Автор: AL (212.1.238.---)
Дата: 15-10-04 20:14
1. Меч в своём производстве , как мне кажется ..попроще , чем сабля. Поэтому , меч , это , скорее всего , предшественник сабли.
2. Некоторое время эти виды холодного оружия сосуществовали вместе.
У рыцарей - мечи. В то время как ..в Византии ??? и у Арабов ?? ( всё по ТИ). - саблюки.
- в силу традиций
- в силу того , что мечом действительно , легче ( точнее , правильнее) сражаться против "латного" противника. А , как тут уже неоднократно указывалось , все "рыцарские " войны ( кстати , и "самурайские") заключались в том , что ... на поле боя происходило .. множество поединков рыцарей , выбиравших себе противников , равных по положению.От сражения с "нерыцарем" - рыцарь просто отказывался.
Вот рыцари и махались друг против друга мечами. Медленно съезжались. Слуги .. расчищали место поединка , подавали копья , затем мечи ... ну , и начинали , помаленьку . При этом слуги одного рыцаря и рыцаря - противника .. совсем не факт , что и они ( слуги) сражались друг против друга. Скорее - матерились , ну , может быть , кое-кто .. на кулачках. Да , рыцари на мечах , возможно , сражались не только верхом. Точнее , как я понимаю , верхом рыцари на мечах практически не махались. На это были копья. Мечи , и особенно , двуручные - для пешего боя. На коняшке тяжеленным мечом , коий нужно держать в одной руке - долго не помахаешь( те каритинки , где один "рыцарь" несётся на другого наконяшке , при этом размахивает мечом , который он держит ОБЕИМИ руками - бред воспалённого воображения . Ха-ха - но по ТИ один король-рыцарь поскакал в бой будучи слепым , поэтому был привязанным к седлу , махая здоровенным двуручным мечом , при этом попадая , как правило , по своим слугам , кои его поддерживали). Собственно , переход западно-европейского рыцарства с мечей на сабли начался тогда , когда сражения перестали напоминать ... множество поединков. Возможно , первыми стали переходить на сабли именно рыцари ( представители военно-монашеских орденов) на Востоке , хотя и там .. вначале не обошлось без поединков. Конечно , мечи были отставлены не сразу , слишком сильны были традиции и ритуалы. Но именно появление конницы , как самостоятельного рода войск на Западе , для борьбы с сарацинами , половцами , турками , татарами ..... когда рыцари были вынуждены подолгу проводить время в седле , и обходиться в бою без помощи слуг - послужило причиной отказа от мечей в пользу сабель.
Как было у сарацин и прочих "восточников" ??? ну , тут не всё ясно. По идеи , "сарацинские рыцари" также должны были пройти период "мечей". Но в том бреду , который наворотила ТИ на Востоке ( на Востоке и в "Древнем Египте" конницу ВПЕРВЫЕ выделяют в самостоятельный вид войск различные Великие Правители , за счет чего выигрывают всё и вся и становятся ешё более Великими , в среднем , раз в 300-400 лет) - очень трудно разобраться. Особенно с так называемой "тяжеловооруженной парфянской конницей " , сражающейся в броне , кони - тоже в броне , но при этом всадник сидит "охлюпкой". Что у них , по ТИ , было в руках - меч или сабля - чёрт его разберет. По общей идеи .. должен был бы быть меч , но по ТИ парфян , кажется , всю дорогу рисуют с саблюками.
Неясна также история развития вооружения Византии. Что было на вооружении византийцев , допустим , к моменту ( по ТИ) появления первых крестоносцев . Мечи ?? Сабли ?? С чем , по ТИ , захватили полмира арабы ???
Но если откреститься от всех нагромождений ТИ - то логично предположить , что развитие шло от простого к сложному , то есть от меча к сабле.
Сообщение отредактировано (16-окт-04 02:28)
|
|