Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 21-02-04 22:02
Сомнения относительно Рима мне в целом понятны.
Но относительно религиозности войн я не готов принимать Ваши представления о том, что до какого-то времени войны могли иметь только религиозную окраску.
И знаете почему не согласен? - Потому что сами религии - это продукт очень высокого уровня развития. Какие-то верования, страхи, поклонение солнцу, огню, духам предков, являющихся с наставлениями во сне, - это да. Это определенные предпосылки к возникновению каких-то полновесных религиозных каконов. Но только предпосылки. А полновесные монотеистические религии - это уже очень высокий уровень абстракции. Причем мы способны отследить восхождение к этой абстракции на примере различий в характере верований народа из глухой деревушки и человека, занимающегося религиозной философией. Это же небо и земля. У простого человека и христианство упрощенное, приземленное, непосредственное. На уровне потребительском - договориться с каким-то святым угодником о том, чтобы не оставил своими заботами, а человек ему за это свечечку поставит...
До определенного уровня общественной готовности к созданию религиозных философских представлений - религии носят весьма примитивный характер. Сначала просто набор каких-то неведомых сущностей - духов предков, духов леса, болота, ели, березы. На следующем уровне - начинают выкристаллизовываться более-менее определенные, худо-бедно общие для всех членов общества представления: о богине красоты, о боге торговли, боге урожая, о самом могучем боге-громовержце, о богине охоты и т.д.
В этом случае античный пантеон - как раз и является той самой логически необходимой прокладкой между духами и монотеизмом. Очередной ступенькой абстракции. Эта абстракция еще недостаточно развита. Она отражает уровень понимания жизни людьми. Вот они живут, заботятся о хлебе насущном. И постоянно сталкиваются с различного рода препятствиями. Цельной картины взаимозависимой природы нет. Есть понимание, что мир полон независимых сил. Одни помогают, другие препятствуют осуществлению человеческих устремлений. Бог дождя, разозлившись на бога огня, заливает начавшийся лесной пожар. Именно эту кашу из множества божеств, спорящих, дерущихся, побеждающих друг друга, - и преподносит нам античный пантеон. И нет у этих богов единой идеи. И у людей тоже нет понятия о том, что может быть единая идея. Единый план. И правители ихние - не совсем правители. Они не вольны творить жизнь по своему произволу. Сил у людишек еще маловато. И правители - немногим сильнее. Они, эти правители, в первую очередь некие арбитры, позволяющие обществу не развалиться из-за противоречий. Это некие слуги народа, которые позволяют народу как-то на что-то иногда организоваться - канаву какую выкопать, стенку для защиты от бандитов построить.
Постепенно правители становятся сильнее, богаче. Их возможности возрастают. И достаток возрастает. И становится существенно наследственным. Как? Почему? На каком основании? - Да, конечно же, потому что эти правители - не простые смертные, а ведут свой род от богов. Такой-то бог переспал с такой-то богиней, а их сын и начал род, управляющий этим государством. - Все примитивно просто. Все остальные родились от простых мужчин и женщин, а вот царь - потомок богов. А потому имеет права и на капризы, и на элементы поклонения. По мере роста абсолютизма дело доходит до роста значимости властителя, который потихоньку становится живым божеством. И только он!
И параллельно идет рафинирование абстракции. Кто-то из божественного пантеона становится все более значимым, все более могущественным. А остальные - теряют свою роль, отодвигаются на второй план. И так же как у людей в обществе, у богов тоже оказывается свобода воли, но воля главного божества - становится важнее и сильнее. Оказывается способной преодолевать козни более слабых богов. И этот бог уже способен строить планы. И доводить их устами жрецов и правителей до людей.
И вот тут мы как раз и подходим к вопросу о том, а как бог отличает этот народ от другого. Да очень просто! У богов римского пантеона нет другого народа, кроме римлян. Это чисто римские боги. У других народов - свои боги. Римские боги над иными народами не властны!
Потребность в выделении того или иного народа возникает на следующем витке. Когда бог становится единственным, а прочие божки теряют свою божественную сущность. А люди, разделенные на социальные страты, оказываются к этим социальным стратам привязанными божественным решением. Ты - раб, и сын твой тоже будет рабом, и внук, и правнук... А сын царя будет царем... Но этот порядок начинает регулярно нарушаться. За счет войн. Сын царя оказывается рабом. Сын крупного землевладельца оказывается рабом. А сын простой рабыни, которая понравилась царю, победив законных наследников, оказывается царем. А может, перед единым могущественным богом все люди равны? А он уж из них выбирает. Кого продвинуть, а кого задвинуть. Кому родиться в очередной жизни козлом, а кому баобабом...
И вот теперь, когда люди все равны, а по жизни все-таки отличаются языками, культурой, привычками, традициями, кухней и одеждой, и возникает вопрос. Ну да, люди все равны. Но я-то принадлежу к такому-то языку. Мне уютно со своими одноплеменниками. Неужто Бог не видит, какие мы хорошие?
И на месте одной религии равных по отношению к Богу, начинают образовываться течения "более равных". От религии отделяются новые модификации этой же религии - иудаизм для евреев, ислам для арабов, буддизм еще для каких-то народов. В Реформацию возникает еще один вариант того, что Бог выделяет избранных, а мерой выделения становится земной успех в бизнесе. Опаньки - уже стратификация не по классам, не по народам, а по пригодности к активному самодеятельному существованию в условиях рынка.
Все это - очень высокие степени восхождения на вершины абстракции. Отражение в религиозных представлениях степени развития человеческого общества.
До этих представлений надо было еще добраться. Через рост государственности, через развитие общественных институтов. И важнейшим фактором роста и гибели государств и обществ была - война. Как она велась, на какой идеологической подкладке - трудно сказать.
В обществе, у которого уже есть понятие о божественной воле, о рае или преисподней, - уже есть инструмент управления людьми. Они воюют по воле своих, только своих, до слез родных богов. И не нужно им никаких объяснений, почему это надо кого-то убивать и грабить. Убийства и грабежи - нормальное явление, с которым рождаются, живут и умирают. Только вот мы по воле наших богов создали такую организацию, что нам в этих грабежах и убийствах сопутствует успех, а боги наших противников слабы, не могут их защитить. Потому и рекомендуем им своих. А уж коль перешел в нашу веру, будь добр, участвуй во всем, что делается по воле наших богов. И если тебя убьют на этом богоугодном деле - окажешься в раю. А струсишь - сначала тебя покарают усечением головы, а дальше еще и душа твоя окажется съеденной безобразной страшной собакой. Или веками будет гореть в огне.
На этом этапе люди еще не сомневаются в божественном праве начальников повелевать бойцами, распоряжаться жизнями простых воинов. Идеология, оправдание необходимости отдавать свою жизнь возникает позже - когда начальник оказывается простым смертным, таким же дураком, как и все. А подчиняться дураку можно только из очень и очень весомых соображений. Но все это произойдет позже - тогда, когда будет пройден этап осознания равенства людей перед богом. А военачальники античных времен - народ по большей части благородный, цари, ведущие свой род от почитаемых народом богов и богинь(у греков), либо из благородых семейств, которым на роду написано повелевать римлянами, - патрициев. А на роду написано не просто так - это так боги сделали, из своих, высоких соображений поделив людей на патрициев и плебеев. А рабов, добытых на войне, - вообще за людей не считавших. Они ведь чужие. Молятся каким-то деревьям или деревянным идолам. К римскому народу с его Юпитером, Марсом и другими - совершенно не относятся.
Такие мои соображения.
|
|
