Автор: Эдуард (---.p4.col.ru)
Дата: 24-02-04 12:14
И мне, чесслово становится неудобно за стиль общения.
Я всегда считал, что если человек образован в чем-то, то он достаточно образован в том, чтобы уметь уважительно вести дискуссию, уважать мнение собеседника, а не пикироваться с ним, не пытаться играть на малграмотную публику. Ну почему когда дискутируют математики, физики, химики, они не пытаются поддеть оппонента. Профессионалу это не нужно. В точных науках даже есть такой стиль общения, когда любое утверждение не является абсолютным утверждением, а предваряется словечками 'допустим', 'предположим'. Хотя, говорится о вполне однозначно-трактуемых на сегодня вещах. То есть заранее предполагается, что любая 100%-ная истина может оказаться вовсе не истиной и уж заведомо не 100%-ной
Если профи заметит у оппонента погрешность в чем-то, он не бросается, как коршун на эту погрешность, а даже, как бы извиняясь, как-бы предполагая, что оппонент в курсе, ненавязчиво уточняет деталь, совсем не акцентируясь на этом. И такая беседа происходит плавно и абсолютно без ненужного раздражения.
Когда я наблюдаю такие пикировки, как между Святичем и Питиримом, я моментально для себя делаю вывод, что беседуют между собой два недоучки, которым ужас как хочется самоутвердиться.
Извините, что я обзываю вас недоучками, но ваше поведение говорит само за себя. Профи себя так не ведут.
Я понимаю, что история - это зыбкая и болотистая почва, на которой невозможно устоять, не цепляясь руками за оппонента, но зачем же так грубо? :-)
Мне нравится, например, как общаются между собой Кеслер с Мехметом. Ведь могут же!!! Так почему другие то не могут?
Мне очень нравится читать сообщения многих на этом форуме. Причем независимо от исторической ориентации. Но стиль общения в громадном числе случаев просто возмутителен. Даже уважаемые естественники, начиная заниматься противоестественными науками начинают и вести себя противоестественно же.
|
|
