§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Древнесовременные славяне
Автор: GB (82.207.21.---)
Дата:   22-10-04 05:13

Я человек тут новый, несколько дней хожу. Попал по наводке дружбана, который сюда раньше ходил, но уже наелся до отвала. Походил, посмотрел. (Две ночи мессаги за этот год читал.) Что-то даже высказал, кто-то даже одобрил, а кто-то практически на х.. успел послать, я аж вспылил в ответ. У меня теория есть с недавних пор, возникшая от чтения разных форумов (от истории через христианство и буддизм аж до восточных единоборств, исторического фехтования и русских боевых систем). Среди всех тусующихся на форумах есть прямо-таки сигнальные категории. То есть тот, кто к ним принадлежит, особо неприятен в общении. И наоборот - если встречается человек особо неприятный, то несколько позже случайно оказывается, что он именно из тех категорий. Категории эти можно объединить под лозунгом "мы - древние славяне". А конкретнее, (а) любители историческо-доспешных реконструкций времен всяких Святославов и Александров Невских, (б) любители славяно-горицкой борьбы и русских боевых забав. Из их качеств отмечу высокомерие, проистекающее от уверенности в том, что они знают, как было на самом деле; любовь поучать, какие надо книжки читать; нездоровое желание провоцировать этим драки и ссоры, прекрасно понимая, что в жизни им бы уже дали по роже и выгнали вон (несмотря на высокое искусство славяно-горицкой борьбы), а в сети можно трындеть сколько угодно. По многочисленным упоминаниям и высокой активности отметил на форуме такую пресловутую фигуру Святич, которая отличается гипертрофированной эрудицией, упертостью и любовью к постановке диагнозов. Посмотрел по Гуглю, нашел его в виде некоего Сергея Пивоварова (вроде ж он?), и счастливо рассмеялся, узнав, что он, оказывается, язычник ново-древнеславянский! Ариец вроде или кто еще. То есть нечто примыкающее к двум описанным мною категориям. Работает-таки теория, работает! То есть, братцы-кролики, если хотите знать, с кем разговаривать вообще не надо, так это с любителями вымерших славян. Сокращенно некрославянофилами.

Не только, кстати, чтением форумов моя теорийка проверялась. Лазил это я по Крыму о прошлом годе, а там дедок такой стоит, фотограф с доспехами. Дескать, влезай в шкуру рыцаря, а я тебя щелкну. Щелкаться не стал (небритая потная морда в темных очках из-под рыцарского шлема - это для шоу Бенни Хилла), но какое-то ироническое мнение о доспехах, что ли, или об оружии высказал мимоходом. Бли-и-н горелый! Думал, щас схватит бутафорский меч и прибьет мою молодую жизнь. Шипит "не было такого, не было, книги надо читать, тьма неученая, а не рыло свое совать куда не следует. У нас клуб исторических реконструкций, мы все досконально по колечку, по железячке восстанавливаем, у нас турниры проходят, а ты, неуч...", и дальше по кругу. Хотелось уже спросить, что ж ты тут на побегушках у туристов как медведь на цепи, а не в Академии наук в президиуме заседаешь, но страшно стало. А в вузе, где я учился, был у меня одногруппник. Один из всех окружающих интересовался Древней Русью. Всерьез, с чтением летописей и пахотой чернорабочим в археологических экспедициях. Как неприятен и колюч был в разговоре на эту тему, просто не пересказать. Короче, наблюдавшаяся мною выборка в реале и виртуале дала 100% результат.

Вывод. Ну их в одно место, этих людишек, живущих славянским прошлым. Неприятные они какие-то, мягко говоря. Тема, что ли, такая заразная.

 
 Re: Не судите
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   22-10-04 05:56

GB Написал:

По многочисленным
> упоминаниям и высокой активности отметил на форуме такую
> пресловутую фигуру Святич, которая отличается
> гипертрофированной эрудицией, упертостью и любовью к постановке
> диагнозов. Посмотрел по Гуглю, нашел его в виде некоего Сергея
> Пивоварова (вроде ж он?), и счастливо рассмеялся, узнав, что
> он, оказывается, язычник ново-древнеславянский! Ариец вроде или
> кто еще. То есть нечто примыкающее к двум описанным мною
> категориям. Работает-таки теория, работает! То есть,
> братцы-кролики, если хотите знать, с кем разговаривать вообще
> не надо, так это с любителями вымерших славян. Сокращенно
> некрославянофилами.

Не судите - не судимы будете.
А вот у меня есть один у меня вопрос к Святичу, а я стесняюсь что ли его задать.
Мне интересно верит ли он в бога( или богов).
И скажу почему интересно.

Дело в том, что вся динамика и страсть язычников именно в противостояние иудо-христианству. Победи они христианство - а что останется?

По моему пустота....

п.с.
В таком же стиле канадцы противопоставляют себя америке. На настоящий момент главный самоиндентификационный девиз канадцев - "мы не американцы".

ничего святого

 
 Re: Не судите
Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   22-10-04 07:38

<<Дело в том, что вся динамика и страсть язычников именно в противостояние иудо-христианству.>>
Как интересно жили американские индейцы до появления европейцев?
Видимо страсть и динамика у них появилась только когда их начали истреблять, а до этого-... пустота.

<<В таком же стиле канадцы противопоставляют себя америке.>>

В чем схожесть? И кто в этой паре язычник, а кто христианин?

<<На настоящий момент главный самоиндентификационный девиз канадцев - "мы не американцы".>>
Думаю, что вы слишком обобщаете.
Cудите по рекламе пива?
"Почему я не пью американское пиво? Потому что я- канадец!"

 
 Re: Не судите
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   22-10-04 08:06

Alan_Po Написал:

> <<Дело в том, что вся динамика и страсть язычников именно в
> противостояние иудо-христианству.>>
> Как интересно жили американские индейцы до появления
> европейцев?
> Видимо страсть и динамика у них появилась только когда их
> начали истреблять, а до этого-... пустота.

Вы хоть не будете, надеюсь, как Апачи скальпы снимать в тоске о былых днях?
А то в резервациях торгуют контрабандой, девок портят почем зря, а прикрываются "правом первых народов" и "сохранение нашей культуры".
А что человеченкой баловались вспоминать не хотят.
Вы видать со Святичем из того же полку будете?



>
> <<В таком же стиле канадцы противопоставляют себя америке.>>
>
> В чем схожесть? И кто в этой паре язычник, а кто христианин?


Вы сами знаете...
Канадцы очень любят противопоствляться Америке, а американцы вообще о Канаде плохо помнят.



> <<На настоящий момент главный самоиндентификационный девиз
> канадцев - "мы не американцы".>>
> Думаю, что вы слишком обобщаете.
> Cудите по рекламе пива?
> "Почему я не пью американское пиво? Потому что я- канадец!"

Какие уж тут обобщения. Голый факт.

ничего святого

 
 Re: Не судите
Автор: Нищий (---.avangard.ru)
Дата:   22-10-04 09:53

вечный жид Написал:

> Вы сами знаете...
> Канадцы очень любят противопоствляться Америке, а американцы
> вообще о Канаде плохо помнят.

Blame Canada! :)

 
 Не, судить неохота
Автор: GB (82.207.31.---)
Дата:   22-10-04 10:41

Боже упаси судить. Судить - это выслушивать показания, читать материалы дела, выносить приговоры... Я просто... как бы это сказать... даю ненавязчивый совет экранироваться от описанных категорий людей. То есть люди, с которыми лично мне приятно и полезно общаться, от них экранируются.

 
 Re: Снятие скальпов
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   22-10-04 10:47

чисто европейская примочка. Типа "викинги" так делали.
И в Америке введена была для подсчета голов убитых недочеловеков-индейцев с целью финансовых расчетов (как волчьи хвосты). А те уж снимали в отместку. Снимали ли они скальпы или нет до того, насколько я знаю, не известно.

С другой стороны, откуда-то же люди в Америке появились?

 
 А томагавки?
Автор: GB (82.207.31.---)
Дата:   22-10-04 10:55

Тоже как будто русские завезли. Что ж у тех индейцев своего-то было в культуре?

 
 Re: А томо-хаук?
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   22-10-04 11:06

явно латинское "томо" - резать, и аглицкое "хок" - топор.

Не индеанское это слово, а какой-то конструкт.

А по поводу "завезли" - Вы ж не считаете, что а Америке люди самопроизвольно завелись - из американских обезьян? :)

 
 Re: А томагавки?
Автор: Нищий (---.avangard.ru)
Дата:   22-10-04 13:25

GB Написал:

> Тоже как будто русские завезли.
> Что ж у тех индейцев своего-то было в культуре?

Про русских не знаю, но металлические томогавки делали
и продавали индейцам французы.

 
 Re: А томо-хаук?
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   22-10-04 14:22

sezam Написал:

> явно латинское "томо" - резать, и аглицкое "хок" - топор.

""томо" - резать"- это греческое междуречие, а не латинское. А "аглицкое "хок" - топор" Вы откуда взяли?

>
> Не индеанское это слово, а какой-то конструкт.

Совершенно верно. Очевидно, индейский топор называется не от алгонкинского tamaham (родство с греческим temnein совершенно прозрачно), а в честь другого метательного оружия- крылатой ракеты "Томагавк", чье название происходит от atomic hawk ("птица с атомной бомбой").

 
 Русские или французы
Автор: GB (82.207.20.---)
Дата:   22-10-04 15:24

Может, и так. Кто знает больше - пусть поправит. Читал я такое, что дескать, железными товарами (в т.ч. топорами) русские торговали с западного побережья, вот индейцы их к войне и приспособили. Это уж другим виднее, чем мне. (Кстати, видел документальный фильм про остров Кодьяк, так там русские вели себя не лучше испанцев в Мексике и Перу.)

Но постановка вопроса от замены русских на французов не меняется: многое, с чем мы с детства ассоциируем индейцев (и чем их пропагандируют как самобытные народы), оказывается просто заимствованным у пришельцев-европейцев.

 
 Re: Не судите
Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   23-10-04 01:37

> <<В таком же стиле канадцы противопоставляют себя америке.>>
>
> В чем схожесть? И кто в этой паре язычник, а кто христианин?


Вы сами знаете...>>

Не знаю . Поделитесь.


<<А то в резервациях торгуют контрабандой, девок портят почем зря, а прикрываются "правом первых народов" и "сохранение нашей культуры".
А что человеченкой баловались вспоминать не хотят.>>

Это что как то доказывает ваш тезис?


<<Канадцы очень любят противопоствляться Америке>>

Неужто на уровне снимания скальпов с бедных американцев?


<<Вы видать со Святичем из того же полку будете?>>

Лично Сергея Пивоварова не знаю, а Святича читаю регулярно и в вопросах, когда он не касается современной политики, с ним большей частью согласен. Считаю его одним из самых эрудированных участников данного форума. Его историческая эрудиция на порядок выше тех персонажей , которые с ним пытаются спорить.

 
 Ответ
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   23-10-04 02:56

> Мне интересно верит ли он в бога( или богов).

Да.

> Дело в том, что вся динамика и страсть язычников именно в
> противостояние иудо-христианству. Победи они христианство - а
> что останется?

Цитата с моего сайта:
-------------------------
Не стоит отождествлять приверженцев традиции с сатанистами. Мы не отвергаем Христа, просто считаем, что его учение имеет мало общего с теми, кто ныне нарёкся его именем. "Придёт время, изгонят вас из храмов. И будут думать, гоня вас, что делают это именем моим" Евангелие от Филлипа
-------------------------

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Сообщение отредактировано (23-окт-04 02:59)

 
 Да пусть судит - жалко что ли?
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   23-10-04 03:03

Ну жить так человеку проще. Ярлычёк повесил - и сразу на душе легше. "Что может понимать в творчестве фон Карояна человек с таким вот носом?" (с) Жванецкий.
Это же нужно что-то возражать, что-то для этого читать. Думать, наконец, нужно. А зачем, если навесил ярлычёк - и всё всем сразу "доказал".
Так что пущай дитя резвится.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: А томагавки?
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   23-10-04 03:05

> Про русских не знаю, но металлические томогавки делали
> и продавали индейцам французы.

Просто томогавком индейцы называли совсем не то, что в вестернах показывают. Фактически томогавк - метательная дубинка. Это уж потом из него топорик сделали. В кино.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Снятие скальпов
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   23-10-04 03:10

> чисто европейская примочка. Типа "викинги" так делали.

А типа в каком тексте о викингах о сём сказано?

> И в Америке введена была для подсчета голов убитых
> недочеловеков-индейцев с целью финансовых расчетов (как волчьи
> хвосты).

И что же они не ввели этот же метод в Африке, а?
Я уж молчу про "недочеловеков-индейцев". Подобный подход к коренному населению возник только в "светоче демократии" США. А в британских колониях, например, была даже линия, за которой белым колонистам заперщалось селиться. Неслучайно во время войны за независимость колоний индейцы массово выступили на стороне британской короны.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: храм
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   23-10-04 07:23

Святич Написал:

> Цитата с моего сайта:
> -------------------------
> Не стоит отождествлять приверженцев традиции с сатанистами. Мы
> не отвергаем Христа, просто считаем, что его учение имеет мало
> общего с теми, кто ныне нарёкся его именем. "Придёт время,
> изгонят вас из храмов. И будут думать, гоня вас, что делают это
> именем моим" Евангелие от Филлипа
> -------------------------

Возможно мне , оголтелому атеисту, этого никогда не понять.

Ко многим приходит осознание, что есть добро (то что нужно мне) и зло (то что мне мешает).
И поскольку добра то люди хотят сильно, то желая сделать его видимым, строят храм. Но почему то не останавливаются и выдумывают незримые образы, населяя ими небеса.

А может храма достаточно?

ЕСТЬ ХРАМ. Да и все тут.


п.с.
Мне импонируют тамплиеры. Не рыцари бога, но храма.

ничего святого

 
 Re: А томагавки?
Автор: Нищий (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   23-10-04 08:15

Святич Написал:

> Просто томогавком индейцы называли совсем не то, что в
> вестернах показывают. Фактически томогавк - метательная
> дубинка. Это уж потом из него топорик сделали. В кино.

Там еще и каменные топоры у них были.
Европейцы делали и продавали им металлические именно,
которые в фильмах и показывают :)

 
 Re: храм
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   23-10-04 12:28

> Возможно мне , оголтелому атеисту, этого никогда не понять.

"Одни верят что бог есть - другие что бога нет. И то и другое недоказуемо". Атеизм - тоже одна из форм религии. Вера в отсутсвие бога.

> И поскольку добра то люди хотят сильно, то желая сделать его
> видимым, строят храм. Но почему то не останавливаются и
> выдумывают незримые образы, населяя ими небеса.

А чем лучше те, кто заменили слово "бог" словом "природа", вручив этой самой "Природе" все функции бога?

> Мне импонируют тамплиеры. Не рыцари бога, но храма.

Да полноте. Почитайте процесс тамплиеров. Храм там только слово.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: бог
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   24-10-04 02:19

Святич Написал:

> > Возможно мне , оголтелому атеисту, этого никогда не понять.
>
> "Одни верят что бог есть - другие что бога нет. И то и другое
> недоказуемо". Атеизм - тоже одна из форм религии. Вера в
> отсутсвие бога.

Не совсем.
Я разделил бы атеистов на две группы - воспитанных и глубоких.
Воспитанные это просто те, кого так воспитали, и таких большинство.
Хотя на самом то деле эти люди, называя себя атеистами, вовсю делают те или иные "божественные" предположения : культы инопланетян, тибетских заморочек и прочее.

Глубоким же атеистом предполагается, что незнание не является причиной необоснованных предположений. И вопрос бога просто объявляется необоснованной гипотезой и отстраняется.

Глубокий атеист глубоко дуалистичен.
С одной стороны ощущенческий субъективизм каждодневного бытия притягивает его к концепции добра и зла, а значит и бога, а с другой стороны объективность движения материи, понимаемая атеистом, лишена всякой цели (доброй или злой) и мало воздействует на его каждодневное поведение.

Настоящим атеистом был Диоген. Именно поэтому он сидел в бочке.
Наверное я все таки просто скептик.

> А чем лучше те, кто заменили слово "бог" словом "природа",
> вручив этой самой "Природе" все функции бога?

Новые времена - новые термины.
у природы нет цели , а это важно.

Хотя конечно полно тех , кто поет природе чисто божественные дефирамбы.

ничего святого

 
 Re: цель бога?
Автор: GB (82.207.19.---)
Дата:   24-10-04 03:18

вечный жид Написал:

> у природы нет цели , а это важно.

А какова цель бога? Где можно ознакомиться?

 
 Re: бог
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   24-10-04 03:27

> Я разделил бы атеистов на две группы - воспитанных и глубоких.
> Воспитанные это просто те, кого так воспитали, и таких
> большинство.

Вы имеете доказательства отсутсвия бога? Нет, не имеете. Так что ваш атеизм основан на вере в то, что бога нет. А там где вера - там религия.

> Настоящим атеистом был Диоген.

Позвольте узнать, а откуда вам известно что Диоген был атеистом?

> > А чем лучше те, кто заменили слово "бог" словом "природа",
> > вручив этой самой "Природе" все функции бога?
> Новые времена - новые термины.
> у природы нет цели , а это важно.

А кто вам сказал что она есть у бога?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Да пусть судит - жалко что ли?
Автор: GB (82.207.19.---)
Дата:   24-10-04 03:39

Святич Написал:

> Ну жить так человеку проще. Ярлычёк повесил - и сразу на душе
> легше. "Что может понимать в творчестве фон Карояна человек с
> таким вот носом?" (с) Жванецкий.

Только не надо утверждать, что навешивание ярлыков есть прерогатива исключительно не ваша. Это способ мышления человека такой - познавать неизвестное, давая ему определение на основе известного. Вы тоже прекрасно лепите ярлыки, и похуже моих.

> Это же нужно что-то возражать, что-то для этого читать. Думать,
> наконец, нужно. А зачем, если навесил ярлычёк - и всё всем
> сразу "доказал".

Доказал не всем, а себе. И радостно поделился - может, кому пригодится. Потому что по опыту знаю - мое мнение часто многим пригождается. В том числе высокоученым особям. Как ни странно, ибо по многим меркам человек я малообразованный. Сколько ни сталкивался я с упертыми тормозами на Интернете, всегда и везде неизменно относились они к классу увлеченных древним славянством или военно-исторической реконструкцией. Люди множества других увлечений как-то проще, легче и веселее в разговоре.

Думать же умеете не только вы. И делаете это не только вы. И читать учили не одного вас. И научили не одного вас. Пусть даже этот факт не прописан в античных и древнерусских летописях.

> Так что пущай дитя резвится.

Типа не все мы тут на форуме это и делаем. Типа есть тут такие люди, которые решают серьезные и жизненно важные глобальные проблемы, от которых чегой-то по-настоящему зависит. Все потрындели, встали и пошли в магазин за хлебом, потому как кушать что-то надо.

А мужчины вообще не взрослеют. Они только набирают вес.

 
 Re: Да пусть судит - жалко что ли?
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   24-10-04 03:43

> Только не надо утверждать, что навешивание ярлыков есть
> прерогатива исключительно не ваша.

А вы что сейчас делаете, а?

> > Это же нужно что-то возражать, что-то для этого читать.
> Думать,
> > наконец, нужно. А зачем, если навесил ярлычёк - и всё всем
> > сразу "доказал".
> Доказал не всем, а себе.

См.выше текст Жванецкого. Один в один.

> Думать же умеете не только вы. И делаете это не только вы. И
> читать учили не одного вас. И научили не одного вас. Пусть даже
> этот факт не прописан в античных и древнерусских летописях.

Своё умение нужно демонстрировать, а не декларировать.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: цель бога?
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   24-10-04 04:43

самое главное, что постулируется , что эта цель есть, и она (как и бог) непознаваема.

ничего святого

 
 Re: хуриш-мурыш
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   24-10-04 04:55

Святич Написал:

> > Я разделил бы атеистов на две группы - воспитанных и
> глубоких.
> > Воспитанные это просто те, кого так воспитали, и таких
> > большинство.
>
> Вы имеете доказательства отсутсвия бога? Нет, не имеете. Так
> что ваш атеизм основан на вере в то, что бога нет. А там где
> вера - там религия.


1. У меня нет утверждения, что бог есть или нет. Я просто считаю, что "бог" это необоснованная гипотеза, хотя и очень популярная. (с. Кепплер).
Докажете, что гипотеза имеет основания - с удовольствем ее приму.


2. У вас есть доказательства отсутствия хуриша-мурыша? Но это не значит ,что он существует. Вы даже небось не знаете, что это такое...
Вот и я не знаю, что такое бог.
Так, что доказательства от противного здесь не получится.


"В области логики нет ничего, доказывающее существование бога"
Помните откуда это?

ничего святого

 
 Re: хуриш-мурыш
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   24-10-04 12:35

> 1. У меня нет утверждения, что бог есть или нет.

Вы назвали себя атеистом. А это подразумевает отрицание существования бога.

> "В области логики нет ничего, доказывающее существование бога"
> Помните откуда это?

И что с того? Автор фразы считал так. Его право. А другие ему скажут: "В области логики нет ничего, доказывающего нсуществование бога".

P.S. А со своим "хуриш-мурыш" вы допускаете простенькую логическую ошибку. Сами догадаетесь какую, или подсказать?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: цель бога?
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   24-10-04 12:36

> самое главное, что постулируется ,

И где именно я могу ознакомиться с этим постулатом? В каком тексте?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: хуриш-мурыш
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   24-10-04 16:53

Святич Написал:

> > 1. У меня нет утверждения, что бог есть или нет.
>
> Вы назвали себя атеистом. А это подразумевает отрицание
> существования бога.
>
> > "В области логики нет ничего, доказывающее существование
> бога"
> > Помните откуда это?
>
> И что с того? Автор фразы считал так. Его право. А другие ему
> скажут: "В области логики нет ничего, доказывающего
> нсуществование бога".
>
> P.S. А со своим "хуриш-мурыш" вы допускаете простенькую
> логическую ошибку. Сами догадаетесь какую, или подсказать?
>


сделайте милость.

ничего святого

 
 Re: цель бога?
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   24-10-04 16:54

"Все в жизни имеет цель и создано для чего то"

Не приходилось слышать?

ничего святого

 
 Объясняю
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   25-10-04 01:51

> > P.S. А со своим "хуриш-мурыш" вы допускаете простенькую
> > логическую ошибку. Сами догадаетесь какую, или подсказать?
> сделайте милость.

Понятие "бог" не нуждается в разъяснении. Всем ясно о чём речь.
Поэтому имеет смысл рассуждать о наличии-отсутствии того, что мы в это понятие вкладываем.
Ваш хуриш-мурыш всего лиль бессмысленное и ничего не выражающее словосочетание.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: цель бога?
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   25-10-04 01:52

> "Все в жизни имеет цель и создано для чего то"
> Не приходилось слышать?

И что с того? Ну имеет автор этой фразы такое мнение. Дальше что? Как это обязует церковь означенное мнение принять и канонизировать?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org