§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   22-02-04 21:26 Я не нашел в современных оценках языковой дивергенции и конвергенции серьезного расклада по социальным типам воздействия. Примерчик. Средняя Азия. 19 век. Язык тюрский. Арабский шрифт. 20 век. Диктат Советов внедряет переход на кириллицу. 70 лет продолжается бурная славянизация. В Ташкенте, Бишкеке, Алма-Ате доходит до 50% русскоязычного (по языку матери) населения в 80-х, вторая половина двуязычна. Медленно меняется (в славянскую сторону) ФОНЕТИКА, особенно городского тюрского. С уходом советов переход на латиницу (!?). Тем не менее в языке сохранились следы , а в праздниках новогодняя елка. Существует ли методика доказать политическую доминанту русского, а не просто "оказал существенное влияние русский"?

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru) Дата:   22-02-04 21:48 Политическая доминанта русского или иного языка отпечатывается прежде всего в политическом, военном, финансовом и управленческом лексиконе. А также в языке техники. Советский период оставил множество новоязовских образований типа колхоза-совхоза, различного рода оперуполномоченных, комдивов, замполитов, комсомола и т.д. Т.е. при отсутствии политической доминанты у языка нашлись бы слова и для союза, и для молодежи, откуда-то было бы почерпнуто слово адекватное "коммунистическому". А вот суммарное понятие "комсомол" - явное привнесение. К сожалению, все эти понятия преходящие, которые будут быстро вымываться из языка временем. Но некоторые имеют возможность прожить довольно долго. Поскольку потеряли формальную связь с политикой и государственностью. К числу таких слов можно отнести "лавсан"(Лаборатория высокомолекулярных соединений Академии наук) и "циатим"(Центральный институт авиационных топлив и масел). Возможно, сохранятся "профком" и "профорг". "Самолет", "вертолет", "самокат", "термояд", "пулемет". Искать надо в словах, возникших из аббревиатур.

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   22-02-04 23:35 Средняя Азия. 19 век. Язык тюрский. Арабский шрифт. Вот здесь поподробнее. Я, конечно, не специалист, но по-моему никакой самостоятельной письменности в Средней Азии не было. Там впрочем и народов-государств не было. Не даром ведь не по имени государств или народов называете, а так - Средняя Азия Ничего личного

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Alan Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   23-02-04 02:46 <<Я, конечно, не специалист, но по-моему никакой самостоятельной письменности в Средней Азии не было.>> Не расскажете . что значит "самостоятельная письменность"?

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   23-02-04 03:36 вечный жид Написал: > Средняя Азия. 19 век. > Язык тюрский. Арабский шрифт. > 20 век. Диктат Советов внедряет переход на кириллицу. Не так. 20-е годы 20-го века - переход на латиницу. 30-е годы 20-го века - переход на кириллицу. > С уходом советов переход на латиницу (!?). Пока не везде, но прецеденты имеются... Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   23-02-04 03:44 vmizh Написал: > Средняя Азия. 19 век. > Язык тюрский. Арабский шрифт. > Вот здесь поподробнее. Я, конечно, не специалист, но по-моему > никакой самостоятельной письменности в Средней Азии не было. :-))) Была, была. Огромное количество произведений самых разнообразных стилей и жанров. Написанных именно тюркским (точнее - чагатайским) языком и именно арабской графикой. > Там впрочем и народов-государств не было. Не даром ведь не по > имени государств или народов называете, а так - Средняя Азия Ага. А ещё - Малая Азия. Тоже там никаких народов и государств не было. А ещё - Юго-Восточная Азия. Всякие бирмо-таиландо-вьетнамо-лаосы - выдумка досужих фантазёров. Или, не к ночи будет помянута, - Европа... Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: wlad (---.pool.dataforce.net) Дата:   23-02-04 07:46 Вообще-то сравнительная характеристика различных языков - вопрос тяжелый... Даже общей теории как таковой здесь, как у меня сложилось впечатление, нет. Влад

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Gray( (---.prao.psn.ru) Дата:   23-02-04 12:33 Мой знакомый, который нынче работает в системе образования в Бухаре чиновником говорил, что сейчас они пытаются вернуться к старому чагатайскому диалекту узбекского языка.

Типология

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   23-02-04 13:42 А что Вас конкретно интересует? Существует огромное количество литературы по типологии, есть и различные теории...Так что спрашивайте!

Re: Типология

Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   23-02-04 16:26 я спросил. (см.начало темы) Есть идеи, ссылки?

Ну так и перечислите

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   23-02-04 16:52 Не юго - западно - мало -много азиатские страны, а конкретно государства Средней Азии 19-го века. И заодно их письменные языкм там и прочие признаки государственности Ничего личного

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   23-02-04 16:58 Это же просто. Вот во всей европии навязывали латынь, и что получилось - правильно - немецкий, английский, французский и т.д. Русские в Средней Азии ничего не навязывали. Но так как там были ОРГАНИЗОВАНЫ государства, то необходимо было и письменные распоряжения, законы и прочая оформлять. Взяли за основу кирилицу, не потому, что злобные гады (если помните, то в Латвии, Литве и Эстонии, а также Польше, Финляндии (чуть раньше) никто и ничего не навязывал), а потому что своей письменности (т.е. алфавита, слов, правил там всяких - независимых от других народов и государств) просто не было Ничего личного

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   23-02-04 17:55 vmizh Написал: > Это же просто. Вот во всей европии навязывали латынь, и что > получилось - правильно - немецкий, английский, французский и > т.д. Французский действительно потомок латыни, но немецкий и английский здесь ни при чем. Русские в Средней Азии ничего не навязывали. А русский язык? Но так как > там были ОРГАНИЗОВАНЫ государства, то необходимо было и > письменные распоряжения, законы и прочая оформлять. Взяли за > основу кирилицу, не потому, что злобные гады (если помните, то > в Латвии, Литве и Эстонии, а также Польше, Финляндии (чуть > раньше) никто и ничего не навязывал), а потому что своей > письменности (т.е. алфавита, слов, правил там всяких - > независимых от других народов и государств) просто не было Редкостная чушь. Была письменность арабским алфавитом на всех тюркских языках Средней Азии и на таджикском. Затем была еще латиница. И насчет правил ---какие правила Вы имеете в виду? Орфографические? Так они были.

В чем выразилось навязывание

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   23-02-04 18:45 русского языка. Русский был государственным. В каждой республике, помимо государственного был свой. В Латвии - латышский, далее по списку. Что запрещалось писать и говорить, кроме как на русском. В чем выражалось навязывание - в запрете национальных обычаев, в чем конкретно? Ничего личного

Re: В чем выразилось навязывание

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   23-02-04 20:01 vmizh Написал: > русского языка. Русский был государственным. В каждой > республике, помимо государственного был свой. В Латвии - > латышский, далее по списку. Что запрещалось писать и говорить, > кроме как на русском. Запрещалось писАть арабской графикой. Даже за хранение национальной литературы "дорежимных" времён можно было схлопотать 10 лет без права переписки даже на русском языке. >В чем выражалось навязывание - в запрете > национальных обычаев, в чем конкретно? В том числе. Вначале были закрыты национальные школы. Потом их по-немногу стали открывать, но подавляющая часть учебной программы даже в них давалась на русском. А брежневские времена ознаменовались постепенным свёртыванием национального преподавания. Национальная культура всё более и более сводилась к лубочно-матрёшечному виду ансамблей песни и пляски в традиционных костюмах. Естественно, с жесточайшей цензурой содержания в виде худсоветов (Ярослав Аркадиевич знает, что это такое). Само собой разумеется, всё это относится к советским временам. До революции ничего подобного не было. Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: Междисциплинарный разрыв

Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   23-02-04 20:22 Подводя печальный итог этой темы скажу, что современная социология, политология с лингвистикой не связана. Ни туда , ни обратно. Человек - социальное существо и разные социальные процессы ДОЛЖНЫ оставлять разные следы. Эта область ждет своих первооткрывателей.

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   23-02-04 20:38 vmizh Написал: > Русские в Средней Азии ничего не навязывали. ДО революции - не навязывали. После революции - см. моё предыдущее сообщение. > Но так как > там были ОРГАНИЗОВАНЫ государства, то необходимо было и > письменные распоряжения, законы и прочая оформлять. Куда спрячем такие государства как: 1) Бухарское ханство - Бухарский эмират - Бухарская ССР? 2) Хивинское ханство - Хорезмская НСР? Оба государства - с 16 века до 1920-х годов (с середины 19-го века - под русским протекторатом, но самостоятельные...). А до того - в державах Шейбанидов, Тимура и Тимуридов. > Взяли за > основу кирилицу, не потому, что злобные гады (если помните, то > в Латвии, Литве и Эстонии, а также Польше, Финляндии (чуть > раньше) никто и ничего не навязывал), а потому что своей > письменности (т.е. алфавита, слов, правил там всяких - > независимых от других народов и государств) просто не было :-))) Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: Ну так и перечислите

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   23-02-04 20:46 vmizh Написал: > Не юго - западно - мало -много азиатские страны, а конкретно > государства Средней Азии 19-го века. И заодно их письменные > языкм там и прочие признаки государственности Про государства я уже кратенько написал. Языком письменности был чагатайский с арабской графикой. Плюс таджикский с арабской графикой (кстати, и сегодня очень распространённый в Узбекистане, а в Ташкенте и вовсе - второй разговорный). "Прочие признаки государственности" (звучит как "вторичные половые признаки"...) тоже наличествовали, начиная с собственных денег, кончая собственной армией (Дыбов как-то приводил цитаты из воспоминаний русского генерала о вооружении тамошних армий) и системой государственных органов. То, что Вам не попадалась на глаза информация об этих государствах, вовсе не говорит о том, что их не было. Я дерусь потому, что я.... дерусь

Это у Вас юмор такой?

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   23-02-04 20:47 <Вначале были закрыты национальные школы.> А может там и поголовная грамотность была? А учителей, конечно, постреляли. Вот ведь большевистская сволочь. В том-то и дело, что школы открывали (!!!), а преподавать на родных языках (сплошняком устные диалекты) было некому, подготовка учителя - 5-6 лет не меньше, а с учетом специфики раза в два поболе будет. Во-вторых, впервые появилась возможность занятся школами не ранее середины 20-х годов, вот тогда и появились первые национальные школы, не правда ли? Ничего личного

А зря так коротко

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   23-02-04 20:58 В 1868, после поражения, нанесённого русской армией эмирским войскам под Самаркандом, Б. х. было присоединено к России на правах вассального государства. Взаимоотношения между Б. х. и Российской империей определялись договорами 1868 и 1873. Ко времени присоединения к России общий уровень развития в Б. х. был очень низким, сельское хозяйство — отсталым, промышленность — на уровне слаборазвитого мелкого ремесла. По мере втягивания народного хозяйства Б. х. в общероссийский рынок в Бухару начал проникать, хотя и очень медленно, капитализм; развивалось торговое земледелие, прежде всего — хлопководство. 2 сентября 1920 трудящиеся Бухары при поддержке частей Красной Армии свергли власть эмира (см. Бухарская операция 1920). На 1-м Всебухарском курултае (съезде) народных представителей (8 октября 1920) была провозглашена Бухарская народная советская республика. Это так для расширения. У меня в Ташкенте родственники, учителя кстати, рассказывали с чем они столкнулись, когда провозгласили свою письменность. С полным отсутствием таковой и было принято решение перейти на арабский. Теперь по методологии. Если так определять государства, как это делаете Вы, то сколько государств вы насчитаете в Европе с 1400 по 1900 гг. Боюсь даже в тысячу не уложитесь Ничего личного

Re: Наивный вопрос по теории лингвистики

Автор: Alan Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   24-02-04 03:23 Совершенно верно. А до этого в течение веков пользовались уйгурским письмом. Уйгурское письмо использовалось монголами, официальные письма эпохи Тимура, «ярлыки»(грамота) периода Золотой орды были написаны уйгурским алфавитом, который до середины 15 века был общей письменностью средней Азии. А еще раньше пользовались орхонским алфавитом. Надпись из двух строк, написанная орхонским алфавитом на серебряной чаше, найденной в 1970-м году в кургане Эксик близ озера Иссык-Куль, датируется 5-4-м вв. до н.э. Кроме того, в районе Курдай Тянь-Шаня была обнаружена и другая надпись, относящаяся к 2-му в. до н.э., в которой использовалась письменность «тюр» (состоящая из пяти букв). По поводу источника гёк-тюркской письменности было высказано много предположений. Самым распространенным из них является мнение датского ученого В.Томсена, который стал первым, кому удалось расшифровать Орхонские надписи (26 ноября 1893 г.), о связи гёк-тюркской письменности с арабским алфавитом. Однако в последнее время, наблюдаются попытки связать орхонскую письменность с письмом «Armazique» (северный Иран, Кавказ перв. пол. 2-го в. до н.э.), но возможность такой связи невелика (в тюркском алфавите было 38 букв, тогда как в «Armazique» - 22, схожесть в написании имеется лишь в десяти буквах. Орхонский алфавит, распространившись из Средней Азии на территорию от Дальнего востока до средней Европы, принял характер общей письменности. Alan Po.

Re: Междисциплинарный разрыв

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   24-02-04 11:01 А чем Вам не нравится то, что мы можем узнать из лексики? Даже особо не углубляясь, можно обнаружить массу заимствований и калек из русского во всех языках СССР, из немецкого--во многих языках Восточной Европы, из французского в английском, из испанского в индейские языки, из шведского в финский, из немецкого в эстонский...Если взять лексику, связанную со сферой управления, то здесь можно обнаружить массу таких заимствований или калек. Зачем ломиться в открытую дверь? Честно говоря, мне было даже лень отвечать на этот вопрос.

Re: Это у Вас юмор такой?

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   24-02-04 11:18 Вы смешиваете разные вещи--наличие письменности и грамотность. Письменность была, существовал и литературный язык с давними традициями, восходящими еще к Навои и Бабуру. Другое дело, что основная масса населения, как впрочем и в России, была неграмотна. И первый этап ликвидации неграмотности как раз и предполагал использование тех письменностей, что уже были, в Дагестане тоже сначала ликвидировали неграмотность на основе арабицы, и только с 30 годов начинается латинизация. Латинизированы были все письменности на арабской и монгольской основе, а также и некоторые кириллические, например хакасская, коми, якутская, чувашская, осетинская. А перевод на кириллицу был осуществлен в конце 30 годов, тогда же фактически была ликвидирована письменность на ряде малых языков, включая карельский. Впоследствии преподавание на нациоанльных языках постепенно сворачивалось, в особенности это касалось автономий. В союзных республиках дело обстояло лучше, тем не менее, в Казахстане и Киргизии, например, местные языки заметно сократили сферы своего употребления, не говоря уже об Украине и Белоруссии.

И не говорите:))

Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA) Дата:   25-02-04 05:14 Mehmet Написал: > В союзных республиках дело обстояло лучше, тем не менее, в > Казахстане и Киргизии, например, местные языки заметно > сократили сферы своего употребления, не говоря уже об Украине и > Белоруссии. Так до коммунистов украинский язык вообще полузапрещённым был. Так что только благодаря им мы и имеем сейчас образование (школы, ВУЗЫ и пр.), литературу, ТВ и т.д. и т.п. на украинском языке. Так что националисты должны коммунистам огромное спасибо сказать (белорусские, думается, тоже - или до 17го года было преподавание и обширная литература на белорусском языке?).

Безполезно

Автор: vmizh (212.119.169.---) Дата:   25-02-04 06:27 Ради цели любые факты весчь второстепенная или воопче вредная Ничего личного

Ну, не думаю:))

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   25-02-04 11:26 Мехмет же всё-таки не новохронолог, просто он, вероятно, плохо себе представляет ситуацию в Украине. Смотрит на всё с точки зрения "ущемления" малых финских народцев.

Не путаете?

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   25-02-04 11:33 Портос Написал: > Вначале были закрыты национальные школы. Потом их по-немногу > стали открывать, но подавляющая часть учебной программы даже в > них давалась на русском. Это как? До революции были школы на узбекском, таджикском, киргизском, казахском, туркменском языках, а после революции их проклятые большевики позакрывали - так, что ли? И ввергли этим самым просвещённые среднеазиатские народы в пучину средневековой дикости и невежества?:))

Персонально для Журавлёва

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   25-02-04 17:01 Напоминаю: до революции в России начальное образование было преимущественно церковно-приходским. В мусульманских регионах - вообще поголовно при мечетях. А теперь Вам вопрос: что стало с системой церковно- (или мечете-) приходского образования после приходом большевиков? А обучение-то в этой системе школ при мечетях как раз и производилось на национальном языке и национальными кадрами. Второй вопрос: после развала религиозных школ начального образования к 1930-м годам началась ликвидация безграмотности. С упором на какой язык оно делалось? Журавлёв Написал: > Это как? До революции были школы на узбекском, таджикском, > киргизском, казахском, туркменском языках, а после революции их > проклятые большевики позакрывали - так, что ли? > > И ввергли этим самым просвещённые среднеазиатские народы в > пучину средневековой дикости и невежества?:)) Я не прав? Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: И не говорите:))

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   25-02-04 15:01 Возможно, я не совсем ясно выразился, повторю еще раз. Следует отличать период 30 годов, и, скажем, 50 годы. Говоря о Киргизии, Казахстане, Украине и Белоруссии, я имел в виду 70 начало 80 годов. Точно также следует отличать два периода в истории письменностей языков народов Севера--30 годы и другой период, начиная примерно с конца 50 годов. В разное время были разные веяния.

Re: Ну, не думаю:))

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   25-02-04 15:08 Возможно, я действительно плохо представляю себе ситуацию на Украине. А если сравнить ситуацию 20 годов, и скажем, 70 годов? Можно ли сказать, что украинский язык укрепил, или наоборот, ослабил свои позиции? Если брать народы Севера, то в целом мы имеем ухудшение, примерно то же можно сказать и об финно-угорских автономиях.

Да уж

Автор: vmizh (81.211.120.---) Дата:   25-02-04 18:31 А про индейцев можете чего сказать или там народы европы, которые до европрейских цивилизаторов жили? Их не языка лишили, а без затей просто жизни, причем всех поголовно Ничего личного

Вот что меня раздражает, так это...

Автор: Mehmet (---.nw.ru) Дата:   26-02-04 12:59 ...страсть к преувеличениям Не надо смешивать все в одну кучу. "Всех поголовно". Не преувеличивайте. В разных местах было по разному, и полное истребление было только в редких случаях--например с народом яна. Были эпидемии, от которых вымирали целые народы. Однако и в истории, скажем Камчатки, тоже можно найти пример таких смертоносных эпидемий-1768 года например.

Re: И не говорите:))

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   28-02-04 21:41 Mehmet Написал: > Возможно, я не совсем ясно выразился, повторю еще раз. Следует > отличать период 30 годов, и, скажем, 50 годы. Говоря о > Киргизии, Казахстане, Украине и Белоруссии, я имел в виду 70 > начало 80 годов. И, тем не менее, именно в эти годы появилось, скажем, телевещание на украинском языке. Снимались художественные фильмы, писались и издавались миллионными тиражами книги на украинском языке (которые никто не покупал), в союзах украинских писателей, композиторов и пр. мытцив состояли тысячи дармоедов, во всех школах на территории Украины было обязательное обучение украинского языка и литературы (не как немецкого или английского - не владея языком более-менее свободно вообще бы экзамен не сдал). И именно в эти годы появилось огромное количество украинцев только по паспорту, что мы сейчас и пожинаем (многие русские люди, а также евреи и пр. оказались записаны украинцами). Точно также следует отличать два периода в > истории письменностей языков народов Севера--30 годы и другой > период, начиная примерно с конца 50 годов. В разное время > были разные веяния. Веяния, может, и были разные. Да только, если б не советская власть, вообще бы не было у многих из этих народов никакой письменности. Да и смертность была бы на уровне 30 лет.

Трудно сказать...

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   28-02-04 21:50 Mehmet Написал: > Возможно, я действительно плохо представляю себе ситуацию на > Украине. А если сравнить ситуацию 20 годов, и скажем, 70 годов? > Можно ли сказать, что украинский язык укрепил, или наоборот, > ослабил свои позиции? Я в 20е годы не жил, а специальными изысканиями в этих вопросах не занимался. И всё ж таки - думается, что укрепил. В 70е годы была обширная литература на украинском языке (и своя, и переводная), обязательное изучение языка и литературы в школах по всей территории Украины (даже в таких русскоязычных областях, как Крым и Донбасс), украиноязычное ТВ, радио, печать (например, "Спортивная газета" печаталась только на украинском языке и приходилось её покупать (и читать:)), как единственную альтернативу насквозь промосковскому "Советскому спорту":)). Вряд ли это всё было в 20е годы, не находите? Если брать народы Севера, то в целом мы > имеем ухудшение, примерно то же можно сказать и об > финно-угорских автономиях. Что-то мне подсказывает, что это - естественный процесс исчезновения малых языков и ассимиляции малых народов, не особо связанный с политикой партии.

Re: Персонально для Журавлёва

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   28-02-04 22:10 Портос Написал: > Напоминаю: до революции в России начальное образование было > преимущественно церковно-приходским. Помимо ЦПШ, были и земские школы, и народные училища Минпроса. А также не стоит забывать о гимназиях, реальных и ремесленных училищах. В мусульманских регионах - > вообще поголовно при мечетях. Что значит: поголовно? Вы хотите сказать, что в мусульманских регионах было всеобщее образование?:)) Ссылочками не порадуете? Или Вы хотите сказать, что образование было только при мечетях? И это, наверное, очень прогрессивно, не так ли? Там чему-то кроме Корана на начальном этапе вообще учили?:)) > А теперь Вам вопрос: что стало с системой церковно- (или > мечете-) приходского образования после приходом большевиков? После прихода большевиков в стране была ликвидирована безграмотность и введено всеобщее среднее образование. А что стало с системой клерикальной пропаганды - так это вполне прогрессивное явление. Религия - опиум для народа. А > обучение-то в этой системе школ при мечетях как раз и > производилось на национальном языке и национальными кадрами. Ага. И много было в Средней Азии своих учителей, учёных, инженеров, врачей, наконец? > Второй вопрос: после развала религиозных школ начального > образования к 1930-м годам началась ликвидация безграмотности. > С упором на какой язык оно делалось? Если Вы что-то хотите сказать, то так и говорите, а не задавайте дурацкие вопросы. Или Вы намекаете, что узбекских и туркменских детей учили читать и писать исключительно по-русски? Они и по-своему-то не всегда умеют. > Журавлёв Написал: > > > Это как? До революции были школы на узбекском, таджикском, > > киргизском, казахском, туркменском языках, а после революции > их > > проклятые большевики позакрывали - так, что ли? > > > > И ввергли этим самым просвещённые среднеазиатские народы в > > пучину средневековой дикости и невежества?:)) > > Я не прав? Примеры таких школ - в студию. И, заодно, не просветите ли об охвате населения этим самым "образованием" до 20х годов прошлого века?

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта