§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Добиваем чудаковатых ЭлЛинов

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   22-10-04 13:54 3. Самая распространенная ошибка. Вертикали не вертикальные и «падают».Это происходит из-за того, что точка зрения и цель зрения не находятся на одной высоте или другими словами направления взгляда не параллельно земле. Вы мне можете возразить, что в реальности так все и есть. И если задрать голову вверх или наоборот посмотреть вниз, то вертикали тоже будут сходиться в перспективе. И на фотографиях в большинстве случаев архитектурные объекты имеют не вертикальные вертикали. Дело в том, что человеческое зрение это не просто оптический прибор, а это еще и сложная система обработки мозгом визуальной информации, получаемой от органов зрения и называемой восприятием. Так вот человеческое восприятие устроено так, что незначительные перспективные отклонения вертикальных линий окружающего нас мира мозг в процессе восприятия «выпрямляет». Поэтому небольшие отклонения от вертикали в визуализации сразу бросаются в глаза (мозг протестует против них) и отдают ненатуральностью. И если вы посмотрите профессиональные фотографии архитектурных объектов, то увидите, что фотографы по мере сил стараются избежать падения вертикалей. Достигают они этого специальной весьма недешевой оптикой (shift объективы) или карданными камерами. Но совсем другое дело если объект действительно очень высокий (небоскреб) и подачей хочется подчеркнуть именно его высоту... тогда падающие вертикали очень эффективное средство. http://www.3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=15872&st=0 Так что чудаковатые элЛины просто не понимают, что специальная оптика специально искривляет изображения, чтобы они выглядели натуральнее - ведь прмяые линии НИКОГДА практически прямыми не выглядят.

Re: Падающие вертикали

Автор: sezam (62.85.106.---) Дата:   22-10-04 14:46 они , вроде, не отрицали перспективу как таковую. Они про искривление прямых. А в цыцыруемой статье об искривлении ничего не говорится. "Падающие", то бишь наклонные, вертикали, то бишь прямые. Так что автор тоже из чудаков будет. На наклон вертикалей его мысль еще соглашается, но насчет искривления прямых - протестует. Хотя если привыкнуть думать, что видишь, начинаешь замечать искривление. Есть даже странный эффект: вы в комнате смотрите на линию потолка прямо перед собой (достаточно широкую). Потом не поворачивая головы, отслеживаете глазами ее от левого до правого угла. Если сделать это быстро, то заметно, как уже после остановки глаза на правом краю линии на левом краю зрения линия поднимается, как бы запаздывая на долю секунды. Это глаз выравнивает линию по результатам вычислений.

Re: Падающие вертикали

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   22-10-04 15:06 Согласен с Вами - я раньше никогда не замечал искривлений. А сейчас вижу - ба, да все, оказывается, кривое. И еще неожиданный эффект - взял старую книжку по оптическим иллюзиям и поразился - НИ ОДНА больше на меня не действует. Произошла компьютерная коррекция в мозгу! Приближаюсь по уровню вИдения к Дюреру. И еще замечание по кругу-эллипсу-овалу. Даже если брать центральную эллиноватую проекцию на плоский экран, центр наклонного круга НИКОГДА не будет проецироваться в центр эллипса. Посмотрите сами. Так что даже и здесь традики в луже.

Re: Падающие вертикали

Автор: sezam (62.85.106.---) Дата:   22-10-04 15:30 Я заметил на одной фотографии, но не обязательно, можно и глазами увидеть, например, в цирке или на арене для корриды: перила рядом с вами кажутся прямыми из-за малой кривизны, а на противоположной стороне кривизна хорошо видна - это предел, когда расстояние до ближайшей точки круга =0, а до дальней =2R. Это легко объясняет рисунок (вид сверху, синие линии - угол обзора) кривизна ближней дуги меньше , чем дальней. То есть ,радиус-то кривизны одинаковый, но поскольку они имеют в поле зрения одинаковые угловые размеры, то есть одинаковые визуальные размеры, то кривизна ближей видится меньше, чем дальней. Естественно, взгляд не должен лежать в плоскости круга. ------- Собственно, разница в этой кривизне - это и есть наш искомый овал. Сообщение отредактировано (22-окт-04 15:32)

Re: Падающие вертикали

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   22-10-04 15:40 Мне странно другое - почему профессионалы 3d-шники это зевают? Книги по начерталке безумно анахроничны - там даже не центральная чудаковатая проекция, там - ТОЛЬКО абсолютно уродливая аксонометрия. О том, что прямые видятся нормальному глазу кривыми, нет ни слова. Ни слова об этом нет и у астрономов. Пока им это сходит с рук, поскольку вся их геометрия и так происходит на сфере, но, чует мое сердце, где-то их ждет грандиозный подвох (как в случае с освещением Луны Солнцем).

Re: Начерталка - это-то понятно

Автор: sezam (62.85.106.---) Дата:   22-10-04 15:52 в ней важна не правильность, а чертежная наглядность. Ну то есть, чтобы применив нехитрые приемы, определить размеры линейкой и циркулем. С 3-дешниками почти тоже самое, но они дойдут до этого, когда им надо будет (что уже делается) совмещать картинку в полупрозрачном мониторе с реально видимыми объектами. Скорее всего уже дошли, просто не афишируют - ноу хау, бат вам ни хуа не скажу. Каждая команда пограммеров, уткнувшись в проблему несовпадения реальности и теории, самостоятельно найдет решение.

Re: Начерталка - это-то понятно

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   22-10-04 16:08 Я думаю, что панорамщики уже нащупали решение. Посмотрите, какие живые у них фотографии: Конечно, это перебор; но он просто усиливает реальный эффект кривизны. Здесь же объясняется кое-что и из геометрии: http://panoworld.narod.ru/technologies/02/projections.html

Re: Падающие вертикали

Автор: Эдуард. (212.248.20.---) Дата:   22-10-04 17:06 dist Написал: > И еще неожиданный эффект - взял старую книжку по оптическим > иллюзиям и поразился - НИ ОДНА больше на меня не действует. Дист, такими темпами вы скоро совсем останетесь без иллюзий. Как же дальше жить то? :-) > Приближаюсь по уровню вИдения к Дюреру. А еще к Будде. :-) > Так что даже и здесь традики в луже. И мы на белом коне и в белом фраке. :-) Белый цвет - это тоже оптическая иллюзия. Глаз-мозг автоматически пытается самый яркий цвет представить 'белым'. Тогда другие цвета тоже корректируются относительно этого 'белого'. Никогда не забуду, как в походе мы лежали и курили в полной темноте в красной палатке. При этом красные огоньки сигарет были почему-то зелеными. То есть глаз корректирует не только геометрическое восприятие, но и цветовое тоже. Кто-то сказал, что глаз - это часть головного мозга, уставшая от темноты и выглянувшая наружу. Реально по глазным нервам к головному мозгу идет лишь незначительная часть информации. Всю недостающую информацию мозг восстанавливает по памяти или по опыту. А еще мне с детства было непонятно выражение: доходит как до жирафа. Мол у жирафа шея длинная, вот долго и доходит. Но идет ведь не по шее, а от глаз и ушей прямо 'в голову' :-)

Re: глаз - это кусок мозга

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   22-10-04 17:15 Именно так его и рассматривает Авиценна! Как единое целое. >Дист, такими темпами вы скоро совсем останетесь без иллюзий. Уже остался. И ничего, видимая картина стала намного красивей. Содрали слои черной засохшей за века традиционноисторической олифы, и все заиграло первозданными красками.

Re: Падающие вертикали

Автор: Саша (---.red.bezeqint.net) Дата:   22-10-04 23:26 Правильно, белый цвет = серому = черному.А что это вселенский секрет?

Re: Падающие вертикали

Автор: tmp (---.kiev.ua) Дата:   22-10-04 23:40 dist Написал: > Мне странно другое - почему профессионалы 3d-шники это зевают? > для исскуства вообще, а для 3д в частности, нет необходимости(кроме особых случаев) 100% МАТЕМАТИЧЕСКАЯ совпадаемость с реальностью(а вообще это возможно?), а художественность, т. е. чтобы глазу было удобно и приятно. а вся математика только подносит снаряды для этого я лгу

Re: Падающие вертикали в цвете

Автор: Саша (---.red.bezeqint.net) Дата:   23-10-04 00:12 И исче, если красные огоньки видятся зелеными - это обычный дальтонизм, вещь нередкая.Удивляет способность определить их именно зелеными.Кажется волновая теория понимания цвета выглядит сильно натянутой.Дальтоники чаще всего путают красный с зеленым, а цвета эти просто противоположны, т.е. не близки по длине волны.Исходя из предположения - человек видит то что нужно, привычно, все так видят, почитай классиков, УЧИ МАТЧАСТЬ,фак-ин Святич, человек ли это, вполне возможно - дальтоники видят что-то другое, но не менее информативное(а может и более), чем люди с нормальным зрением.

Re: Дисту

Автор: Саша (---.red.bezeqint.net) Дата:   23-10-04 00:46 И как оно, без иллюзий?????Красивая баба - 60 кг плоти,утро стрелецкой казни - н-метров полотна + кг суриков-шмуриков, тяжелоо!!! "намного красивей. Содрали слои черной засохшей за века традиционноисторической олифы, и все заиграло первозданными красками." Замечательным серым во всех его градациях, все остальные цвета поскипаны за ненадобностью.Хочу цветов, цвета, жизни!!!!!!

Re: ИудеоЭлЛинские недобитки

Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr) Дата:   25-10-04 02:59 dist Написал: > ... Так что чудаковатые элЛины просто не понимают, что специальная > оптика специально искривляет изображения, чтобы они выглядели > натуральнее - ведь прмяые линии НИКОГДА практически прямыми не > выглядят. Могу только отметить, что ИудеоЭлЛинские недобитки обычно не настолько чудаковаты, чтобы суметь разобраться в специальной оптике специально искривляющей изображения, чтобы они выглядели новопарадигмонатуральнее. Эти ИудеоЭлЛины даже не настолько лоходромны, чтобы надеяться увидеть искривленное новолохопарадигмонатуральное изображение Солнца и Луны в Питере и Судане 5 ноября, построенное при помощи великого новолохопарадигмодромноискривляющего уравнения (cм. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52698&t=52476 )

Re: лоходром

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   25-10-04 11:58 Вы никак не хотите понять, что прямая от Луны к Солнцу не является лоходромой, и поэтому на фото, где горизонт (или небесный экватор) - прямой, ВСЕГДА будет выглядеть искривленной (дугой).

Re: НПлохоэкватор

Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr) Дата:   25-10-04 17:51 dist Написал: > Вы никак не хотите понять, что прямая от Луны к Солнцу не > является лоходромой, и поэтому на фото, где горизонт (или > небесный экватор) - прямой, ВСЕГДА будет выглядеть искривленной > (дугой). Уж простите нас, старых ИудеоЕллинов, наши ИЕ-глаза понятия не имеют, где же все-таки находится прямой небесный НП-экватор (а смотреть ИЕ-глазом в ИЕ-учебнк астрономии не стоит - там же про НПлохоэкватор ни слова нет). Более того, ИЕ-глаз (в отличие от НП-глаза) толком не знает и где находится прямой НП-горизонт, особенно когда обладатель ИЕ-глаза на диване лежит. Про НП-горизонт и НП-экватор в том случае, когда НП-глаз летит на космическом корабле по направлению к месту обитания ИЕ-матери, как и обещал ( см. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=49434&t=49432 ) спрашивать не буду.

Re: НПлохоэкватор

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   25-10-04 17:57 Буду повторять медленно и тихо. Никакого небесного экватора на небе нет, поэтому мы его просто нарисуем. На сфере планетария. А затем начнем фотографировать то, что видим. Снимок #1. Фото самого экватора. Будет ли он виден на фото в виде прямой линии, если фотоаппарат направить на любую точку этого экватора?

Re: НПлохоэкватор

Автор: ЭлЛин (---.thess.sch.gr) Дата:   25-10-04 20:00 dist Написал: > Буду повторять медленно и тихо. > > Никакого небесного экватора на небе нет, поэтому мы его просто > нарисуем. На сфере планетария. Медленно и печально спрашиваю, означают ли Ваши слова, что небесный экватор - это просто окружность любого большого круга сверы планетария? Если же экватор как-то можно отличить от других окружностей, то не могли бы Вы быстро и вразумительно рассказать, чем же он все-таки отличается? > ... Фото самого экватора. > > Будет ли он виден на фото в виде прямой линии, если фотоаппарат > направить на любую точку этого экватора? Если фотографировать ИЕ-фотоаппаратом, стоящем в центре сферы, то, естественно, любая линия, лежащая в плоскости любого (за исключением перпендикулярного оси ИЕ-аппарата) большого круга, отобразится на ИЕ-фотографии в прямую или часть прямой. Так что, если экватор - большая окружность, то он тоже сфотографируется в виде прямой (даже если ось фотоаппарата не направлена на экватор). Если же Вы спрашиваете про какой-то другой (не ИЕ) аппарат, например про аппарат со специальной оптикой специально искривляющей изображения, то про этот аппарат задавать вопросы ИЕ-недобиткам бессмысленно, это не их ИЕ-дело.

Re: НПлохоэкватор

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   25-10-04 20:54 >Если фотографировать ИЕ-фотоаппаратом, стоящем в центре сферы, то, >естественно, любая линия, лежащая в плоскости любого (за исключением > перпендикулярного оси ИЕ-аппарата) большого круга, отобразится на >ИЕ-фотографии в прямую или часть прямой. Так что, если экватор - >большая окружность, то он тоже сфотографируется в виде прямой (даже > если ось фотоаппарата не направлена на экватор). Очень рад за точку соприкосновения. А теперь перейдем к бифуркациям. Их сразу две. Первая - если повернуться градусов на тридцать, изменится ли вид прямой линии, изображающей экватор? Будет ли это та же прямая линия, или уже другая? Вторая - прямая линия линия НА ФОТОГРАФИИ, параллельная экватору, будет ли изображать прямую линию В ЖИЗНИ, проходящую через соответствующие точки (именно эта линия будет лоходромой, и именно по ней человек считает солнце осве.щим луну)?

Re: НПлохоэкватор

Автор: ЭлЛин (---.thess.sch.gr) Дата:   25-10-04 21:29 dist Написал: > > Очень рад за точку соприкосновения. Интересно, а где эта точка? Мне ее разглядеть не удалось. Хотя, конечно, точка вещь маленькая, мог и не заметить. > > А теперь перейдем к бифуркациям. > > Их сразу две. > > Первая - если повернуться градусов на тридцать, изменится ли > вид прямой линии, изображающей экватор? Будет ли это та же > прямая линия, или уже другая? Нам, ИудеоЭллинам, пока неизвестно, ни что Вы именуете "экватором", ни что такое "повернуться на 30 градусов"в, ни что такое"вид прямой линии", ни что такое "та же прямая линия". К тому же нам неизвестно, что же конкретно означает применяемое Вами слово: "вид". Поэтому для ИЕлЛинов Ваши вопросы лишены всякого смысла, и ни один ИЕлЛин на них ответить не сможет. Когда Вы, вразумительно для ИЕлЛинов (не важно - быстро или медленно), разъясните конкретный смысл применяемых вами терминов, тогда, быть может, и ИЕлЛины что-нибудь смогут сказать по этому поводу. > Вторая - прямая линия линия НА ФОТОГРАФИИ, параллельная > экватору, будет ли изображать прямую линию В ЖИЗНИ, проходящую > через соответствующие точки (именно эта линия будет лоходромой, > и именно по ней человек считает солнце осве.щим луну)? Про какие ФОТОГРАФИИ и про какую ЖИЗНЬ Вы спрашиваете? Думаю, у нас с Вами и жизнь и фотографии совершенно разные. Что именно "человек считает", мне неведомо, но, если Вы - человек и я тоже человек, то, почти наверное, мы считаем по-разному, и с этим ничего поделать нельзя.

Re: НПлохоэкватор

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   25-10-04 22:15 Придется жевать еще медленнее. Начните с этого: http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55789&t=55789#reply_55789

Re: НПлохоэкватор

Автор: ЭлЛин (---.thess.sch.gr) Дата:   26-10-04 20:58 dist Написал: > Начните с этого: > > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55789&t=55789#reply_55789 Я абсолютно не возражаю против содержащегося в этом сообщении утверждения: " Человек НИКОГДА не видит плоской картины", за полным незнанием того, что видит человек. Но никакого отношения ни к плоскому изображению, даваемым любым фотоаппаратом, ни к астрономическим измерениям это утверждение не имеет. Если вам не нравится ренесcансная теория перспективы, пожалуйста, создавайте другую и убеждайте художников, что при Вашей перспективе все гораздо натуральней. Не знаю, удалось ли Раушенбаху (см. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=51382&t=51252) убедить художников и искусствоведов в преимуществах его теории перспективы, но Вы тоже можете попробовать. Но, пожалуйста, не притягивайте за уши к Вашей перспективе астрономов. Им, как я уже отмечал, совершенно начхать на то, как и что человек видит, им важно что-то измерить, в том числе и по фотографиям, с чем они прекрасно справляются. И ЭлЛинов, у которых по рисованию круглый ноль привлекать к обсуждению вопроса о перспективе тоже смысла нет, они этого все равно не поймут. Вопрос, как видна человеку прямая Луна-Солнце астрономов тоже абсолютно не интересует. А как эта прямая отобразится на фотографии, сделанной применяемым ими фотоаппаратом (если, конечно, на этой прямой лампочек понавесить), астрономы прекрасно знают. Но, вполне может быть, что, когда Вы представите искривленное новолохопарадигмонатуральное изображение Солнца и Луны в Питере и Судане 5 ноября (cм. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52698&t=52476 ), построенное при помощи великого новолохопарадигмодромноискривляющего уравнения , то астрономам все очень понравится, и они начнут это использовать. Кстати, замечу, что в Вашем предыдущем сообщении (http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=56985&t=56230) речь шла не о том, что видит человек, а о фотографиях. А фотоаппарат, как известно, фотографирует отнюдь не то, что челове видит.

Re: НПлохоэкватор

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   27-10-04 14:35 >Но, вполне может быть, что, когда Вы представите искривленное >новолохопарадигмонатуральное изображение Солнца и Луны в Питере и >Судане 5 ноября (cм. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52698&t=52476 >), построенное при помощи великого >новолохопарадигмодромноискривляющего уравнения , то астрономам все > очень понравится, и они начнут это использовать. Этот текст я вижу уже не в первый раз (и даже не во второй), но поскольку он сформулирован в виде загадки, не понимаю, что Вы хотите им сказать. Если можно, расшифруйте на человеческий язык. >Кстати, замечу, что в Вашем предыдущем сообщении >(http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=56985&t=56230) речь шла не о том, >что видит человек, а о фотографиях. А фотоаппарат, как известно, >фотографирует отнюдь не то, что челове видит. Ничего подобного. Фотоаппарат - это не уродливая камера-обскура, посредством оптики он пытается сымитировать именно то, что видит человек.

Re: НПлохоэкватор

Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr) Дата:   27-10-04 17:28 dist Написал: > >новолохопарадигмонатуральное изображение Солнца и Луны в > Питере и > >Судане 5 ноября (cм. > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52698&t=52476 > >), построенное при помощи великого > >новолохопарадигмодромноискривляющего уравнения , то астрономам > все > Этот текст я вижу уже не в первый раз (и даже не во второй), но > поскольку он сформулирован в виде загадки, не понимаю, что Вы > хотите им сказать. Если можно, расшифруйте на человеческий > язык. Расшифровываю: 1. На http://www.fictional.narod.ru/sl/s-p.html есть изображение неба, Солнца и Луны. 05.11.2004 6:00 UT в Питере и Судане и также координаты Луны и Солнца. 2. На http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52519&t=52476 есть выведенное Вами уравнение прямой на небесной сфере. (Виноват, правильная ссылка: http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52530&t=52476. 18:45 ЭлЛ..) Требуется: Используя уравнение прямой построить правильное НП-изображение прямой Луна-Солнце 05.11.2004 6:00 UT в Питере и Судане. Теперь понятно? C нетерпением ждем-с правильного изображения. > Ничего подобного. Фотоаппарат - это не уродливая > камера-обскура, посредством оптики он пытается сымитировать > именно то, что видит человек. Бывают и фотоаппараты, имитирующие уродливую камеру обскуру. Пример: иудеоэллинский фотоаппарат ТК-350 http://ru.innoter.com/Page/sample%20images.htm Сообщение отредактировано (27-окт-04 18:46)

Re: НПлохоэкватор

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   27-10-04 17:59 >Используя уравнение прямой построить правильное НП-изображение >прямой Луна-Солнце 05.11.2004 6:00 UT в Питере и Судане. > >Теперь понятно? Нет, непонятно. Хотя что может быть проще? Берете стенку планетария, клеите слева Луну, а справа - Солнце, туго натягиваете между ними нитку-веревку и видите, что она проецируется на стенку планетария в виде дуги. Наклон этой дуги слева будет положительным, а справа - отрицательным. Человек будет считать, что Солнце светит прямо на Луну, если его лучи будут идти по лоходроме (параллельной горизонту). А оно светит по прямой, которая видится кривой. Я это рисовал Вам уже столько раз, что Вам остается лишь воспользоваться опцией поиска.

Re: НПлохоэкватор

Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr) Дата:   27-10-04 18:52 dist Написал: > > Хотя что может быть проще? Берете стенку планетария, клеите > слева Луну, а справа - Солнце, туго натягиваете между ними > нитку-веревку и видите, что она проецируется на стенку > планетария в виде дуги. Совершенно с Вами согласен: прямая при иудеоэллинском центпальном проектировании проецируется на сферу планетария в виде дуги окружности большого круга. > > Наклон этой дуги слева будет положительным, а справа - > отрицательным. А где в круглом планетарии лево, где право, где +, где -? > > Человек будет считать, что Солнце светит прямо на Луну, если > его лучи будут идти по лоходроме (параллельной горизонту). А > оно светит по прямой, которая видится кривой. А где в круглом планетарии горизонт? > > Я это рисовал Вам уже столько раз, что Вам остается лишь > воспользоваться опцией поиска. Ну вот теперь возьмите Ваше НП уравнение дуго-прямой и нарисуйте нам НП-правильно эту дуго-прямую Соднце-Луна: Уравнение прямой: y=arctg((h/a)*cos(x)) = arctg((sin(y0)/(cos(y0)*cos(x0))*cos(x)) = arctg(tg(y0)/cos(x0)*cos(x)). http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=52530&t=52476 (Виноват, в моем предыдущем постинге неверная ссылка.) Повторяю в 3-й раз, что мы нетерпением ждем-сНП-правильного изображения дуго-прямой Луна-Солнце в Питере и Судане 05.11.2004 6:00 UT. ( Все данные на: http://www.fictional.narod.ru/sl/s-p.html)

И эту "прямую" я Вам уже рисовал, вместе с овалом

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   28-10-04 12:51 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55212&t=55212#reply_55212 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55215&t=55212 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55216&t=55212

Просим Питеро-Суданскую прямую

Автор: ЭлЛин (---.lar.sch.gr) Дата:   28-10-04 19:38 dist Написал: > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55212&t=55212#reply_55212 Чудаковатым ЭлЛинам вообще-то не нужна "слева картинка, как виден круг радиуса 1 с расстояния 1", но все же они надели иудеоэллинские очки и стали рассматривать круглую тарелку радиуса 1(дм) с расстояния 1(дм). Смотреть, правда, было не очень удобно: тарелка плохо помещалась в поле зрения. Но, хоть недобитые ЭлЛины и вертели тарелку, голову и протирали очки, но им все равно не удалось увидеть, тарелку так, как на "слева картинке": http://compagnia.ru/civ/download.php/1,913/ovals.jpg . Наверное, это потому, что долготу и широту тарелки недобитым ЭлЛинам определить не удалось, да и смотрели они на тарелку не с той стороны, так как не знали, где в комнате горизонт. > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55215&t=55212 Не нужен недобитым ЭлЛинам и "Исходник графика" > > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=55216&t=55212 И "До кучи - прямая. Так она видна нормальному наблюдателю" тоже не нужна. ------------------------------------- Чудаковатым недобитым ЭлЛинам нужно(повторяю в 4-й раз): НП-правильное изображение дуго-прямой Луна-Солнце в Питере и в Судане 05.11.2004 6:00 UT. (Все данные для построения изображения этих двух дуго-прямых на: http://www.fictional.narod.ru/sl/s-p.html) После того, как все, и добитые, и недобитые, увидят эти изображения, то они через неделю смогут на местности убедиться, что Ваши НП-изображения абсолютно верно отражают реальность.

Re: Просим Питеро-Суданскую прямую

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   29-10-04 15:08 Странно . . . А я с Дюрером упорно вижу овал. Более того, я не могу понять, как нельзя не увидеть овала, ведь глаз различает ТОЛЬКО угловые размеры, а они вверху явно меньше, чем внизу. Если не ясно, возьмите круг размером в 100 м и смотрите на него с расстояния 1 м.

Re: изгиб дуги круга

Автор: sezam (62.85.106.---) Дата:   29-10-04 15:12 я привел тут рисунок. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=56268&t=56230 Видимая кривизна ближней дуги и дальней разыне при одинаковых угловых размерах.

Re: изгиб дуги круга

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   29-10-04 15:35 Да, это следствие именно углового, а не линейного зрения. Я понимаю, чего не понимает ЭлЛин - видимые прямые видятся прямыми, но ведут они себя не как прямые, а как дуги (параллельные сходятся-расходятся), что говорит именно о том, что видимый мир не евклидов (а гауссов с положительной кривизной). Это четко понимал Дюрер и абсолютно не понимал Кеплер, хотя и жил через сто лет (как бы).

Re: Просим Питеро-Суданскую прямую

Автор: ЭлЛин (---.ira.sch.gr) Дата:   29-10-04 15:47 dist Написал: > Странно . . . > > А я с Дюрером упорно вижу овал. В том, что Вы видите овал ничего странного нет. > > Более того, я не могу понять, как нельзя не увидеть овала, ведь > глаз различает ТОЛЬКО угловые размеры, а они вверху явно > меньше, чем внизу. Нет ничего удивительного и в том, что НП-глазастые не понимают того, что видят ИЕ-глазые, а еще не совсем добитые ИЕ-глазые не понимают того, что видят НП-глазастые. Судьба у них такая. > Если не ясно, возьмите круг размером в 100 м и смотрите на него > с расстояния 1 м. Когда куплю НП-очки, в которых с расстояния 1 м можно увидеть круг размером 100 м, обязательно в них посмотрю. Уж что я в этих очках увижу, даже и представить себе не могу, но, наверняка, увиденное совершенно не будет похоже на круг. ЗЫ А как продвигается построение Питеро-Суданских дуго-прямых Солнце-Луна ?

Re: куплю очки

Автор: dist (83.102.161.---) Дата:   01-11-04 15:43 >Когда куплю НП-очки, в которых с расстояния 1 м можно увидеть круг >размером 100 м, обязательно в них посмотрю. Странно, чем вы пользуетесь, разглядывая землю; ведь ее размеры существенно больше 100 м, однако Вы спокойно просматриваете ее вплоть до горизонта.

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта