Автор: AL (212.1.238.---)
Дата: 29-10-04 21:38
Robot Написал:
> В принципе маршевые скорости сравнивать, конечно, можно. Но
> только не так, как это делают некие горячие головы - "в
> воспоминаниях такого-то написано, что Наполеон проходил 10 миль
> в день, значит Донской не мог проходит больше" и понеслась
> беспредметная дискуссия.
> Если навскидку, то учитывать необходимо как минимум:
> 1. Погодные условия.
> 2. Состояние дорог - это пункты вы сами указали
> 3. Количество войск - думаю, ясно, что армия в несколько тысяч
> передвигается быстрее, чем в десятки тысяч, т.к. легче
> координировать движения подразделений.
> 4. Цель маршевого похода - если это передвижение к месту
> разовой битвы, это одно. Если это организованное долгосрочное
> вторжение - другое. Если бегство или отступление - третье.
> 5. Количество немобильных подразделений. Этот пункт тесно
> связан с 3 и 4 пунктами, конечно. Т.е. количество обозов с
> боеприпасами, добычей, ранеными и тд и тп.
> 6. Состав войск - понятное дело, скорость кавалерии и
> артиллерии существенно различается, ополчение и регулярные
> войска тоже с разной скоростью двигаются и тд.
> 7. Маршрут передвижения - если какое-то подразделение прошло
> условно говоря 5 миль в день, это не значит, что оно не могло
> пройти больше. Может, просто цель была поставлена - достичь
> конкретного пункта.
> 8. Другие факторы - например, стычки по дороге, особый рельеф
> местности.
>
> Такой вот список у меня образовался по недолгому размышлению.
> Добавления и замечания приветствуются.
Ув. Robot. Хочу обратить Ваше внимание на изначальную цель дискуссии о том , какова реальная скорость передвижения войск и зачем это нам надо установить. Средневековые борзописцы , в свое время , "нарисовали" довольно большое количество исторических романов , кои многие ныне( и ранее) принимают за истину и .. даже построили на этих "романах" историю ряда государств. Вот мы и пытаемся постепенно вывести эти романы из игры. Каким образом. Любой , даже самый лучший романист , не может быть "корифеем всех наук". Особенно , когда описание крутиться вокруг военного дела. Так вот , одним из тех мест , где должно искать "ляпы" ( а по наличию ляпов можно определить , что описание - не очевидца , и даже не со слов участника .. а ..писал непонятно кто и каким образом примазавшийся)- это описание боевых действий , в том числе сведения о передвижении войск. А для того , чтобы определить , насколько , например , реально описание тех или иных "героических" действий "героев-полководцев" прошлого надо установить какие то критерии отсечения лжи. Как это сделать. А сделать это можно на основании документов реальной истории. Как раз период с 18 по конец 19 века наиболее подходит для определения ряда критериев. Например - для определения среднего дневного перехода войск. Документы уже ведутся по всей форме - но механизация в армию ещё не внедрена. Вот , опираясь на документы , а также на воспоминания очевидцев , мы пытаемся установить РЕАЛЬНО возможную скорость передвижения войск. А также , по ходу , и максимально возможную. В расчет не берутся , конечно , малые спецподразделения. Пока получается , что достоверно установленный норматив суточного пешего перехода войска на уровне от дивизии ( от 5-10 тыс. чел ) и более составляет 22-23 км. в сутки. Хотя максимальные переходы могут быть более дальними , но не более 30 км. в сутки. Конечно , можно сказать , что для точного сравнения необходимо ввести довольно большое число различных вводных ( часть из которых Вы привели) ,но .. но здесь встает зачастую неразрешимая проблема. В "пседво-исторической военной литературе" многие моменты реальному определению не поддаются. Например , кто-то ( якобы Цезарь) может написать .." в Галлии было холодно "???? Ну и что. Что значит в устах автора "холодно" : минус 10 , ноль , плюс десять , плюс двадцать ???? Может написать ... дороги были плохие или , наоборот , хорошие. Это , что значит : хорошая тропа , грунтовка , мощеная камнем ..... шириной в 2 или 3 или 4 или 5 метров ??? Часто ( особенно этим грешат истории про "Александра Македонского" ) , не указывается не только день .. выступления , битвы , и так далее , но даже месяц ..этого события .. и даже год. В крайнем случае , привязка ко времени таковая ..."Этот город А. Македонский взял в год , когда в Риме консулами были такие то , а в Греции была такая то Олимпиада ". Ну .. и о чем это говорит . Да ни о чем. Возможную погоду даже по времени года не определить. Зато .. часто очень подробно расписано , в какую позу встал тот или иной военно-начальник и какую речь для воодушевления своих бойцов он произнес ( а вот это то как раз именно то , в чём "силён" любой "писака"). Посему приходится ловить их на тех ляпах , кои они допустили , потому , что "неспециалисты". Вот например , я уже приводил пример некого Помпея Трога .. который указал , что войско А. Македонского .. спешило и за сутки прошло - 500 стадий. Смотрим , к чему приравнивают традиционники стадий (аттический и римский) - 185 метров. Получается 92,5 км/сутки.
Сравниваем с тем , что получили , изучив реальные походы в недавнем прошлом. Берем по реальному максимуму - ну .. и всё равно , получается , что войско Александра М. у Помпея Трога бегало ... втрое быстрее .... реальных максимальных достижений реальных войск. Следовательно .. Помпей Трог .. или тот , кто в средние века скрывался под его именем .. врёт , как сивый мерин. И его .. надо переместить из раздела "историческая литература" в раздел "художественная литература". Одного убрали. Смотрим остальных... по ходу .. убираем. Потом поглядим , что осталось.
Конечно , это .. только очень один из многих направлений , по которым ведётся работа по определению фальсификата.
Проводят ( и проводили ранее) много филологических исследований произведения.Смотрят , каким слогом написано произведение. Если описание якобы "древнего античного" автора .... построено по образу и подобию рыцарского романа - то это тоже один из факторов , заставляющих думать , в каком разделе библиотеки место .. этого произведения. Смотрят , какие слова встречаются . Например .. фараон вставил ногу в стремена .. и поскакал . Так-с "стремена" - в корзину сразу. В общем , есть много моментов , по которым .. определяется реальность описываемых событий и реальное время написания произведения.
Поэтому и не нужны .. указанные Вами многочисленные вводные. Всё равно ... реальную картину мы не определим.Поэтому подход крайне либеральный. Если где-то написано , что "древнее войско такого то полководца" ( неважно ,численностью 50 тысяч или 5 тысяч человек) за сутки прошли даже 40 километров - то и фиг с ними. Пусть будет так. НО если указывают , что прошли 60 или ещё более километров в сутки - то .. пациент болен . Если же аналогичное заключение о том , что пациент болен дают ещё и другие проверки - филологические , металловедение .... - то больной болен неизлечимо. Значит - в морг.
Сообщение отредактировано (29-окт-04 21:45)
|
|
