§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 фоменкистадору на засыпку
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   05-12-04 03:11

вот вы начитанная - верно и в музеи ходите \\\ не припомните ли в пушкинском копию голого мужика (оч большого)- не припомните ли дату создания \\\ а теперь сравните http://home.mega.ru/~staff1/pic/a10.jpg \\алтарь одного оч древнего императора котрый был выкопан муссолини -- стало быть Тот скульптор его видеть не мог

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   05-12-04 13:12

Вы хотите сказать, что Микельанджело не мог сваять своего Давида, не взглянув на античный образец, вырытый имперцами Муссолини?

Действительно странно - голова, нос, рот, два (!) глаза.... Руки есть. Ноги - не знаю, на Вашем фото их не видать... И у Давида есть все тоже. Или Вас смутил "римский" профиль?

И как это можно в 16 веке сваять коротконогого красавца, так похожего на кого-то, кого отрыли только в первой половине 20 века....

 
 Re: PS - Т.е. Вы хотите сказать,
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   05-12-04 13:32

что это

без этого

сваять ну никак нельзя было?...

Вопрос, действительно на засыпку.

 
 Немного подробнее
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   05-12-04 15:13

о правой статуе - что, где, когда. В весь рост.

 
 Re: Немного подробнее
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   05-12-04 15:17

А это Вы у автора этой ветки спросите. Он эту картинку с ТНТ вытащил.

 
 Жду.
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   05-12-04 15:41

Что можете сказать о худ. особенностях этой статуи? Мое мнение низкое. Но впечатление к делу не пришьешь.

 
 Re: Жду.
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   06-12-04 02:08

Низкое - это качество фотографии. За художественные особенности самой статуи - не скажу.

 
 Откровенно..
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   06-12-04 06:05

Мне кажется - эта статуя фальшивка, новодел, причем нового времени. И невысокого качества. Разлядывая в упор в Лувре и Метро некоторые "античные" и "др.-егип." статуи трудно представить, что они сотни лет пролежали в земле и не разбиты, целые. Лоснятся, сияют от гладкости. Фрагментам больше доверия. Помню в ГМИИ голову богини (др. Греция) - вся в царапинах, тусклая. Но - пахнет стариной.

 
 чего тут непонятного
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   06-12-04 06:07

разница между статУями якобы тыща лет а то и больше

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   06-12-04 07:09

напомню марине что ваши колллеги археологи - только на внешнем соответствии и живут \\ дескать этот ночной горшок я видел в турции в музее \\ судя по надписе на его днище отношу его к палеолиту \\ и тд и тп \\а тут - просто ракурсы разные \\ а то б вы удивились :-)

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   06-12-04 09:14

portvein777 Написал:

> напомню марине что ваши колллеги археологи - только на внешнем
> соответствии и живут \\ дескать этот ночной горшок я видел в
> турции в музее \\ судя по надписе на его днище отношу его к
> палеолиту \\ и тд и тп \\а тут - просто ракурсы разные \\ а то
> б вы удивились :-)

Очень невежественое утверждение. Я бы даже сказала - воинствующе невежественное. Что Вам чести не делает. :-))
Какими бы разными не были ракурсы - насупленные брови рассерженного Давида и его шевелюра в Вашей статуе не наблюдаются. Я уж не говорю о других отличительных признаках.
Еще раз повторю - здесь все как в "фантомах" Фоменко - под маску "родился-женился-иногда - воевал или поубивал кучу родственников ради власти - умер" подпадает каждый второй властитель. На основании чего и посклеиваем их через каждые 100-200-800 и т.д (по желанию или по необходимости обосновать очередной сдвиг) лет. Так и в Вашем сравнении.

Портвейн, то, что Вы сказать хотели - яснее ясного. Только не убеждает. Лично меня. :-)) Тем более, что никто и никогда не утверждал, что Микенльанджело не имел предшественников. Некоторые неразумные ТИ-сты и его и его ближайших коллег и до и однвоременно с ним так и называли - Возрожденцы. Что-то они там возрождали. Я бы их назвала иначе - постмодернистами. А кто-то и плагиатчиком мог назвать. Если бы Вы нашли знаменитого амура, которого Микельанджело (его автор) удачно выдал за антик - вот это было бы да.... А сравнивать римские профили античных статуй и римские же профили - у Микельанджело.... Ну может быть кого-то такая похожесть шокирует и натолкнет на далеко идущие выводы.

Вы бу лучше любопытство Виктора Б. удовлетворили. Что за статуя, и прочее - подробности.

 
 Re: Откровенно..
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   06-12-04 09:47

Откровенно - это Вы к чему? Если к моим оценкам художественных особенностей портвейновой статуи, то это я пыталась иронизировать.

Виктор Б Написал:

> Мне кажется - эта статуя фальшивка, новодел, причем нового
> времени. И невысокого качества.

Интересно. а почему Вам так кажется? Если серьезно - Вы что, считаете, что античность должна была была оставить нам одни шедевры типа Аполлона Бельведерского или Венеры Милосской? И если из под земли извлекается очередная из многих сотен или даже тысяч "девушка с веслом" времен Адриана или Помпея, то из-за своих совершенно естественных низких художественных качеств она должна быть отнесена к подделкам или новоделам? Одна из причин, по которым я все еще здесь нахожусь и бьюсь головой об одну из здешных стенок - так это желание предоставить оппонентам (в силу моих скромных, дилетантских возможностей по весьма узклому кругу вопросов) как можно больше вещей, артефактов, относящихся к той эпохе, которую здешные реконструкторы тщатся отменить. Если предположить, что вся античность - современная подделкка (есть и такое разъяснение непонятной похожести Давида и античных статуй), то следует признать, что цех подделывателей насчитывал миллионы исполнителей, которые трудились под руководством тысяч идеологов, которые разрабатывали образцы для шедевров, девушек с веслами, плохо повторяющих эти шедевры, разрабатывали эволюции стилей и технологий производства этих артефактов, переносили т.н. "античные" сюжеты античных скульпторов в сотни тысяч керамических вотивных повторений, гемм, стеклянных гемм, и т.п. и т.д., а потом еще распихивали их по всей ойукумене - от Франции до Афганистана. Если же т.н. античные статуи и все, о чем я только что писала (в терминах НХ, конечно), гармонично существовали и создавалиь одновременно с признанными творениями эпохи Возрождения (ну или в любом другом времени, отводимом им авторами культурологических обоснований НХ), то следует пизнать, что, к примеру, Пальмира в Сирии, куча Тунисских античных городов, Афганские города времен А. Македонского, Эфес, греческие колонии Малой Азии и Крыма - строились тогда, когда в этих местах господствовали совсем непривычные для такого культурного оформления режимы.... Вы сами вспомните, кто был у власти - и светской и духовной в этих центрах "античной" культуры в период с 14 по 17 век, хотя бы. Это только один их многочисленных вопросов к реконструкторам "античной культуры. Так что я натяжек в НХ-гипотезе по части искусств вижу - море. А вот в традиционных объяснениях - совсем чуть-чуть.


> Разлядывая в упор в Лувре и
> Метро некоторые "античные" и "др.-егип." статуи трудно
> представить, что они сотни лет пролежали в земле и не разбиты,
> целые. Лоснятся, сияют от гладкости. Фрагментам больше
> доверия. Помню в ГМИИ голову богини (др. Греция) - вся в
> царапинах, тусклая. Но - пахнет стариной.

Вам никогда не приходило в голову, что статуи попадают в музейные экспозиции только после реставрации? И многие экспонаты Лувра, к примеру, могли быть отреставрированы очень и очень давно. Почитайте Винкельмана, к примеру. Многое, что мы сегодня видим в витринах Ватикана, к примеру, не просто отреставрировано, а даже ... доделано титанами Возрождения. Подходы к реставрации изменялись. Я тоже с огромным интересом отношусь к осколками и прочим "грязным и исцарапанным" экспонатам. Но чаще всего их можно видеть только на специализированных выставках, а не в постонных экспозициях, сложившихся иногда несколько веков тому назад.

Голова в ГМИИ - это один из редких подлинных экспонатов в этом музее. Не знаю, когда Вы там были в последний раз, но зал античности подлинной(из личных коллекций и по результатам ежегодных археологических экспедиций ГМИИ в Пантикапей и другие города Севреного Причерноморья), а не в копиях, появился в этом музее только в 1977 году.

На эту тему можно много расуждать. Если желаете - можем продолжить позже. Сейчас надо бежать на работу.

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: артист (---.Moscow.access.comstar.ru)
Дата:   06-12-04 11:17

А тигропард-то 13 века... Воинствующее невежество пока только у традиков.

 
 Re: система ниппель
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   06-12-04 11:25

самое характерное, что это работает только в сторону удревления: если два условных "горшка" похожи, то оба они относятся с эпохе наиболее древнего из них.

 
 Re: что с чего
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   06-12-04 12:59

Можно сравнить две пары картинок и определить, какая из них аутеничней.

Намбер ван.





Намбер тва.





Ощутите разницу стилей.

 
 Re: что с чего
Автор: Гонтарь. (195.201.41.---)
Дата:   06-12-04 14:40

потомок древних греков?

 
 Re: что с чего
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   06-12-04 14:47

Да нет, Ющенко сам от себя дальше, чем предложенные Портвейном персонажи.

 
 Re: что с чего
Автор: Гонтарь. (195.201.41.---)
Дата:   06-12-04 14:50

я просто пошутила.
И все же галицийский выходец-кто знает

 
 Re: Откровенно..
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   06-12-04 15:19

то
> из-за своих совершенно естественных (?) низких художественных
> качеств она должна быть отнесена к подделкам или новоделам? \\
) вы ОПЯТЬ приписываете мне того, что я не говорил.
" Если предположить, что вся (!)
> античность - современная подделкка - опять.
Вы можете по по чисто вненнему впесатлению отличить картрину Брюллова от Семирадского? Шишкина от Юона? Дело не уровне, а в художественной манере. Я не говорю о простых примерах - русский кузнецовский и революционный форфор. Я не утверждаю, что мой вкус абсолютный, но иногда кажется мне удается почуствовать запах времени.

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: Fomenkistador (193.233.70.---)
Дата:   06-12-04 15:21

артист Написал:

> А тигропард-то 13 века... Воинствующее невежество пока только у
> традиков.

Это кто Вам сказал? Если речь про ранее уже обсуждаввшихся делосских - то это исключительно Ваши выдумки.

 
 Re: Откровенно..
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   06-12-04 15:39

Виктор Б Написал:

> то
> > из-за своих совершенно естественных (?) низких
> художественных
> > качеств она должна быть отнесена к подделкам или новоделам?
> \\
> ) вы ОПЯТЬ приписываете мне того, что я не говорил.

Разве Вы не говорили, что портвейновый алтарь - новодел? А почему? Ничего, кроме низкого художественного уровня этого алтаря, во фразе с уже упомянутым новоделм у Вас не было. Сделайте сами вывод, который должна была сделать я на основании Вашей фразы про низкий худю уровень и новодел, по Вашему мнению.
> " Если предположить, что вся (!)
> > античность - современная подделкка - опять.
> Вы можете по по чисто вненнему впесатлению отличить картрину
> Брюллова от Семирадского? Шишкина от Юона? Дело не уровне, а в
> художественной манере.

Могу, и что?

> Я не говорю о простых примерах -
> русский кузнецовский и революционный форфор. Я не утверждаю,
> что мой вкус абсолютный, но иногда кажется мне удается
> почуствовать запах времени.

При чем здесь фарфор? Я про себя тоже в большинстве случаев уверена, что и мне уждается почувствавть "запах времени" - кого, по большому счету это кроме меня интересует или убеждает? Но есть вещи очевидные, при этом "старость" или хорошее состояние объектов роли не играют.

 
 Re: система ниппель
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   06-12-04 15:47

sezam Написал:

> самое характерное, что это работает только в сторону
> удревления: если два условных "горшка" похожи, то оба они
> относятся с эпохе наиболее древнего из них.

Это заведомое упрощение, я бы даже сказала - примитивизация реальности. На таком уровне всерьез обсуждать - неинтересно. Времени жалко.

 
 Re: что с чего
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   06-12-04 15:53

Смех-смехом, а Ющекно и античность - могут быть употреблены в одном контексте. Ющенко - самый известный коллекционер незалежной. При нем нам Крыма не видать - как своих ушей.... :-))

 
 Re: что с чего
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   06-12-04 16:09

А нам Крыма и не видать.

При таких политолухах, как Падловский и Никонов.

И полит"деятелях" как Грызлов и Лужков.

 
 Re: что с чего
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   06-12-04 16:13

Да "не видать" могут быть разными....

В Крыму Ющенку поддерживают в первую очередь татары. А они на волне прежних обид могут дров наломать.

 
 Re: что с чего
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   06-12-04 16:21

Когда Украине дарили левобережье и Крым, думали, что тем самым крепче привяжут западенцев.

В итоге все вышло наоборот - Запад с радость скушал то, что дали за так.

Впрочем, это тема для Политзанятий.

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: артист (---.Moscow.access.comstar.ru)
Дата:   06-12-04 18:02

Да нет, я про ту, что с заячьей губой.

 
 Обмен мненими, оценками.
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   06-12-04 19:20


> Разве Вы не говорили, что портвейновый алтарь - новодел? --- Что-то я не помню этого. Подскажите.
Я не утверждал, что низкий или высокий художественый уровень является доказательством старины, древности или фальсифкации. Вы ОПЯТЬ домыслили сами за меня. Лучше бы переспросили.
"кого, по большому счету это кроме меня интересует или убеждает? --- Меня. Очень интересно выслушать другое мнение. А для чего мы встречаемся на форуме?

 
 Re: Обмен мненими, оценками.
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   06-12-04 20:18

Виктор Б Написал:

>
> > Разве Вы не говорили, что портвейновый алтарь - новодел? ---
> Что-то я не помню этого. Подскажите.

Подсказываю. Хотя свои собственные писания Вы могли и без моей помощи перечитать:

Жду.
Автор: Виктор Б
Дата: 05-дек-04 15:41

Что можете сказать о худ. особенностях этой статуи? Мое мнение низкое. Но впечатление к делу не пришьешь.

И дальше:

Откровенно..
Автор: Виктор Б
Дата: 06-дек-04 06:05

Мне кажется - эта статуя фальшивка, новодел, причем нового времени. И невысокого качества.




> Я не утверждал, что низкий или высокий художественый уровень
> является доказательством старины, древности или фальсифкации.
> Вы ОПЯТЬ домыслили сами за меня. Лучше бы переспросили.

Еще раз повторю - я читаю то, что написано. То, что Вы думаете - я читать не могу. К выодам меня подвигло Ваше же продолжение, последовавшее сразу же после выше процитированного:

Разлядывая в упор в Лувре и Метро некоторые "античные" и "др.-егип." статуи трудно представить, что они сотни лет пролежали в земле и не разбиты, целые. Лоснятся, сияют от гладкости. Фрагментам больше доверия. Помню в ГМИИ голову богини (др. Греция) - вся в царапинах, тусклая. Но - пахнет стариной.

Хотите быть правилтьно понятым - выражайтесь яснее, я бы даже сказала - однозначнее.

> "кого, по большому счету это кроме меня интересует или
> убеждает? --- Меня. Очень интересно выслушать другое мнение. А
> для чего мы встречаемся на форуме?

По поводу статуи с альтаря, который привел портвейн ничего определенного сказать не могу - в смысле качества. Нужно смотреть целиком. Но стариной "пахнет". Давид Микельанджело - не пахнет.

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   06-12-04 20:20

Тигропард уже "ТА"?!!

Я Вас не понимаю.

 
 Римский алтарь?
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   06-12-04 22:21

Я говорил про статую, а не про алтарь, ибо я его не видел. Это по вашему не очередное искажение? Может, Портвейн внесет ясность об алтаре? "Мне кажется - эта статуя фальшивка, новодел, причем нового времени. И невысокого качества". Может, так было бы яснее: "Мне кажется - эта статуя фальшивка, новодел, причем нового времени. И невысокого качества, как художественное произведение." Или: "невысоких художественных достоинств". Так лучше? Яснее? Во всяком случае ТЕПЕРЬ вы меня понимаете?

 
 Re: Римский алтарь?
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   07-12-04 00:01

Виктор Б Написал:

> Я говорил про статую, а не про алтарь, ибо я его не видел. Это
> по вашему не очередное искажение? Может, Портвейн внесет
> ясность об алтаре?

Портвейн, ак ни странно в своем заглавном постинге довольно ясно выразился, о чем он речь ведет. Повторяем:

\\\ а теперь сравните http://home.mega.ru/~staff1/pic/a10.jpg \\алтарь одного оч древнего императора котрый был выкопан муссолини -- стало быть Тот скульптор его видеть не мог


Та статуя, с которой сравнивается Давид - часть алтаря и есть, судя по тому. что написал автор этой ветки. Вот эта статуя :



Надеюсь, теперь все ясно?

> "Мне кажется - эта статуя фальшивка,
> новодел, причем нового времени. И невысокого качества". Может,
> так было бы яснее: "Мне кажется - эта статуя фальшивка,
> новодел, причем нового времени. И невысокого качества, как
> художественное произведение." Или: "невысоких художественных
> достоинств". Так лучше? Яснее? Во всяком случае ТЕПЕРЬ вы
> меня понимаете?

Остается спросить Вас - а почему Вам кажется, что эта стаутуя - новодел, фальшивка, причем нового времени? Безотносительно к ее художественным достоинствам?

 
 фрагмент алтаря - на радость михе-1
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   07-12-04 06:31

http://www.portvein777.narod.ru/a7.jpg

 
 Re: что с чего
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   07-12-04 07:11

ну по поводу 3й фотографии - нет времени искать похожие ракурсы - я бы привел 1:1 http://www.hotcom.ntann.ru/_data/objects/08654/icon08654.gif
http://rulers.narod.ru/mussolini/hitlerimyss.jpg
etc \\\\
все они - аутеничные

 
 Re: фрагмент алтаря - на радость михе-1
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   07-12-04 10:40

А словами - ничего добавить не хотите? Или, на худой конец - привести весь алтарь, целиком?

 
 Что, где, когда.
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   08-12-04 01:40

Я могу понять, как откапывают фрагмент статуи, ну целую, но сразу весь алтарь? Обычно крупные вещи и не ищут, они на виду. Кто расскажет, как откопали муссолиниевский алтарь? А Пергамский?

 
 Re: Что, где, когда.
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   08-12-04 01:45

Пергамский алтарь откопали не сразу и не целиком. А во множестве фрагментов самого разного размера. Обычно такого рода памятники реставрируют - Вы никогда о таком не слышали?

 
 Re: фрагмент алтаря - на радость михе-1
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   08-12-04 02:50

целиком его не показывали \вернее на одну секунду да и то в ракурсе \\\ чего его смотреть - а ля в берлине \\слева и справа 2 куба - посредине лестница

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   08-12-04 03:11

http://www.portvein777.narod.ru/a1.jpg --случайно не амур heh

 
 Re: фоменкистадору на засыпку
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   08-12-04 10:35

Нет, не амур. Это один из двух детей Матери-Земли.

 
 Re: фрагмент алтаря - на радость михе-1
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   08-12-04 11:39

Бог мой!! Позор на мои седины. Наконец-то до меня дошло.....

Эх, портвейн, от Вас такого поверхностного отношения к материалу ну никак не ожидала... Муссолиниевский алтарь говорите? Какого-то там очень древнего императора?... Бедный август. В гробу переворачивается. какой-то там император!!!

Значит в 1933 году отрыли? Ой позорище....

Это т.н. Алтарь Мира. Как известно - один из важнейших символов Римской империи времен Августа, прославлявший всемирное господство Рима, божественное происхождение императора и «римский мир» - Pax Romana. Алтарь был одобрен Сенатом в 13 году до н.э., а построен и установлен – в 9 году до н.э. в Риме на Марсовом поле. Сенат посвятил этот Алтарь миру в честь возвращения Августа из Испании


В 1568 году было найдено несколько фрагментов и скульптурных групп этого алтаря.

В 1879 году были проведены первые исследования и фон Дюн идентифицировапл найденные группы, как относящиеся к Алтарю Мира.

В 1903 году начались официальные раскопки, давшие еще массу находок – фрагменты, рельефы, скульптурные группы.

Завершились раскопки в 1937-38 гг. После этого алтарь был собран в специальном павильоне из стекла и бетона, на стенах которого был выгравирован текст завещания императора Августа. Построен был павильон рядом с мавзолеем Августа и Тибром. Мероприятия были проведены в связи с празднованием 2000-летия Августа, памятник был открыт 23 августа 1938 года.

Структура комплекса повторяет оригинальное походное святилище.

В целом, это довольно эклектичное произведение. Очевидна взаимосвязь с греческим искусством. Образцом явно послужила процессия – сюжет в классике весьма распространенный (фриз Парфенона, к примеру).


Вот реконструкиця:



Да и на Пергамский алтарь он не так чтобы уж очень сильно похож:



 
 Представьте, не слышал.
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   08-12-04 15:17

"Вы никогда о таком не слышали?" - интересная манера - стыдить собеседника. Но я не стесняюсь признаваться в в незнании и задавать вопрсы. А где можно прочесть историю его находки и злоключений?

 
 Re: Представьте, не слышал.
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   08-12-04 15:26

Это вопрос на засыпку, источников много, а какие из них доступны Вам - не знаю. Я читала во мнигих русских изданиях. Поищите в и-нете. Ну по словам Пергамон & Алтарь Зевса, например. Или - Pergamonmuseum & Berlin

Кстати, любопытно, Пергамский алтарь был вывезен из Германии советскими войсками и потом до самого своего возвращения хранился в Пушкинском музее в запасниках. Возвращали его вместе с картинами из Дрезденской галереи, кажется в 1953 году. Только Галерею возвращали с помпой, с выставкой, а Алтарь - тихо-тихо...

Вот такfz историz.

Про здешний, портвейнов Алтарь Авгусата я уже написала:

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=66619&t=65971

 
 Re: фрагмент алтаря - на радость михе-1
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   09-12-04 05:28

у вас седые волосы \\\ если заметили - это скриншоты (у меня) с тв-программы о муссолини - где подробно показывали как при его непосредственном участии этот алтарь был Целиком выкопан - описывали технологию и проблемы вытаскивания \\все вопросы к устроителю телепередачи \\а в гдр я был \\ новодел :-)

 
 В МетроМузее
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   09-12-04 05:39

тоже есть эллинистические экспонаты. Удивительно красивые, художественно совершенные - и удивительно свежие.

 
 Re: фрагмент алтаря - на радость михе-1
Автор: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-12-04 11:00

Не вижу противоречий. То, что я написала - не противоречит фильму.

И потом, не киношник ведь мне написали - "Фоменкистадору на засыпку", а Вы -? :-)) Вот и примите претензии.

А Пергамон - если и новодел, то - сделанный в Москве. Учитывая историю этого памятника.

 
 Мораль
Автор: гость из космоса (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-12-04 12:52

Голых мужиков Европа переняла из России.

 
 Re: Мораль
Автор: portvein777 (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   10-12-04 07:17

ну если считать римлян как функцию от асии - а асийцы то все как один русские (с)(фоменко) - то

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org