§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 без Парадигмы
Автор: кеслер (---.tc-exe.ru)
Дата:   19-12-04 22:20

Это слово мне лично никогда не нравилось, ибо само по себе "старопарадигмально". Напомню, что под "Старой" (или нынешней) Парадигмой понимается юридическое оформление концепции "Новая Атлантида" (консолидированное авторство - Ф, Бэкон, начало 17 в.). Т.е. некое конвенциональное (a-la Пуанкаре) устройство мира... в пользу определителей и толкователей этого самого соглашения, именуемого "конвенция". Или "Конвент" конца 18 в. - с его ЛЖЕ-троицей "свобода, равенство, братство". С не менее лживым продолжением этой же концепции что в виде ex-американского WASP, что теперь в форме "золотого миллиарда". Те же, кто, находится за пределами Проекта, но воспринял некоторые - пусть и сырые - идеи, выдвинутые в рамках его, предложили вместо "Новой Парадигмы" нечто другое, и вполне по-русски: "Новые УСТОИ СОЗНАНИЯ".
P.S. Замечу: после проверки действенности этих идей на своём конкретном опыте. Причём без перевода с русского на русский. Что и радует.

 
 Re: Новое мировоззрение...(-)
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   19-12-04 22:24

-)

 
 Re: Мировоззрение лучше
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   19-12-04 22:54

в нем видна динамика. А устои - это нечто статическое, вросшее по локоть в землю.

А какие могут быть устои в наше бл..дское время? Шаткие такие устои - сплошной эквилибрбр.

 
 Re: Мировоззрение лучше
Автор: кеслер (---.tc-exe.ru)
Дата:   19-12-04 23:08

Верно: новое мировоззрение. Но, согласитесь: для этого нужно пересмотреть устои собственного сознания. А проще: ощутить внутреннюю возможность УДИВИТЬСЯ, казалось бы, давно канонизированному и затверждённому, и сделать свои собственные выводы по результатам этого удивления. Вот и всё.

 
 базовые принципы могут и не меняться
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   19-12-04 23:09

главное чтобы они основывались на Законах Природы и соответствовали интересам Расы.

Есть некие задумки общего плана, даже статья в полусыром состоянии есть, рассчитывавшаяся на второй Альманах :(( который так и не состоялся.

А щас даже площадки нет, на которой можно было бы обсудить.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: расы людей вообще
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   19-12-04 23:16

или какой-нибудь конкретной?

Козлов Евгений Написал:
> главное чтобы они основывались на Законах Природы и
> соответствовали интересам Расы.

 
 всей Расы
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   19-12-04 23:23

потому и с большой буквы.

Я исповедую принцип вложенности интересов: интересы Расы превыше всего, им подчинены интересы Цивилизаций, далее Народов и Государств, Классов и Наций и наконец отдельных Личностей.

Потому как только те принципы мироустройства могут быть универсальными для всего человечества, которые работают на реализацию интересов всего человечества. И никак иначе.

А главный интерес Расы прост: выживание на как можно большем промежутке времени.

Он распадается соответственно на: распространение во Вселенной, увеличение способности воздействовать на Вселенную, развитие (во всех смыслах).

И так далее - каждый пункт распадается на вложенные следствия.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: Мировоззрение лучше
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   19-12-04 23:24

но нужно ли для того, чтобы УДИВИТЬСЯ, стремиться разрушить Россию (не кривое зеркало Тистории, а современную страну), а всякого, кто с этим не согласен обзывать нехорошими медицинскими терминами?

 
 Re: всей Расы
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   19-12-04 23:28

При таком раскладе - еще выше должны стоять приоритеты всей биосферы. В конце концов, все мы, разные виды живых существ - всего лишь паралельные ветви на древе жизни.

Согласны?

 
 не согласен
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   19-12-04 23:36

я так сказать расист-гуманист, в том смысле, что я люблю Человечество и ставлю интересы Расы превыше всего,

т.е. "Хуман Раса Юбер Аллес" :))


Раса - превыше всего. Эта максима является символом веры реального нового мировоззрения, которое необходимо для объединения в общемировом глобальном сообществе. Раса - это и цель и смысл жизни. Ничто внешнее, по отношению к интересам Расы и её существованию, не может быть ценнее, нежели внутреннее. Будь то бог, биосфера или "мировая гармония". Раса и только Раса может быть источником ценностей и смыслов.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: Мировоззрение лучше
Автор: кеслер (---.tc-exe.ru)
Дата:   20-12-04 00:10

Конечно же, нет! Кто-то тут разрушает Россию?

 
 ЯА, надо чаще
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   20-12-04 00:23

на ПЗ было заходить. Тема Сальвадора о необходимости разрушения России была началом нынешней кампании "новопарадигматиков". Так что даже Пирксу пришлось пояснять, что мол разрушение Капитала первоочередная задача, а типа Россию апосля уже будем мочить. Это он так дистанцировался. Но все очень хорошо это запомнили, это просто был бал-маскарад русофобии и неадекватности, Бжезинский и Фромм в одном флаконе, Гейдар Джемаль отдыхает, провокация в чистом её виде. Тьфу, даже щас противно, а уж времени прилично прошло.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: не согласен - и ладно
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 00:31

я не столь категоричен. Троюродных братьев я считаю за родственников.

 
 ??? какие братья и кто?
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   20-12-04 00:35

всё что внешнее по отношению к Расе определяется тремя словами - энергия, степени свободы и конкуренты.

Вся биосфера и вся Вселенная раскладывается на эти три составляющие легко и непринуждённо.

От Земли к Звёздам!

 
 психология плесени
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 02:17

Козлов Евгений Написал:

>> А главный интерес Расы прост: выживание на как можно большем
> промежутке времени.

 
 Re: правильно
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 09:35

сначала интересы классов, а потом уже наций.

 
 Re: С энергией прегнулось, однако.
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 09:47

Лишь энергия расы определяет степени её свободы и успех в конкуренции. Энергия расы и есть её жизненная сила.

 
 Re: психология плесени
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 09:51

Биосфера - это и есть "плесень" на планете. В широком смысле слова.

 
 Re: психология плесени
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 09:54

сабж

 
 Re: психология плесени
Автор: кеслер (---.tc-exe.ru)
Дата:   20-12-04 10:21

"Не горюй, старушка!", сказал Марс при встрече с Землёй, "Зудит?Чешешься? Это люди. У меня тоже как-то было - пройдёт..."

 
 Re: Энергия+информация
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 10:41

а третьего - не дано.

Разве что - гордыня?

 
 Re: всей Рассой
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   20-12-04 10:59

к диназаврам на луну

матрёшечный принцип устарел и в новых условиях неэффективен в том числе и для выживания
хотя что подрозумевается под этим хирым словом - молчёк

я лгу

 
 Re: Энергия+информация
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 11:06

Информация требует сбора, хранения и анализа. На это затрачивается энергия. На гордыню так же уходит громадное количество энергии, она убивает жизненную силу. По сути выживание-правильное распределение энергетических ресурсов.

 
 Re: Гордыня
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 11:37

это в общем смысле - противопоставление себя вселенной. Не уверен, что она имеет отношение к информации как к формообразующей части вселенной.

Хотя это я больше так, для прикола, написал.

 
 так жизнь и есть
Автор: Козлов Евгений (194.84.153.---)
Дата:   20-12-04 14:03

> это в общем смысле - противопоставление себя вселенной

От Земли к Звёздам!

 
 Re: А должно быть наоборот
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 14:18

Козлов Евгений Написал:


>
> Я исповедую принцип вложенности интересов: интересы Расы
> превыше всего, им подчинены интересы Цивилизаций, далее Народов
> и Государств, Классов и Наций и наконец отдельных Личностей.

А должно быть наоборот - на первом месте первичность интересов каждой конкретной Личности.

А что наиболее полезно для каждой Личности, то и наиболее "полезно и благоприятно" для всей Расы. Все другие промежуточные звенья должны быть исключены.

 
 Re: Новое мировоззрение...(-)
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 14:22

НМ - поддерживаю. Всегда был против парадигмы.

 
 очень умнО
Автор: Козлов Евгений (194.84.153.---)
Дата:   20-12-04 14:25

> А должно быть наоборот - на первом месте первичность интересов
> каждой конкретной Личности.
>
> А что наиболее полезно для каждой Личности, то и наиболее
> "полезно и благоприятно" для всей Расы. Все другие
> промежуточные звенья должны быть исключены.

видите ли, батенька, во0первых свойства системы не есть простая суперпозиция свойств её элементов. Человеку, претендующему на некий интеллект, это надо бы знать, а главное понимать.

А во-вторых, не будет Человечества, не будет и Личности.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: очень умнО
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 14:40

Козлов Евгений Написал:


> Человеку, претендующему на
> некий интеллект, это надо бы знать, а главное понимать.

:-)))


Забавно вас читать...



> А во-вторых, не будет Человечества, не будет и Личности.

Все обстоит как раз наоборот. Если не будет Личностей, то не будет и Человечества. Человек тем и отличается от животного, что он обладает самосознанием=личностью. При отсутствии личностей будет не раса, а планета неразумных животных.

 
 Re: это в Вас гордыня
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 14:42

бушует.

Я вот - не противопоставляю себя.
"и бледный бармен с дрожащей рукой - тоже является частью вселенной"

Козлов Евгений Написал:
так жизнь и есть
> > это в общем смысле - противопоставление себя вселенной

Не согласен в принципе.

 
 Вы можете считать как угодно
Автор: Козлов Евгений (194.84.153.---)
Дата:   20-12-04 14:53

интересуйтесь не религиозной литературой, а научной или философско-реалистичной. Если не верите мне, спросите у РАНца.


> Не согласен в принципе.

согласие или не согласие с законами Природы не изменяет ничего абсолютно.

От Земли к Звёздам!

 
 [adm] законы природы
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 14:56

Козлов Евгений Написал:

> согласие или не согласие с законами Природы не изменяет ничего
> абсолютно.


Скажите, а изменяет ли что-нибудь согласие или несогласие с решениями КСПЦ?

Что Вы тут делаете до сих пор?

 
 Re: Разумеется
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 14:59

Козлов Евгений Написал:
> согласие или не согласие с законами Природы не изменяет ничего
> абсолютно.


> интересуйтесь не религиозной литературой, а научной или
> философско-реалистичной. Если не верите мне, спросите у РАНца.

Я и интересуюсь в меру своих скромных возможностей. И с РАНцем, помнится, в Академии похожие вопросы перемывали.
Он что, абсолютный авторитет?

Я ж не навязываю Вам своего понимания - просто высказываю его, чтоб Вы, если Вам это интересно, были в курсе.

 
 Re: Вы можете считать как угодно
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 15:05

Тогда уж объясните, что вы считаете противопоставлением? Если использование природных ресурсов в корыстных целях- это одно, а борьба с собственной природой- это несколько другое.

 
 Re: Если б так было...
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 15:08

Реклама чего угодно потеряла бы всякий смысл. Реклама и определяет , что нужно конкретной личности.

 
 он не объяснит
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 15:08

Не провоцируйте его. Я все равно его сообщения буду резать.

 
 Re: Тогда на е-мелю. galloppuss@km.ru
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 15:10

///

 
 Re: Если б так было...
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 15:17

Для меня реклама не имеет никакого значения и не определяет, что мне надо, а что нет.

Если для вас не так - я вам сочувствую.

 
 всё, гуляйте
Автор: Козлов Евгений (194.84.153.---)
Дата:   20-12-04 15:23

религиозные диспуты вести не намерен. Можете считать, что человек - это целая вселенная и всё в том же духе. Я всегда веду беседы по реальной жизни, а не по субъективно-идеалистическим концепциям. А в реальной жизни вселенной наплевать Личность Вы или тварь дрожащая, равно как наплевать и на всё человечесвто: один камушек побольше, и пипец придёт как всем Личностям, так и Человечеству в целом, а потому Ваш гедонизм есть не что иное, как отвлечение ресурсов от борьбы за выживание, т.е. преступление против Расы или подготовка к нему.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: всё, гуляйте
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   20-12-04 15:28

Козлов Евгений Написал:


> Ваш гедонизм есть не что иное, как отвлечение ресурсов от
> борьбы за выживание, т.е. преступление против Расы или
> подготовка к нему.
>

Женя что такое "выживание"?

я лгу

 
 Re: новый взгляд
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   20-12-04 15:29

Лично я всегда призывал только к нему.

А если взглянуть по-Новому, то и Парадигма окажется Старой.

Вместе с Куном.

 
 Re: пошел
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 15:32

Пошел гулять. Больше переписываться с вами не намерен.

Вы можете продолжать "бороться с Природой за выживание". Только не удивляйтесь, если когда-нибудь в результате вашей "борьбы" вы "вдруг" накличите на свою голову землетрясение или какой-нибудь другой природный катаклизм.

 
 Re: Если б так было...
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 15:38

Прелестно! А как же формируете свои потребности? Или у Вас их нет, как, например, Вы нашли этот сайт?
Даже если предположить, что вы правы, то это только доказывает, что помимо личностей существуют неразумные животные, которые не входят в человечество, и обращаться с ними надо соответственно.

 
 Re: :)
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 15:55

Эка Вы!

Если на тебя не действует реклама - то значит ты животное, ведь реклама расчитана на людей...

Что-то в этом есть.

 
 Re: Выживание
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 15:57

это когда за долги выживают из квартиры.

А "борьба за выживание" - это судбное разбирательство по этому поводу. Не дай Бог.

 
 Re: Правильно, только наоборот.
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 16:07

Если на меня действует реклама, то я не личность, т.е. не формирую человечество со всеми вытекающими.

 
 небольшой интересный вопрос
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 16:11

если отдельный индивид изменит свои гены при помощи технологий будущего так, что у него вырастет третья пара конечностей, может ли он считаться частью человеческой расы?

 
 Re: Правильно, только наоборот.
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 16:15

То есть, специалисты, изучающие свойства человеческой психики (а ведь цель - чтобы реклама была по возможности массово действенной) и разрабатывающие на основе этих данных рекламные трюки, оказывается доказывают тем самым, что человек ,собственно, таковым не является?

Тоже не плохо.:)

Впрочем, на меня реклама действует только как аллерген. Равно как любые сериалы и малодрямы. А также телевизионные дебаты политивов.

Значит что, я таки человек, а не тварь дрожащая?!
Формообразующий субъект, так скать. Что ж, тогда соглашусь с Вашей точкой зрения - сделаю себе приятно.

 
 справка насчёт энергии
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 16:19

Ухват Написал:

> Лишь энергия расы определяет степени её свободы и успех в
> конкуренции. Энергия расы и есть её жизненная сила.

Вообще-то, энергия полагается наукой единой, сохраняющейся и переходящей из одной формы в другую (закон сохранения энергии). Почему и появляются теории, пытающиеся объединить четыре фундаментальных взаимодейтсвия в одно.
И именно вследствие её единства, выражаемого однородностью времени, я исключительно скептичен по отношению к регулярно появляющимся сообщениям о "пятом взаимодействии". Все они оказываются блефом - их "взаимодействия" редуцируются к остальным. Элементарно.

 
 Re: Ага, вот именно
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 16:20

А если человек отрастит в ходе эволюции когти или копыта?
Или гипертрофированный мозг? Он остается человеком?

---------------------------
а мне Козлов посоветовал спросить Вас

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=69415&t=69284
Вы можете считать как угодно
Автор: Козлов Евгений
интересуйтесь не религиозной литературой, а научной или философско-реалистичной. Если не верите мне, спросите у РАНца

 
 Re: Будь ласка..
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 16:24

можно поменять слово "энергия" на слово "здоровье", что в этом контексте считаю допустимым. Чтоб не смущать физиков.

 
 Re: кстати
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 16:28

Спор уже пришел к тому, что формообразующей частью человеческой расы может считаться только личность, человек поглощающий рекламу личностью считаться не может. А вы как думаете?

 
 Re: Если б так было...
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 16:34

Ухват Написал:

> Прелестно! А как же формируете свои потребности?

>>Или у Вас их
> нет, как, например, Вы нашли этот сайт?

Мои потребности я определяю сам. Их никто не определяет за меня.

Ведь до то того как вам "прорекламировали" товар, вы без него замечательно обходились? Значит он вам в действительности не нужен.



> Даже если предположить, что вы правы, то это только доказывает,
> что помимо личностей существуют неразумные животные, которые не
> входят в человечество, и обращаться с ними надо соответственно.

Животные частично разумны (одни более, другие менее). Попробуйте посмотреть в умные глаза немецкой овчарки и сказать, что она неразумна.

"Соответственно" - это как? Как надо обращаться с собаками, дельфинами, орунгутангами, лесами, наконец??

Вам никогда ваша бабушка не рассказывала, что когда она вела на убой свою корову-кормилицу, та плакала (корова)?

 
 Re: Именно так
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 16:42

за малым исключением
У вас могут быть потребности, но вы не знаете как их удовлетворить - и вот тут срабатывает ПРАВИЛЬНАЯ реклама.

Как не все йогурты полезны, так и не вся реклама вредна. Может 99%, но не вся.

А по разумности - согласен полностью, если не еще круче. Где критерий более и менее разумного? Типа "а судьи хто?"

 
 Re: Именно так
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 17:02

Скорее у вас не было потребностей, а правильная реклама сработала и они появились. Реклама способствует не только удовлетворению, а большей частью формированию потребностей.

 
 Re: Если б так было...
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 17:09

Я тоже люблю и кошек, и собак. Но я не об этом.
Я намекал на то , что в настоящее время существует огромный пласт людей, формирующий свои потребности из телевизора, т.е. из рекламы.
Вы этих людей считаете личностями?

 
 Re: Критерии размыты
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 17:15

трудно определить, как оно обстоит на деле.

Но бывают случаи, когда используешь рекламные издания/передачи ,чтобы определиться с выбором.

Например, у меня была цель купить (не себе) стиральную машину подешевле - и я поискал магазин, в котором была акция. То есть я воспользовался рекламной информацией осознанно. Прекрасно понимая весб обман этой рекламы.

По сути, только базовые рефлекторные желания (голод - обычный, сексуальный, усталось, холод и другие виды физического дискомфорта) человек может распознать на простом физическом уровне (хотя и их можно вызвать искусственно)
Более сложные потребности - все наведены рекламой.

 
 Re: Именно так
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 17:15

Скорее рассчитано на женскую психологию. Женщины, увидев у кого-то что-либо,(например, шмотки) решают, что это им тоже "нужно".

 
 Re: Современный человек
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   20-12-04 17:23

создание PR-а, чем собственно и является реклама.
И ее действие основано как на сознательные решения ПРИОБРЕСТИ товар, так и на бессознательные. Таким образом получается человек ИМЕЮЩИЙ и ПОКУПАЮЩИЙ

я лгу

 
 Re: Если б так было...
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 17:27

Конечно. А вы считаете их неполноценными?

Просто, чем человек более духовно развит, тем у него меньше материальных потребностей.

 
 Re: Или так...
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 17:31

Чем человек более духовно развит, тем более у него детей и соответственно более материальных потребностей у семьи.

 
 Re: И что? женщина - не человек? (-)
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 17:41

:)

 
 Re: C точностью до наоборот
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 17:44

Ухват Написал:

> Чем человек более духовно развит, тем более у него детей и
> соответственно более материальных потребностей у семьи.

Духовно развитый человек НЕ ДУМАЕТ О СЕМЬЕ СОВСЕМ. И соответственно о детях. НИ ОДИН великий духовно развитый человек не был женат.

Кстати в Библии (если Иисус для вас авторитет) об этом очень хорошо сказано.

 
 Re:Человек, но не личность.(-)
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 17:44

...

 
 Re: личико, но не личность.
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 17:50

Сексист!

 
 Re: И что? женщина - не человек? (-)
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 17:52

Ну почему же? Просто замечаю особенности личности.
Здесь в подавляющем большинстве собрались мужики - возможно поэтому для нас это выглядит несколько странно.

Это просто констатация факта.
Так же как и то, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ выдающиеся художники, архитекторы, композиторы - мужчины.

 
 Re: С библией не поспоришь.
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 17:52

Но реально, человек, не думающий о детях, но совокупляющийся с разными женщинами, по мере потребности, уважения не вызывает.Тем более духовности не источает.

 
 Ату его! (-)
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 17:53

хехе

 
 Надоела ваша тактика
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 17:55

подмены понятий через омонимию.
1. Допустим, у нас есть система А, стремящаяся к выживанию, и система Б, не стремящаяся к выживанию. В итоге А останется существовать, а Б - нет. Вследствие чего естественный отбор устранит системы типа Б, о чём не мешало бы помнить "биофилу" Сальвадору (не стремишься выживать - значит, стремишься погибнуть - значит, стремишься к смерти - значит, "некрофил"). Впрочем, когда у этого заграничного гляциолога иссякают содержательные аргументы, он начинает переход к универсально-отбивочным аргументам (типа: "это - наветы завистников"), затем к фантастическим ("а вдруг это не я, а Будда мыслит за меня?"), а когда собеседник, полагая, что он действительно так считает (врать на форумах не принято, а для шуток существуют Кулуары), в ответ на фантастику ему пишет "не пора ли полечиться?", то переходит на личности и оскорбления. Начинается перепалка, пресекаемая отключением оппонента.
2. Существует понятие "методологический дуализм", лежащее в основе научного метода познания. Основной научный метод - воспроизводимый эксперимент, который предполагает наличие субъекта-экспериментатора, инструмента исследования и объекта эксперимента. Поскольку объектом исследования может быть что угодно, то индивид тем самым выделяет себя из всей Вселенной. Попытка анализировать таким образом субъектом самого себя невозможна (крах школы интроспекции в психологии, из которой, по-видимому, выросли духовные практики Востока).



Сообщение отредактировано (20-дек-04 18:03)

 
 Re: Разумеется
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 17:56

Я и интересуюсь в меру своих скромных возможностей. И с РАНцем,
> помнится, в Академии похожие вопросы перемывали.

Когда я стал выступать на эти темы, Академия уже накрылась.
Выступления были на форуме НП, тоже "благополучно закрытом".

> Он что, абсолютный авторитет?
>

Ну, конечно, я не абсолютный авторитет, но в меру возможностей и способностей пытаюсь толкать науку и общество вперёд...

 
 Re: Ага, вот именно
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:00

sezam Написал:

> А если человек отрастит в ходе эволюции когти или копыта?
> Или гипертрофированный мозг? Он остается человеком?
>

вот-вот, примерно об этом...
Вопрос о разграничении взаимоисключающих понятий - один из ключевых в методологии познания.

> интересуйтесь не религиозной литературой, а научной или
> философско-реалистичной. Если не верите мне, спросите у РАНца

Ну, интересоваться можно и этим, только в меру, и принимая на веру того, что там написано. (Если не интересоваться, то не датируешь время жизни прототипа Христа - без чего внутренние датировки документов по эре от Р.Х. обессмысливаются).
А насчёт гордыни - это вы зря. См. замечание о методологическом дуализме.

 
 балбес Вы, РАНец
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 18:01

Ну, хорошо, что хоть не вредитель а ля Козлов.

РАНец Написал:

> подмены понятий через омонимию.
> 1. Допустим, у нас есть система А, стремящаяся к выживанию, и
> система Б, не стремящаяся к выживанию. В итоге А останется
> существовать, а Б - нет. Вследствие чего естественный отбор
> устранит системы типа Б, о чём не мешало бы помнить "биофилу"
> Сальвадору (не стремишься выживать - значит, стремишься
> погибнуть - значит, стремишься к смерти - значит, "некрофил").

Вы так и не поняли, о чем Вам все это время говорили. Выживание - это не цель, а всего лишь средство. А вот средство для чего... это уже сами, сами...


> Впрочем, когда у этого заграничного гляциолога иссякают
> содержательные аргументы, он начинает переход к
> универсально-отбивочным аргументам (типа: "это - наветы
> завистников"), затем к фантастическим ("а вдруг это не я, а
> Будда мыслит за меня?"), а когда собеседник, полагая, что он
> действительно так считает (врать на форумах не принято, а для
> шуток существуют Кулуары), в ответ на фантастику ему пишет "не
> пора ли полечиться?", то переходит на личности и оскорбления.

Так, пардон, а Вы тут сейчас чем занимаетесь? Ну-ка тпру обсуждать личность Сальвадора. Обсуждайте тему, а то сами знаете:

> Начинается перепалка, пресекаемая отключением оппонента.


:))

 
 Re: С библией не поспоришь.
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 18:01

>>С библией не поспоришь.

Ни один источник не является истиной в последней инстанции.
Я вообще говорю. Об Иисусе - наиболее известном авторитете (в обычном смысле этого слова).


Ухват Написал:

> Но реально, человек, не думающий о детях, но совокупляющийся с
> разными женщинами, по мере потребности, уважения не
> вызывает.Тем более духовности не источает.

Смотрите фактам в лицо - именно так и поступал Иисус.

 
 Re: Надоела ваша тактика
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   20-12-04 18:02

РАНец Написал:

> подмены понятий через омонимию.
> 1. Допустим, у нас есть система А, стремящаяся к выживанию, и
> система Б, не стремящаяся к выживанию.

теперь РАНеца спрашиваю - что такое выживание к которому якобы все стремяться?

я лгу

 
 Re: дуализм
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 18:08

а почему не труализм? Или квадрализм.
Зачем все эти ограничения?

 
 Re: Надоела ваша тактика
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   20-12-04 18:09

Это слишком сложно.
По первой части ваши умозаключения вписываются в философию прагматизма.
По второй, согласен, можно лечить болезнь, а можно человека.
Второе эффективнее.

 
 Re: дуализм
Автор: SalvadoR (220.99.134.---)
Дата:   20-12-04 18:19

йес!

 
 возвращаясь в тему
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:26

1. "Что такое "выживание"" - я не толковый словарь. Здесь это можно трактовать как "стремление к существованию". Надеюсь, что давать лексические значения слов "стремление", "существование" и разъяснять грамматические функции предлога ("части речи", а не "надуманного повода") "к" в русском языке мне не придётся.
2. Рассуждения о смысле бытия нелепы и являются применением инструмента за границей его применимости (как если бы лопатой пытались выкопать яму в воде или подметать ломом улицу). Цель возникает в ходе разбиения задачи на подзадачи в ходе человеческой деятельности, и применение этого понятия к "верхней задаче" бесполезно. Гораздо более продуктивно представление о месте человека в этом мире - как звене в цепи эволюции. Главный выбор человека - быть в ней бездумным винтиком или сознательным агентом.
3. Рассуждая о цели и средствах, можно сказать, что ваша цель является средством ещё чего-то - и так далее до бесконечности. В конце концов у вас не хватит словарного запаса, и дискуссия прекратится, не решив ни одного вопроса, тем самым став деструктивной.
4. Обсуждались не Вы, а ваши стратегия и тактика ведения дискуссии.
P. S. (или вопль любителя дискуссий). Где теперь участники форумов ПЦ будут обсуждать общеметодологические и обществоведческие вопросы?



Сообщение отредактировано (24-дек-04 14:29)

 
 спрашивали - отвечаю
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:27

tmp Написал:

> теперь РАНеца спрашиваю - что такое выживание к которому якобы
> все стремяться?
>
См. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=69529&t=69284

 
 Re: дуализм
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:39

sezam Написал:

> а почему не труализм? Или квадрализм.
> Зачем все эти ограничения?

Это не ограничения, а системный подход. Дробить внешнее по отношению к субъекту ("не-я", "объект познания") можно на сколько угодно частей, но это будет абсолютно неэффективно, более того - деструктивно в обсуждении общеметодологических вопросов. К тому же речь шла не о реальном, а о методологическом дуализме ("субъект познания" и "объект познания", "система" и "внесистемное"). Можно добавить "инструментарий" (труализм), но инструменты позволяют исследовать друг друга, тем самым попадая в категорию "объектов".

 
 Re: Если б так было...
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:43

andY Написал:

> Для меня реклама не имеет никакого значения и не определяет,
> что мне надо, а что нет.
>
> Если для вас не так - я вам сочувствую.

Для меня - тоже.
Более того, хороший товар в рекламе не нуждается.
P.S. Рекламу следует отличать от информирования. Ибо реклама занимается имплантацией эмоций, а информирование обогащает эрудицию и жаёт возможность делать выбор на рациональной основе.

 
 критерий разумности
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:52

1. как критерий наличия разума - наличие не предопределённого инстинктами ("нервносистемным ПЗУ") и не имеющего однозначного соотношения "стимул-реакция" поведения.
2. как критерий рациональности деяний - их последствия.

 
 силлогизмом по сексизму
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 18:56

"Женщины - не личности".
"Мария Кюри - женщина".
Следовательно, "Мария Кюри - не личность".
Допрыгались. Лауреат Нобелевской премии - оказывается, не личность. Следовательно, Ухват не прав (точнее, большая посылка силллогизма).

 
 Re: критерий разумности
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   20-12-04 18:59

Я бы сместил все в кучу:

РАНец Написал:

> 1. как критерий наличия разума - наличие не предопределённого
> инстинктами ("нервносистемным ПЗУ") и не имеющего однозначного
> соотношения "стимул-реакция" поведения.
> 2. как критерий рациональности деяний - их последствия.

1. как критерий наличия разума - рациональность последствий.

А вот предпределенный-непредопределенный - очень размытый критерий. Что есть "стимул-реакция", а что возвышенное чистое мышление - каждый решает по своему.

 
 Re: Если б так было...
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 19:04

andY Написал:

> Конечно. А вы считаете их неполноценными?
>

Они просто не имеют иммунитета к пропаганде. Можно ли считать неполноценным человека, не переболевшего свинкой? Очевидно, что можно и нужно. Пропаганда - тоже бацилла (законы размножения вирусов и мимов идентичны). Нужны антирекламные профилактические мероприятия.

> Просто, чем человек более духовно развит, тем у него меньше
> материальных потребностей.

У жителя тропиков нет материальной потребности в отоплении жилища. У жителя России - есть. Стало быть, африканский дикарь более духовно развит, чем монах из обители где-нибудь в сибирской глуши? Ведь это же не так.

 
 опять все РАНец переврал
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 19:12

РАНец Написал:

> > Просто, чем человек более духовно развит, тем у него меньше
> > материальных потребностей.
>
> У жителя тропиков нет материальной потребности в отоплении
> жилища. У жителя России - есть. Стало быть, африканский дикарь
> более духовно развит, чем монах из обители где-нибудь в
> сибирской глуши? Ведь это же не так.

Да не чем меньше матпотребностей, тем человек более духовно развит, а чем человек более духовно развит - тем меньше матпотребностей! Перепутали причину и следствие, РАНец!

 
 Re: Если б так было...
Автор: andY (---.mdmspb.com)
Дата:   20-12-04 19:14

РАНец Написал:


> У жителя тропиков нет материальной потребности в отоплении
> жилища. У жителя России - есть. Стало быть, африканский дикарь
> более духовно развит, чем монах из обители где-нибудь в
> сибирской глуши? Ведь это же не так.


Не нужно путать материальные потребности и естественные потребности, необходимые для поддержание жизни тела - воздух, пища, вода, тепло и т.д.



Сообщение отредактировано (20-дек-04 19:16)

 
 софизмов не понимаем?
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   20-12-04 19:15

хотя это и не софизм, см. "Основы логики корреляций" в http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=70024&t=69284



Сообщение отредактировано (22-дек-04 18:29)

 
 кто бы говорил! (-)
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   20-12-04 19:24

сабж

 
 следите за объявлениями
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   20-12-04 23:21

скоро должно быть официальное объявление Ярослава Аркадьевича, там всё будет сказано.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: Критерии размыты
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   21-12-04 13:38

http://www.livejournal.com/community/sociolog/48702.html?style=mine

Социологи давно запутались в ответах на вопрос, из чего (из каких «социальных частиц») состоит общество. Никакие «идентичности» не оказываются устойчивыми, никакие аналитические взгляды «теоретиков» не способны ухватить реальность, которую невозможно было бы легко подвергнуть десубстантивации. Потому и пытаются заменить людей и социальные группы разными «полями». Ищут термины, с помощью которых можно было бы определить то, чего нет в субстанциональном смысле, но что реально действует в обществе – воздействует на все, из чего бы оно не состояло (на людей, на какие-то «социальные тела» и прочие «социальные души»). «Поля» - один из лучших вариантов. Спасибо дядюшке Бурдье.
И только маркетологи знают, из чего и из кого состоит общество. Речь не просто о «потребительских группах», а о всяких социальных, психологических, исторических, этнических, культурных штуках, которые их образуют. И которые никак не может фиксировать социология. И маркетологические модели работают – товары удается впаривать покупателям. В них не обязательно верить, но ими можно пользоваться в отличии от всяких «габитусов» и «аутопойесисов» (словечек, с которыми хорошо приглашать гуманитарно продвинутых барышень в постель, да вот только с научными исследованиями действительности сложновато). Так может у маркетологов спросить, что же такое общество, которые мы изучаем и осмысляем.

я лгу

 
 Re: труализм
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   21-12-04 15:17

Проще сказать: трюизм.

 
 Re: четыре фундаментальных взаимодейтсвия в одно
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   21-12-04 15:20

Принцип счётности включить не забудьте.
И тогда выйдет либо уж действительно одно, либо, извините, - сколько угодно.

(То же - и про дуализм.)

 
 Re: четыре фундаментальных взаимодейтсвия в одно
Автор: ingvar (---.ictp.trieste.it)
Дата:   21-12-04 15:27

А что за принцип такой, можно поинтересоваться?

 
 Re: О рекламе.
Автор: Ухват (---.1system.ru)
Дата:   21-12-04 15:28

Реклама-это информирование заинтересованными лицами.

 
 Re: дуализм
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   21-12-04 18:59

http://www.livejournal.com/users/dr_klm/57522.html

Далеко не все отдают себе отчет в том -- насколько искусственно понятие обьекта, насколько связано оно с нашей субьективной интерпретацией реальности. Везде, и особенно в социологии.

Но для начала простой пример из физики -- море... Волны воспринимаются нами как обьекты. Они движутся, сталкиваются, "идут" "одна за другой"... Они кажутся нам некоторыми самостоятельными элементами природы, подчиненными довольно странным законам, но все-же относительно самостоятельными. По-видимому, это разбиение поверхности моря на обьекты (волны) делается мозгом автоматически, и потому, наверное, любой неподготовленный человек, воспринимает волнение -- как цепочку (последовательность, совокупность) волн. С другой стороны, есть более глубокое, гидродинамическое, описание поверхности моря, в котором волны (вернее, нечто, выглядящее и ведущее себя как волны) получаются сами собой. Если не пользоваться этим, более глубоким, описанием -- сложно построить четкую картину волнующегося моря. Где, например, заканчивается одна волна, и начинается другая ? Ведь невозможно ответить на этот вопрос обьективно.

и т.д.

я лгу

 
 Вода - вообще
Автор: vmizh (81.211.120.---)
Дата:   21-12-04 21:27

самый сложный объект. Про волны это наглядно. Так вот всем известная формула воды H2O - это полная абстракция. На самом деле это самое 2О лишь кирпичик в молекуле воды. А сами молекулы безпрерывно обединяются в длинные цепочки и разъеденяются на части. Поэтом даже с точки зрения современной физики, абстрактной донельзя, практически невозможно описать воду, как объект

Ничего личного

 
 Re: четыре фундаментальных взаимодейтсвия в одно
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   22-12-04 14:19

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=19942&t=19565

 
 справка химика о воде и прочем
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   22-12-04 14:48

vmizh Написал:

> самый сложный объект. Про волны это наглядно. Так вот всем
> известная формула воды H2O - это полная абстракция. На самом
> деле это самое 2О лишь кирпичик в молекуле воды. А сами
> молекулы безпрерывно обединяются в длинные цепочки и
> разъеденяются на части. Поэтом даже с точки зрения современной
> физики, абстрактной донельзя, практически невозможно описать
> воду, как объект
>

Любое утверждение, имеющее ненулевую область применимости, в этой области (и только в ней) истинно.
Ваше возражение относится к ЖИДКОМУ СОСТОЯНИЮ воды, но абсолютно неприменимо к водяному пару, состоящему из отдельных молекул.
Помимо состава молекулы, химические формулы вообще отражают относительное соотношение элементов. Поваренная соль, NaCl, вообще состоит не из молекул, а из ионов - тем не менее, эта формула используется, поскольку отражает СОСТАВ ФАЗЫ.
В органической химии молекулы отличают от ассоциатов по тому, что атомы не мигрируют от молекуле к молекуле внутри ассоциата (чего не скажешь о воде, которая диссоциирует - на 100 триллионов молекул жидкой воды приходится одна пара ионов оксония и гидроксила, и вообще об ионных жидкостях, вроде олеума). В ионных жидкостях формула отражает соотношение катион:анион (если их много, то между всеми видами катионов/анионов без учёта сольватации) в целых числах.

 
 Re: дуализм
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   22-12-04 17:39

tmp Написал:

> Но для начала простой пример из физики -- море... Волны
> воспринимаются нами как обьекты. Они движутся, сталкиваются,
> "идут" "одна за другой"... Они кажутся нам некоторыми
> самостоятельными элементами природы, подчиненными довольно
> странным законам, но все-же относительно самостоятельными.
> По-видимому, это разбиение поверхности моря на обьекты (волны)
> делается мозгом автоматически, и потому, наверное, любой
> неподготовленный человек, воспринимает волнение -- как цепочку
> (последовательность, совокупность) волн. С другой стороны, есть
> более глубокое, гидродинамическое, описание поверхности моря, в
> котором волны (вернее, нечто, выглядящее и ведущее себя как
> волны) получаются сами собой. Если не пользоваться этим, более
> глубоким, описанием -- сложно построить четкую картину
> волнующегося моря. Где, например, заканчивается одна волна, и
> начинается другая ? Ведь невозможно ответить на этот вопрос
> обьективно.

Тут путаница понятий. Обыденное сознание подразумевает под морской волной локальное поднятие уровня воды. Понятие о волнах у физика иное - там это математическое уравнение, включающее МНОГО таких максимумов.

 
 о маркетологах
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   22-12-04 17:42

эта модель - впаривание в мозги эмоционально окрашенных образов, идей, установок так, чтобы они не противоречили иным ранее впаренным установкам. Как только люди приобретают иммунитет от агитпропа и рекламы, на них это уже не действует.

 
 Короче,
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   22-12-04 18:24

мы пришли к термину "плоть" - "материальные потребности, выходящие за пределы естественных надобностей". Именно их и меньше у "духовного" человека.
Замечу, что предположение о примитивной путанице причины и следствия оказывается на поверку неуместным.

Итак, "ОСНОВЫ ЛОГИКИ КОРРЕЛЯЦИЙ".
Аксиома. Если А - причина, а Б - следствие, они должны коррелировать друг с другом.
Теорема 1. Если А и Б коррелируют друг с другом, то это означает или а) А - следствие причины Б, или б) Б - следствие причины А, или в) и А, и Б - следствия ещё какой-то неизвестной причины В.
Теорема 2. Если А и Б не коррелируют данным образом, то ни А следует таким путём из Б, ни Б из А.
Корреляцию я опроверг. И это опровергает утверждение независимо от того, что в нём причина, а что - следствие.

 
 Re: О рекламе.
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   24-12-04 14:21

Ухват Написал:

> Реклама-это информирование заинтересованными лицами.

Есть три вида рекламы.
Первый - ЛОЖЬ (реклама "Тибета").
Второй - ФАНТАСТИКА (это - реклама с художественными персонажами, вроде Лёни Голубкова).
Третий - БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ (вроде "федеральный фонд, программа жильё", оказавшееся жульём).
Четвёртый - ПОЛУПРАВДА (когда дают 0% за кредит, но или повышают комиссию, или саму цену товара, при этом вторая половина информации замалчивается).
В вашем определении отражён лишь последний её вид.

 
 Re: дуализм
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   24-12-04 15:12

РАНец- вы робот?

я лгу

 
 Re: дуализм
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   24-12-04 16:18

tmp Написал:

> РАНец- вы робот?
>

Нет, я пока ещё Homo Sapiens.
А лицу с ником "ранец" положено из себя, как из ранца, доставать информацию (быть, в меру сил и по возможности, "ходячей энциклопедией"). Стиль у меня такой тута, понятно?

 
 Re: механицизм
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   24-12-04 16:23

Мир который вы описываете на то что даже механический, а просто невероятно прямой и жёсткий

я лгу

 
 Re: механицизм
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   24-12-04 17:30

tmp Написал:

> Мир который вы описываете на то что даже механический, а просто
> невероятно прямой и жёсткий

Просто вам ограничения, накладываемые законами мироздания и научным методом познания, кажутся слишком узкими. Исправьтесь, пока мир не напомнил вам о себе весьма радикальным способом по имени "естественный отбор".
Ваши мнимые "непрямости" (вроде подмены понятий) существуют лишь в вашем воображении и служат только деструктиву - делу промывки мозгов народонаселению.

 
 Re: механицизм
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   24-12-04 17:39

РАНец Написал:


> Просто вам ограничения, накладываемые законами мироздания и
> научным методом познания, кажутся слишком узкими.

ограничения накладываемые НА ВАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о законах мироздания говорят что в познании нет ограничений :))

Исправьтесь,
> пока мир не напомнил вам о себе весьма радикальным способом по
> имени "естественный отбор".

Ваш любимый "ЕстОтбор" уже меня отобрал

> Ваши мнимые "непрямости" (вроде подмены понятий) существуют
> лишь в вашем воображении и служат только деструктиву - делу
> промывки мозгов народонаселению.

Для народонаселения лучший способ познания это промывка мозгов

я лгу

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org