§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Ничего не напоминает?
Автор: Доброжелатель (62.76.5.---)
Дата:   12-01-05 15:52

© В.В. Федоров, Д.А. Пономарев 2004.

КРИЗИС В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ - ДЕТИЩЕ НАШИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ.
Одной из наиболее характерных примет мировой истории рубежа ХХ-ХХI веков является прогрессирующий кризис в теоретическом естествознании. Кризис в теоретическом естествознании, явно заявивший о себе в конце прошлого столетия, сегодня не ликвидируется, а еще более углубляется. "Революционные" теории, как теория относительности и квантовая механика - детища начала ХХ столетия, по своему предназначению способствовали разрыву между теорией и экспериментом, отдаляя их друг от друга на непреодолимое расстояние. Теоретическое естествознание (прежде всего физика и химия) сегодня является не клубком накопившихся проблем, а просто элементарным набором разрозненных теорий математического плана, описывающих экспериментальные факты и явления в материальном мире с использованием физически полуосмысленных понятий и всевозможных подгоночных коэффициентов, необоснованно возводя некоторые из них даже в ранг универсальных физических постоянных.
Не отсутствием экспериментального материала объясняется кризисное состояние современного теоретического естествознания, а отсутствием желания у причастных к научной сфере человеческой деятельности персон самого высокого ранга озвучить его истинные причины и устранить их!
Истинные причины кризиса современного теоретического естествознания формировались нашими предшественниками, которые революционные по тому времени рабочие гипотезы без физической надобности, должного математического обоснования и непосредственной экспериментальной проверки возводили в ранг законов природы, а их последователи любыми способами ограждали и до сих пор ограждают такие законы от конструктивной критики.
Например, разрабатывая теорию строения атома, Нильс Бор вынужденно постулировал, что при переходе системы (атома) из одного стационарного состояния в другое законы классической физики недействительны, а тем самым предложил весьма оригинальный путь вывода теоретической физики из кризисного состояния: разделив единый реальный мир на две части - на микромир и макромир, с присущими каждой только своих закономерностей. Последнее означало, что классическая физика с этого момента является не только завершенной частью естествознания, но и признается абсолютно достоверной, а все существующие противоречия обусловлены строением и особенностями микромира, законы которого еще предстоит установить.

Сегодня, когда квантовая механика находится в зените своей славы, когда сторонники квантовой механики практически в зародыше убивают любой другой подход к описанию микромира, а тем самым утверждают в качестве единственного способа, например, отыскания метода получения материала с заведомыми свойствами метод "тыка" ("угадал - не угадал", "получил - не получил" и т.д.), то ожидать хоть какой-либо практической пользы от этого раздела теоретической физики не приходится. Основоположники квантовой механики вместе со своими единомышленниками за счет государственных финансирований фактически отправили в семидесятилетнее "путешествие" решать полностью лишенное физического смысла дифференциальное уравнение второго порядка многомиллионную армию физиков-теоретиков для получения нулевого конечного результата.
Физику ХХ столетия можно назвать физикой элементарных частиц, поскольку любую экспериментальную "грязь" интерпретируют (и не без помощи квантовой механики) практически всегда рождением новой элементарной частицы, а вместе с ней и появлением античастицы. Уже сегодня число таких пар элементарных частиц превышает количество известных стабильных химических элементов. Если физика пойдет по этому пути объяснения расхождения результатов теории с экспериментом, то уже в обозримом будущем число таких пар элементарных частиц будет конкурировать с числом химических соединений.
На вполне закономерный вопрос о необходимости такого числа элементарных частиц для разработки модели строения атомов химических элементов и разумного объяснения на ее основе ныне известных свойств простых и сложных веществ, а также процессов и явлений в окружающем нас материальном мире, следует дать только отрицательный ответ. Физическая реальность этого не требует, а оно необходимо только для сокрытия безраздельно господствующих ныне лженаучных представлений о структурной организации материи на атомном уровне.

Углубленный анализ обоснованных ныне общепризнанных фундаментальных законов и теорий … свидетельствует о том, что обоснования указанных содержит целый ряд принципиальных ошибок логико-математического и физического характера, чем и обнаруживается их полная несостоятельность.
Хотим мы этого или нет, а сегодня обязаны признать, что без объективной оценки наследия наших предшественников в виде классических наук не может быть и речи не только о ликвидации кризиса в теоретическом естествознании, но даже и о замораживании темпов его стремительного роста. Последние обусловлены интенсивностью развития производства - практической деятельности человечества.

… Современное производство фактически начинается с эксперимента и представляет собой крупномасштабное воспроизводство одного или целой серии экспериментов. Теоретическое естествознание к такому производству имеет самое пассивное отношение. Она только на бумаге является промежуточным звеном в парадигме "ЭКСПЕРИМЕНТ - ТЕОРИЯ - ПРАКТИКА", а фактически реализуется иная схема, которая теоретическую науку вычленяет в обособленный вид человеческой деятельности. Только такое вычленение теоретической науки создает самую благоприятную почву для перерастания полуфизически осмысленных и полуматематически обоснованных гипотез в "фундаментальные" законы природы. Возведенное на таком фундаменте величественное здание науки с государственным финансированием представляет собой райский уголок для крупномасштабного взращивания всех форм лженаучной деятельности.


Литература
В.В.Федоров, С.В.Богун, " Время, атом, молекула." Запорожье, 1999 г.

В.В.Федоров
Желаем успехов!

(Хотим надеяться, что г-да Федоров и Пономарев не слишком обидятся на представление их работы в столь усеченном виде. Причем удалена как раз конкретная аргументация. Но без кромсания чересчур уж громоздко все выходило. – Д.).

P. S. Кстати, никто не встречал в Интернете аналитического вывода "масс покоя" элементарных частиц? (Т. е. почему масса мюона равна именно 206,768265 массы электрона, масса протона - 1836.152701 массы электрона и т. д.). Если кто-то подобное видел, пожалуйста, киньте адресок. И вообще, господа знакомые с физикой, выскажите свое мнение, насколько полученным значениям "масс покоя" элементарных частиц можно доверять.

Заранее благодарен,
Доброжелатель.
Январь 2005.

 
 В тему.
Автор: Атанов Юрий (195.234.211.---)
Дата:   12-01-05 17:50

С сайта посвященного эфиродинамике http://hokma.chat.ru/crisis.html


Квантовая механика
Квантовая механика, как способ описания явлений микромира, возникла в результате противоречий, выявленных при попытках объяснения новых явлений способами старых представлений. Разрешение противоречий было достигнуто не за счёт усовершенствования моделей явлений и вскрытия их внутренней структуры, а путём ввода соответствующих постулатов и новых методов математического описания. То есть, всё, что не смогли объяснить, просто постулировали, прикрывшись математическим описанием. Причинами появления квантовой механики явились метафизичность и ограниченность классических представлений конца ХIХ начала ХХ вв. о сути физических явлений, идеализация материальных структур и явлений, в первую очередь моделей эфира и атома. Кроме того, постулаты квантовой механики были выдвинуты в различное время различными исследователями в связи с возникающими парадоксами. А потом, этим постулатам был неправомерно придан всеобщий характер, распространяющий их действия на все явления природы без исключения.

Тем не менее, вычислительные методы квантовой механики оказались во многих случаях весьма полезными, с их помощью решены многие прикладные задачи. Однако её философская основа, направленная на игнорирование скрытых форм движения материи, игнорирование внутренних механизмов физических явлений, утверждающая неопределённость, как принцип устройства и поведения микрообъектов, является ложной, ограничивающей познавательные возможности человека. Поэтому квантовая механика, в существующем виде не может быть основой для построения физической теории, отражающей закономерности реального мира. В дополнение, квантовая механика не вскрывает внутреннюю сущность явлений, и лишь описывает эти явления, то есть, она является ярко выраженной феноменологической теорией. Квантовая механика оказалась неспособной объяснить многие свойства микромира, например, структуру микрочастиц, природу электрического и других зарядов, природу спина, магнитного момента, и других важных параметров микрообъектов. И утверждение квантовой механики, что в микромире имеются принципиально иные квантовые законы, не свойственные макромиру, неверно, так как все квантовые явления могут интерпретироваться с позиций обычной классической механики, если привлечь представления о существовании в природе мировой среды — эфира, заполняющего внутриатомное и межатомное пространства.

Разные теории, созданные на основе квантовой механики и теории относительности, вроде теории суперструн, теории великого объединения, квантовой хромодинамики, имеют те же недостатки, что и первые две. Кроме того, что могут дать теории, базирующиеся на ложных предпосылках и абсолютно не соответствующие реальной действительности?

В других областях физики теперешнее положение, к сожалению, можно также охарактеризовать как кризисное. Например, проблема таких областей, как электродинамика, ядерная физика и космология заключается во всё возрастающей неспособности этих теорий объяснять новые явления, обнаруживаемые на практике, неспособности предсказания и прогнозирования новых явлений, не говоря о всё возрастающих материальных затратах при всё меньших положительных результатах. Причиной всего этого является общая неспособность современной науки вскрыть внутренние механизмы явлений, структуры материальных образований и полей, понимать причинно-следственные связи между элементами явлений. Кто-то может спросить, а причём тут электродинамика, ведь с ней всё в порядке? Да вот, далеко не всё. Возьмём тот факт, что у истоков электродинамики лежат уравнения Максвелла, которые, почему-то никто никогда не догадывался проверить экспериментально. И, как оказалось зря. Скажем, закон полного тока оказывается справедлив только для малых напряжённостей, для токов в доли ампера. А при небольшом увеличении тока, наблюдаются возрастающие отклонения от закона. Дело в том, что Максвелл не постулировал свои законы, а вывел их исходя из представлений о несжимаемом невязком эфире. В результате, эта идеализованая модель оказалась недостаточно точной, но приняв эфир, как реальный газ, можно уточнить уравнения Максвелла и свести, наконец, теорию и эксперимент.

А вот ядерная физика в последнее время стала просто насосом для выкачивания денег на исследования. Логика современных ядерных физиков такова: чем глубже мы хотим проникнуть в устройcтво материи, тем большую нужно приложить энергию дли разрушения материи, а далее, просто анализировать осколки и останки. Больше ускоритель, больше энергии, сильнее стукнуть по ядру и смотреть, что получится. Таким образом можно, например, изучать строение фарфоровой посуды — шкаф с посудой обстрелять из как можно более крупнокалиберного оружия и изучать осколки. Конечно, ядерная физика принесла много практических плодов, типа атомных реаторов и бомб. Но от неё уже давно не слышно ничего нового. И хотя в последнее время у ядерных физиков очень популярна кварковая теория строения элементарных частиц, но... Во-первых, кварки в свободном состоянии никто не видел. Во-вторых, тут много неясностей, например, протон, по этой теории, состоит из трёх кварков, причём масса каждого примерно в пять раз больше массы протона. Если вы спросите, как такое может быть, так, всё очень просто, для ядерных физиков это ещё цветочки. Просто, кварки связаны так крепко, что эта отрицательная энергия связи складывается с положительной массой кваркой по формуле E=mc^2. Но неразумная природа не знает, что по требованиям ядерных физиков ей полагается складывать килограммы с электрон-вольтами, ведь формула E=mc^2 верна только для фотона, и как она появилась, описано в Краткой истории эфира.

В современной космологии дела обстоят не лучше. Избавившись в начале ХХ века от эфира, физики-теоретики пытаются бороться со всё возникающими парадоксами в полной пустоте неевклидова пространства. Дошли даже до идей о Большом взрыве, события в первые секунды после которого очень подробно описаны. Правда никто не говорит, почему он, собственно, произошёл, и что было до него. И всё это придумали ради того, чтобы объяснить "красное смещение" галактик. Просто решили, раз эфира нет и пространство пустое, то это происходит из-за эффекта Доплера. А всё можно было сделать гораздо проще, если не отказываться от эфира и заметить, что хотя эфир и обладает очень небольшим сопротивлением движущимся телам, фотоны, при таком долгом движении, как от удалённых галактик, теряют свою энергию из-за банального трения об эфир. И, в конце концов, разваливаются, порождая этим реликтовое излучение. Так что, в космологии без эфира им никогда не свести концы с концами.

 
 не в тему
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   12-01-05 18:23

Все-таки интересно, откуда у некоторых граждан такое желание рассуждать о "кризисах" как раз в тех областях знаний, где они абсолютно некомпетентны? Вопрос риторический, конечно - обсуждать здесь нечего...

Достаточно взглянуть на ЭТО:

"Просто, кварки связаны так крепко, что эта отрицательная энергия связи складывается с положительной массой кваркой по формуле E=mc^2. Но неразумная природа не знает, что по требованиям ядерных физиков ей полагается складывать килограммы с электрон-вольтами, ведь формула E=mc^2 верна только для фотона..."

- это же шедевр, причем практически в каждой фразе! Почему бы автору сего опуса не заглянуть, для начала, в какую-нибудь брошюру по занимательной физике? Оттуда он смог бы узнать, что понравившаяся ему формула как раз для фотона-то и неприменима :)) Не говоря уж обо всем остальном - такое стыдно писать даже шестиикласснику, однако ничего, пишем и в сеть выкладываем на всеобщее обозрение...

А напоминает все это (отвечая на subj заглавного постинга) новопреставленную Новую Парадигму во всей ее красе: невежество + нежелание учиться + неутолимая жажда делать открытия...

Результат - на лицо.

 
 Re: не в тему
Автор: кеслер (---.tc-exe.ru)
Дата:   12-01-05 18:33

Cайт упомянутый Атановым носит название hokma..



Сообщение отредактировано (12-янв-05 18:36)

 
 Re: не в тему
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   12-01-05 18:41

1. Сей шедевр я откопал у Атанова (это Вы и сами уже увидели, как я понял).

2. Как называется сайт - не известно (hokma - это одно из слов в его адресе; кстати, это одна из сефирот, помнится... Так что я не понял, что Вы хотели этим сказать), а посвящен он некоей "Эфиродинамике", о чем и сказано в самом начале.

3. У упомянутого Федорова, по крайней мере, в приведенном отрывке, я вообще не откопал ничего, кроме демагогии.

 
 Новая парадигма И.Л.Герловина
Автор: Andrew VK (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   12-01-05 20:32

Доброжелатель Написал:

> P. S. Кстати, никто не встречал в Интернете аналитического
> вывода "масс покоя" элементарных частиц? (Т. е. почему масса
> мюона равна именно 206,768265 массы электрона, масса протона -
> 1836.152701 массы электрона и т. д.).


Полное название парадигмы: "Парадигма для жиснеспособных и развивающихся систем". Эта парадигма легла в основу раработанной И.Герловиным единой теории поля.

Книга И.Герловина вышла в свет в 1990г., её ждали, но какого-то серьёзного резонанса не получила. Вполне возможно из-за того, что её никто толком не смог осилить.

Результаты полученные теоретическим путём просто ошеломительны, судите сами:

Мр (масса протона) = 1,67 262 2914*10^-24
Ме (масса електрона) = 9,10 938 9786*10^-28

Для сравнения те же экспериментальные значения:

Мр (масса протона) = 1,67 262 31(10)*10^-24
Ме (масса електрона) = 9,10 938 97(54)*10^-28

Для мюона расчитанная масса составляет: 206,768 8


>Если кто-то подобное
> видел, пожалуйста, киньте адресок.

В инете не искал, но Вы можете попробовать - зацепки я дал.


>И вообще, господа знакомые с
> физикой, выскажите свое мнение, насколько полученным значениям
> "масс покоя" элементарных частиц можно доверять.

Доверять можно, т.к. получены разными способами в разных лабораториях

 
 Библиография Герловина
Автор: Alex_ (---.148.mts.ru)
Дата:   12-01-05 20:52

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=1167&t=1162&v=t
Литература:
И.Л. Герловин "Основы единой релятивистской квантовой теории фундаментального поля", ВИHИТИ, 1973 г.
Герловин И.Л. "Основы единой теории всех взаимодействий в веществе". 1990г.
Герловин И.Л. "Исходная парадигма, основы и области практического использования единой теории фундаментального поля". 1988г.
Герловин И.Л. "Единая релятивистская квантовая теория фундаментального поля - ТФП". 1985г.
Протодьяконов М.М., Герловин И.Л. "Электронное строение и физические свойства кристаллов". 1975г.

"
97. Герловин И.Л. "Развитие и использование ТФП в направлении взаимодействия макротел с физическим вакуумом и реализация других прикладных вопросов". Отчёт по НИР, ЛПИ им.М.И.Калинина, №ГР01860002682, 1987г.
http://biolokac.h10.ru/Literat.htm
"
"22. Герловин И. Л. Основы единой релятивистской квантовой теории фундаментального поля (ТФП). №7084-73 деп. (Монография, депонированная ГАО АН СССР в 1973 г.)
http://www.efir.com.ua/rus/a.php?r=3&d=31

"

и

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=1168&t=1162
"
Объясню причины этого интереса. Я кандидат технических наук, и в своей работе с 1955 г. был

в постоянном контакте с заслуженным деятелем науки д.т.н. М.М. Протодъяконовым. Ещё в 1955

г. он выступил с гипотезой электронного строения атомов и предложил включить в планы АН СССР

исследование физических свойств горных пород Луны. Не буду поминать недобрым словом вымерших

к настоящему времени академиков, которые были ознакомлены с гипотезой и предложением

исследования горных пород Луны.

Предложение по исследованию пород просто высмеяли. И хотя развитию исследований по гипотезе

не препятствовали, но в планы исследований не включали.

Развитие работы по гипотезе привело к серьезным практическим результатам: в части уточнения

на основании теоретических разработок определяемых экспериментально потенциалов ионизации,

установления характера обмена электронами в редкоземельных элементах, обнаружения

анизотропии электрического поля электрона с последующими фундаментальными выводами,

установления природы симметрии кристаллов и ряду других важных выводов.

Дальнейшее развитие работы в контакте с И.Л. Герловиным, наблюдателем Пулковской

обсерватории, привело к ряду решений проблем физики, найти которые, мягко говоря, ранее было

затруднительно. На основании теории фундаментального поля (автор И.Л. Герловин) были

рассчитаны структура и параметры элементарных частиц. Но все это было сделано без

привлечения "теории Эйнштейна", принципов неопределенности Паули и других ограничений,

используемых кликой официальных физиков.

В 1975 г. издательство Академии Наук издало книгу "Электронное строение и физические

свойства кристаллов" (М., "НАУКА", 1975, 358 стр., М.М. Протодъяконов, И.Л. Герловин). В ней

не нашлось места ни Эйнштейну, ни многим хитроумным ограничениям. Выход книги сопровождался

попыткой её уничтожения, скупкой её лицами "определённой национальности". Сейчас она

является библиографической редкостью и неизвестна широкому кругу научных работников."

 
 Re: Библиография Герловина
Автор: кеслер (---.tc-exe.ru)
Дата:   12-01-05 21:31

У меня эта книга есть.

 
 Re: Мы что опять проморгали революцию?
Автор: Olev (---.plus.estpak.ee)
Дата:   12-01-05 22:28

..

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org