Автор: MORlast (---.td.tnk.ru)
Дата: 17-01-05 10:54
""Подобное понимает подобное"
(Гермес), а остальные вольны в
извращённом профанировании."
имярек филосов
Мое недавнее предложение обсудить возможность существования двух параллельных Историй, каждая из которых представляет собой проявление одной из двух глобальных Сил, формирующих свой особый информационный поток , обладающий индивидульными свойствами и целями, подобно космической энтропии и противодействующей ей силе осталось как глас вопиющего в пустыне. Не берусь судить насколько это важно для историков, но я коснусь более общего проявления природной бинарности - значения для Человека вообще философской проблемы существования или несуществования БОГА. Что есть Бог - Троица или Двоица, может Пятерица или Седьмица ? А может быть Это нечто более сложное ? И стоит ли этим вообще интересоваться современному философу-материалисту ? Попробуем разобраться в сем хотя бы ради того, чтобы "разоблачить" "мракобесов", предварительно заметив, что не можем быть уверенны хотя бы в том, какой смысл содержало слово "Бог" у гностиков. Ясно, что не современный христианский.
Как справедливо полагают, исчерпывающей формулировки Абстрактного "Бога" не может быть в принципе т.к. Он бесконечно сложен. Согласно теореме Гёделя сложнее бесконечной сложности ничего не может быть. Поэтому "Бог" справедливо воспринимается мусульманским сознанием в виде абсолютного отрицания всякого определения. "Не Это"(Nemo-немец), "не То", "Неизречённое", ибо Оно превыше всякого слова или обозначения. Вот несколько высказываний признанных философских авторитетов:
"Ни одна из наших мыслей не в состоянии понять Бога, и никакой язык не в состоянии определить Его… Бог невыразим"
(Гермес Трисмегист).
"Определять Бога — это отрицать Его!"
(Б. Спиноза).
Существуют атрибуты-имена , которые приближают к пониманию "Бога":
Первопричина, Вседержитель, Творец, Айн-Соф и т.д.
Он же облачен в синонимы нравственные:
Любовь, Милость, Справедливость, Милосердие, Добро и т.д.
Почти два года я помещал на форуме проекта Цивилизация свои частенько парадоксальные постинги, которые вызывали неоднозначную реакцию у старожил и "учей". Но ведь парадоксы являются не загадками, а наоборот, объяснением непонятного. Даже тупиковые проблемы физики преодолеваются разрешением парадоксов. Это должно быть справедливо и для Истории как науки. Является она вещью в себе или лишь один из инструментов в постижении …. Чего ? Древние утверждали что в постижении "Творца" или "Бога", и уже более близкие к нам, викторианские ученые, вторили им, да и лет сто назад довольно многие придерживались того же мнения. Мы же сегодня полагаем, что изучаем Человека, всего лишь стремящегося уподобиться Богу в своем могуществе и разуме. Допустим , мы изучаем пути достижения вышеуказанного, через постижение Истории пройденного ранее пути. Собственно этим я и занимался под гневные окрики и нередко личные оскорбления господ "учей". Вся разница между мной и ими была в методике. Я скорее эзотерик нежели современный исследователь-механицист, что однако не дает преимуществ моим оппонентам передо мной . Этому противостоянию гностиков-метафизиков и ученых-материалистов уже пара столетий.
Философия разделена на два противоборствующих мировоззрения. Исследователи обозначают две крайние позиции:
герметизм - "доисторическая, древнейшая (к сожалению, сегодня сильно изувеченная суеверием и спекулятивным шарлатанством профанов) царственная наука о Боге, Вселенной и Человеке, по своей сути элитарная, внутренняя, эзотерическая, парадоксальная, доступная немногим незашоренным искателям истины, игнорирующим предупреждение Талмуда "Не старайся познать то, что слишком выше тебя" ".
атеистический материализм - закономерный протест и естественная реакция цивилизованного сознания на многовековые религиозные преследования и любые претензии на монопольное обладание истиной.
Я часто выступал за большее доверие природным чувствам и свойствам человека, в противовес засилью математической логики. "Природа не обманывает нас. Обманываемся мы."- ничего не добавишь к этой синтенции. Так же и факт не нуждается в доказательстве, факт требует понимания. Существуют еще и другие "природные" субъекты не требующие доказательства - аксиомы. В основание герметизма положена аксиома о существовании "Бога " Творца(Абсолюта, бесконечного Разума, бесконечной сложности, бесконечной энергоинформации, "Ничто", совокупности парадоксов), который присутствует везде и нигде. Тогда как материализм в объяснении мира пытается обойтись без гипотезы о существовании Бога. На все вопросы материализм отвечает конкретным "да" или "нет". Герметизм полагает, что истина не терпит однозначных утверждений. Её конкретность выражается справедливостью "да" и "нет", "и" и "или". Герметизм изучает парадоксы и пользуется парадоксальной логикой. Представители обеих философий согласны в том, что ни сформулировать, ни доказать, ни опровергнуть существование Бога невозможно. Аксиома недоказуема, поэтому всегда остаётся лазейка для атеизма, и спор философов обречён на незавершённость. Каждый вправе принять аксиому на веру или отвергнуть. В 1931 году 25-летний австрийский математик Курт Гёдель (Godel) доказал теорему о неполноте, из которой, следует, что не существует полной (самодостаточной) формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой-либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему. При этом из-за усложнения логического языка проблема состоятельности и полноты ещё более усложняется, а это приводит к нескончаемой логической эскалации по спирали усложнений. Отсюда математиками был сделан вывод о невозможности универсального критерия истины. Говоря попросту, только сложное способно оценить простое, а глобальные открытия можно совершить лишь на базе парадоксального мышления. В данном случае можно смело сказать, что Бог-Творец гностиков это некая Высшая Система Мироздания.
Теперь для большей чёткости давайте понятийно отделим философию от религии. Религия - это основанная на слепой вере идеология для управления толпой. "Религии подобны светлячкам: для того чтобы светить, им нужна темнота"- сказал Шопенгауэр. И здесь кроется камень преткновения для оппонентов моих постингов - существует два Бога, две Силы заставляющие работать механизм Цивилизации . Бог Абстрактный-Философский и Бог Религиозный-Антихрист. Имя последнего Иисус. Это тот, о котором предупреждала Бибилия. Но каково имя Философского? Невозможно в размышлениях и спорах использовать сонм атрибутов и синонимов, поэтому справедливо было решено и в Религии и в Гностицизме дать Главное Имя Тому Кто есть "Бог". Тому чьи атри-буты и синонимы Первопричина и Добро, кто есть " бесконечный Разум" и "бесконечная сложность", "Ничто", "совокупность парадоксов". Я приводили массу статей на форуме, но напомню лишь часть из них. То, что мозг самоорганизующаяся система как и весь организма признанная истина, а вот то, что он и самообучающаяся , все еще лишь декларируется. Но на деле не признается до конца. Все элитарные, организованные государством - элитой , идеологи пытаются учить ("лечить" ему мозги) Человека всему и по каждому поводу, да и без повода как барана. Однако вот примеры, что обычный человевеский мозг ( тех кто у вас "неуч.") сам формирует философские и обыденные термины-понятия, слова, которые находим у всех народов и на всех языках почти неизменными.
butt -ed, butt-ing, butts
Ударять или толкать головой, рогами , тараном (ram-баран).
Возможно это от военного применения слова гоплитами в фалангах и викингами-штурмовиками. Навершие тарана делалось часто в виде головы бараны или быка. Но далее оказывается, что не совсем...т.к. означает еще -
Проектировать, освещать вперед или вокруг
Значит речь идет лишь о участие Бога в акции, применении его СИЛЫ и МУДРОСТИ, его образа. Бог карает и побеждает - не я.
butt in
разрушать или вмешиваться в дела других людей.
Снова прерогатива Бога. Английское but-но я выводил из метафоры " .. я полагаю, а Бог-Бут располагает.." Он все сделает по -своему.
butt out Slang
оставить кого-то в покое
БУдха повелительСмерти или сама Смерть-Покой.
[Middle English butten, from Old French bouter, ударять, of Germanic origin. Смотри bhau- в Indo-European корнях.] butter n.
butt
Большая фляга.
Емкость равная двум hog( ярка-баран, бурдюк из шкуры ягненка или быка )sheads (большая бочка), обычно равная 126 U.S. gallons (около 477 литров).
[Middle English, от Old French boute, от позднего Latin *buttia, вариант buttis.]
Я уже приводил факт наличия смысла слова Бутила-Бутильда как Тело-Оболочка(Обол-Овал) или тело данное Богом (как и ДУша, Бог дал -Бог взял). Отсюда я предполагал, что в пещере Иосифа лежит не неизвестная Бутильда , жена норманского короля , а ... именно тело Иисуса.
butt3 ( P ) (bt)
n.
1. Нечто служащее объектом непонимания или насмешки: I was the butt of their jokes.
a. Цель для лучников или стрелков из ружей.
b. butts граница цели.
c. Препятствие за целью для стрельбы, непозволяющее реализовать стрельбу.
2. Насыпь или впадина, используемая для ограничения обзора охотников или дичи.
a. Archaic. Цель.
b. Граница; предел.
[средне English butte, цель, от старо French, от but, цель, конец, граница. смотри butt4.]
Ясно то , что речь идет не просто о цели , а о некоей недостижимой, непостижимой ЦЕЛИ-ИДЕИ, ПРОСТРАНСТВЕ за ... понятной нам РЕАЛЬНОСТЬЮ. Вообщето, туда даже стрелять нет смысла обычному человеку. Помните - " ... пророк, поэт или ученый напоминают лучника, посылающего стрелу в цель, которая находится так далеко, что и разглядеть-то ее невозможно ..."
butt2 ( P ) (bt)
tr. & intr.v. butt·ed, butt·ing, butts
Соединять или быть соединенным обеими концами; граничить.
Т.е. это кольцо, рым-рим-рам( обыденное рин(г) , где м-н), круг-овал, ОВО-ЙОВИ-Иехова.... он же Михаэль т.е. Михаэль= Бут, он Солнце-Ра ... Ра=Бут ( Раху индусов, Роах арабов, Рова иудеев- ипостась Буды, антагонист Будхи). Комплектная , гармоничная сущность Буда =РаБут. Отсюда и Михаэль -Иегова-Иисус есть начало и конец, кольца, недели ( суббота и воскресенье); альфа и омега.
n.
3. A butt соединение.
4. A butt шарнир.
Буддисты стремяться соединиться с Буддой.
Сабут-Суббота=Рабут-Воскресенье- Если приравнять промежуток времени к нулю или к бесконечности (между событиями бесконечное время), эффект один — отсутствие времени. Если устремить частоту колебаний к нулю или к бесконечности, результат одинаков — равновесие, покой, отсутствие колебаний. Крайние понятия сходятся: ноль и бесконечность тождественны.
[средне English butten, от Anglo-Norman butter(вариант старо French bouter. смотри butt1), и от ut, конец; смотри butt4.]
butt4 ( P ) (bt)
n.
5. Больший или самый толстый конец предмета : the butt ружья.
a. Незакуриваемый конец , о сигарете.
b. Informal. Сигарета.
6. Короткий или сломанный остаток; стержень.
7. Informal. The buttocks -торец ; крайний конец.
Шива его Фаллос-шарнир.
[средне English butte, от старо French but, конец, Germanic происхождение]
butt
\Butt\, But \But\, n. [F. but butt, aim (cf. butte knoll), or bout, OF. bot, конец, предельность, fr. boter, buter, толкать, butt, бить, F. bouter; of German origin; cf. OHG. b[=o]zan, родственно to E. beat. See Beat, v. t.] 1. предел; граница; цель; предельная граница; конец всего.
Как формировалось все это в сознании Человека? Есть ли источники - книги трактаты, известны ли авторы-философы ? И да и нет. Это РАМ-КОЛЬЦО. Что раньше ? Яйцо или курица. Только ли работа мозга человека вообще, его попытка самоорганизоваться или кто-то помог тоже
Скандинавское Bуt f Бот /'помощь'/ - Both в помощь !
Bуtey f Ботей Ey- 'счастливый, удачливый'
Среднеазиатские ремесленники зовут его Прекрасным-Добрым.
Pita
(pa--to protect, rear)
One who protects all. Just as a father, through paternal love and kindness always desires the good of His children, even so does God--the Father of all--desire happiness for all.
Budha
(budha--to know)
One who is All-knowledge and endows souls with knowledge. Budhism означает "мудрость", от Budha, "мудрец", "мудрый человек", и императивный глагол Вudhyadhvan, "знать". А Buddhism є это религиозная философия Гаутамы Будды. Как справедливо отмечает д-р Вилсон в своем переводе Вишну-Пураны, "много ошибочных спекуляций появилось из-за смешения Budha є сына Сомы (Луны) и правителя планеты Меркурий є "того, кто знает", "знающего",є с Buddha, обожествленным (?) человеком, или "Тем, благодаря кому известна истина", или воплощенном в личности Гаутамы или Сакья, сыном раджи Суддходаны. Эти два термина не имеют ничего общего; эти имена становятся идентичными только благодаря той или иной ошибке. Budhism, известный уже в до-ведийский период, на много лет предшествовал Buddhism'у.
Budhism означает "мудрость", от Budha, "мудрец", "мудрый человек", и императивный глагол Вudhyadhvan, "знать". А Buddhism є это религиозная философия Гаутамы Будды. Как справедливо отмечает д-р Вилсон в своем переводе Вишну-Пураны, "много ошибочных спекуляций появилось из-за смешения Budha є сына Сомы (Луны) и правителя планеты Меркурий є "того, кто знает", "знающего",є с Buddha, обожествленным (?) человеком, или "Тем, благодаря кому известна истина", или воплощенном в личности Гаутамы или Сакья, сыном раджи Суддходаны. Эти два термина не имеют ничего общего; эти имена становятся идентичными только благодаря той или иной ошибке. Budhism, известный уже в до-ведийский период, на много лет предшествовал Buddhism'у.
Итак, его имя Бут-Баот. Странно было слушать от одного местного философа, полагающего себя "новым" историком, вопрос :" А зачем и кому он вообще нужен то, этот Бут? Ну, был когда-то да сплыл. Теперь для верующих есть Иисус Христос ." Вопервых. Я не верующий, атеист, а вовторых это не наш "Бог"! Не к нему стремилось Человечество, сообщество людей разумных. Иисус встал на пути философов гностиков или эзотериков, ученых материалистов. Он Вторая Сила. Первый же даже не Бог , а недостижимый и непостижимый Идеал Человека, с которым мы хотим сравняться. Чему учит Бут - надо бесконечно развиваться, самосовершенствоваться. То же положение проецируется и на Цивилизацию, а поскольку сегодня единственное мощное средство познания прошлого, настоящего и предсказания будущего есть Слово, то его трансформация лучше помогает понять и Историю. История Слова, содержащего в себе ВСЕ, просто неоценима, но постоянно недооценивается примитивными материалистами. Для них важнее чисто числовые таблицы, графики, механические системы. Но не механизмы главное для Цивилизации, а Человек. Он есть главный инструмент ( пока) Мироздания. Его Историю мы изучаем и прогнозируем. Историю Человека стремящегося уподобиться всесильному Богу-Творцу.
Главное , что коробит моих оппонентов, что они не видят связи между одним Словом и Бытием во всей его полноте, упрямо не замечая что это и есть Супер Бытие-Буття. Не удивительно, что Супер Система заставила меня невольно коснуться и лингвистики и физиологии, и психологии, социологии, поэзии - практически всех сторон Бытия Человека в их ВЗАИМОСВЯЗИ!! Т.о. я за короткий срок охватил Историю в процессе ее развития как Глобальной Системы. Так можно ли так бесстыже и необоснованно, часто из личных амбиций и неприязней, отбрасывать " краеугольный камень"? Смех да и только ! Люди, полагающие себя современными учеными, уподобились заносчивым Детишкам , забыв что Супер Системе, библейскому и масонскому "Камню," нет до них лично и до их суетных амбиций никакого дела. И никуда сии ерники не денутся из "этой подводной лодки" , какую бы маску циника или супер материалиста они важно не нацепили на свое чело. Моська тявкает, а Слон идет. Теряют только они. Теряют очень много ии невосполнимо лично, и как профессионалы ученые и как люди. Ведь Бут это собирательный образ идеально Творца, если хотите Ученого Творца. Это идеал сотен поколений ваших духовных , генетических братьев и предков. Вы топчите фотографии и портреты любимых людей, дедушек и бабушек, своих кумиров( Эйнштена, Данте и др. ) ? Многие топчут не задумываясь. А свои тоже топчите ? Полгагаю, что без соответствующей этики и морали не может быть настоящего ученого.
При изучении специалистами различных школ эзотерической психологии, они обращают внимание на одну общую для всех них характерную черту - акцент здесь делается на развитии САМОСОЗНАНИЯ, а не на развитии ЛИЧНОСТИ, как это принято сегодня. Эзотерическая психология представляет собой конструктивную, преобразовательную, а не объяснительную дисциплину. Вопросы теоретического толкования духовного опыта для эзотерической психологии не суть важны и подчинены главной ее задаче – задаче практического изменения человека. В своей непосредственной практической жизнедеятельности человек сознает себя не "личностью", – он сознает себя "собой": я – это прежде всего "я", а "кто я" – это уже вопрос другой( и задается он, к сожалению, отнюдь не часто ). Я тождествен самосознанию. Однако в эзотерической психологии самосознание трансформируется в обращение непосредственно к слушателю или читателю, цель которого вовлечь его в процесс духовного развития . По сути, объектом эзотерической психологии служит процесс трансперсонализации, то есть выхода за рамки личностного самосознания на некие надличностные уровни. Предметом эзотерической психологии, что глубоко отражено и в Религии, становится совокупность представлений о принципах и методах осуществления данного процесса.
Самосознание относится учеными к системе четвертого уровня функциональной сложности. Самосознание – самый сложный из возможных объектов. Оно настолько сложно, что лишь частично поддается описанию. Именно поэтому язык эзотерической психологии – это преимущественно язык символов, метафор и парадоксов, а не строгих понятий, как признается современными исследователями. Таким образом нечего и пытаться прибегать к теоретическим схемам кибернетических систем для объяснения явлений, протекающих в Самосознании, и для раскрытия сущности явлений, протекающих в живых организмах и социальных системах, ибо здесь нужны принципиально иные адекватные средства.
Трансперсональный опыт разделялся во все времена и во всех культурах, при более близком рассмотрении, на два основных типа надличностного самосознания, называемые иногда трансцендентным и космическим . Суть первого из них была наиболее ясно сформулирована в древнеиндийской философско-психологической системе Санкхья ("все это не мое", "меня нет"), а второго – в индийской же средневековой системе Адвайта Веданта ("все это мое", "я есмь"). Я – все или я – ничто? Все ли есть я, или ничто не есть я? Такова традиционная дилемма Веданты и Санкхьи, причем оппоненты приводили в защиту своих позиций весьма хитроумные логические аргументы. Тем не менее, и в первом, и во втором случаях речь идет о выходе на надличностные уровни самосознания, то есть об изменении себя, а не о соединении наличного себя с чем-то или отсоединении наличного себя от чего-то. В случае так называемого "единения", в смысле космического самосознания, я не просто тем или иным образом соединяюсь со всем, – все становится мною. В случае же трансцендентного самосознания, фиксируемого Санкхьей, я вовсе не противопоставляю себя всему, – я исчезаю; здесь нечего противопоставлять, поскольку меня нет. Мы снова вернулись к Б’Ут=Быть или НеБх’Ут=Не быть ! Вот как об этом пишут философы : « Поскольку же речь идет не просто о диковинно расставленных словах, а о неописуемых психологических фактах, вплетенных в ткань действительной жизни и вне ее не существующих, становится очевидным, что ни факты первого, ни факты второго рода самостоятельным существованием не обладают и обладать не могут. Во-первых, в жизни я вынужден быть (чем/кем быть – это уже другой вопрос); и если я хочу исчезнуть, я должен уйти из жизни – войти в транс на время или навсегда; но едва я возвращаюсь к жизни, я опять вынужден быть. С другой стороны, пока я есть, все не может стать мною; чтобы все стало мною, я должен освободить ему место, отказаться от себя. Как поют тантристы: "Откажись от Пуруши ("зрящего") в себе и стань Пракрити ("зримым") – тем самым ты обретешь единое тело и займешь место в вечности"; характерно, что Маркс также называл природу "неорганическим телом" человека. Так вот, чтобы освободить всему место, я должен исчезнуть, – поскольку нет другого места, в которое я мог бы переместиться. Иными словами, чтобы мое отождествление со всем было действительным, я предварительно должен стать ничем, то есть со всем растождествиться. И, опять же, я действительно могу исчезнуть лишь во всем. » Впечатляет !
«Изюминкой » же является то, что предки тонко уловили взаимозависимость обоих форм самосознания - оба они неявно предполагают друг друга. Без трансцендентного фундамента космическое самосознание не может быть избавлено от личностных рудиментов. Без космического "обеспечения" трансцендентное самосознание неизбежно оказывается эпизодичным. Оно не выдерживает испытания "непосредственной очевидностью" динамики жизни, где человеку приходится решать достаточно сложные задачи в качестве действующего лица.
Таким образом : « Постижение надличностного "высшего Я" преображает постепенно и "низшую природу" человека. С основными типами надличностного самосознания связаны характерные психологические перестройки. Так, когда человек постигает, что его нет, он перестает бояться смерти, небытия; его уже нет и никогда не было, поэтому смерть не имеет к нему никакого отношения, – ведь то, что не рождалось, не может и умереть. Будучи растождествлен с любыми процессами и явлениями своего внутреннего мира, человек освобождается из-под их власти и обретает некий глубинный ПОКОЙ; он становится чистым бытием, тождественным чистому ничто, на нерушимом пребывании которого неспособны отразиться никакие события. В космическом самосознании "субъектный вакуум" ничто заполняется всем миром. Весь мир, вся тьма вещей встречается во мне, обретая самосознание и осознавая свое сущностное единство. Человек перестает бояться не только смерти, но и жизни: раз все есть я, чего бояться? И он обретает великую ЛЮБОВЬ, оказываясь способным "возлюбить этот мир как самого себя". »
Наряду с перечисленными двумя существует и третий тип надличностного самосознания, теоретическое выражение которого развивалось в русле немецкой классической философии, а не эзотерической традиции как таковой, и получило свое наиболее развернутое выражение у Маркса, который описывает ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ . Если в первом случае (трансцендентное самосознание) человек является персонификацией чистого бытия, тождественного чистому ничто, а во втором (космическое самосознание) – персонификацией явленного бытия, тождественного вселенской "тьме вещей", то в третьем случае он является персонификацией человечества. В своей человеческой определенности человек является не чистым бытием и не всем миром, но МИРОМ ЧЕЛОВЕКА. Маркс говорит, что человек в настоящем его состоянии – это еще не действительный человек, и что весь предшествующий период истории не был историей человечества – он был всего лишь его предысторией. ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВООБЩЕ ЕЩЕ НЕ НАЧИНАЛАСЬ. Смысл всей предысторической эпохи, в которой живем и мы с вами, состоит именно в создании предпосылок для становления действительного человека и человеческой действительности. Исследователи теорий Самосознания отмечают , что « Маркс говорит о предыстории человечества, поскольку в формациях, предшествующих коммунистической, организация условий человеческого существования бесчеловечна. Она бесчеловечна (или недостаточно человечна, как на начальных фазах строительства коммунизма), поскольку человек вынужден проявлять себя в ней нечеловеческим (недочеловеческим) образом. Мы вынуждены проявлять себя как "частные лица", противостоящие другим "частным лицам" или "обществу" в целом, тогда как в сущности своей мы существа общественные, персонифицирующие общечеловеческий опыт отношений с миром. Короче говоря, мы еще не люди, поскольку наше существование не соответствует нашей человеческой сущности. »
|
|
