§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 учебники истории
Автор: подписчик на разное (---.cea.ru)
Дата:   27-02-04 14:01

Вот поучительная, на мой взгляд, статья.

КУРС МОЛОДОГО ШОВИНИСТА
Чему и как учат учебники истории и стоит ли их переписывать
Фаина Гримберг

Об авторе: Фаина Ионтелевна Гримберг - историк, филолог-славист, автор монографий "Болгары и мир", "Династии Романовых", "Рюриковичи", а также исторических романов-исследований "Недолгий век, или Андрей Ярославич", "Друг Филострат, или История одного рода русского", "Судьба турчанки, или Времена империи".




Выбрать учебник по истории достаточно сложно. А вдруг мнение автора не совпадает с точкой зрения преподавателя?
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

В книге французского историка Марка Ферро (русский перевод Е.И. Лебедевой) исследуется «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Автор сравнивает материал учебников, по которым учатся дети в Москве, Анкаре, Париже, Лондоне и т.д.

Во всех странах дети, изучая историю, проходят своего рода «школу» молодого шовиниста. И никакой альтернативы: потому что сложилась история как наука в XIX веке, и изучает она прошлое с точки зрения бытия общностей, существующих «сегодня и сейчас». Поэтому галлы, к примеру, интересны не сами по себе, а как некое «прошлое» французов; а черноморские греческие колонии еще недавно являлись «прошлым» СССР, теперь они автоматически преобразились в «прошлое» Украины...

Обратимся к нашим учебникам. Например, учебнику для 10-го класса, написанному А.Н. Сахаровым и В.И. Бугановым, – «История России с древнейших времен до конца ХVII века». Сразу бросается в глаза, авторы решительно молчат об источниках написанного ими текста. «Византийские авторы оставили...», «писал один греческий историк...» Почему бы не назвать имена, скажем, Прокопия, Скилицы или Константина Багрянородного? Но нет, изложение истории предстает перед учащимися в виде анонимной аксиомы, в виде догмы, у которой нет автора. Для авторов же учебников неразрешимой проблемой является оценка фактов и действий. Российская Федерация – молодое государство, и сохранение его целостности во многом зависит от идеологических построений, которые оценивали бы прошлое более или менее взвешенно и корректно. Вот как пытаются решить проблему Сахаров и Буганов. «Потребности государства диктовали более активную внешнюю политику. В повестку дня московские правители середины столетия поставили решение насущной национальной задачи: ликвидацию осколков Золотой Орды... Уже с весны 1545 г. Иван IV организует походы на Казань... Волга с истоков до устья стала русской рекой. Эти успехи предопределили вхождение в число московских владений Башкирии...» Непохоже, чтобы этот текст вызвал одобрение в школах Казани!

Собственно, перед нами классическая дилемма: то, что для одной общности – грандиозный военно-политический успех, для другой – трагедия, насилие агрессоров. Те же Сахаров и Буганов старательно объясняют нам, зачем изучать историю: «История должна нам дать точные ориентиры относительно нашего собственного народа. Она должна вызвать наше уважение и восхищение его достойными делами и чувства сожаления и осуждения его деяниями дурными и постыдными. История должна и может дать спокойный и честный ответ на вопрос: что составляет гордость и славу на жизненном пути народов, а что – бесчестье и позор?» Является ли в свете таких представлений взятие Казани «достойным делом»? Опять же – для кого? Может, стоит трактовать взятие Казани как некую «неизбежность»?

Но... учебник Сахарова и Буганова, трактуя взятие Казани, допускает и прямую ошибку! Дело в том, что «Болгарское царство» (а тексты, написанные в период правления Ивана Грозного, именно так называют государство со столицей Казанью) – по сути, не «осколок Золотой Орды», а более старое государственных образование, нежели Русь Рюриковичей. Зачем «обманываются» Сахаров и Буганов, не так трудно понять. Если писать в учебнике «Казанское ханство», то взятие Казани можно трактовать в качестве «окончательного избавления от монголо-татарского ига»; а если писать, как писали при Иване Грозном, – «Болгарское царство», то взятие Казани – агрессивное действие.

Раскроем теперь учебник В.И. Буганова и П.Н. Зырянова «История России, конец ХVI–ХIХ вв.». Он издан в 1997 г. Прочтем: «При дворе всесильным влиянием пользовался Э.Бирон, фаворит императрицы... Правительница и ее любимец, необразованные и грубые, хитрые и жестокие, перенесли в Петербург нравы своего митавского двора. Царили распущенность нравов и безвкусная роскошь, казнокрадство и взяточничество, беспардонная лесть и угодничество, пьянство и азартные игры, шпионство и доносительство...» И откуда Буганов и Зырянов обо всем этом знают? Наверное, они сами жили при дворе Анны Иоанновны и потому оценивают ее правление так эмоционально, как будто не учебник пишут, а не очень качественный исторический роман! А вот воспоминания современников Бирона и Анны Иоанновны, Ф.Дэшвуда, Э.Джастис, П. фон Хавена, Д.Кука и др. вовсе не рисуют картину страшного разорения, а всего лишь фиксируют характерные приметы укрепления абсолютизма и развития наук и искусств.

Но попробуйте соблюдать хотя бы некоторые принципы логического мышления, когда вы, подобно В.П. Островскому и А.И. Уткину, пишете учебник для 11-го класса опять же общеобразовательных учебных заведений, «История России. XX век». Ведь перед вами стоит непростая задача: опровергнуть целую плеяду советских учебников. Азарт опровержения – сильное чувство, и с логикой оно опять же не всегда совмещается. «Сильной стороной в высказываниях Победоносцева была жесткая критика современных ему теневых сторон западных демократий». Но, может быть, стоит объяснить, что когда «теневые стороны демократии» критикует представитель этой самой «демократии» – это одно, а когда то или иное демократическое устройство общества бранит император, падишах или обер-прокурор Синода – это все-таки совсем другое!

Наиболее взвешенно ко многим «проклятым вопросам» подходят Л.А. Кацва и А.Л. Юрганов в учебнике для VII класса «История России VIII–XV вв.» (1996 г.). Авторы начинают с объяснений, что же является источниками концепций истории, объясняют, что такое письменные и археологические источники, что такое топонимика и геральдика и др. Кацва и Юрганов стараются не допускать безапелляционных утверждений: «Вот мы и пришли к ответу на вопрос, кто же были предки русского народа. Как видите, он не столь очевидный. Но зато – и не поверхностный. Оказывается, предками русских, украинцев и белорусов были наряду со славянами угрофинны и балты». Приводя фрагменты из летописной «Повести временных лет», они справедливо отмечают: «Таково летописное предание о начале русской государственности. Издавна вокруг него ведутся бесконечные споры». Следует краткое изложение споров. И обоснование выводов: «Историки уже давно едины в мнении о вымышленности двоих братьев-варягов – Трувора и Синеуса. «Рюрик сине хус трувор» означает в переводе с древнешведского «Рюрик с домом и дружиной». Сказители, донесшие до летописца предание о призвании варягов, приняли непонятно звучащие слова за личные имена...»

Все-таки учебник истории должен быть более или менее таким – не забывающим об источниках и о противоречивости концепций.

http://www.ng.ru/education/2004-02-27/8_shovinism.html

 
 к вопросу о Рюриках
Автор: подписчик на разное (---.cea.ru)
Дата:   27-02-04 14:11

А вот этот пассаж из статьи может кто-нибудь прокомментировать из знающих первоисточники?

"И обоснование выводов: «Историки уже давно едины в мнении о вымышленности двоих братьев-варягов – Трувора и Синеуса. «Рюрик сине хус трувор» означает в переводе с древнешведского «Рюрик с домом и дружиной». Сказители, донесшие до летописца предание о призвании варягов, приняли непонятно звучащие слова за личные имена...» "

Правда ли, что это просто ошибка перевода?!

 
 Re: к вопросу о Х
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-02-04 14:30

Насколько мне известно, никакого "h" в наборе букв СИНЕУС нет.

 
 Фаина Гримберг. филолог-славист :)))
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   27-02-04 14:35

-

 
 Розенталь, Даль
Автор: подписчик на разное (---.cea.ru)
Дата:   27-02-04 14:47

А Дитмар Эльяшевич Розенталь - автор учебника русского языка, по которому учили в 70-е и 80-е гг. всех филологов в СССР - сейчас не знаю. Вл.Даль датчанин вроде как? А Фасмер - это кто?
На форуме НГ, кстати, именно эту тему и начали обсуждать в первую очередь, вот фрагмент:

"...(В ответ на 39)
Я разговаривал со старым немцем, кто помнит довоенные времена. С его слов еврей в той стране до Гитлера вели себя подобно нынешней России.
Глумились над немцами как хотели. Спекулировали с финансами в разных масштабах, наживаясь на инфляции и нестабильности.Порождение коммунизма и хаоса им всегда в нечестную руку.
скупали даже тротуары перед своими магазинами и не разрешали ходить, сгоняя людей на проезжую часть.
Чем кончилось для них - знаем. Но почему они опять так себя ведут в России - вот загадка. Надеятся на русскую бесконечную терпимость?

39 09:34 27.02.2004
lisa
Евреи в своем репертуаре. Русские плохие, остальные хорошие. Интересно, как они запоют, когда будут окружены теми, за кого заступаются?!

http://forums.ng.ru/archive/part/ng.ru,education,2004-02-27,8_shovinism/2

Я-то думал, что на этом форуме по-другому... Извините за офф-топ...

 
 Re: Фаина Гримберг. филолог-славист :)))
Автор: sindbad-morehod (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   27-02-04 19:46

Простите, а какое отношение имеет национальность г-жи Гримберг к ее исследованиям в области филологии и славистики? Выросла то она в России и русский язык для нее родной. Или Вы считаете, что иврит, или идиш?
Может не стоит везде искать происки сионизьма :))).
Если Фаина Гримберг хороший специалист, то ее происхождение не имеет значения.

 
 Фаина Гримберг - клинический русофоб
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   28-02-04 01:11

> Простите, а какое отношение имеет национальность г-жи Гримберг
> к ее исследованиям в области филологии и славистики?

Никакого. А вот тот факт что она клинический русофоб - ещё как имеет.
Мне, например, очень порравилась "гениальная " идея мадамы, что ежели перейти с кириллицы на латиницу - то грамотность у русских повысится. Вот так вот. Ни больше не менше.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Фаина Гримберг - клинический русофоб
Автор: sindbad-morehod (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   28-02-04 03:05

Ну так подобные закидоны и у Марьи Ивановны Распупкиной могут быть. Это ж вопрос не фамилии, а развития личности.
Хотя перл еще тот. Кажется я погорячилась, замолвив словечко за г-жуГримберг )))

 
 Сплошное враньё
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   28-02-04 13:24

Эта Фаина Гримберг такая историк и славист, как я китайский император. Её "Рюриковичи" и "Романовы" - это не исторические монографии, как написано в статье, а типичные сказочки в стиле фольк-хистори, напичканные кучей ошибок и нелепостей.

"Дело в том, что «Болгарское царство» (а тексты, написанные в период правления Ивана Грозного, именно так называют государство со столицей Казанью) – по сути, не «осколок Золотой Орды», а более старое государственных образование, нежели Русь Рюриковичей."

Враньё:

"Сказание въкратце от начала Царства Казанскаго и о бранех, и о победах Великих Князей Московских со Цари Казаньскими, и о взятие Царства Казани, еже ново бысть".

И правили в этом улусе не какие-то мифические болгары, а натуральные ханы из рода чингисидов.

"Следует краткое изложение споров. И обоснование выводов: «Историки уже давно едины в мнении о вымышленности двоих братьев-варягов – Трувора и Синеуса. «Рюрик сине хус трувор» означает в переводе с древнешведского «Рюрик с домом и дружиной». Сказители, донесшие до летописца предание о призвании варягов, приняли непонятно звучащие слова за личные имена...» "

И это, разумеется, враньё. Нет в этом вопросе никакого единства.

 
 Re: Сплошное враньё
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   28-02-04 14:10

"Сказание въкратце от начала Царства Казанскаго и о бранех, и о победах Великих Князей Московских со Цари Казаньскими, и о взятие Царства Казани, еже ново бысть"

Где Вы увидели слова "улус" и "хан"?
Я вижу "царство" и "царь".

 
 Re: Сплошное враньё
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   28-02-04 15:01

> Где Вы увидели слова "улус" и "хан"?
> Я вижу "царство" и "царь".

А где вы увидели болгар?
Что же до "царь", то у нас пишут и "армянский царь". Хотя сами армяне совего правителя титуловали "аркай"

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: С болгарами ясно
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   28-02-04 15:08

их я не увидел. Так же как и ханов с улусами.

 
 Уже хорошо
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   28-02-04 15:18

> их я не увидел. Так же как и ханов с улусами.

И чего дальше? Вы в русских текстах и кингов с руа не отыщите. Это не отменяет того факта, что сами англичане с французами титула "король" не знают.
Аналогично и татары казанские своих правителей титуловали ханами. И их мало волновало что в соседнеей Москве считали иначе.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Да ничего не хорошо
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   28-02-04 16:04

я лишь заметил, что человек (Журавлев) в качестве контраргумента против "болгарского царства" привет "казанское царство", и сам тут же назвал царя ханом, чего из его же цитаты вовсе не следует.

А может они сами себя "болгарскими ханами" называли? :)

 
 Re: Сплошное враньё
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   28-02-04 16:35

"Сказание въкратце от начала Царства Казанскаго и о бранех, и о победах Великих Князей Московских со Цари Казаньскими, и о взятие Царства Казани, еже ново бысть"

Где Вы увидели слова "улус" и "хан"?
Я вижу "царство" и "царь".
-------------------------
Это царство - бывший улус. Как совершенно верно и было сказано раскритикованными Видным Историком-Славистом Фаиной Гримберг авторами - "осколок Золотой Орды". А хан и царь в данном случае - полные и абсолютные синонимы.

Впрочем, какие проблемы? Почитайте сами "Сказание...", тогда у Вас подобные вопросы отпадут сами собой. Все эти вопросы - от элементарного незнания.

 
 Re: Да ничего не хорошо
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   28-02-04 16:55

sezam Написал:

> я лишь заметил, что человек (Журавлев) в качестве
> контраргумента против "болгарского царства" привет "казанское
> царство", и сам тут же назвал царя ханом, чего из его же цитаты
> вовсе не следует.

Ну и что? А почему это непременно должно следовать из моей цитаты? Что, вся мировая история и культура сосредоточены в этой цитате, или как?

> А может они сами себя "болгарскими ханами" называли? :)

Ага. Именно так и говорили - мы, мдя, болгарские ханы...

 
 Да враньё это
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   28-02-04 17:11

Историки вовсе не едины в этих мнениях, не говоря уж о том, что вовсе не ясно, отчего должны переводится о шведского, когда доподлинно извесно. что Рюрик шведом не был

 
 Re: Синонимы - так синонимы
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   28-02-04 18:18

и отлично.

 
 Рюрик был одной национальности с Kащеем бессмертным...
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   29-02-04 05:27

...и другими сказочными персонажами. Вообще, о каких национальностях в 9-м веке идёт речь? Их тогда не было даже по ТИ. Не говоря уже о том, что мы доподлинно не знаем сущесвовал ли Рюрик на самом деле или же он - плод выдумок историков петровских времён. Вообще, есть ли какие-нибудь КОСВЕННЫЕ упоминания о Рюрике ранее 17-го века??? Желательно, в нерусских документах.

 
 Слона-то Вы и не
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   29-02-04 06:04

> И правили в этом улусе не какие-то мифические болгары, а натуральные ханы из рода чингисидов.

А в Московии кто правил? Случаем не татары шереметьевы с вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими? На самом-то деле, два осколка Золотой орды - Mосква и Kазань - воевали сруг с другом. Какая разница, кто там жил, болгары, молгары. Вообще, тётушка эта чересчур озабочена на национальной почве, как и другие россияне. Пора от этой дури избавляться, ведь на дворе 21-й век. Вообще, евреями надо считать только тех, кто регулярно ходит в синагогу, а кто не ходит - не еврей.

Ну а учебники пишут дурь не из-за шовинизма, а из-за того, что им приходится рассматривать прошлое сквозь призму сегодняшнего дня и сегодняшних установок. Скажем, сейчас завоёвывать других считается плохим. Поэтому учебники бредят, например, что Россия якобы всю свою историю защищалась от врагов и, в результате, увеличила свою территорию с размеров Московской области до 1/5 всей земной суши к середине 19-го века.

 
 Да неужели?
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 06:30

Ковбой Написал:

> > И правили в этом улусе не какие-то мифические болгары, а
> натуральные ханы из рода чингисидов.
>
> А в Московии кто правил?

А при чём тут Московия?

Случаем не татары шереметьевы с
> вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими?

Рюриковичи, мил-человек, Рюриковичи.

На самом-то
> деле, два осколка Золотой орды - Mосква и Kазань - воевали сруг
> с другом. Какая разница, кто там жил, болгары, молгары.

Это к Фаине Гримберг, Знатной Славистке. Я-то тут при чём?

Вообще,
> тётушка эта чересчур озабочена на национальной почве, как и
> другие россияне. Пора от этой дури избавляться, ведь на дворе
> 21-й век.

Как это делают янки в Ираке и Афганистане?

Вообще, евреями надо считать только тех, кто
> регулярно ходит в синагогу, а кто не ходит - не еврей.

А кто тут окромя вас, озабоченных, хоть полслова о евреях вообще сказал? А в синагогу ходят не евреи, а иудеи.

> Ну а учебники пишут дурь не из-за шовинизма, а из-за того, что
> им приходится рассматривать прошлое сквозь призму сегодняшнего
> дня и сегодняшних установок. Скажем, сейчас завоёвывать других
> считается плохим. Поэтому учебники бредят, например, что Россия
> якобы всю свою историю защищалась от врагов и, в результате,
> увеличила свою территорию с размеров Московской области до 1/5
> всей земной суши к середине 19-го века.

Это, мил-человек, не учебники бредят. Это, милок, Вы бредите.

 
 Ага. Он был татарином.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 06:44

Или половцем.

Ковбой Написал:

Не говоря уже о том, что мы доподлинно не знаем сущесвовал
> ли Рюрик на самом деле или же он - плод выдумок историков
> петровских времён.

Если у Вас, мил-человек, в голове такая каша, то это - исключительно Ваша проблема. Если Рюрик и выдумка, то уж никак - не петровских времён.

 
 ужели
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   29-02-04 09:23

> > > И правили в этом улусе не какие-то мифические болгары, а
> > натуральные ханы из рода чингисидов.
> >
> > А в Московии кто правил?
>
> А при чём тут Московия?

При том, что вроде как именно она Казанское ханство к себе присоединила. Или я ошибаюсь?

> Случаем не татары шереметьевы с
> > вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими?
>
> Рюриковичи, мил-человек, Рюриковичи.

Рюриковичи были великими князьями. А на службе у них стояли и тоже имели власть татары. Так понятнее? Потом, пока никто убедительно не доказал, что Рюрик был именно скандинавом, а не хазаром, например (а там уже и до татар недалеко).

> На самом-то
> > деле, два осколка Золотой орды - Mосква и Kазань - воевали
> сруг
> > с другом. Какая разница, кто там жил, болгары, молгары.
>
> Это к Фаине Гримберг, Знатной Славистке. Я-то тут при чём?
>
> Вообще,
> > тётушка эта чересчур озабочена на национальной почве, как и
> > другие россияне. Пора от этой дури избавляться, ведь на дворе
> > 21-й век.
>
> Как это делают янки в Ираке и Афганистане?

При чём здесь янки в Ираке и Афганистане? Янки в Ираке и Афганистане как раз мочат тех, кто избавляться не хочет.

> Вообще, евреями надо считать только тех, кто
> > регулярно ходит в синагогу, а кто не ходит - не еврей.
>
> А кто тут окромя вас, озабоченных, хоть полслова о евреях
> вообще сказал?

Фаина Гримберг. филолог-славист :))) Новое Моцарт 27-фев-04 14:35
Розенталь, Даль Новое подписчик на разное 27-фев-04 14:47


> А в синагогу ходят не евреи, а иудеи.

Аиды ещё напишите. Евреи и есть иудеи.

> > Ну а учебники пишут дурь не из-за шовинизма, а из-за того,
> что
> > им приходится рассматривать прошлое сквозь призму
> сегодняшнего
> > дня и сегодняшних установок. Скажем, сейчас завоёвывать
> других
> > считается плохим. Поэтому учебники бредят, например, что
> Россия
> > якобы всю свою историю защищалась от врагов и, в результате,
> > увеличила свою территорию с размеров Московской области до
> 1/5
> > всей земной суши к середине 19-го века.
>
> Это, мил-человек, не учебники бредят. Это, милок, Вы бредите.

Ну а как на самом деле? Типа исконно русский город Хайшенвей был основан в 1860-м году Муравьёвым-Амурским?

 
 Re: Вот из "норманнской теории"
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   29-02-04 11:52

Формула "Рюрик, Синеус и Трувор" получилась в результате русского произношения шведской фразы "Рюрик со своим родом и дружиной" (Sim hus, thru waring).

Отнюдь не столь гладко, как Вы произнесли.

 
 Re: Если опираться на ПВЛ
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   29-02-04 11:58

то Рюрик - русский. Собственно первый русский.
"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы), а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти назывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна,"
" И идоша за море к варягамъ, к руси. Сице бо зваху ся тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля."

Это если опираться на ПВЛ. А если не опираться...
Раз уж историки в ней вычитали вместо Синеуса и Трувора "Sim hus, thru waring", то почему бы Рюрика куда нибудь не вычитать подальше.

 
 Это всё замечательно, но...
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   29-02-04 13:38

...есть ли хотя бы ОДИН источник, который рассказывает о Рюрике, не опираясь на ПВЛ? Если нет, то тогда не исключено, что Рюрик - это вымысел.

 
 Рюрик (если он был) - нет, а
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   29-02-04 13:41

Симеон Бекбулатович и Борис Годунов - самые что ни на есть татары. Первый - даже чингизид. Оба правили Россией-московией.

 
 Re: ужели
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   29-02-04 13:49

> > > вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими?
> > Рюриковичи, мил-человек, Рюриковичи.
> Рюриковичи были великими князьями. А на службе у них стояли и
> тоже имели власть татары.

Это кто татары-то? Вельяминовы с Адаевыми? Вы, почтеннейший, не погорячились с лгоньца? Вы бы ешё Курбскийх с Шуйскими в татары определеил.

> > Как это делают янки в Ираке и Афганистане?
> При чём здесь янки в Ираке и Афганистане? Янки в Ираке и
> Афганистане как раз мочат тех, кто избавляться не хочет.

Тем кого они мочат на национальность с высокого минарета.

> > А в синагогу ходят не евреи, а иудеи.
> Аиды ещё напишите. Евреи и есть иудеи.

Ага. А русские и есть православные.

> > Это, мил-человек, не учебники бредят. Это, милок, Вы бредите.
> Ну а как на самом деле? Типа исконно русский город Хайшенвей
> был основан в 1860-м году Муравьёвым-Амурским?

Ну вам же уже сказали - вы бредите.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 А я думал, Вы - действительно эксперт по истории
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   29-02-04 14:12

> Это кто татары-то? Вельяминовы с Адаевыми? Вы, почтеннейший, не погорячились с лгоньца?

http://fam.h11.ru/cgi-bin/dic.cgi?keyword=АДАЕВ

АДАЕВ
В тюркских языках адаш означает тёзка, переносно друг, товарищ, близкий человек. (Ф) Адашевы. Дворяне с XVI века. От князя Адаша, в середине XV века помещенного из Казани в Пошехонье. В 1510 году в Костроме упоминается Григорий Иванович Адаш-Ольгов, от которого, по мнению С.Б.Веселовского (1974, с. 9), пошли Адашевы. В первой половине и середине XVI века Адашевы (Александр Федорович и Даниил Федорович) - активные военные и дипломаты Ивана IV, казнены им в 1561 и 1563 годах соответственно. Имели поместья в окрестностях Коломны и Переяславля (РБС, 1, с. 62-71; Зимин, 1988, с. 9).Тюрко-татарское адаш означает 'соплеменник', 'сотоварищ'. Известен под 1382 годом Адаш - посол Тохтамыша на Руси. Такое же происхождение имеет и Адаев.(СТ) Может быть и от имени Адриан (см. Адрианов)


АДАШЕВ
По Унбегауну старинная татарская фамилия, восходящая к эпохе Московского княжества, связанная с татарским игом в России (1240-1480), происходит от слова со значением "Тезка", "Приятель". Адаш также может быть уменьшительным именем от крестильных имен, начинающихся на Ад-, как Адам или Адриан. Некоторые Адашевы - Рюриковичи. Потомство Владимира Мономаха. Старшая ветвь. Род Ярославский.


 
 Ну и что?
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 17:27

Ковбой Написал:

> Симеон Бекбулатович и Борис Годунов - самые что ни на есть
> татары. Первый - даже чингизид. Оба правили Россией-московией

Первый ни хрена ни чем не правил. Но это не суть важно, пусть бы даже и поправил годик-другой - к чему это Вы сказали-то?

Лишь бы что-то ляпнуть, или как?

П.С. Годунов был русским.

 
 Да нет, всё правильно.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 17:30

sezam Написал:

> Формула "Рюрик, Синеус и Трувор" получилась в результате
> русского произношения шведской фразы "Рюрик со своим родом и
> дружиной" (Sim hus, thru waring).
>
> Отнюдь не столь гладко, как Вы произнесли.

Просто одни врут более нагло, а другие - менее.

 
 Скажите любезный, вы нормальный, или как Дист?
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   29-02-04 17:44

Такой-же идиот?

Ковбой Написал:

> . Вообще, о каких
> национальностях в 9-м веке идёт речь? Их тогда не было даже по
> ТИ.

Я не знаю, что такое ТИ..Но на каком-т языке Рюрик должен был говорить???
Или он жестами объяснялся пока Дист ему не разрешил?
Так вот, нацию в девятом веке по языку определяли. И Рюрик говорил не по старошведски

 
 Re: ужели
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 17:45

Ковбой Написал:

> > > > И правили в этом улусе не какие-то мифические болгары, а
> > > натуральные ханы из рода чингисидов.
> > >
> > > А в Московии кто правил?
> >
> > А при чём тут Московия?
>
> При том, что вроде как именно она Казанское ханство к себе
> присоединила. Или я ошибаюсь?

Ну?
И какое это имеет отношение к словам Гримберг о том, что Казанское Царство на самом деле назвалось Болгарским?

Или Вы так просто, для поддержания разговора?

> > Случаем не татары шереметьевы с
> > > вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими?
> >
> > Рюриковичи, мил-человек, Рюриковичи.
>
> Рюриковичи были великими князьями. А на службе у них стояли и
> тоже имели власть татары. Так понятнее?

Ну и что? Мало ли кто где служил? Саблей махать - много ума не надо.

Потом, пока никто
> убедительно не доказал, что Рюрик был именно скандинавом, а не
> хазаром, например (а там уже и до татар недалеко).

Хернёй не занимайтесь, хорошо? Не доказано убедительно, что он вообще был, но, вот если был - с какого это бодуна он вдруг может оказаться хазарином? Какого-нить Аджи начитались, что ли? Так у того ВСЕ татары, даже индейцы.

> > На самом-то
> > > деле, два осколка Золотой орды - Mосква и Kазань - воевали
> > сруг
> > > с другом. Какая разница, кто там жил, болгары, молгары.
> >
> > Это к Фаине Гримберг, Знатной Славистке. Я-то тут при чём?
> >
> > Вообще,
> > > тётушка эта чересчур озабочена на национальной почве, как и
> > > другие россияне. Пора от этой дури избавляться, ведь на
> дворе
> > > 21-й век.
> >
> > Как это делают янки в Ираке и Афганистане?
>
> При чём здесь янки в Ираке и Афганистане? Янки в Ираке и
> Афганистане как раз мочат тех, кто избавляться не хочет.

Так именно и при том, что они мочат тех, кто избавляться не хочет. Т.е. - всех, кто не хочет избавляться, можно и нужно смело мочить. Это - по Вашей логике.

> > Вообще, евреями надо считать только тех, кто
> > > регулярно ходит в синагогу, а кто не ходит - не еврей.
> >
> > А кто тут окромя вас, озабоченных, хоть полслова о евреях
> > вообще сказал?
>
> Фаина Гримберг. филолог-славист :))) Новое Моцарт 27-фев-04
> 14:35
> Розенталь, Даль Новое подписчик на разное 27-фев-04 14:47


И где Моцарт хоть полслова сказал о евреях?

> > А в синагогу ходят не евреи, а иудеи.
>
> Аиды ещё напишите. Евреи и есть иудеи.

Вы идиот или притворяетесь? А индийцы - это индусы? А русские - это православные?

Знаете, у меня есть куча знакомых евреев, которые ни разу в жизни не были в синагоге. И есть парочка ... (один русский, один - грузин), которые туда постоянно ходят.

> > > Ну а учебники пишут дурь не из-за шовинизма, а из-за того,
> > что
> > > им приходится рассматривать прошлое сквозь призму
> > сегодняшнего
> > > дня и сегодняшних установок. Скажем, сейчас завоёвывать
> > других
> > > считается плохим. Поэтому учебники бредят, например, что
> > Россия
> > > якобы всю свою историю защищалась от врагов и, в
> результате,
> > > увеличила свою территорию с размеров Московской области до
> > 1/5
> > > всей земной суши к середине 19-го века.
> >
> > Это, мил-человек, не учебники бредят. Это, милок, Вы бредите.
>
> Ну а как на самом деле? Типа исконно русский город Хайшенвей
> был основан в 1860-м году Муравьёвым-Амурским?

Да бес его знает, как там про этот город написано. А вот про войны с той же Тверью или Новгородом написано как есть.

 
 Источники есть.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 17:50

Но - зачем они Вам? Ведь всё равно Рюрик был Чингисханом, а, так как о Чингисхане сведений навалом, значит - он существовал, какие вопросы?

П.С. Если я ошибся, и Рюрик - не Чингисхан, а, скажем, Батый или Ярослав Мудрый, или Калита - так о них тоже сведений навалом.

 
 Ага.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 17:56

А Ярослав Мудрый кем по Вашей логике был - шведом, али хазарином?
Если родоначальник фамилии вышел из Орды, это вовсе не значит, что его потомки в 4-5 поколениях - тоже татары.

Так как там насчёт Вельяминовых?:))

 
 У вас своя история
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   29-02-04 18:30

> В тюркских языках адаш означает тёзка, переносно друг,
> товарищ, близкий человек. (Ф) Адашевы. Дворяне с XVI века. От
> князя Адаша, в середине XV века помещенного из Казани в
> Пошехонье. В 1510 году в Костроме упоминается Григорий Иванович
> Адаш-Ольгов, от которого, по мнению С.Б.Веселовского (1974, с.
> 9), пошли Адашевы.

Ну есть такое мнение Веселовского. Дальше что?
И потом, даже если предки Адашева были татарами, как это делает татрином его самого?

> Некоторые Адашевы - Рюриковичи. Потомство Владимира Мономаха.
> Старшая ветвь. Род Ярославский.

Вы сами-то поняли чего написали? Что значит "некоторые Адашевы"? То есть разные представители ОДНОГО рода имели разное происхождение?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Рюрик (если он был) - нет, а
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   29-02-04 18:35

> Симеон Бекбулатович и Борис Годунов - самые что ни на есть
> татары. Первый - даже чингизид. Оба правили Россией-московией.

Годунов - татарин? Вот только сам он об этом не знал.
Да, кстати, Леромонтов по вашей логике шотландец, а нынеший король Испании - француз?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Источники есть.
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   29-02-04 18:41

Сколько текстов - столько вариантов.

РЮРИК (? - 879+)
Родители : Годослав (808х), князь бодричей; Умила
Есть летописные известия, позволяющие предположить, что по матери Рюрик был внуком новгородского князя Гостомысла;

Так куда надо было за ним ходить? Так бы и говорили - съездили за внуком Гостомысла, а то развели бодягу "Сице бо зваху ся тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля. По двою же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ и раздая мужемъ своимъ грады.."


С другой стороны:
" Сам Рюрик - личность, известная в Западной Европе под именем Рориха графа Ютландского из клана Скъёдлунгов по прозвищу "Язва христианства" (Jel Christianitatis) Впервые это сопоставление Рюрика Новгородского и Рориха Ютландского сделал в 1836 году профессор Дерптского университета Ф.Крузе, установивший, что время, когда Рорих исчезал из поля зрения западных хронистов в точности совпадает со временем его появления на востоке. Рорих родился в 800 году. Его отец Хемминг неудачно оспаривал в 810 г.г. трон у наследников первого датского короля Годфрида, вместе с братом Годфридом бежал к Карлу Великому и получили лен во Фрисландии (Голландия)..."

Причем тут тогда Годомысл? А как вам латинское прозвище у немытого древнешведа с севера? Профессора паралели проводят - мама не горюй, а к Фоменке придираются.

Кароче, любой челевек, коего назвали "соколом" (возможно, "царь-птица", потому и "рих"), имеет полное право пртендовать на роль того самого Рюрика. А среди мелкокняжеских сыночков это имя было, наверное, плюнь три раза - два в Рориха попадешь.

 
 Re: Я вон тоже
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   29-02-04 18:49

в 1984 году в орду (кызыл-орду) ушел, загремел, так сказать, в тарта(ра)ры, а в 1986 вышел.
Несколько татар у нас было, и ерманов-армян тоже, но большей частью русские и литовцы (ибо станом мы стояли в Вильнюсе).

Все как тогда.

 
 Re: Источники есть.
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   29-02-04 19:25

> Причем тут тогда Годомысл? А как вам латинское прозвище у
> немытого древнешведа с севера?

Вообще-то древнедатчанина. А прозвище дали не немытые северяне, а вполне себе чистеньке и образованные южане, которых он язвил :)

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Чистенькие южане
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   29-02-04 20:18

это те, что в Лувре по закаулкам мочились?

Святич Написал:

> Вообще-то древнедатчанина.

А "Синеуса и Трувора" то из шведского языка выводят. то из древнешведского, а то и древненемецкого. А можно и из русского
" с хозяйством и дворней" прижелании, было бы оно. А воно вона как... древнедатчанин. А как по древнедатчански "с двором и дружиной"?

А прозвище дали не немытые северяне,
> а вполне себе чистеньке и образованные южане, которых он язвил
> :)

Наш пострел везде поспел.

Чего деится? В тексте прямыми словами написано "РУСЬ", а Вы - датчане.. Это древнедатчане - "русь"?



Сообщение отредактировано (29-фев-04 20:20)

 
 Трудно жить с такой кашей в голове...
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 21:00

sezam Написал:

> Сколько текстов - столько вариантов.
>
> РЮРИК (? - 879+)
> Родители : Годослав (808х), князь бодричей; Умила
> Есть летописные известия, позволяющие предположить, что по
> матери Рюрик был внуком новгородского князя Гостомысла;

Всё верно, есть такие свидетельства, где об этом прямо так и сказано.

> Так куда надо было за ним ходить?

Как это куда? За море, вестимо.

Так бы и говорили - съездили
> за внуком Гостомысла, а то развели бодягу "Сице бо зваху ся
> тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне,
> гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля
> наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить
> и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по
> собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а
> другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от
> техъ варягъ прозвася Русская земля. По двою же лету Синеусъ
> умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ и раздая мужемъ
> своимъ грады.."


Ну и в чём проблема?
Этот текст никак не противоречит тому, что Рюрик - внук Гостомысла.

> С другой стороны:
> " Сам Рюрик - личность, известная в Западной Европе под
> именем Рориха графа Ютландского из клана Скъёдлунгов по
> прозвищу "Язва христианства" (Jel Christianitatis) Впервые это
> сопоставление Рюрика Новгородского и Рориха Ютландского сделал
> в 1836 году профессор Дерптского университета Ф.Крузе,
> установивший, что время, когда Рорих исчезал из поля зрения
> западных хронистов в точности совпадает со временем его
> появления на востоке. Рорих родился в 800 году. Его отец
> Хемминг неудачно оспаривал в 810 г.г. трон у наследников
> первого датского короля Годфрида, вместе с братом Годфридом
> бежал к Карлу Великому и получили лен во Фрисландии
> (Голландия)..."


А вот это - уже не источник. Это - современные сочинения (кстати, обычно принято приводить ссылку на источник цитаты). Ни в одном источнике прямого отождествления "нашего" Рюрика с Рёриком Ютландским нет.

> Причем тут тогда Годомысл? А как вам латинское прозвище у
> немытого древнешведа с севера? Профессора паралели проводят -
> мама не горюй, а к Фоменке придираются.

Так нормальные параллели. Этот Рюрик вполне подходит на роль нашего, и внуком Гостомысла (Годомысла, как Вы изволили сейчас написать) он вполне может быть, и никнейм "Язва христианства" для него - вполне подходящий. Ну, и конечно, насчёт шведов Вы погорячились.

> Кароче, любой челевек, коего назвали "соколом" (возможно,
> "царь-птица", потому и "рих"), имеет полное право пртендовать
> на роль того самого Рюрика. А среди мелкокняжеских сыночков это
> имя было, наверное, плюнь три раза - два в Рориха попадешь.

Любой не подойдёт. Слишком многое сходиться должно.
Да и нет ведь у Вас никакого этого самого "любого".

А то, что Рюрик - личность легендарная - так это только для новохронологов и новость.

 
 Всё смешнее и смешнее.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   29-02-04 21:08

sezam Написал:


> Чего деится? В тексте прямыми словами написано "РУСЬ", а Вы -
> датчане.. Это древнедатчане - "русь"?
>

В каком тексте? В тексте про Скьёлдунга, что ли?
Покажьте источник, не томите.

 
 Re: Чистенькие южане
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   29-02-04 21:45

> > Вообще-то древнедатчанина.
> А "Синеуса и Трувора" то из шведского языка выводят. то из
> древнешведского, а то и древненемецкого.

А я тут при чём? Хрорик Ютландский - датчанин. Это факт. А за версии клинческих норманистов я не отвечаю.

> Наш пострел везде поспел.

Он в основном там и поспевал.

> Чего деится? В тексте прямыми словами написано "РУСЬ", а Вы -
> датчане.. Это древнедатчане - "русь"?

Национальность князя вовсе не обязана совпадать с национальностью народа, которым он правит?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Что-то мы совсем запутались
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   01-03-04 01:38

> > > > > И правили в этом улусе не какие-то мифические болгары, а
> > > > натуральные ханы из рода чингисидов.
> > > >
> > > > А в Московии кто правил?
> > >
> > > А при чём тут Московия?
> >
> > При том, что вроде как именно она Казанское ханство к себе
> > присоединила. Или я ошибаюсь?
>
> Ну?
> И какое это имеет отношение к словам Гримберг о том, что
> Казанское Царство на самом деле назвалось Болгарским?

К Гримберг это уже никакого отношения не имеет. Это имеет отношение к Вашему пассажу о роде чингизидов, который правил в Казани. Моё возражение на этот пассаж заключается в том, что г-н A.Адашев, который де-факто был одним из российских правителей накануне взятия Казани, тоже был из татарского рода.

С тех пор Иван Васильевич очутился под опекою Сильвестра и в то же время сдружился с Алексеем Адашевым, одним из молодых людей, уже известных царю. Адашев случайно попал в число тех, которых Иван приближал к себе ради забавы. Это был человек большого ума и в высокой степени нравственный и честный. "Если бы, - говорит Курбский, - все подробно писать об этом человеке, то это показалось бы совсем невероятным посреди грубых людей; он, можно сказать, был подобен ангелу". Под влиянием Сильвестра, Иван предался Адашеву всею душою. Сильвестр и Адашев подобрали кружок людей, более других отличавшихся широким взглядом и лю - бовью к общему делу. То были люди знатных родов: князь Дмитрий Курлятов, князья Андрей Курбский, Воротынский, Одоевский, Серебряный, Горбатый, Шереметевы и другие. Кроме того, Адашев и Сильвестр стали извлекать из толпы людей незнатных, но честных, и поверяли им разные должности. Таким образом, из детей боярских возвышались люди, каких нужно было Сильвестру и Адашеву: для этого употребили они существовавший уже обычай раздавать поместья и вотчины; а владея всеми помыслами царя, любимцы могли приближать к царю и возвышать кого хотели. Несмотря на то, что в кругу людей, окруживших тогда царя, были знатные потомки удельных князей, возвышение новых людей вначале не оскорбляло их гордости. Сам Алексей Адашев, всеми уважаемый и несколько лет всеми заправлявший, был человек незнатного происхождения и небогатый. "Я из батожников его поднял, от гноища учинил наравне с вельможами", - говорил о нем впоследствии Иван. И вот, государство стало управляться кружком любимцев, который Курбский называет "избранною радою". Без совещания с людьми этой избранной рады Иван не только ничего не устраивал, но даже не смел мыслить, Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросившись у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения. При этом опекуны Ивана старались по возможности вести дело так, чтобы он не чувствовал тягости опеки и ему бы казалось, что он по-прежнему самодержавен.

http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom18.htm

> > > Случаем не татары шереметьевы с
> > > > вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими?
> > >
> > > Рюриковичи, мил-человек, Рюриковичи.
> >
> > Рюриковичи были великими князьями. А на службе у них стояли и
> > тоже имели власть татары. Так понятнее?
>
> Ну и что? Мало ли кто где служил? Саблей махать - много ума не
> надо.

Татары не просто саблей махали, они людьми командовали. Плюс у них появились свои наделы земли в Московии.

> Потом, пока никто
> > убедительно не доказал, что Рюрик был именно скандинавом, а
> не
> > хазаром, например (а там уже и до татар недалеко).
>
> Хернёй не занимайтесь, хорошо? Не доказано убедительно, что он
> вообще был

Ну вот видите. А Вы утверждаете, что есть источники, не опирающиеся на ПВЛ, которые рассказывают нам о княжении Рюрика (а иначе как доказать, что он вообще был):

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=7032&t=6727

Поздравляю соврамши???

> но, вот если был - с какого это бодуна он вдруг
> может оказаться хазарином? Какого-нить Аджи начитались, что ли?
> Так у того ВСЕ татары, даже индейцы.
>
> > > На самом-то
> > > > деле, два осколка Золотой орды - Mосква и Kазань -
> воевали
> > > сруг
> > > > с другом. Какая разница, кто там жил, болгары, молгары.
> > >
> > > Это к Фаине Гримберг, Знатной Славистке. Я-то тут при чём?
> > >
> > > Вообще,
> > > > тётушка эта чересчур озабочена на национальной почве, как
> и
> > > > другие россияне. Пора от этой дури избавляться, ведь на
> > дворе
> > > > 21-й век.
> > >
> > > Как это делают янки в Ираке и Афганистане?
> >
> > При чём здесь янки в Ираке и Афганистане? Янки в Ираке и
> > Афганистане как раз мочат тех, кто избавляться не хочет.
>
> Так именно и при том, что они мочат тех, кто избавляться не
> хочет. Т.е. - всех, кто не хочет избавляться, можно и нужно
> смело мочить. Это - по Вашей логике.

Нет, не можно и не нужно. Но Америка их мочит по праву сильного.

>
> > > Вообще, евреями надо считать только тех, кто
> > > > регулярно ходит в синагогу, а кто не ходит - не еврей.
> > >
> > > А кто тут окромя вас, озабоченных, хоть полслова о евреях
> > > вообще сказал?
> >
> > Фаина Гримберг. филолог-славист :))) Новое Моцарт
> 27-фев-04
> > 14:35
> > Розенталь, Даль Новое подписчик на разное 27-фев-04
> 14:47

>
> И где Моцарт хоть полслова сказал о евреях?

Так он их имел в виду, т.к. прицепился к имени Ф.Гринберг

> > > А в синагогу ходят не евреи, а иудеи.
> >
> > Аиды ещё напишите. Евреи и есть иудеи.
>
> Вы идиот или притворяетесь? А индийцы - это индусы? А русские -
> это православные?

Русские идентифицируются по месту жительства - России, родному языку - русскому, а также по русским родителям (которые жили в России и говорили по-русски). А евреи живут где угодно и родным у них может быть любой язык. То же самое относится к их родителям. Следовательно, единственный способ убедительно доказать своё еврейство - это ходить в синагогу.

> Знаете, у меня есть куча знакомых евреев, которые ни разу в
> жизни не были в синагоге. И есть парочка ... (один русский,
> один - грузин), которые туда постоянно ходят.
>
> > > > Ну а учебники пишут дурь не из-за шовинизма, а из-за
> того,
> > > что
> > > > им приходится рассматривать прошлое сквозь призму
> > > сегодняшнего
> > > > дня и сегодняшних установок. Скажем, сейчас завоёвывать
> > > других
> > > > считается плохим. Поэтому учебники бредят, например, что
> > > Россия
> > > > якобы всю свою историю защищалась от врагов и, в
> > результате,
> > > > увеличила свою территорию с размеров Московской области
> до
> > > 1/5
> > > > всей земной суши к середине 19-го века.
> > >
> > > Это, мил-человек, не учебники бредят. Это, милок, Вы
> бредите.
> >
> > Ну а как на самом деле? Типа исконно русский город Хайшенвей
> > был основан в 1860-м году Муравьёвым-Амурским?
>
> Да бес его знает, как там про этот город написано. А вот про
> войны с той же Тверью или Новгородом написано как есть.

Хайшенвей - это Владивосток, отобранный русскими у китайцев по праву сильного в 1860-м году. А чтобы Россия не выглядела агрессором в глазах школьников, изучающих историю, была придумана байка об основании Владивостока русскими.

 
 Re: У вас своя история
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   01-03-04 01:51

Святич Написал:

> > В тюркских языках адаш означает тёзка, переносно друг,
> > товарищ, близкий человек. (Ф) Адашевы. Дворяне с XVI века. От
> > князя Адаша, в середине XV века помещенного из Казани в
> > Пошехонье. В 1510 году в Костроме упоминается Григорий
> Иванович
> > Адаш-Ольгов, от которого, по мнению С.Б.Веселовского (1974,
> с.
> > 9), пошли Адашевы.
>
> Ну есть такое мнение Веселовского. Дальше что?

Мнение Веселовского относится к Адаш-Ольгову, а не к татарскому князю Адашу, "в середине XV века помещенного из Казани в Пошехонье"

> И потом, даже если предки Адашева были татарами, как это делает
> татрином его самого?

Вот и расскажите это г-ну Журавлёву, у которого евреи - это не обязательно те, кто исповедуют иудаизм и который придаёт большое значение тому факту, что в Казани правил именно род чингизидов, а не потомков Испериха.

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=7030&t=6727

> Вы сами-то поняли чего написали? Что значит "некоторые Адашевы"? То есть разные представители ОДНОГО рода имели разное происхождение?

Я просто процитировал. Мне эта фраза тоже не понравилась.

 
 Re: У вас своя история
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-03-04 01:59

> Мнение Веселовского относится к Адаш-Ольгову, а не к татарскому
> князю Адашу, "в середине XV века помещенного из Казани в
> Пошехонье"

Да хоть к Андрею Серкизову. Всё одно этотвсего лишь мнение.

> Вот и расскажите это г-ну Журавлёву, у которого евреи - это не
> обязательно те, кто исповедуют иудаизм

Это не только у Журавлёва так. Еврей - национальность. Иудей - вероисповедание. Я лично знаю нескольких евреев, которые никогда в синагоге не были и не собираются туда ходить.

> большое значение тому факту, что в Казани правил именно род
> чингизидов, а не потомков Испериха.

Потомки Исперика в Волжской Булгарии не правили. Правили в Дунайской. Это во-первых. Во-вторых, язык казанских татар хоть и тюркский, но отнюдь не булгарский. Он ничем не отличается от языка других татар - сибирских там, или крымских.

> > Вы сами-то поняли чего написали? Что значит "некоторые
> Адашевы"? То есть разные представители ОДНОГО рода имели разное
> происхождение?
> Я просто процитировал. Мне эта фраза тоже не понравилась.

Так нефиг ссылаться на такие "источники".

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Что-то ВЫ совсем запутались :)
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-03-04 02:11

> К Гримберг это уже никакого отношения не имеет. Это имеет
> отношение к Вашему пассажу о роде чингизидов, который правил в
> Казани. Моё возражение на этот пассаж заключается в том, что
> г-н A.Адашев, который де-факто был одним из российских
> правителей накануне взятия Казани, тоже был из татарского рода.

Правитель на Москве был один - Иван Грозный. Адашев же всего лишь один изх советников. Хотя и влиятельный. Советовать мог. Править - нет.

> Татары не просто саблей махали, они людьми командовали. Плюс у
> них появились свои наделы земли в Московии.

И были они холопами Великого князя. Захотел - землицей пожаловал. Захотел - голову с плечь долой.

> > Так именно и при том, что они мочат тех, кто избавляться не
> > хочет. Т.е. - всех, кто не хочет избавляться, можно и нужно
> > смело мочить. Это - по Вашей логике.
> Нет, не можно и не нужно. Но Америка их мочит по праву
> сильного.

То есть как дикарь из пещеры. А вы нам чего-то про ХXI век плетёте...

> Русские идентифицируются по месту жительства - России, родному
> языку - русскому, а также по русским родителям (которые жили в
> России и говорили по-русски).

Ага. А русский в Казахстане кто? А русский в Париже, который потомок эмигрантов и язык уже забыл? Они себя тоже русскими считают.
Так что с местом жительства и языком - облом.

> у них может быть любой язык.

Как у русских в Париже, потомков эмигрантов первой волны.

> > Да бес его знает, как там про этот город написано. А вот про
> > войны с той же Тверью или Новгородом написано как есть.
> Хайшенвей - это Владивосток, отобранный русскими у китайцев по
> праву сильного в 1860-м году.

Вот тут я вас огорчу. На берегах Золотого рога манчжуры не то чтоб города - паршивой селухи не имели. Хайшенвэй - залив голубого трепанга - это название самой бухты, а вовсе не города, как вы подумали. Это уж потом название на город перенесли.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 А Вы не путайтесь
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   01-03-04 02:47

Ковбой Написал:

> > > > > > И правили в этом улусе не какие-то мифические
> болгары, а
> > > > > натуральные ханы из рода чингисидов.
> > > > >
> > > > > А в Московии кто правил?
> > > >
> > > > А при чём тут Московия?
> > >
> > > При том, что вроде как именно она Казанское ханство к себе
> > > присоединила. Или я ошибаюсь?
> >
> > Ну?
> > И какое это имеет отношение к словам Гримберг о том, что
> > Казанское Царство на самом деле назвалось Болгарским?
>
> К Гримберг это уже никакого отношения не имеет. Это имеет
> отношение к Вашему пассажу о роде чингизидов, который правил в
> Казани. Моё возражение на этот пассаж заключается в том, что
> г-н A.Адашев, который де-факто был одним из российских
> правителей накануне взятия Казани, тоже был из татарского рода.

Не понял? Каким образом то, что некоторые русские бояре имели татарское происхождение, опровергает мои слова о том, что в Казани правили чингизиды?

> > > > Случаем не татары шереметьевы с
> > > > > вельяминовыми, сабуровыми и адашевыми всякими?
> > > >
> > > > Рюриковичи, мил-человек, Рюриковичи.
> > >
> > > Рюриковичи были великими князьями. А на службе у них стояли
> и
> > > тоже имели власть татары. Так понятнее?
> >
> > Ну и что? Мало ли кто где служил? Саблей махать - много ума
> не
> > надо.
>
> Татары не просто саблей махали, они людьми командовали. Плюс у
> них появились свои наделы земли в Московии.

Ну, есно. Феодализм в чистом виде. Что Вас удивляет-то?

> > Потом, пока никто
> > > убедительно не доказал, что Рюрик был именно скандинавом, а
> > не
> > > хазаром, например (а там уже и до татар недалеко).
> >
> > Хернёй не занимайтесь, хорошо? Не доказано убедительно, что
> он
> > вообще был
>
> Ну вот видите. А Вы утверждаете, что есть источники, не
> опирающиеся на ПВЛ, которые рассказывают нам о княжении Рюрика
> (а иначе как доказать, что он вообще был):
>
> http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=7032&t=6727
>
> Поздравляю соврамши???

Вы что, идиот?
Повторяю - легендарность Рюрика ни для кого, окромя нхологов, новостью не является. Но, тем не менее, Рюрик упоминается и в других источниках помимо ПВЛ.

> > > > > другие россияне. Пора от этой дури избавляться, ведь на
> > > дворе
> > > > > 21-й век.
> > > >
> > > > Как это делают янки в Ираке и Афганистане?
> > >
> > > При чём здесь янки в Ираке и Афганистане? Янки в Ираке и
> > > Афганистане как раз мочат тех, кто избавляться не хочет.
> >
> > Так именно и при том, что они мочат тех, кто избавляться не
> > хочет. Т.е. - всех, кто не хочет избавляться, можно и нужно
> > смело мочить. Это - по Вашей логике.
>
> Нет, не можно и не нужно. Но Америка их мочит по праву
> сильного.

Так надо от дури избавляться, или не надо?
Что-то Ваша позиция тут не прояснена.

> >
> > > > Вообще, евреями надо считать только тех, кто
> > > > > регулярно ходит в синагогу, а кто не ходит - не еврей.
> > > >
> > > > А кто тут окромя вас, озабоченных, хоть полслова о евреях
> > > > вообще сказал?
> > >
> > > Фаина Гримберг. филолог-славист :))) Новое Моцарт
> > 27-фев-04
> > > 14:35
> > > Розенталь, Даль Новое подписчик на разное 27-фев-04
> > 14:47

> >
> > И где Моцарт хоть полслова сказал о евреях?
>
> Так он их имел в виду, т.к. прицепился к имени Ф.Гринберг

Вы читаете мысли на расстоянии?
Он ни слова о евреях не сказал. Если евреям везде мерещится антисемитизм - это исключительно ихние проблемы.

> > > > А в синагогу ходят не евреи, а иудеи.
> > >
> > > Аиды ещё напишите. Евреи и есть иудеи.
> >
> > Вы идиот или притворяетесь? А индийцы - это индусы? А русские
> -
> > это православные?
>
> Русские идентифицируются по месту жительства - России, родному
> языку - русскому, а также по русским родителям (которые жили в
> России и говорили по-русски). А евреи живут где угодно и родным
> у них может быть любой язык. То же самое относится к их
> родителям. Следовательно, единственный способ убедительно
> доказать своё еврейство - это ходить в синагогу.

А с чего Вы взяли, что они должны кому-то доказывать своё еврейство?

> > > > > Ну а учебники пишут дурь не из-за шовинизма, а из-за
> > того,
> > > > что
> > > > > им приходится рассматривать прошлое сквозь призму
> > > > сегодняшнего
> > > > > дня и сегодняшних установок. Скажем, сейчас завоёвывать
> > > > других
> > > > > считается плохим. Поэтому учебники бредят, например,
> что
> > > > Россия
> > > > > якобы всю свою историю защищалась от врагов и, в
> > > результате,
> > > > > увеличила свою территорию с размеров Московской области
> > до
> > > > 1/5
> > > > > всей земной суши к середине 19-го века.
> > > >
> > > > Это, мил-человек, не учебники бредят. Это, милок, Вы
> > бредите.
> > >
> > > Ну а как на самом деле? Типа исконно русский город
> Хайшенвей
> > > был основан в 1860-м году Муравьёвым-Амурским?
> >
> > Да бес его знает, как там про этот город написано. А вот про
> > войны с той же Тверью или Новгородом написано как есть.
>
> Хайшенвей - это Владивосток, отобранный русскими у китайцев по
> праву сильного в 1860-м году. А чтобы Россия не выглядела
> агрессором в глазах школьников, изучающих историю, была
> придумана байка об основании Владивостока русскими.

Вы точно идиот? При чём тут вообще Владивосток - какая на фиг байка? Я Вам ещё раз повторяю - истории войн с Тверью и Новгородом описаны вполне адекватно. С Казанью - аналогично. Так что Ваши бредни исключительно бреднями и остаются.

 
 Re: У вас своя история
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   01-03-04 03:07

Ковбой Написал:

>
> > И потом, даже если предки Адашева были татарами, как это
> делает
> > татрином его самого?
>
> Вот и расскажите это г-ну Журавлёву, у которого евреи - это не
> обязательно те, кто исповедуют иудаизм и который придаёт
> большое значение тому факту, что в Казани правил именно род
> чингизидов, а не потомков Испериха.

Э, милок, да у Вас - клиника... Значит, если из двух братьев один ходит в синагогу, а второй - атеист, то второй - уже не еврей?

Насчёт Казани. Про болгар - это всё сказки. Называлось государство - Казанское Царство, жили там обычные татары, правили чингизиды, в общем, мало чем они отличались от других татарских улусов, окромя разве что способов производства.

 
 Тема актуальная, а вы, прям, как дети...
Автор: Chizh (212.1.247.---)
Дата:   01-03-04 04:45

А может и правда переростки, такие словоблуды-рукоблуды.
Вернитесь к теме!
Учебники по истории - гавно.
Какие есть предложения?

 
 Re: Что-то ВЫ совсем запутались :)
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   01-03-04 06:03

> Правитель на Москве был один - Иван Грозный. Адашев же всего лишь один изх советников. Хотя и влиятельный. Советовать мог. Править - нет.

Вы цитату прочитали? Формально править Адашев не мог, а фактически - правил.

> То есть как дикарь из пещеры. А вы нам чего-то про ХXI век плетёте...

Понятно. А другой дикарь из пещеры всего 63 года назад напал на финнов и отобрал у них Карельский перешеек. А 24 года назад напал на Афганистан якобы чтобы выполнить интернациональный долг и замочил тамошнего правителя прямо в его резиденции.

> Ага. А русский в Казахстане кто? А русский в Париже, который потомок эмигрантов и язык уже забыл? Они себя тоже русскими считают.

Так это я у Вас и спрашиваю. Если русский в Париже, который потомок иммигрантов и уже язык забыл - всё равно русский, то Алексей Адашев тогда - татарин. О чём спор?

> Вот тут я вас огорчу. На берегах Золотого рога манчжуры не то чтоб города - паршивой селухи не имели. Хайшенвэй - залив голубого трепанга - это название самой бухты, а вовсе не города, как вы подумали. Это уж потом название на город перенесли.

http://www.headway.us/read.php?i=167

"In 1860, at the Treaty of Peking, the Russians managed to extort a further huge slice of Manchuria east of the Ussuri, so that Manchuria was divided into a Russian half known as "Outer Manchuria" and a remaining Chinese half known as "Inner Manchuria". In modern literature, 'Manchuria' usually refers to Inner (Chinese) Manchuria. [cf. Inner and Outer Mongolia.] Haishenwei was renamed Vladivostok."

"Indeed, Chinese grievances are real: The Manchu Chinese had settled as far north as the island of Sakhalin and prosperous towns such as Boli (Khabarovsk) that, thanks to Russian massacres, now exist only in memory.
In the 1950s, during Communist solidarity with China, the Russians acknowledged the region’s Chinese history. Most such references, in textbooks and museums, vanished during the Sino-Russian conflicts of the 1960s."


 
 Ну и совсем вопиющий пример
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   01-03-04 07:41

Оригинал:

Indeed, Chinese grievances are real: The Manchu Chinese had settled as far north as the island of Sakhalin and prosperous towns such as Boli (Khabarovsk) that, thanks to Russian massacres, now exist only in memory. The city of Vladivostok, whose name means "The east is ours," had a flourishing Chinatown until the 1930s when, according to a local military museum, the Chinese criminals were "flushed out."

http://forbes.com/global/2003/0217/056_3.html

Перевод:

Вместе с тем, обида китайцев имеет под собой реальную почву. Когда-то они доходили до Сахалина и основывали процветающие города, как, например, Боли (нынче Хабаровск). До 1930-х годов во Владивостоке был большой китайский квартал.

http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/172099.html

 
 Re: У вас своя история
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   01-03-04 09:34

> Да хоть к Андрею Серкизову. Всё одно этотвсего лишь мнение.

Но откуда тогда могла произойти фамилия Ада(ш)ев? От какого древнерусского слова/имени?

> Это не только у Журавлёва так. Еврей - национальность. Иудей - вероисповедание. Я лично знаю нескольких евреев, которые никогда в синагоге не были и не собираются туда ходить.

Так вот я и объясняю на пальцах, что это - недоразумение. Евреи не могут быть национальностью, т.к. у них нет общего языка, территории и даже обычаев. Если еврейство определяется только по фамилии, то тогда и Адашев отправляется к татарам.

> Потомки Исперика в Волжской Булгарии не правили. Правили в Дунайской. Это во-первых. Во-вторых, язык казанских татар хоть и тюркский, но отнюдь не булгарский. Он ничем не отличается от языка других татар - сибирских там, или крымских.

Это так, но я в этом отношении г-жу Гринберг совсем не поддерживаю и объясняю, что её занесло не в ту степь.

 
 Re: А Вы не путайтесь
Автор: Ковбой (---.proxyweb.net)
Дата:   01-03-04 09:43

> Вы что, идиот?
> Повторяю - легендарность Рюрика ни для кого, окромя нхологов, новостью не является. Но, тем не менее, Рюрик упоминается и в других источниках помимо ПВЛ.

В каких?

> А с чего Вы взяли, что они должны кому-то доказывать своё еврейство?

Мало ли, вдруг понадобится для каких-нибудь халявных подачек, типа выбивания денег жертв холокоста из швейцарских банков.

> Вы точно идиот? При чём тут вообще Владивосток - какая на фиг байка? Я Вам ещё раз повторяю - истории войн с Тверью и Новгородом описаны вполне адекватно. С Казанью - аналогично. Так что Ваши бредни исключительно бреднями и остаются.

С Тверью и Новгородом - адекватно. А с Китаем нет.

 
 Re: В единственном тексте про Рюрика - ПВЛ
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-03-04 11:30

причём тута Сколодун ваш? Мы про призвание Рюрика.

Либо ПВЛ - документ, тогда Рюрик был "русь",
либо фальшак, тогда был ли рюрчик? Тогда и искать Скьёлдунгов не надо. Мало ли какого княженка где как звали..

 
 Re: В ПВЛ
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-03-04 11:33

написано - эти звались русь, как иные свеи, геты, урмяне, англеи
(не дословно)
Не князь, а Рюрик-хрюрик был из народа, названного "русь".

 
 Re: Что-то ВЫ совсем запутались :)
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-03-04 13:10

> > Правитель на Москве был один - Иван Грозный. Адашев же всего
> лишь один изх советников. Хотя и влиятельный. Советовать мог.
> Править - нет.
> Вы цитату прочитали? Формально править Адашев не мог, а
> фактически - правил.

Это не из цитаты. Это ваша фантазия.

> > То есть как дикарь из пещеры. А вы нам чего-то про ХXI век
> плетёте...
> Понятно. А другой дикарь из пещеры всего 63 года назад напал на
> финнов и отобрал у них Карельский перешеек.

Он им честно предлагал поменяться. Не захотели - получили в рыло.

> напал на Афганистан якобы чтобы выполнить интернациональный
> долг и замочил тамошнего правителя прямо в его резиденции.

Вы плохо знаете историю.

> Так это я у Вас и спрашиваю. Если русский в Париже, который
> потомок иммигрантов и уже язык забыл - всё равно русский, то
> Алексей Адашев тогда - татарин. О чём спор?

Русский в Париже считает себя русским. Адашев себя татарином не считал.
Дошло?

> http://www.headway.us/read.php?i=167

Ссылки на вась пупкиных мне не интересны.
Поинтересуйтесь принципами китайской топонимики.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Очередной Вася Пупкин?
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-03-04 13:14

> Вместе с тем, обида китайцев имеет под собой реальную почву.
> Когда-то они доходили до Сахалина и основывали процветающие
> города, как, например, Боли (нынче Хабаровск). До 1930-х годов
> во Владивостоке был большой китайский квартал.


Я уже говорил - васи пупкины мне не интересны. Мсье не знает ни о Нерчинском договоре, ни о том, что на момент его заключения на юге ещё оставались последние очаги сопротивления китайцев манчжурским завоевателям. Так что про дохождение китайцев в то время куда-то...

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: У вас своя история
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-03-04 13:18

> > Да хоть к Андрею Серкизову. Всё одно этотвсего лишь мнение.
> Но откуда тогда могла произойти фамилия Ада(ш)ев? От какого
> древнерусского слова/имени?

Представления не имею. Могу только отметить, что татарское прозвище вовсе не обязан носить татарин. Фамилия Шуйские происходит от совсем не русского топонима Шуя. Что не мешает самим Шуйским быть рюриковичами.

> > Это не только у Журавлёва так. Еврей - национальность. Иудей
> - вероисповедание. Я лично знаю нескольких евреев, которые
> никогда в синагоге не были и не собираются туда ходить.
> Так вот я и объясняю на пальцах, что это - недоразумение. Евреи
> не могут быть национальностью, т.к. у них нет общего языка,
> территории и даже обычаев.

Уже отвечал. Определяется по рождению и самосознанию.
Помните как в СССР национальность в паспортах проставлали? Либо по папе, либо по маме. На выбор. А вовсе не по языку с культурой, или там по синагоге.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: В ПВЛ
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-03-04 13:19

> Не князь, а Рюрик-хрюрик был из народа, названного "русь".

А Рюрик не князь? Это что-то новое...

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 ПВЛ - не единственный текст про Рюрика.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   01-03-04 17:03

Или Вы уже сами не помните, что тут давеча цитировали?

sezam Написал:

> причём тута Сколодун ваш? Мы про призвание Рюрика.

Так это Вы цитату про "сколодуна" привели, обозвав его "шведом".
Вот Вам Святич и сказал, что он - датчанин, а не швед.

> Либо ПВЛ - документ, тогда Рюрик был "русь",
> либо фальшак, тогда был ли рюрчик?

А третий вариант - что в документе может приводиться легенда - Вы, как настояшчый программист, не рассматриваете вовсе? Для Вас существует только два варианта - "весь документ истинный" и "весь документ ложный"?

Тогда и искать Скьёлдунгов
> не надо. Мало ли какого княженка где как звали..

А что, князь всегда имеет одинаковую национальность с народом, которым он правит? И, кстати, повторяю - Скьёлдунга приплели именно Вы, а вовсе не я или Святич.

 
 Re: А Вы не путайтесь
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   01-03-04 17:14

Ковбой Написал:

> > Вы что, идиот?
> > Повторяю - легендарность Рюрика ни для кого, окромя нхологов,
> новостью не является. Но, тем не менее, Рюрик упоминается и в
> других источниках помимо ПВЛ.
>
> В каких?

Посмотрите в этой ветке. Сезам о них упоминал.

> > А с чего Вы взяли, что они должны кому-то доказывать своё
> еврейство?
>
> Мало ли, вдруг понадобится для каких-нибудь халявных подачек,
> типа выбивания денег жертв холокоста из швейцарских банков.

У меня многие знакомые уехали в Израиль. Если родители - евреи (или хотя бы мать?) - ни в какую синагогу для доказательства своего еврейства им ходить было не нужно.

> > Вы точно идиот? При чём тут вообще Владивосток - какая на фиг
> байка? Я Вам ещё раз повторяю - истории войн с Тверью и
> Новгородом описаны вполне адекватно. С Казанью - аналогично.
> Так что Ваши бредни исключительно бреднями и остаются.
>
> С Тверью и Новгородом - адекватно. А с Китаем нет.

На Китай мне наплевать (это - частности), хотя я думаю, что Вы и тут врёте. А вот примеры с Тверью, Новгородом и Казанью как раз и показывают, что Вы соврали в общем и целом.

 
 Heт, oчередной "неучь" Святич
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   02-03-04 05:31

> Я уже говорил - васи пупкины мне не интересны. Мсье не знает ни о Нерчинском договоре, ни о том, что на момент его заключения на юге ещё оставались последние очаги сопротивления китайцев манчжурским завоевателям. Так что про дохождение китайцев в то время куда-то...

Нерчинский и Кяхтинские договоры уступили Китаю оба берега Амура. Так что Хабаровск точно был китайским городом.

Обстановка для ведения переговоров была для нас крайне невыгодна: местом переговоров был выбран Нерчинский острог, расположенный на нашей территории, что дало возможность китайцам придвинуть сюда до 10 тыс. войск. Китайские требования были весьма тяжелы: они настаивали на уступке всех земель до Байкала. Головин же настаивал на присоединении к России всех земель, лежащих на левом берегу Амура, но полная невозможность для нас продолжать военные действия, волнения бурят в Забайкалье и угроза китайцев пустить в ход силу сломили нашего посла: он вынужден был согласиться на следующие условия: «Река, имянем Горбица, которая впадает идучи, в низ, в реку Шилку, с левой стороны, близ речки Черной, рубеж между обоими государствами постановить; такожде от вершины тоя реки каменными горами, которыя начинаются от той вершины реки и по самым тех гор вершинам, даже до моря протяжемыми обоих государств державу так разделить, яко всем рекам малым или великим, которые с полудневой стороны впадают в реку Амур, быти под владением Хинского государства; такожде всем рекам, которые с другия стороны рек и гор идут, тем быти под державою Царского Величества Российского Государста».
На юге граница была определена по Аргуни; город же Албазин постановлено «разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них воинскими и иными припасами да изведены будут в сторону Царского Величества и никакого убытку или каких жилых вещей от них тамо оставлено будет».
Этим актом весьма сомнительного политического достоинства Россия обязана князю Василию Голицыну, вместе с царевною Софьею правившему Московским государством во время малолетства Петра. Нерчинский договор свел на нет подвиги отважных сибирских дружин; Амур был потерян для Poccии, вопрос о нем заглох и вскоре был основательно забыт.


http://geo.1september.ru/2003/18/2.htm

 
 Re: А Вы не путайтесь
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   02-03-04 05:42

> > > Вы что, идиот?
> > > Повторяю - легендарность Рюрика ни для кого, окромя
> нхологов,
> > новостью не является. Но, тем не менее, Рюрик упоминается и в
> > других источниках помимо ПВЛ.
> >
> > В каких?
>
> Посмотрите в этой ветке. Сезам о них упоминал.

Сезам упоминал о Рюрике Ютландском. Пока нет никаких оснований считать, что он - тот же самый Рюрик, которого пригласили новгородцы. Но даже если он и тот же самый, то не доказано, что великие русские князья вели свой род именно от этого Рюрика.

> > > А с чего Вы взяли, что они должны кому-то доказывать своё
> > еврейство?
> >
> > Мало ли, вдруг понадобится для каких-нибудь халявных подачек,
> > типа выбивания денег жертв холокоста из швейцарских банков.
>
> У меня многие знакомые уехали в Израиль. Если родители - евреи
> (или хотя бы мать?) - ни в какую синагогу для доказательства
> своего еврейства им ходить было не нужно.

Правильно, потому что в данном случае еврейство определялось по документам. По которым в Израиль и другие страны точно так же уехала куча русских.

> > > Вы точно идиот? При чём тут вообще Владивосток - какая на
> фиг
> > байка? Я Вам ещё раз повторяю - истории войн с Тверью и
> > Новгородом описаны вполне адекватно. С Казанью - аналогично.
> > Так что Ваши бредни исключительно бреднями и остаются.
> >
> > С Тверью и Новгородом - адекватно. А с Китаем нет.
>
> На Китай мне наплевать (это - частности), хотя я думаю, что Вы
> и тут врёте. А вот примеры с Тверью, Новгородом и Казанью как
> раз и показывают, что Вы соврали в общем и целом.

Я не понимаю, как я соврал в случае с Новгородом и Казанью, но в любом случае дискуссию с Вами вынужден прекратить по причине Вашей невменяемости.

 
 Re: Что-то ВЫ совсем запутались :)
Автор: Ковбой (---.65-104.adsl.ij.net)
Дата:   02-03-04 05:53

> > > Правитель на Москве был один - Иван Грозный. Адашев же
> всего
> > лишь один изх советников. Хотя и влиятельный. Советовать мог.
> > Править - нет.
> > Вы цитату прочитали? Формально править Адашев не мог, а
> > фактически - правил.
>
> Это не из цитаты. Это ваша фантазия.

Это - доктор исторических наук Костомаров. При чём здесь моя фантазия?

> > > То есть как дикарь из пещеры. А вы нам чего-то про ХXI век
> > плетёте...
> > Понятно. А другой дикарь из пещеры всего 63 года назад напал
> на
> > финнов и отобрал у них Карельский перешеек.
>
> Он им честно предлагал поменяться. Не захотели - получили в
> рыло.

Так ведь и США вроде как честно предлагали Хусейну покинуть Ирак. Не захотел - получил в рыло.

> > напал на Афганистан якобы чтобы выполнить интернациональный
> > долг и замочил тамошнего правителя прямо в его резиденции.
>
> Вы плохо знаете историю.

Какой-нибудь более членораздельный аргумент против моего довода у Вас есть?

> > Так это я у Вас и спрашиваю. Если русский в Париже, который
> > потомок иммигрантов и уже язык забыл - всё равно русский, то
> > Алексей Адашев тогда - татарин. О чём спор?
>
> Русский в Париже считает себя русским. Адашев себя татарином не
> считал.

Это Вам сам Адашев сказал, что он себя татарином не считает? Что касается Шуйских, то Шуя - город на территории России. Вот когда найдёте русский город Адаш (не Адашево, а именно Адаш), от которого могла пойти фамилия Адашев, тогда будете приводить Шуйских в качестве контраргумента.

> > http://www.headway.us/read.php?i=167
>
> Ссылки на вась пупкиных мне не интересны.
> Поинтересуйтесь принципами китайской топонимики.

Я никогда не утверждал, что БОЛИ - китайское название. Так что опять мимо кассы.

 
 Хамик :)
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   02-03-04 19:47

> Нерчинский и Кяхтинские договоры уступили Китаю оба берега
> Амура. Так что Хабаровск точно был китайским городом.

Значит всё-таки знаете про Нерчинский договор, и про то что приамрские земли сперва были за Россией и лишь потом уступлены манчжурам? Уже хорошо.
Осталось узнать как из того факта, что бассейн Амура был под Цинской империей следует, что на месте Хабаровска был китайский город?
Кстати, знаете как китайцы называют Хабаровск? Хабалуофусике. И никакого Боли, заметьте.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Что-то ВЫ совсем запутались :)
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   02-03-04 20:05

> > > Вы цитату прочитали? Формально править Адашев не мог, а
> > > фактически - правил.
> > Это не из цитаты. Это ваша фантазия.
> Это - доктор исторических наук Костомаров. При чём здесь моя
> фантазия?

Костомаров, говорите? Ну ткните пальцем где он написал, что Адашев правил. Про "кружок любимцев" - вижу. Про особую роль Сильвестра - тоже вижу. А вот про выделение Адашева, который чем-то там правил... Ваша фантазия.

> > Он им честно предлагал поменяться. Не захотели - получили в
> > рыло.
> Так ведь и США вроде как честно предлагали Хусейну покинуть
> Ирак. Не захотел - получил в рыло.

Они ему что-то предлагали в замен, или просто сказали "вали отсюда"?

> > > напал на Афганистан якобы чтобы выполнить интернациональный
> > > долг и замочил тамошнего правителя прямо в его резиденции.
> > Вы плохо знаете историю.
> Какой-нибудь более членораздельный аргумент против моего довода
> у Вас есть?

Я довода не вижу. Плохое знание истории - вижу. Довода - нет.

> Это Вам сам Адашев сказал, что он себя татарином не считает?

Ну порадуйте мир примерами того, что Адашев называет себя татарином.

> Что касается Шуйских, то Шуя - город на территории России. Вот
> когда найдёте русский город Адаш (не Адашево, а именно Адаш),
> от которого могла пойти фамилия Адашев, тогда будете приводить
> Шуйских в качестве контраргумента.

Не нравится Шуйские? ОК. Русский казак Ермак, с совершенно нерусским именем устроит? Ермаковых по России пруд пруди. И все тоже татары?

> > Ссылки на вась пупкиных мне не интересны.
> > Поинтересуйтесь принципами китайской топонимики.
> Я никогда не утверждал, что БОЛИ - китайское название. Так что
> опять мимо кассы.

А я не о Боли. Я о Хайшенвэй.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Интересно у Журавлева получается
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   02-03-04 21:59

Значит, все историки-титишники давно признали , что Рюрик - миф. Но молчат. И даже не молчат, а преспокойно продолжают высчитывать , когда этот миф родился, кто его потомки, впендюривать это в учебники и даже ставить двойки с пятерками (или что там сейчас? 10ки?) за знание/незнание этого "общепризнаного" мифа. Так у Журавлева получается? Антаресно. И кто-то еще сумлевается в глобальном заговоре?

Нет уж. Если Рюрик - миф, то и вся рюрикнутая история идет туда же - по ведомству союза писателей и клуба любителей фантастики. С хронологией за компанию.

Или он тут миф, тут не миф, а тут рыбу заворачивали? Так об чем и речь.

 
 Святая простота :)
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   03-03-04 01:21

> Нет уж. Если Рюрик - миф, то и вся рюрикнутая история идет
> туда же - по ведомству союза писателей и клуба любителей
> фантастики. С хронологией за компанию.

Ага. И по мановению руки Сезама исчезают ныне живущие Оболенские, Долгорукие, Волконские и пр. Рюриковичи? Или их вообще нет, а мы лишь ТИшные фантомы видим?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: А Вы не путайтесь
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-03-04 01:49

Ковбой Написал:

> > > > Вы что, идиот?
> > > > Повторяю - легендарность Рюрика ни для кого, окромя
> > нхологов,
> > > новостью не является. Но, тем не менее, Рюрик упоминается и
> в
> > > других источниках помимо ПВЛ.
> > >
> > > В каких?
> >
> > Посмотрите в этой ветке. Сезам о них упоминал.
>
> Сезам упоминал о Рюрике Ютландском. Пока нет никаких оснований
> считать, что он - тот же самый Рюрик, которого пригласили
> новгородцы. Но даже если он и тот же самый, то не доказано, что
> великие русские князья вели свой род именно от этого Рюрика.

Вы даже понять не могёте, кто чего написал? В том самом постинге, где Сезам писал о Рёрике Ютландском, он же (Сезам) писал о версии, по которой Рюрик - внук Гостомысла. Это - откель, по-вашему?

> > > > А с чего Вы взяли, что они должны кому-то доказывать своё
> > > еврейство?
> > >
> > > Мало ли, вдруг понадобится для каких-нибудь халявных
> подачек,
> > > типа выбивания денег жертв холокоста из швейцарских банков.
> >
> > У меня многие знакомые уехали в Израиль. Если родители -
> евреи
> > (или хотя бы мать?) - ни в какую синагогу для доказательства
> > своего еврейства им ходить было не нужно.
>
> Правильно, потому что в данном случае еврейство определялось по
> документам. По которым в Израиль и другие страны точно так же
> уехала куча русских.

Ну, и - хули тут Ваши синагоги?:))

> > > > Вы точно идиот? При чём тут вообще Владивосток - какая на
> > фиг
> > > байка? Я Вам ещё раз повторяю - истории войн с Тверью и
> > > Новгородом описаны вполне адекватно. С Казанью -
> аналогично.
> > > Так что Ваши бредни исключительно бреднями и остаются.
> > >
> > > С Тверью и Новгородом - адекватно. А с Китаем нет.
> >
> > На Китай мне наплевать (это - частности), хотя я думаю, что
> Вы
> > и тут врёте. А вот примеры с Тверью, Новгородом и Казанью как
> > раз и показывают, что Вы соврали в общем и целом.
>
> Я не понимаю, как я соврал в случае с Новгородом и Казанью, но
> в любом случае дискуссию с Вами вынужден прекратить по причине
> Вашей невменяемости.

Значит, Вы - точно идиот. По определению (в чём я, впрочем, нисколько и не сомневался).

Вы сказали, что, по учебникам, вся история Руси - это история "самозащиты", начиная от Московской области. Я, в доказательство Вашей лжи, привёл пример Твери, Новгорода и Казани.

Далее можете обсыхать в одиночку.

 
 Re: Если без "ага"
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   03-03-04 11:26

то все очень верно. Молодец, начинаете прозревать.

 
 Re: Тише-тише, Журавлев
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   03-03-04 11:32

давай без личных выпадов. А то опять на скамейку запасных посодют. Мнение своё по личным вопросам держи при себе. Оно никому, окромя тебя нахрен не надь.

 
 Re: Если без "ага"
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   04-03-04 01:14

То есть нет никаких Оболенских, Долгоруких и пр?
К врачу с такими идеями обращаться не пробовали?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Тише, мыши, кот на крыше...
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   04-03-04 23:04

sezam Написал:

> давай без личных выпадов.

О, мы уже перешли на "ты"? В принципе, я не против, для успокоения стоит только дождаться некоторого подтверждения.

А то опять на скамейку запасных
> посодют.

О, милок, а не Вы ли меня туда случаем отправили? А то, кажется, Вы - единственный из модераторов, который не сказал мне прямо и честно, что - нет, это не он отправил меня "на скамейку".

Мнение своё по личным вопросам держи при себе. Оно
> никому, окромя тебя нахрен не надь.

А мне, милок, насрать, что ты по этому поводу думаешь.
Свободен.

[перед "нахрен" - запятая!]

П.С. "Идиот" - это не оскорбление, по крайней мере, в том плане, что отцы-основатели проекта позволяют по отношению к оппонентам такие определения, как, например, "олигофрен".

Дать справку из БСЭ по поводу идиотов и олигофренов?
Али не надо?

 
 В сотый раз в первый класс...
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   04-03-04 23:18

sezam Написал:

> Значит, все историки-титишники давно признали , что Рюрик -
> миф. Но молчат. И даже не молчат, а преспокойно продолжают
> высчитывать , когда этот миф родился, кто его потомки,
> впендюривать это в учебники и даже ставить двойки с пятерками
> (или что там сейчас? 10ки?) за знание/незнание этого
> "общепризнаного" мифа. Так у Журавлева получается? Антаресно. И
> кто-то еще сумлевается в глобальном заговоре?

Это как - белочка али просто словесный понос аки Дист?
Ладно-ть, тогда - простая цитатка из самого доступного для всех советских людей авторитетного издания:

Большая советская энциклопедия:

Рюрик - Синеус - Трувор,
по русским летописным преданиям, три брата-конунга, предводителя варяжских дружин, якобы призванные "из-за моря" новгородскими славянами с целью прекращения междоусобиц в Новгороде и основавшие Древнерусское государство. Согласно этой версии, Рюрик сел в Новгороде, Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске.
.....

Рюриково городище,
древнее городище, расположенное в 2 км от Новгорода, на правом берегу р. Волхова, в пределах с. Городище. Первоначально называлось просто Городище; Р. г. - название позднее, возникшее в начале 19 в. под влиянием летописной легенды о Рюрике.
.......

Легенда о создании Рюриком Древнерусского государства опровергается многочисленными данными источников, которые говорят о складывании государственности славян задолго до 9 в. и о становлении Древнерусского государства вследствие внутреннего общественного развития.
........

Синеус,
по русским летописным преданиям, один из трёх братьев-конунгов, предводителей варяжских дружин, якобы призванных "из-за моря" новгородскими славянами для прекращения междоусобиц и основавших Древнерусское государство;



> Нет уж. Если Рюрик - миф, то и вся рюрикнутая история идет
> туда же - по ведомству союза писателей и клуба любителей
> фантастики. С хронологией за компанию.
>
> Или он тут миф, тут не миф, а тут рыбу заворачивали? Так об чем
> и речь.

К доктору, милок, к доктору.

 
 Re: Поясню для Святича
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   06-03-04 18:17

Рюрик был якобы призван из НАРОДА, называемого Русь. Отчего и все мы таперича русские.

Пятая графа князя, естесственно не обязана совпадать с управляемым им народом, но с народом, откуда он родом вроде бы должна. Или как?



Сообщение отредактировано (06-мар-04 21:38)

 
 Re: К доктору, милок, к доктору.
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   06-03-04 18:24

Ага. А Сезаму даже "тыкнуть" в ответ на хамство значит нельзя...

 
 Re: Нет, не я.
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   06-03-04 18:41

Я, напротив, возмущался, что "посадили" без видимого предупреждения.

Модератор я недавно и только на подхвате, и только в Кулуарах.

"Идиот" - это личный выпад.
"Олигофрен" -тоже. Не приведете цитаточку из "отцов"? Что-то я не упомню.
Можете посчитать количество подобных слов на квадратный сантиметр в адрес "фоменки" со стороны уважаемого АкимоваВВ.

А впрочем, поверю Вам на слово. Но зачем равняться на худшие обрацы?

Своим "тише, тише..." я всего лишь хотел сказать, что нечего виноватых в отключках далеко искать - в Вашем случае надо всего лишь посмотреть в зеркало.
Извините, если вышло грубо.

 
 А Вы не путайте.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   06-03-04 23:11

Причину и следствие.

 
 Re: Нет, не я.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   06-03-04 23:19

sezam Написал:

> "Идиот" - это личный выпад.
> "Олигофрен" -тоже. Не приведете цитаточку из "отцов"? Что-то я
> не упомню.

Воспользуйтесь поисковиком. Это было уже на самом новом консилиуме.

> Можете посчитать количество подобных слов на квадратный
> сантиметр в адрес "фоменки" со стороны уважаемого АкимоваВВ.

Это было сказано не в адрес Акимова.
А Фоменко, конечно, не идиот. Он шарлатан.
Или сумасшедший.

> А впрочем, поверю Вам на слово. Но зачем равняться на худшие
> обрацы?

А я ни на кого и не равняюсь.

 
 Re: Нет, не я.
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   06-03-04 23:48

Журавлёв Написал:

> Воспользуйтесь поисковиком. Это было уже на самом новом
> консилиуме.

Фоменко разве тут бывает? Или под "отцами-основателями" Вы подразумеваете себя с КостромоСвятичами? Такого количества "ярких эпитетов" как от вашей компании, я тут ни у кого не видел.
У Костромы любимое слово - "идиот", что симптоматично, у Вас - словарный запас , надо признять, побогаче.

> А я ни на кого и не равняюсь.

Раз ссылаетесь в оправдание - значит равняетесь.

 
 Re: Давайте так:
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   06-03-04 23:55

Вы будете указывать мне на орфографические ошибки, а я Вам на Ваше хамство. А то Вы за собой не замечаете, пожалуй.
Вот обоим и польза будет.

 
 Re: Поясню для Святича
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   07-03-04 01:47

> Пятая графа князя, естесственно не обязана совпадать с
> управляемым им народом, но с народом, откуда он родом вроде бы
> должна. Или как?

А далеко ходить не будем. Петра III вспомним. Он является внуком Петра I? Является. Он сын его дочери. То есть по материнской длинии он из русских. Но по отцовской-то - немец, немцем. А национальность у европейских народов по отцу считают.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Нет, не я.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   07-03-04 02:47

sezam Написал:

> Журавлёв Написал:
>
> > Воспользуйтесь поисковиком. Это было уже на самом новом
> > консилиуме.
>
> Фоменко разве тут бывает?

Под отцами-основателями ПЦ я имею в виду отцов-основателей ПЦ. Фоменко к ним, насколько я знаю, не относится.

Или под "отцами-основателями" Вы
> подразумеваете себя с КостромоСвятичами? Такого количества
> "ярких эпитетов" как от вашей компании, я тут ни у кого не
> видел.
> У Костромы любимое слово - "идиот", что симптоматично, у Вас -
> словарный запас , надо признять, побогаче.

Что ж поделать - "вас много, а я один":)).
А Хронопа Вы, надо полагать, не застали? А с Доктором не пересекались? А Золотаря такого не знаете? Ну уж с Андрюшей-то Вы точно знакомы...

> > А я ни на кого и не равняюсь.
>
> Раз ссылаетесь в оправдание - значит равняетесь.

А я вовсе и не оправдываюсь.

 
 Не пойдёть...
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   07-03-04 02:50

sezam Написал:

> Вы будете указывать мне на орфографические ошибки, а я Вам на
> Ваше хамство. А то Вы за собой не замечаете, пожалуй.
> Вот обоим и польза будет.

Я для себя в этом никакой пользы не вижу. И уж тем более не считаю, что назвать идиота идиотом - это хамство.

Если же Вы считаете, что я хамлю именно Вам - какие проблемы? Указывайте на здоровье.

 
 Re: Да, Хронопа на Вас не хватает :)
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   09-03-04 11:44

А то мы тут все вежливые черезчур. Андрюша - да, еще тот фрукт, почти Вашего уровня. Недаром он именно к Вам и цепляется (или Вы к нему) Сродство душ :)
Ну П777 иногда загогулину выдаст.

Журавлёв Написал:

> А Хронопа Вы, надо полагать, не застали? А с Доктором не
> пересекались? А Золотаря такого не знаете? Ну уж с Андрюшей-то
> Вы точно знакомы...

Все они - защитная реакция организма на заразу извне.
Если выскакивает некая личность и начинает сыпать "ложью", "придурками", "идиотами" появляется кто-то, кто ответит тем же. Равновесие хамства обычно имеет место. Хоть я с этим и не согласен.


> А я вовсе и не оправдываюсь.
Ну тогда: раз приводите в пример неких "отцов основателей".
Не приводите в пример? А что Вы сделали, упомянув их?

 
 Это вам его не хватает.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   11-03-04 01:24

sezam Написал:

> А то мы тут все вежливые черезчур. Андрюша - да, еще тот фрукт,
> почти Вашего уровня. Недаром он именно к Вам и цепляется (или
> Вы к нему) Сродство душ :)

Не гоните, плиз. Андрюшок - типично больной человек, чисто ваш экземпляр.

> Ну П777 иногда загогулину выдаст.

Оставьте Серея в покое. Он вполне нормальный человек. Ну, перепьёт иногда - с кем не бывает?

> Журавлёв Написал:
>
> > А Хронопа Вы, надо полагать, не застали? А с Доктором не
> > пересекались? А Золотаря такого не знаете? Ну уж с
> Андрюшей-то
> > Вы точно знакомы...
>
> Все они - защитная реакция организма на заразу извне.

Не гоните, плиз. Я тут - раньше Вас. И с Хронопом пораньше Вас знаком был, и появление Доктора лично застал (весьма вежливо с ним общался, пока он вдруг на меня кучу говна не вылил), и все эти Золотари-Андрюшки - на моих глазах появились. И вижу я прекрасно, кто тут по жизни обиженный, а кто обиженным на сиём сайте стал:)).

> Если выскакивает некая личность и начинает сыпать "ложью",
> "придурками", "идиотами" появляется кто-то, кто ответит тем же.

Видите ли, вся проблема в том, что некоторые люди считают, что им можно лгать и оскорблять походя других людей, а вот к ним такое - ни-ни... Это типа - жуткое хамство... Знаете, тут есть несколько человек, с которыми я прекрасно общаюсь. Несмотря на то, что они в своё время выливали на меня целые кучи говна. По одной простой причине - я абсолютно не злопамятный человек.

> Равновесие хамства обычно имеет место. Хоть я с этим и не
> согласен.

Если не согласны - зачем говорите?

>
> > А я вовсе и не оправдываюсь.
> Ну тогда: раз приводите в пример неких "отцов основателей".
> Не приводите в пример? А что Вы сделали, упомянув их?

Я пояснил Вам, что на этом форуме, очевидно, приняты подобные выражения. Если уж их не стесняются применять отцы-основатели (кстати - абсолютно немотивировано!!).

 
 Re: Вот я читаю Вас и вижу
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   11-03-04 09:52

картину маслом: Сидит Журавлёв в кожанном кресле в белом фраке с фаллической гаванской сигарой в зубах и вяло так, свысока, щёклает по клавиатуре. Глаза полузакрыты, на губах играет улыбка сатира. Ей-богу. :)

 
 Прелестно:))
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   11-03-04 19:39

sezam Написал:

> картину маслом: Сидит Журавлёв в кожанном кресле в белом фраке
> с фаллической гаванской сигарой в зубах и вяло так, свысока,
> щёклает по клавиатуре. Глаза полузакрыты, на губах играет
> улыбка сатира. Ей-богу. :)

Ну, так - нарисуйте, хотя бы в виде шаржа.
Посмеёмся.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org