Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата: 28-08-04 14:52
Г-н Купцов на достигнутом не останавливается.
Дальше идет еще интереснее. Главка называется «Военно-технический ликбез». Гуру вещает: «Сложно ли победить танк?… Мне крайне важно научить каждого разби-раться в этом вопросе». Однако, сколько все-таки спеси у этого типа! На флоте о таких говорят: не умеешь сам – научи другого. Сам-то пациент никогда не видел живого танка, за прицелом противотанковой пушки ни минуты не стоял, но с неописуемым апломбом берется ВСЕМ объяснить, что подбить танк – пара пустяков. Более того – Учитель чувствует себя не просто в состоянии, а ОБЯЗАННЫМ всех нас научить. Соответственно, все мы, от академика до кухарки, просто обязаны внимать и впитывать. Откровениям грузчи-ка из ВВМ (винно-водочного магазина).
Купцов: «Нам хочется [ага, уже «нам». Их Величеству. – Г.К.], чтобы читатель знал основные составляющие, комбинируя которые, любой человек в состоянии хотя бы по-нять, как решать в данном случае задачу пробивания брони танка… Уже 120 лет существует формула Де Марра, определяющая защищающую толщину брони до сего дня».
И приводит оную формулу:
L= (V^0,7 x m^0,5)/(k x d^0,75), где L – толщина брони, V – скорость снаряда, m – масса снаряда, k – коэффициент стойкости брони, d – диаметр (калибр) снаряда.
Все так, есть такая формула. Вот только ей действительно более 120 лет, и она ма-лость, как бы это сказать, устарела. Тут надо очень четко отдавать себе отчет: формула Де Марра – эмпирическая. Она получена путем сопоставления сотен опытов обстрела ТО-ГДАШНИХ броневых листов, а не на основе знания поведения металлов, тогда этих зна-ний просто не было. Во-первых, со времен первых броненосцев броня кардинально изменилась, изменилось и ее поведение. А во-вторых, формула Жакоб-де-Марра справедлива для весьма узкого диапазона отношений толщины брони к калибру снаряда - от 0.1 до 1.5. Иначе и быть не может: Де Марр изучал те проблемы, которые реально волновали тогдашнюю инженерную общественность, т. е. бронирование кораблей. А максимальная толщина брони тогдашних броненосцев примерно соответствовала главному калибру их орудий: броня – примерно 400 мм и орудия примерно в этих пределах. А броня времен Де Марра была, главным образом, двухслойная, сталежелезная. Ее поведение, мягко говоря, не совсем такое, как у легированной гомогенной или цементированной.
А дальше Георгиеви в очередной раз демонстрирует свои математические способ-ности. Нарыл формулу? Так хоть преобразуй ты ее без ошибок. Но, даже имея в руках чу-жое готовое исследование, Учитель не в состоянии из X=2Y вывести без ошибок Y=X/2! Вот что у него получается:
V=m^0,5 x d^0,75 x 1814 x 1,190/вес^0,5
Где V, m, d – как в исходной формуле, 1814 – некий постоянный коэффициент, 1,190 – переменный коэффициент, зависящий от качества брони, а вот что такое просто «вес», да еще в степени 0,5, вынесенный нашим Гермесом-Трисмегистом в знаменатель, я, убей Бог, не пойму. В исходной формуле его нет, откуда он взялся – непонятно. И куда девалось то, ради чего все, собственно, и затевалось – толщина брони, которую нужно пробить?? И каким образом m, множитель, оказался в делимом, если ему самая статья перебраться в знаменатель?! Ладно, с коэффициентами более-менее понятно (мне, инжене-ру; а вот кухарке, например, понятно не будет, что k исходной формулы – это и есть произведение постоянного и переменного коэффициентов «формулы Георгиеви»). Но и это еще не все: куда делась степень, та самая, 0,7, в которой фигурировала скорость снаряда в исходной формуле?! Короче, если Георгиеви хотел из заведомо непригодной для расчета танковых бронедеталей формулы Де Марра вывести скорость снаряда, потребную для пробития заданной брони, формула должна была выглядеть вот так:
V= (L x k x d^0,75/m^0,5)^1,42, где 1,42 – приблизительный результат от 1/0,7.
Я отнюдь не специалист по расчету бронеконструкций. Я даже не инженер-машиностроитель. Но синусы-косинусы, дроби, корни да степени везде одинаковы. Не претендуя на знание секретов варки сталей и расчета бронебойных снарядов, я просто на пальцах показываю, какова цена всей купцовской цифири, всей, без единого исключения! Если человек не может преобразовать элементарную формулу, в которой нет ни единого интеграла-дифференциала, о каких математическо-инженерных открытиях может идти речь?! Если мыслитель умудряется в ОДНОМ преобразовании посеять исходную величи-ну, от которой отталкивается, ввести какую-то неведомую величину, которой в исходной формуле вообще не было, перепутать делимое и делитель и вдобавок прохлопать степень величины искомой?!? Как хотите, такой мыслитель – клиентура не издателя, а врача.
Интермедия. Не могу удержаться, чтобы не прокомментировать открытия Геор-гиеви по части металлургии. Вот он перечисляет существующие, по его мнению, типы брони (далее – цитата из Купцова, стр. 53):
1. катаная и Питая сталь (основной тип брони в СССР)
2. углеродистая катаная плита
3. хромоникелевая плита
4. крупповская цементированная
Насчет «питой» стали – так и быть, оставим на совести корректора. А вот все ос-тальное – фигушки.
1.Вообще, что значит это подчеркивание – «основной тип брони в СССР»? Учиты-вая клиническую ненависть г-на Купцова ко всему русскому и советскому, надо полагать, что литая и катаная сталь – самая дрянная и никудышная броня. Само собой, в «демократических» странах использовались другие, куда лучшие сорта брони! Увы. Вынужден просветить светоча: бронедетали могут быть только та-кими – либо литыми, либо коваными. С учетом того, что прокат – это наиболее производительный вид ковки, то все становится на свои места. Естественно, ли-тые и катаные бронедетали были в СССР «основными». А так же в США, Герма-нии, Японии, Франции, Чехословакии и республике Парагвай. Других просто не существует.
2. ВСЯ сталь, любая – углеродистая. Любая сталь - это сплав железа с углеродом. Есть высокоуглеродистые стали, есть низкоуглеродистые. Наличие углерода само по себе ровным счетом ничего не говорит о качестве брони.
3. Хромоникелевая плита. В ту же кассу. Наличие хрома и никеля само по себе о сопротивляемости брони не может сказать ничего.
4.Крупповская цементированная. Наконец-то! Первое и единственное, но недоста-точное упоминание о процессе, который, собственно, только и превращает сталь-ной лист в броневой.
Короче, пациент совершенно не представляет себе, из чего складывается защи-щающая способность брони. Коротко, для тех, кому интересно:
а) Броня представляет собой сталь, т. е. сплав железа с углеродом, особой варки, легированную добавкой различных металлов и неметаллов. Состав броневой стали может быть разным.
б) Броня – это легированная сталь, подвергнутая особой закалке – цементации, т. е. насыщению углеродом.
в) Броня может быть гомогенной, т. е. однородной на всю толщину, либо гетеро-генной. В этом случае внешний слой брони насыщен углеродом и обладает повышенной твердостью. Внутренний, так сказать, «подложка», - менее богат углеродом и обладает повышенной вязкостью. Поэтому гетерогенная броня менее склонна раскалываться от сильного удара.
г) Броневые детали могут быть либо литыми, либо коваными. Фрезерованных бро-недеталей НЕ БЫВАЕТ.
Всех этих вещей Георгиеви не знает и с упоением перечисляет СПОСОБЫ МЕХАНООБРАБОТКИ стали, вместо того, чтобы заняться делом.
Вернемся к нашим формулам. Как видим, клиенту арифметика – до фени. Не давая читателю опомниться (ведь не дай Бог, попытается вдуматься! Скорее, скорее, авось ему формулы скучные неинтересны!), клиент изобличает артиллеристов во вредительстве. Из его расчета (как он его проводил по бессмысленной формуле?! Аллах ведает) следует, что 45-мм снаряду при собственной массе 1,2 кг для пробития 120-мм брони требуется ско-рость 1119,7 м/с. Во как! И с точностью до десятых!
А ведь где-то я это уже видел. Про десятые. Ах да! Это же Пелевин! «Цифра «14,9 миллиона чумных крыс» никак не могла сама возникнуть в мозгу человека с интеллекту-альным уровнем блокфюрера. Поэтому в нее верилось». И рассказ-то называется в самый цвет: «Чудо-оружие»! Эх, Купцов, Купцов.
Подчеркиваю и заостряю: по «формуле Купцова» ничего считать нельзя. Ни точно, ни неточно. ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ. Ибо это – абсурд, сапоги всмятку, «лестница Мебиуса».
Взял я формулу Де Марра, подставил туда 1,2 кг, 0,045 м и 0,12 м и получил, что скорость того снаряда для пробития той брони составит приблизительно 85,9 м/с. Это как??? А вот так. Гигант мысли не удосужился проставить такие маленькие буковки: кг, м/с, м (или мм?). Я не знаю, может, там вообще фунты, дюймы и футы в минуту. Я просто в очередной раз убеждаюсь в хамском отношении Купцова ко мне, читателю. А так же в его полной безграмотности.
Апофегеем страницы 53, на которой фонтанирует этот бред, стала ученическая ошибка Купцова. Разбираясь, откуда же все-таки взялась эта красивая цифра – 1119,7 м/с, я последовательно, шаг за шагом, следовал в кильватере купцовских вычислений. Я вы-явил и старательно повторил все его кошмарные ошибки. И нашел!
Во-первых, в тексте Купцов говорит: «при весе снаряда 1,2 кг»; в формуле – 1,43 кг! Аут. Во-вторых, произведение 1814 на 1,190 у Купцова почему-то равно 2150, а не 2158,66. Еще аут. В третьих, как уже было сказано, Купцов забыл возвести конечный ре-зультат вычислений в степень 1,42! Еще аут. А в четвертых, 1119,7 – это чего?
А ДЕЦИМЕТРОВ В СЕКУНДУ!!!
Наш подвальный Архимед умудрился подставить в формулу и калибр, и толщину брони в дециметрах, а результат записать – в метрах! Наш добрейший школьный физик, Владимир Петрович, на первом, вводном уроке дал нам понятие о единицах измерения и сразу же – простейший способ проверки своих решений. Вкратце: если из квадратных метров и килограммов вдруг получились не паскали, а микроамперы, ты где-то напортачил. Вывод: Купцов Георгиеви не учился не только в Станкоинструментальном институте, он и школу-то проспал где-то «на камчатке». Если верить его дурацкому расчету, получа-ется, что из 45-мм пушки достаточно пукнуть снарядом со скоростью 111,97 МЕТРОВ В СЕКУНДУ, чтобы насмерть поразить любого «тигра», хоть «королевского», хоть «пле-бейского».
А наш герой торопится уличить артиллеристов в саботаже и мигом, в соответствии со своим открытием, составляет табличку (стр. 55), в которой осчастливливает всех ско-ростями снарядов, потребных для пробития брони в 110 и 150 мм. Калибры – от 20 до 105 мм. Для каждого калибра автор (Георгиеви, ес-сно, не я) рассмотрел по 5 – 8 снарядов разной массы. Не вдаваясь в подробное рассмотрение этого бреда, достаточно оценить па-ру-тройку цифр. В свете открытий нашего титана мысли оказывается, что 150-мм броню 20-мм пушка пробьет при скорости снаряда всего… 697 м/с! Это уже почти гаубичная скорость. Оказывается, нужно только, чтобы снаряд был полуторакилограммовым. Всего-навсего. Эх, инженеры, бараны, дубье! А может, вредители? А вот стопятимиллиметровке пробивать ту же броню куда сложнее: при массе снаряда аж в 15,6 кг ей придется разо-гнать его до 743 м/с. Тяжко быть крупнокалиберной! Следуя непостижимой купцовской логике, получается, что идеальным противотанковым оружием будет малокалиберная винтовка с очень тяжелым снарядом. Пуда этак на три. Что там танки – дредноуты навы-лет прошивать будет.
Не касаясь очевидной абсурдности всего вышеуказанного – некорректной формулы, безобразного купцовского преобразования этой формулы, превратившего ее в бес-смыслицу, и прочее – предлагаю Купцову простенькое математическое упражнение. Речь идет о том, как будет выглядеть 20-мм снаряд массой 1,5 кг. Масса снаряда:
m=vp,
где v – объем снаряда, p – плотность материала изготовления. Допустим, снаряд у нас стальной, цельный (болванка), причем имеет форму правильного цилиндра. V = SL, где S – площадь основания (донышка) снаряда, L – его длина. Тогда длина снаряда:
L=m/pПr^2, где Пr^2 – это, естественно, площадь донышка цилиндра. R – половина калибра, т. е. 10 мм, или 0,01м. Учитывая, что плотность стали грубо равна 7000 кг на ку-бометр, получаем длину нашего «карандаша» 0,6824м, иными словами – 68 сантиметров. Ничего себе пулька. А к ней еще гильзочка нужна соответствующая. Пульку ведь еще ра-зогнать надобно до требуемых скоростей. Реальные 20-мм снаряды ВМВ имели массу по-рядка ста граммов и скорость порядка 700 – 900 м/с, длина снаряда не превышала 7 – 8 см (без гильзы). Не знаю, как Вам, а мне этот гипотетический снаряд уже антипатичен. По-чему-то. Интересно, как у него будет с устойчивостью в полете? Кучностью?
Интермедия. А играть в циферки мне всегда нравилось. Вот и сейчас решил: а поиграю-ка я в циферки! Для начала подставил в формулу – Де Марра, не Купцова – округ-ленные параметры немецкой винтовки «98»: диаметр (калибр) – 0,008 м, начальная ско-рость – 900 м/с. Получилось, что для пробития брони в 0,15 м, т.е. 150 мм, масса пули должна составить… 0,0056 кг. Иными словами, 5,6 грамма, как у пистолета ТТ.
Вот фрицы-бараны! Они к своим «маузерам» пули делали массой 10 – 12 г, и мучились с организацией противотанковой обороны. А надо было – 5-граммовые! И били бы советские «ИСы» за милую душу, в перерывах между двумя рюмками шнапсу.
Не читали они Купцова!!!
Вообще, стр. 51 – 71 опуса К-2 – это такое средоточие зауми пополам с глупостью, что я бы ввел сей опус в школьный курс литературы, логики, философии. В смысле, «как нельзя мыслить». Просто квинтэссенция бестолочи. Едва мы разобрались с одним «техни-ческим откровением» корифея, он тут же, не переводя дыхания, выдает следующий. Врать надо тотально!!!
Дело в том, что мы подобрались к одному из вкуснейших моментов купцовских мыслеизвержений. Будучи абсолютно, беспросветно, категорически безграмотен, Геор-гиеви с размаху падает пятой точкой в лужу (уж не помню, в какую по счету), «и давай валяться». У него половина всей остальной галиматьи вытекает из этой лужи. В виде ру-чья с ароматом свинарника. Давайте разберемся.
Пятнадцатикратное увеличение массы снаряда повлечет за собой минимум пятнадцатикратное увеличение давления в канале ствола (вообще-то, не пятнадцатикратное, а больше). Сколько точно? А не знаю я. Вот не знаю, и точка. Я же не Купцов, чтобы все знать. Но знаю, что машиностроение – довольно сволочная наука, в которой все негатив-ные зависимости носят нелинейный характер. Так, например, чтобы увеличить скорость корабля в два раза, мощность его силовой установки нужно увеличить в… два раза? А вот и нет – в ВОСЕМЬ РАЗ. Увеличение калибра снаряда в два раза влечет за собой увеличе-ние его веса в ВОСЕМЬ РАЗ. Увеличение дальности радиосвязи – при прочих равных ус-ловиях - в два раза требует повышения мощности передатчика в ШЕСТНАДЦАТЬ РАЗ. И так далее, в том же духе. Это я еще простенькие зависимости привел.
Хорошо, взяли гильзу побольше, насыпали туда пороху, не скупясь. Но ведь этим дело не ограничится. Прочность зарядной каморы и ствола в целом придется увеличить в те же пятнадцать (грубо) раз. А во сколько раз вырастет при этом масса того ствола, ко-рифей не задумывался? А ведь и это еще цветочки. Закон равенства импульсов никто не отменял, даже корифеи. Закон равенства импульсов, да будет известно г-ну Купцову, дей-ствителен даже при западной «демократии», гад такой. Это значит, что эффективность противооткатной системы нашей чудо-двадцатимиллиметровки придется увеличивать… и массу, соответственно… А все это хозяйство – т. н. «качающаяся часть» - ствол с накат-ником и люлькой – крепится в верхнем (поворотном) станке. Значит, и его… А передает усилие отдачи на мать-сыру землю нижний станок – коробка, боевая ось, станины, сош-ники… Значит, и их опять в те же (грубо) пятнадцать…
Вопрос мыслителю от стеклотары: сколько будет весить в итоге его бронебойное 20-мм чудо? Если просто увеличить в 15 раз массу какого-нибудь реального 20-мм поле-вого орудия, получим забавный результат. Самая легкая из 20-мм пушек, массу которых мне удалось найти - швейцарская GAI-BO1. Это – современное орудие, созданное с при-менением современных материалов и технологий. Так вот, даже она тянет на 405 кг. Про-стенький расчет показывает, что «Купцофф-антитанк-семи-автоматик-мегасуперканон-чембурлы» будет весить 6 000 кг. ШЕСТЬ ТОНН. Это почти ВДВОЕ больше, чем масса 100-мм противотанковой пушки обр. 1944 г. БС-3. А катай-ка ты сам, дорогой, свое детище по полю боя – с основной огневой позиции на запасную и обратно. До посинения. И это при том, что «суперпушка им. Купцова» даже «чисто теоретически», даже по шизоф-ренической теории им. Купцова, будет годна только на то, чтобы протыкать броню тан-ков, а вдвое более легкая БС-3 успешно решала и общие задачи благодаря мощному оско-лочно-фугасному снаряду. В 20-мм «карандаш» разрывной заряд не запихаешь (это я у Купцова научился – запихачить, железяка, засунуть, хреновина и т.д.)
Машиностроение, во всем своем многообразии, суть поиск «золотой середины» между мощью и массой. «По-научному» это называется «критерий стоимость-эффективность». Это форменное проклятье для инженера, в особенности конструктора подвижных устройств, как-то – стратосферных истребителей, карьерных самосвалов, детских колясок, полевых орудий, асфальтовых катков, инвалидных кресел и пр., и пр., и пр. Искусство конструктора заключается в том, чтобы совместить несовместимое. Например, высокую дульную мощность орудия и приемлемый вес, точнее, массу. Но таких требова-ний не два, не три, а гораздо больше! И даже самому-рассамому талантливому инженеру не всегда удается их помирить в одном изделии. Есть требования, примирить которые во-обще невозможно. Никак.
Итак, наломав дров в области внешней баллистики, наша доморощенная пифия начинает менторски просвещать своих сиволапых читателей по части баллистики внутренней. При этом на стр. 57 пифия приводит схемку собственной выпечки, чтобы проиллюст-рировать работу сил, действующих на снаряд в канале ствола.
Интермедия. Отличительная особенность ВСЕХ самопальных купцовских схем, чертежей и разрезов – абсолютная нечитаемость. Как и все, что выходит из-под шаловливых ручонок нашего недовинченного леонардо, они выполнены безграмотно, без оглядки на существующие ГОСТы и традиции технического рисунка – международные, общепри-нятые, между прочим, правила. Поэтому я даже задерживаться на ней не буду – ее не прокомментируешь, это просто какая-то абстракция. Скажу лишь, что металлические детали в разрезе Купцов упорно штрихует… точками. Т. е., из его чертежей следует, что орудий-ные стволы, лафеты, затворы – сплошь керамические. Что касается приведенных на схемке формул, то из них следует, что работа пороховых газов в канале ствола измеряется в кубометрах и равна внутреннему объему ствола. Без комментариев. Следствие: если в книжке Купцова вы видите грамотно выполненную, удобочитаемую схему, можно не проверять: он ее откуда-нибудь слизал. Так, в частности, он беззастенчиво передирает рисунки из книг Б.Жука «Пистолеты и револьверы», «Винтовки и автоматы», без указаний на их авторство, и при этом имеет наглость ругательски ругать Жука за якобы безграмотные книги! Воистину, свинье хоть четыре пары очков на рыло одень – свиньей останется. Соб-ственные же попытки чегой-то изобразить неизменно оканчиваются крахом. Так, тут же, рядышком, на стр. 58 наш пифагор изобразил, как изменяется защищающая толщина брони при изменении ее наклона относительно вертикали. Любой выпускник школы, подумав, догадается, что с увеличением наклона брони увеличивается расстояние, которое должен пройти в толще бронелиста снаряд, если только он не рикошетирует. Защищающая толщина брони при этом вычисляется как произведение толщины листа на косинус угла наклона листа к вертикали. Но пифагор умудрился на рисунке расставить обозначе-ния так, что толщина защищающей брони с изменением наклона не меняется!!!
Георгиеви, никогда ничего не рисуй сам. Лучше слизни у кого-нибудь и дай ссылку на источник. Меньше позору будет.
В принципе, на этом рассмотрение главы 3 (и книги в целом) можно бы и закон-чить. Ясно, что автор сего труда – бестолочь круглая, квадратная, кубическая и факториальная. Но вот в чем дело. Образцово-показательно усевшись в лужу, Георгиеви начинает без зазрения совести «разоблачать». На сей раз – неких анонимных противников высокой скорости снаряда.
Купцов:
«1. главный аргумент противников высокой скорости – это быстрый износ каналов ствола…»
Цитату из «противников» - в студию! Кто, где, когда, при каких обстоятельствах говорил такое? Имеем дело с Методом №6 – приписать кому-нибудь слова, мысли, деяния, которых тот не говорил, не думал и не делал – и блестяще доказать их ошибочность!
«2. увеличение веса орудия (в среднем на 30 калибров и сверхскорость!)»
Ну, вот и приехали. Выше я уже показал, как выглядит дело с ростом массы орудия при увеличении массы снаряда. Ну, преувеличил, конечно, гиперболизировал, не без это-го, но ведь исключительно для наглядности. Теперь посмотрим, что происходит с увели-чением начальной скорости снаряда.
Для повышения бронепробиваемости орудия, на первый взгляд, действительно вы-годнее наращивать скорость снаряда, а не его массу. Дульная энергия орудия определяет-ся формулой mV^2/2, т.е. зависимость дульной энергии от массы снаряда прямая, а от скорости – квадратная. Но не все так просто. Достичь увеличения скорости снаряда можно (при неизменной массе) путем повышения давления в канале ствола и/или увеличением времени воздействия пороховых газов на снаряд, т. е. – удлинением ствола. С повышени-ем давления в канале – см. выше. А с удлинением ствола, к сведению грузчиков, увеличи-вается отнюдь не только масса ствола, на те самые пресловутые «30 калибров». Запускается почти ТА ЖЕ САМАЯ «спираль», что и с ростом давления: увеличиваются нагрузки на противооткатные системы, на люльку, верхний станок, нижний станок… И артсистема благополучно «поправляется» на сотни килограммов, а то и тонны. Просто Купцов про-учился в Станкине, видимо, что-то около полугода (до первой сессии), после чего был выброшен с убедительной просьбой не возвращаться. И начал писать книжки.
И последнее со стр. 56:
«4. теоретическая ложь о возрастании в геометрической прогрессии сопротивления воздуха». Опять без комментариев. Что тут возразить? Паренек, того и гляди, начнет от-рицать закон всемирного тяготения…
В технике за все приходится платить. За все, без исключения. И каждый раз увели-чение того или иного параметра приходится оплачивать либо ухудшением каких-то других, либо искать новых технологических решений, а значит, идти на удорожание – по крайней мере, на первых порах – готового изделия.
Вот простенькая таблица, характеризующая зависимость массы орудия от его дульной энергии.
Орудие Е дульная Масса ор.
28/20-мм PzB 41, Германия 128 кДж 29 кг
37-мм РАК 35/36, Германия 197 кДж 432 кг
45-мм обр. 1937 г, Россия 412 кДж 560 кг
45-мм обр. 1942 г, Россия 541 кДж 625 кг
50-мм РАК 38, Германия 761 кДж 986 кг
57-мм 7cwt QF Mk2, Великобритания 987 кДж 1144 кг
57-мм ЗИС-2, Россия 1398 кДж 1250 кг
75-мм РАК 40, Германия 2133 кДж 1425 кг
76-мм QF, Великобритания 2837 кДж 2097 кг
88-мм РАК 43, Германия 5200 кДж 4380 кг
100-мм БС-3, Россия 6318 кДж 3650 кг
128-мм РАК 44, Германия 14150 кДж 10160 кг
В этой цепочке непрерывного и параллельного роста энергии и массы только один явный провал – пушка КБ Грабина БС-3. Причин тут две: во-первых, и Рак-43, и Рак-44 – это переделки из зенитных орудий, со всеми вытекающими, а БС-3 изначально проекти-ровалась как противотанковая. А во-вторых, Грабин – это Грабин.
А еще интересно обратить внимание на пару 45-мм пушек, обр. 37 и 42 гг. это в принципе одно и то же орудие, но у второго был удлинен ствол и увеличен заряд пороха (при старой гильзе). Дульная энергия выросла на 31%, но и масса возросла на 11,6%. И это при том, что орудие модернизировали в сторону облегчения. 65 кг – это не прибавленный кусок ствола, это общая плата за усиление конструкции, которая должна была противостоять увеличенной отдаче.
Самое любопытное, что Георгиеви про эту пушку знает! На стр. 70 у него приведен ее рисунок. Подпись: «Таинственная 45-ка II… Возможно, кто-то задним числом «впихивал» эту пушку в историю войны… И еще, вес в боевом положении – 625 кг. Когда надо было создавать полковую трехдюймовку, то на этот лафет положили 76-мм ствол – и нормально!»
Георгиеви в своем репертуаре. Как мы помним, он декларировал свое исследовательское кредо следующими словами:
«Любой факт должен найти свое место в общей схеме… Любой факт, любое событие не имеют права вступать в противоречие с ло-гикой единой смысловой линии. Но автор не идет по простому пути, который предложил в помощь Гегель: «если факт не соответствует теории – тем хуже для факта». Нет, если уж факт не вписывается в теорию, то, в лучшем случае, теория не всеобъемлюща или плохо организована, а в худшем – неверна».
И вот она, проверка на вшивость. Появляется некая пушечка, которая в бормотоло-гию Купцова не лезет. Ствол у нее, понимаешь, длинный. И начальная скорость снаряда высокая. Так может, теория неверна?
Ну уж нет! Купцов у нас – истинный, проверенный гегельянец. Не лезет факт в теорию? Тем хуже для факта, козлы!!!
Поясняю. 45-мм пушка обр. 1942 г. М-42 запущена в производство на заводе №172 в г. Молотов, он же Пермь, в конце 1942. Всего за 1943-45 гг. выпущено 10843 ед. (В. Шунков, «Оружие Красной Армии»). Незачем ее в историю «впихивать». Она туда сама вошла, вместе со своими геройскими расчетами. И как бы всякие нечесаные люмпен-интеллигенты не тужились, им ее оттуда не выбить. Если уж немецким танкистам не уда-лось, то дегенератам из винно-водочных магазинов точно не удастся.
И чем вы, собственно, так насторожены, больной? Чем вас так взволновал вес в боевом положении? Что вас заставило чутко вздернуть ушки? Попробую догадаться. Вас настораживает, что пушка… страшно сказать… перетяжелена! Это для сорокапятки-то – 625 килограмм!!! Караул! Саботаж! Ну как же: вот потребовалась новая полковуха – и для нее вполне подошел станок от сорокапятки. А ведь калибр полковой пушки – 76 мм!! Са-ботаж! Караул!
Спокойно, больной. Санитары, торазину три кубика, смирительную и рюмку водки. Водку – мне, все остальное - ему. Понимаете, больной, при калибре 76,2 мм и массе сна-ряда 6,2 кг начальная скорость снаряда 76-мм полковой пушки обр. 1943 г. составляла всего 262 м/с. Ей, собственно, больше не нужно было. Соответственно, дульная энергия этого орудия составляла всего лишь 212 кДж, т. е. в 2,5 раза МЕНЬШЕ, чем у 45-мм про-тивотанковой пушки М-42. Естественно, лафет М-42 без проблем держал ствол полковой пушки. Так что все «тайны» - только в перекрученном сознании Георгиеви.
Там Георгиеви еще много и бессвязно бормочет, многого понять просто нельзя, но общее направление таково: саботажники преднамеренно укорачивали пушечные стволы и тем самым подрывали противотанковую оборону РККА. В доказательство приводятся ка-кие-то лабораторные исследования, где вместо пороха использовали водород, и достигали сверхвысоких скоростей… Охотно верю. На стационарной лабораторной установке много чего можно достичь. Тем более, используя снаряды весом… от 1 до 10 грамм. В реальной фронтовой пушке воплотить такие данные, мягко говоря, сложновато.
Заслуживает внимание неуклюжая попытка Купцова «уличить вояк в саботаже» путем сравнения зенитных и противотанковых пушек одинакового калибра. Дескать, вот на зенитках-то стволы длинные, а почему ж вы, гады, у пушек ПТО стволы пилите? Куп-цов: «Флак» (Германия) обр. 1937 года, 37-мм пушка ПВО (83 калибра), начальная ско-рость – 1170 м/с, вес системы – 273 кг! Она же, но с отпиленным стволом как ПТ пушка состояла на вооружении СССР и Германии, но уже с начальной скоростью 460 м/с!»
Саботаж!!!
Санитар, еще торазину.
Больной изоврался до пены на губах. Это уже не перемежающийся бред, это устой-чивое состояние тяжелой паранойи.
Немецкая пушка Flak-37 имела: длину ствола – 60 калибров;
начальную скорость снаряда – 820 м/с;
массу в боевом положении – 1544 кг.
Немецкая противотанковая 37-мм пушка Рак 35/36 имела начальную скорость сна-ряда – 760 м/с.
Как говорится, вопросы? Вопросов нет.
Самое смешное, что у Купцова есть та самая книга, из которой взяты эти данные – это справочник «Вся артиллерия мира», между прочим, переводной с английского, изда-тельства АСТ, М, 2001. Он напропалую передирал из нее иллюстрации, но предусмотри-тельно не заглядывал в текст. Видимо, знал, что тексты в его бормотологию «не уклады-ваются». Более того, нашему пациенту, похоже, невдомек, что «273 кг» – это масса тела пушки, т.е. ствола, короба, затворного и подающего механизмов. А ведь есть еще и лафет, или, как принято говорить в артиллерии, станок.
Что же касается экспериментальной 25-мм пушки, якобы обладавшей бронепроби-ваемостью в 146 мм, то позволю себе усомниться. Эти сведения Купцов почерпнул из журнала «Наука и жизнь» 1/81, других источников не приводится. Не думаю, что ее за-браковали бы, будь она действительно так небесно хороша. Статья эта у меня есть, и лич-но я подозреваю, что в текст вкралась элементарная опечатка: не 146, а 46. Просто 46, без сотни. Тогда все «бьет». 14,5-мм противотанковые ружья ПТРД и ПТРС обладали броне-пробиваемостью по нормали 35 мм на дистанции 300 м. Для противотанковых пушек стандартной дистанцией отстрела была 500 м. Если 25-мм пушка с 500 м пробивала 46-мм броню, это – вполне нормально! И еще. Практика показывает, что всякие феноменальные образцы на поверку оказываются «неизлечимо больны» неустранимыми конструктивными недостатками, сводящими на нет все их преимущества. Но для Купцова это не повод за-думаться над аспектами реального технического творчества, а только повод лишний раз истерично всхлипнуть в подписи к фотографии: «Суперпушка, которую никто не увидел в армии»!
Невольно слеза наворачивается.
Да и сборник «Оружие Победы» под ред. Новикова, которым Купцов размахивает, как сриптизерша бюстгальтером, увы, не слишком-то авторитетное издание. Это книжка для детей. Впрочем, даже она, как выясняется, не соответствует уровню интеллектуально-го развития пациента, поскольку значительно его превышает.
Из главы 3 опуса К-3 я лично вынес следующие сведения: во-первых, Купцов в очередной раз доказал свою полнейшую безграмотность, как инженерную, так и элемен-тарную школьную; во-вторых, Купцов в очередной раз продемонстрировал свою гиганто-манию. Вот подай ему длинные стволы, и все! Хоть тресни! Невозможно? Врете, волки позорные! Саботаааааааааж!!
Дальше мы увидим по-детски трогательные в своей наивности иллюстрации, на ко-торых Георгиеви подрисовывает танкам пушки. Длинные-предлинные, большие-пребольшие.
Ну, а в общем осевое направление деятельности создателей противотанковых пу-шек ВСЕХ без исключения стран заключается в достижении такого сочетания скорости и массы снаряда, чтобы, с одной стороны, обеспечить пробитие максимально толстой бро-ни, с другой – а) пушка не утратила бы маневренности на поле боя;
б) обладала минимальным силуэтом – для облегчения маскировки;
в) заряжающий мог обеспечить ей приемлемую скорострельность;
г) ее цена не была бы чрезмерной. Уж больно они все-таки легко погибают, увы.
Любой перегиб на этом пути гибелен. Слишком тяжелый снаряд окажется непоси-лен заряжающему; слишком высокая начальная скорость сделает отдачу орудия попросту опасной для расчета; и то, и другое чревато превращением противотанковой пушки в ма-лоподвижного монстра, торчащего над полем боя, как тополь на Плющихе. Вот и движут-ся конструкторы вперед, ощупью находя «золотую середину». И поскольку конструктив-ных решений этой задачи, в сущности, не так много, во всех странах получаются, в общем, весьма похожие друг на друга орудия. К 1945 году эта дорога, можно сказать, была пройдена полностью и до конца: классическая противотанковая пушка пришла к сво-ему закономерному финалу. Советская пушка БС-3 удачно остановилась на самом краю целесообразного, а вот немецкие 128-мм противотанковые монстры Рак-44 и К-44 за эту границу залезли обоими колесами. Немецкие конструкторы довели идею противотанковой пушки до абсурда: вступив в бой, 128-мм пушка просто обязана была его выиграть, по-скольку быстро переместить ее на запасную или отсечную позицию было физически не-возможно, да и с маскировкой имелись проблемы. И гибли неимоверно дорогие пушки под огнем с земли, воздуха, под гусеницами танков. В общем, искренней любви герман-ского зольдата они не снискали.
А конспирологию свою Георгиеви лучше бы оставить при себе и грамотных людей не смешить. Разобравшись в общем и целом с познаниями Георгиеви в противотанковых пушках, посмотрим на его прозрения в области полевой артиллерии.
|
|
