§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 США признали, что в Ираке нет и не было ОМУ.
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   17-09-04 13:11

Эксперты США признали, что в Ираке не было оружия массового уничтожения (ОМУ). Об этом говорится в докладе Чарлза Дулфера, главы группы военных экспертов, занимавшихся поисками ОМУ в Ираке.
Окончательный вариант доклада будет представлен в течение сентября, однако о его содержании уже стало известно из анонимных источников, близких к авторам документа.

В докладе сообщается, что экспертам не удалось найти в Ираке никаких складов запрещенного оружия, наличие которых было одним из основных аргументов для военного вторжения в страну.

В то же время, в докладе Ч.Дулфера отмечается, что у Саддама Хусейна были замороженные военные программы, разработку которых он собирался восстановить. Кроме того, в докладе говорится, что при режиме С.Хусейна в нарушение резолюции ООН в Ирак ввозились запрещенные материалы, разрабатывались беспилотные самолеты и существовали промышленные предприятия двойного назначения, на которых могло изготавливаться оружие, передает АР.

Напомним, группа военных экспертов в Ираке работала с лета 2003г., пытаясь обнаружить следы разработки ОМУ. В проводившихся проверках были задействованы более тысячи гражданских и военных экспертов и специалистов по вооружениям.

Ранее государственный секретарь США Колин Пауэлл заявил, что, несмотря на отсутствие в Ираке ОМУ, он считает войну оправданной. "Мы избавились от ужасного диктатора, мы избавились от режима, который угнетал свой народ", - сказал К.Пауэлл на встрече с журналистами.

В свою очередь, президент США Дж.Буш заявлял ранее, что несмотря на то, что ОМУ в этой стране найдено не было, начало войны было оправдано. "Мы имели право войти в Ирак, и наши действия уже повысили безопасность в Америке", - подчеркнул президент.

Основной союзник США в Ираке Британия также продолжает считать, что свержение Саддама Хусейна не было ошибкой. Об этом заявил премьер-министр страны Тони Блэр. В то же время британский премьер-министр заявил, что "признает свою полную личную ответственность за то, каким образом были представлены данные "иракского досье", а, следовательно, и за все сделанные ошибки".

Как известно, сведения ЦРУ о наличии у Ирака ОМУ стали главным обоснованием начала военной операции США и их союзников против режима Саддама Хусейна. Спустя несколько месяцев после взятия Багдада американцы так и не обнаружили следов ОМУ в стране.

 
 Re: там много чего было
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   17-09-04 13:52

и сведения ЦРУ об ОМУ были одной из причин, приводившихся в обоснование начала войны.

 
 кому теперь
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   17-09-04 14:14

жаловаться?
интересно, а кто-нить в праве, теперь, на сша в суд подать. например с аргументацией по поводу развязывания террора против мирного населения ирака и провоцирования начала гражданской войны?

или теперь главный упор будет на пресловутый вопрос о "нарушении прав человека" при хуссейне сделан?

 
 Re: там много чего было
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   17-09-04 14:31

Ale Написал:

> и сведения ЦРУ об ОМУ были одной из причин, приводившихся в
> обоснование начала войны.

Фигня. От ЦРУ потребовали только освятить устным подтверждением наличие ОМУ в Ираке, когда решение о нападении было уже принято. И подтверждение ЦРУ работало только на создание общественного мнения вокруг агрессии, но никак не влияло на принятие решения.

Разведываетльным обеспечением агрессии занимался Office of Special Plans - организациия, которую создали под обоснование версии об арабском следе 11 сентября, которая заместила ЦРУ в расследовании, которая работала в исключительно тесном сотрудничестве с израильскими спецслужбами, и которая благополучно закрылась через некоторое время после начала агрессии. Сейчас ЦРУ снова выставляется крайним, хотя оно их сетью и обработкой всех их разведданных по арабам и ираку занималось OSPю

 
 Меньше всего хочется злорадствовать.
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   17-09-04 14:42

В Ираке происходит форменная каша, не "хуже" нашей в Чечне в 1994-96 и 1999-2000. Более того, местная команда (моджахедов, партизан, бандитов, террористов - каждый может выбрать определение по дуще) сейчас замечательно отстроилась, наладила поступление денег, оружия, спецов, организовала склады, схроды и пр. Проконтролировать всю иракскую границу при всей современной технике принципиально невозможно.

Очевидно, что американцы были бы не прочь войска оттуда помаленьку вывести. Но вот как теперь это сделать?

Неприятная дилемма. А нам по совершенно понятным и объективным причинам американское фиаско совершенно ни к чему.

 
 Re: А С.Хусейна обратно посадить...
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   17-09-04 14:50

А.Подойницын Написал:
> Очевидно, что американцы были бы не прочь войска оттуда
> помаленьку вывести. Но вот как теперь это сделать?

А С.Хусейна обратно посадить...

 
 Просто вывести войска коалиции
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   17-09-04 14:53

и ввести туда китайцев. Китайцы были бы не против, я думаю. А с арабским сопротивлением, они бы справились.

 
 ;-)))))) Мужчины. Ваш юмор, как всегда,
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   17-09-04 15:03

тонок.

Но тем не менЕе. "Корявый" американский уход из Ирака вызовет сильнейшую "компенсационную" реакцию со стороны арабов, причем не просто арабов, как таковых, естественно, а наиболее радикальных сил и группировок.

Англосаксов, которые и так уже чувствуют себя на Ближнем и Среднем Востоке не так уютно, как обычно, просто начнут "выпирать" впереди их собственного визга. Спрашивается, кто и как их "заместит"? Стоит ли нам в старом добром советском стиле пытаться разыгрывать "арабскую карту"?

Вот что сейчас целесообразно думать и делать политическому руководству РФ?

 
 Re: российскому руководству
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   17-09-04 15:15

следует заняться домашними делами. Россию, так сказать, обустраивать. А то уж очень все запущено.

Если кому-то жаль Саддама, то пусть закажет надгробную плиту "Повешен по ошибке". Ничего хорошего его не ждет.

 
 Про юмор
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   17-09-04 16:58

Самое интересное, что я, услышав это предложение, то же рассмеялся, приняв его за шутку. Но по недоуменной реакции человека, его высказавшего, японял, что он совсем не шутил, озвучивая идею о передаче Ирака в сферу интересов Китая. По большому, счету, если подумать, то это реальный вариант. Так как мой собеседник был чрезвычайно серьезен, то и я не воспринимаю это только как шутку.

У американцев сейчас нету вариантов безболезненно закончить конфликт. Они столкнулись с системным кризисом в ведении наземных операций. В Ираке упования на усиленные бомбардировки, сопровождающие полицейскую операцию не принесли плодов. Им нужно было гораздо большее внимание уделять, как советовал Миддельсдорф (особые мерси ув. Ред Рату), опыту немецких и русских войск в ВМВ. Они столкнулись с тем, что живой силы для сохранения и удержания захваченной страны у них нет. Чья пехота сегодня смогла бы сушить портянки в каждом доме и обламывать каждого иракца - русская или китайская. России это на фиг не нужно. А Китаю нужно по зарез. разумеется при привлечении тех средств по контролю над финансированием и поставкам оружия, которые имеют США.

Российскому же руководству необходимо сейчас, как я думаю, продолжать делать то, что оно делает - не вмешиваться в конфликт, дистанцируясь и от тех и от других. Наши отношения с Америкой это не испортит, с Европой не улучшит, а с арабами не изменит. Я считаю, что для современной России вполне приемлема та ситуация, когда страна имеет активную внешнеполитическую позицию, но не имеет активной внешней политики. На сегодняшнем накопительном этапе нет ничего зазорного в том, чтобы пользоваться советскими наработками (как в ситуации с Афганистаном). Главное - это придерживаться политики отстаивания своих собственных ( я имею в виду страну) интересов.

 
 Re: Про юмор
Автор: А.Подойницын (---.n168.cust.dataforce.net)
Дата:   17-09-04 17:10

Я понимаю, ув. Роман, что с некий "идеальной" точки зрения вовлечения Китая могло бы внести изменения кардинально. По типу визита Киссинджера к Мао.

Но давайте представим себе а) у кого хватит смелости на такое предложение б) последствия. Я не вполне уверен, что американцы жаждут получить сверхдержаву Китай еще в этом десятилетии...

 
 Re: США признали, что в Ираке нет и не было ОМУ.
Автор: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Дата:   17-09-04 17:26

> Эксперты США признали, что в Ираке не было оружия массового
> уничтожения (ОМУ). Об этом говорится в докладе Чарлза Дулфера,
> главы группы военных экспертов, занимавшихся поисками ОМУ в
> Ираке.

Американцы, когда надо, ведут себя как жирафы. До них наконец дошло!

> В то же время, в докладе Ч.Дулфера отмечается, что у Саддама
> Хусейна были замороженные военные программы, разработку которых
> он собирался восстановить. Кроме того, в докладе говорится, что
> при режиме С.Хусейна в нарушение резолюции ООН в Ирак ввозились
> запрещенные материалы, разрабатывались беспилотные самолеты и
> существовали промышленные предприятия двойного назначения, на
> которых могло изготавливаться оружие, передает АР.

Беспилотные самолеты, да еще не у американцев - это конечно суперкриминал! Предприятия двойного назначения? А General Motors - это не 'предприятие двойного назначения'?


> Ранее государственный секретарь США Колин Пауэлл заявил, что,
> несмотря на отсутствие в Ираке ОМУ, он считает войну
> оправданной. "Мы избавились от ужасного диктатора, мы
> избавились от режима, который угнетал свой народ", - сказал
> К.Пауэлл на встрече с журналистами.

В мире в доброй половине стран диктаторы покруче Хуссейна будут.
Наверное по-другому там пока никак. Что хуже, диктатор Хуссейн или гражданская война?



>
> В свою очередь, президент США Дж.Буш заявлял ранее, что
> несмотря на то, что ОМУ в этой стране найдено не было, начало
> войны было оправдано. "Мы имели право войти в Ирак, и наши
> действия уже повысили безопасность в Америке", - подчеркнул
> президент.

Это мне напоминает женскую логику:
Во первых я этот кувшин не брала, во вторых когда я его брала, он уже был разбит, а в третьих - он мне совсем был не нужен.


>
> Основной союзник США в Ираке Британия также продолжает считать,
> что свержение Саддама Хусейна не было ошибкой. Об этом заявил
> премьер-министр страны Тони Блэр.

Ну правильно. Шерхану шерханово а Табаки табакино...


> Как известно, сведения ЦРУ о наличии у Ирака ОМУ стали главным
> обоснованием начала военной операции США и их союзников против
> режима Саддама Хусейна. Спустя несколько месяцев после взятия
> Багдада американцы так и не обнаружили следов ОМУ в стране.

'Упс' - как говорят американцы.

 
 Re: интересно
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   17-09-04 17:29

а чем травили курдов? Наверное дихлофосом?

 
 Re: Про юмор
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   17-09-04 17:32

В докладной записке Майского МИД Молотову о будущем послевоенном устройстве мира говорилоь, что наихудшее развитие ситуации будет объединение сил Америки и Китая. В одном из политических анализов времен Никсона в США было сказано, что наихудшим для США развитием событий будет коалиция России и Китая. Именно это повлекло помощь Америки в самостоятельном развитии Китая (никто же не будет говорить, что Китай щаполучил сегодняшнние рынки самостоятельно). Самое нежелательное развитие для Китая - это коалиция России и США. Если Россия и страны Каспия станут основным поставщиком нефти для Америки, то Китаю ведь все равно что-то нужно давать для развития. Хотя, разумеется, это все из области абстаркций, и я согласен с Вами, что на это не решатся и будут усиливать политику по отсеканию Китая от рынков чырья.

Кстати, говоря о Китае но не следует забывать и об Индии, нашем традиционном партнере в Азии. Людски ресурсы обоих государств сопоставимы. А Индия, хотя она и не так на слуху как Китай управляется совсем не гандистами.

Вопрос остается открытым, как Штатам выйти из Ирака. Ничего не остается, как просто повернуться и уйти. А Вы как думаете?

 
 Re: интересно
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   17-09-04 17:41

Химическими боеприпасами, израсходованными, либо пришедшими в негодность, либо ликвидированными во исполнение обязательств Ирака по результатам войны 1991 года. Эти снаряды были импортными - из СССР, США и откуда угодно.
Более того, единичные химические снаряды находились американцами на территории Ирака и на этот раз. Но претензий к ним не было и не могло быть - случайные остатки арсеналов химического оружия, существовавших до 1991 года. Проблема ОМУ, как оправдания агрессии, заключалась в том, что Ираку вменяли, что ПОСЛЕ 1991 он самостоятельно разрабатывал и производил ОМУ, которое ему уже никто продавать не имел права.

 
 Просто смешно
Автор: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Дата:   17-09-04 17:42

Ale Написал:

> а чем травили курдов? Наверное дихлофосом?

А кто поставлял этот 'дихлофос' Хуссейну и сторил химические заводы?
Не европейцы ли (французы). Строили вполне легально без международного вопяжа на эту тему. Да и травили курдов без малого 15 лет назад. За это Хуссейна уже разок наказали в 91-м.
Или давайте тогда на Германию нападем, за химические атаки WWI.

 
 Re: канбан
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   17-09-04 18:09

не обязательно иметь складские запасы ОВ. Это даже опасно для владельца (типа наследия СССР). Достаточно иметь производственные мощности, которые можно переключить на производство ОВ. Потравить кого надо и переключить взад. На производство, например, химических удобрений.
Вот существование таких мощностей и вменялось в вину Саддаму. А не простое наличие ОВ на складе.

 
 Re: Так таки было?
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   17-09-04 18:10

15 лет назад, но было. А почему говорим, что не было?

 
 Re: Ваш юмор...- а я не шучу
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   17-09-04 18:16

А.Подойницын Написал:

> тонок.
>
> Но тем не менЕе. "Корявый" американский уход из Ирака вызовет
> сильнейшую "компенсационную" реакцию со стороны арабов, причем
> не просто арабов, как таковых, естественно, а наиболее
> радикальных сил и группировок.

Правда, возвращение СХ невозможно для юниора-Буша, а для Кэри - вполне выход. Лучше китайцев. А для - вариантов не вижу.

> Вот что сейчас целесообразно думать и делать политическому
> руководству РФ?

По Катару(н-наливному терминалу, например) долбануть, чтоб боевикам приют не давали.



Сообщение отредактировано (17-сен-04 20:32)

 
 Нет, не дихлофосом. Дистом
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   17-09-04 18:51

Ale Написал:

> а чем травили курдов? Наверное дихлофосом?

Gott mit uns

 
 Опечатак.
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   17-09-04 18:52


Конечно, не Дистом. Дустом. Дистом травить курдов было бы слишком негуманно :))).

Gott mit uns

 
 Re: там много чего было
Автор: Егермейстер (198.176.225.---)
Дата:   17-09-04 19:06

Роман Написал:

> Разведываетльным обеспечением агрессии занимался Office of
> Special Plans - организациия, которую создали под обоснование
> версии об арабском следе 11 сентября, которая заместила ЦРУ в
> расследовании, которая работала в исключительно тесном
> сотрудничестве с израильскими спецслужбами, и которая
> благополучно закрылась через некоторое время после начала
> агрессии. Сейчас ЦРУ снова выставляется крайним, хотя оно их
> сетью и обработкой всех их разведданных по арабам и ираку
> занималось OSPю

А что, они сперва имели в виду найти арабский палестинский след? Или это был арабский саудовский след, который, однако, долго замалчивался в пользу иракского? Арабы бывают разные.

 
 Re: там много чего было
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   17-09-04 20:02

Егермейстер Написал:

>>
> А что, они сперва имели в виду найти арабский
> палестинский след? Или это был арабский
> саудовский след, который, однако, долго замалчивался в
> пользу иракского? Арабы бывают разные.

Зачем им, скажите, палестинский след? Достаточно арабско-ближне восточного. Я не собираюсь приводить никаких выводов. Если хотите и есть возможность задайте в йаху поиск по Office of Special Plans и Вам выдадут такие ссылки (одни из многих):

http://www.antiwar.com/orig/leopold11.html

Бывшие агенты ЦРУ расследовавшие подоплеку войны в Ираке обвиняют OSP в манипуляции разведывательной информацией.

Далее:
http://www.newyorker.com/fact/content/?030512fa_fact

Кухня особой спецслужбы Дональда Рамсфилда

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0%2C2763%2C999737%2C00.html

Шпионы, которые толкали войну.

Дело не в поддержке борьбы Израиля с палестинцами, а в закреплении особой роли Израиля в Ближневосточном конфликте.

Из истории: OSP был образован на волне критики и отрицания американских спецслужб по результатам 9/11. Небольшая группа аналитиков при министерстве обороны сразу же начала проталкивать арабский след в 9/11. ЦРУ, ФБР и Армейской разведке было предписано передавать в OSP всею оперативную информацию, связанную с ближневосточными террористами. А те в свою очередь, устроили беспрепятственный лоступ к ней израильских спецслужб даже без оформления кода допуска (об этом говорится в интервью в Гардиан Анлимитед).

Изложение интересов неоконсерваторов (рамсфилда, Вулфовица и прочих) в Иракской войне в следующей статье:
Израильский блицкриг за Ближневосточной нефтью"
http://www.joevialls.co.uk/subliminalsuggestion/oil2.html

Почитайте, если есть возможность. Достаточно интересно, но неосуществимо и потому спорно.

 
 Re: там много чего было
Автор: Егермейстер (198.176.225.---)
Дата:   17-09-04 21:51

Здрасьте, "арабско-ближневосточный". Скажите прямо, иракский. Вы дали 4 ссылки, спасибо, я все проверил. В первом материале слово arab вообще не находится, там только речь об Ираке. Во 2-м материале упоминается перебежчик из Ирака, который якобы показал, что арабские студенты готовились в лагере на территории Ирака (надо полагать, к совершению терактов 11 сентября), и это единственное слово arab во всем тексте, т.е., опять фальшивый иракский след. В 3-м материале упоминается статья, которую известная сволочь Ричард Перл и еще один чувак написали в 1996 году (!), где говорилось, что для того, чтобы Израиль жил в безопасности, надо чтобы, во-первых, Саддам Хуссейн был свергнут, а также устроить перевороты в Сирии, Иране, Саудовской Аравии -- и "Саудовская Аравия" ближе к концу списка -- единственное слово в той статье, где содержится "arab". В 4-й статье речь идет о том, как якобы готовилась акция по блиц-захвату иракской нефти, намеченная на октябрь 2001 г. (чему нет оснований верить, последующий и предшествующий (1991) опыт показывает, что приготовления такого масштаба скрыть невозможно, и что операция нуждалась бы в дипломатической артподготовке на междунар. уровне, которой не было и следа), и как 11-е сентября эту акцию якобы задержало, уничтожив "сионистский финансовый центр" -- и в самом материале слово arab не встречается опять, а только в ссылке внизу, на другую страницу, посвященную арабским самолетам-истребителям.

Не надо делать вид, что непричастность Ирака к 11-му сентября автоматически доказывает непричастность богатых спонсоров из Саудовской Аравии, Катара или Эмиратов к 11-му сентября и/или терактам в России. Путин, когда он Буша прямым текстом спрашивал, уверен ли тот, что Саудовская Аравия и Пакистан -- его союзники в войне с терроризмом, он этот вопрос не с потолка взял, будьте уверены. Аналогично, когда Путин сказал прямым текстом, что одни хотят "отхватить от нас жирный кусок", а другие этому потворствуют, он это адресовал не народам России (как тут кто-то комментировал), а тем, кто это делает -- особенно тем, кто потворствует.

Роман Написал:

> Егермейстер Написал:
>
> >>
> > А что, они сперва имели в виду найти арабский
> > палестинский след? Или это был арабский
> > саудовский след, который, однако, долго замалчивался в
> > пользу иракского? Арабы бывают разные.
>
> Зачем им, скажите, палестинский след? Достаточно арабско-ближне
> восточного. Я не собираюсь приводить никаких выводов. Если
> хотите и есть возможность задайте в йаху поиск по Office of
> Special Plans и Вам выдадут такие ссылки (одни из многих):
>
> http://www.antiwar.com/orig/leopold11.html
>
> http://www.newyorker.com/fact/content/?030512fa_fact
>
> http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0%2C2763%2C999737%2C00.html
>
> http://www.joevialls.co.uk/subliminalsuggestion/oil2.html

 
 Re: там много чего было
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   20-09-04 12:38

Статьи, которые я привел с критической точки зрения освещали институты и механизмы увязывания Ирака с 9/11 и подготовку вторжения в Ирак. Кроме того, статьи увязывали действия США на Ближнем Востоке с защитой интересов Израиля (не США) в этом регионе. Участие Саудовской Аравии в терактах я не отрицаю (у меня просто нет оснований для этого). Просто я считаю, что арабская подоплека в 9/11 одна из версий. Израильская - другая версия. Наверное, есть третья - (заезжие братаны кончили Ногу!). И много еще каких. Полной уверенности в том, что 9/11 организована саудитами или другими арабскими экстримистами у меня нет.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org