Автор: 2WiW (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 13-10-04 11:56
Вроде бы все с ними просто -- способность терпеть, (tolerare, tolerate) что-то или кого-то. Терпеть можно то, что не нравится. Что в чем-то плохо.
Но на практике под "терпимостью" часто подразумевают безразличное, а то и положительное отношение к объекту терпимости. Скажем, типичный западноуниверситетский левак убежден, что он очень толерантен, поскольку поддерживает гомосексуалистские, феминистские и негритянско-латиносские организации. Но это не толерантность -- как можно "терпеть" то, что поддерживаешь, в чем не видишь ничего плохого? Минимально толерантное отношение к, скажем, гомосексуалистам заключается в том, чтобы оставлять их в живых. Более толерантное -- не избивать и не сажать в тюрьму. Еще более толерантное -- не оскорблять. Еще более -- игнорировать. Предел толерантности -- "у меня своих грехов хватает, так что других судить не буду, хотя хорошего в этом, конечно, ничего". За пределами этого -- "а что в этом плохого?" -- уже не толерантность, а индифферентность, а далее -- положительное отношение. [...]
Казалось бы, выход прост -- перестанем подменять термины и начнем проповедовать истинную терпимость. Но терпимости добиться сложнее. Тех, на кого терпимость направлена, она явно не устраивает. Ну что такое -- "ко мне относятся терпимо"? Хочется, чтобы относились хорошо, а не всего лишь терпели. Человек, терпимо относящийся к евреям, например, иначе называется "скрытый антисемит". Вроде Никсона. Ни евреям, ни тем, кто к ним хорошо относится, это не нравится. Конечно, истинно терпимые евреи проявляют взаимную терпимость и к таким антисемитам. Герман Вук в Inside, Outside неплохо описал эту ситуацию (как раз с Никсоном). Но хочется-то ведь все-таки большего.
Не нравится терпимость и тем, кто ее проявляет. В самом деле, проявлять терпимость -- это ведь мириться с неприятным, с тем, что не нравится, что плохо. Со злом, в конечном счете. Душа восстает против такого: как же, если это зло -- надо с этим бороться. А если не надо бороться -- значит, ничего в этом плохого нет. Логично, естественно. Душевно порой проще заставить себя отнестись положительно.
На самом деле это очень глубоко: "полюбить", в общем, и в самом деле проще, чем терпеть.
Потому что формула терпимости такова: "да, это зло, но все известные нам способы ликвидации этого зла причинят ещё большее зло, поэтому придётся терпеть". Ситуация это нервная, поскольку у этой мысли есть продолжение: "а буде у нас окажутся средства ликвидации этого зла, которые нам покажутся приемлемыми, мы его прихлопнем". И далее - "...или когда какой-то из способов ликвидации этого зла, который сейчас нам видится большим злом, покажется нам всё-таки приемлемым (ибо зло достало неимоверно), то тут-то мы уж его уконтропупим". Но это значит - ждать, причём чёрт знает сколько. А ждать не хочется. Хочется перестать ждать - любой ценой, даже ценой отказа от своей оценки чего-то как зла. "Ну и что, что оно такое. Оно на самом деле ничего. Очень даже ничего. Они же, в сущности, не такие уж плохие ребята. Будем дружить."
С другой стороны. Зло, как правило, ходит на двух ногах, и терпимость к себе воспринимает только как отсрочку приговора. "Нас терпят" всегда означает "нас пока терпят". Отсюда традиционная стратегия зла: пока нас терпят, сыграть на опережение. Ну там захватить власть, подмять под себя каналы пропаганды, изменить общественную мораль, или каким-нибудь другим способом заставить себя любить. Или хотя бы себя бояться. Так, чтобы никто не смел и думать об "изыскании средств" против оного зла.
http://www.livejournal.com/users/krylov/962729.html
|
|
