Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата: 03-07-04 14:51
Продолжаем собирать штрихи к портрету г-на Купцова.
«Неизвестная мировая война 1914 – 1918 годов» а-ля Купцов
Шедевральная эпопея г-на Купцова на сегодня представлена тремя порциями:
1) «Симонов – оружейный гений России, или Кто и как разоружил русского солдата»
2) «Артиллерия: маршалы СССР против России – Адольф Гитлер против Германии»
3) «Дезертиры войны и мира»
Для удобства изложения будем называть их просто К-1, К-2 и К-3 – в порядке поступления в продажу. Кстати, избытком хронологической взаимосвязи шедевры не страдают – у г-на Купцова не только страницы, главы и книги представляют собой бессвязную мешанину скачков, рывков и перескоков от темы к теме, но серия в целом. Поэтому мне, как уже было сказано, придется самому группировать тезисы провидца, собирая их в более-менее последовательные «пакеты» по всем сусекам и ларям подследственного.
Источником купцовской шпионо- и графомании стала БСЭ 1928 г. издания, найденная на свалке (К-3, стр.13). Прошу понять меня правильно: я не имею ничего против старых книг. Даже найденных на свалке. Я только хочу заметить, что информация, по крайней мере, часть ее, содержащаяся в книгах, газетах, рекламных проспектах и на конфетных фантиках, имеет свойство: а) со временем устаревать; б) иногда оказываться ошибочной. Бумага, как известно, терпит все. Допустим, г-н Купцов, перекапывая очередную выгребную яму, находит инкунабулу XV века, писаную рукой самого Парацельса, и читает: «Дабы расколоть алмаз, потребны в равных пропорциях кровь молодого козла, выделения девственницы и желчь летучей мыши, пойманной на кладбище в новолуние пред Петровым днем». И что теперь? Обвинить специалистов горной промышленности в преступном сокрытии передового метода обработки твердых минералов? Да нет, конечно. Ну, ошибся Парацельс в свое время. Ну, пургу прогнал. С кем не бывает? Прошло время, его поправили. В чем трагедия-то?
Тем более, что любая энциклопедия по природе своей есть «сборник верхушек». Тем более – такая «глобальная» энциклопедия, каковы БСЭ, Британская энциклопедия и другие подобные издания. Вот сладкий примерчик из истории написания Французской энциклопедии: ученый-естествоиспытатель Кювье, «отец зоологии», заглянул как-то раз на заседание энциклопедистов (а заседали там отнюдь не купцовы). «Посмотрите, мсье Кювье, - сказали ему, - мы как раз написали статью на букву «Р» - «Рак». Все ли правильно?» Кювье прочел. «В целом все верно, господа. Только рак – не рыба, он не красный и не плавает задом наперед».
Авторы энциклопедий - тоже люди, тоже имеют право на ошибку и не обязаны знать абсолютно все и абсолютно обо всем. Другими словами, каждая книга, статья и т.д. имеет определенный «уровень точности», «степень разрешения». Короче:
НИКОГДА НЕ ЗАКЛИНИВАЙСЯ НА ОДНОЙ КНИГЕ.
Сходи в магазин, купи еще две. Можно – три. Лучше – десять.
Прочитай. Сравни. Сопоставь.
Андрей Георгич заклинился. И это его погубило.
Конкретно, нашего клиента контузила статья в 12-м томе на букву «В» - «Война». Так и пишет: «…я открыл 12-й том и получил удар…» Так с тех пор контуженый и ходит. Неокрепшие мозги подверглись недопустимо высокому перегреву, и в результате началась цепная реакция с выделением бредоносных и вредоносных продуктов распада личности. К-3, стр. 17:
«Взорванные плотины и шлюзы открывали дорогу воде, и, например, пол-Голландии лежало под водой, как и провинции в долине Мааса».
Это – про ПЕРВУЮ мировую. Мы-то, лапотные, в простоте своей думали, что Голландия в ПМВ была сугубо нейтральной державой. Мы считали, что она на той войне только наживалась, обеспечивая Германию контрабандными товарами в обход английской морской блокады. Ан нет. Оказывается, пол-Голландии под водой оказалось. Не иначе, в результате налета швейцарской стратегической авиации.
И так – вся книга. Вернее, все три книги подряд. Идем дальше, спокойненько, по порядку. Хотя, о чем я! Какой там, к Аллаху, у Купцова порядок…
К-3, там же: «Разрывные пули, знаменитые «Дум-дум», и их сестрички, созданные фантазией садиста. Ранений в туловище не было, пули разворачивали все органы. А вот при любом ранении в конечность спасала только высокая ампутация (если человек не умирал от болевого шока). Окопная система по восемь, десять, четырнадцать рядов. Калибры орудий, по сравнению с которыми артиллерия РГК Второй мировой – детские пугачи. Артобстрелы, идущие часами, с перерывом на обед, недели, месяцы, годы. Атаки с участием сотен тысяч человек…»
Ну, наворотил.
Пуля «дум-дум» придумана не садистами, а охотниками на крупных кошек. Тигров там, львов всяких. Задача: остановить тигра или пантеру первым же выстрелом, так как на второй она шанса может и не дать (Кесри Сингх, «Тигр Раджастхана»). Дум-дум – это пригород Калькутты, в котором располагались оружейные мастерские британской Ост-Индской Компании. Вот там ее и производили. Еще ДО ВОССТАНИЯ СИПАЕВ, т.е. в первой половине XIX века. Строго говоря, она не разрывная, ибо не содержит ни грамма ВВ. Просто конструктивно скомпонована так, что легко деформируется и даже разрушается при встрече с преградой. Поэтому у специалистов для нее существует специальный термин: «экспансивная пуля». Плюсы: высокое останавливающее действие. Минусы: никудышное пробивное действие. Поэтому широкого распространения она на войне не нашла и найти не могла. Если для нее даже толстый лист фанеры – непреодолимая преграда, что говорить про мешок с песком?
Мало того. К началу Первой мировой применение пуль типа «дум-дум» было ЗАПРЕЩЕНО согласно Гаагской конвенции 1909-12 гг. Оно приравнивалось к военному преступлению. Спорадически они таки применялись, но военнослужащему, попавшему в плен с «дум-дум» в подсумках, грозила скорая и неотвратимая смерть. Его попросту расстреливали, если не выпускали кишки прямо на месте захвата. Поэтому летчики, которым такие квази-разрывные пули были действительно нужны для поражения тряпично-реечных тогдашних самолетов, придумали казуистический трюк. Командир авиасоединения, сам не летавший, выдавал желающим т.н. «зеленую карточку» - письменный приказ на применение «дум-дум». Ему-то попадание в плен практически не грозило, а летчик, если ему не повезло, просто разводил руками и лицемерно кивал на далекое начальство: а что я? Мне приказали. Поди, не выполни. («Воздушный казак Вердена») Естественно, все всё понимали, но «протокол соблюден» - и парень, насвистывая, отправлялся в лагерь военнопленных, а не к стенке. Кстати, пресловутые «дум-дум» и сегодня можно купить в магазине. В охотничьем. Это хорошо всем известный «жакан» - пуля Якана.
Во Второй мировой «дум-дум» тоже эпизодически применялись, в основном немцами и главным образом – снайперами. Советская Армия под руководством «кровавого тирана» И.В.Сталина законы ведения войны соблюдала предельно честно, поэтому аналогичные пули, насколько мне известно, применялись только в авиации РККА. Так что никто ничего не «забыл» и от солдат не спрятал. См. – воспоминания прославленного советского снайпера Зайцева (militera.lib.ru).
Обратите внимание, какой объем бумаги пришлось потратить на то, чтобы ответить всего на ЧЕТЫРЕ СТРОЧКИ дезинформатора. В этом заключается ГЛАВНЕЙШИЙ ПРИНЦИП писанины всех купцовых: ВРАТЬ НАДО МАССИРОВАННО. Все не опровергнут! Просто физически не смогут. Копирайт – д-р Й. Геббельс.
Теперь о калибрах в частности и артиллерии ПМВ вообще.
Читая Купцова, без микроскопа видно, что автору очень нравится все большое. Большое-пребольшое. Если пистолет – то чтобы с полуметровым стволом (как им орудовать в ближнем бою – ведает только сам любитель «артиллерийских люгеров»). Если дирижабль – то непременно «Гинденбург» (как его уберечь от зенитного огня – то же самое…) Если пушка – то чтобы больше сельсовета.
Ну, были в ПМВ махины в 380, 420 мм калибром. И много. И что с того? Проводилась артподготовка неделями и месяцами (только не годами, надо же и честь знать). И что дальше-то? Бросались в атаки тысячи людей – и десяток неподавленных пулеметов укладывал их рядами в землю. Верден, 1916, немецкое наступление – 800 000 убитых без каких бы то ни было результатов. Сомма, 1917, союзное наступление – 600 000 убитых, аналогично. Британского генерала Нивеля за эту бойню попросили с поста главкома экспедиционных сил. Назначили Хейга. И ничего не изменилось.
Гигантизм сам по себе не является показателем ни совершенства, ни эффективности. Громадный вес этих артсистем обусловливал их низкую мобильность. Чудовища могли размещаться либо а) на стационарных бетонированных площадках; либо б) на железнодорожных транспортерах. При этом отнюдь не любая железнодорожная колея выдерживала тот транспортер и тем более – его стрельбу. Такие ветки нужно специально готовить. И в любом случае до начала наступления дотянуть их можно только до своих тыловых окопов. Началось наступление, пехота заняла первую линию вражеских траншей, что дальше? Ждать, пока железнодорожные полки подтянут ветку – усиленную! Со специальной топографической привязкой! – через перекопанную снарядами нейтралку? И ведь одной веткой не обойдешься.
Купцов то ли по недомыслию, то ли, наоборот, по злому умыслу, забывает элементарное. Ко времени Второй мировой роль сверхтяжелой артиллерии взяла на себя авиация. В 1914-1918 гг. редкий самолет мог поднять 500-кг бомбу. Во Вторую мировую применение бомб такого калибра стало на фронте обыденным делом, частенько с неба сыпались гостинцы и поувесистее – 1000 кг, 2000, 2500. В СССР была принята на вооружение ФАБ-5000, в Великобритании – «толлбой» калибром 6 тонн, а затем и «грэнд слэм» - 10 тонн. Бомбы калибров 50 – 250 кг вообще были на фронте «расхожей монетой». А надобно заметить, что бомба, в отличие от снаряда, несет значительно больший разрывной заряд. Содержание ВВ в фугасном снаряде не превосходит 15%, в бронебойном - 7% от общей массы снаряда. Фугасная бомба содержит до 50% ВВ от общей массы. Иными словами, фугасное действие 203-мм снаряда (90 кг) примерно равно действию 25-кг авиабомбы. С другой стороны, бомба калибра 500 по фугасному действию примерно соответствует снаряду массой 1700 кг, т.е. «чемодану» калибра 457 – 500 мм. Предлагаю Читателю самому подсчитать, какому снаряду будет соответствовать советская бомба ФАБ-2000 (калибр – 2 тонны) или английская бомба «блокбастер» (калибр – 12 000 фунтов).
Такие вот дела. И это при том, что «дальнобойность» самолета все ж таки поболе, чем у самой дальнобойной пушки. Разумеется, авиация не может заменить артиллерию во всем спектре решаемых огневых задач – так же, как и артиллерия, в т.ч. ракетная, никогда не заменит авиацию. Они призваны взаимно, органически дополнять друг друга.
На 17-й странице К-3 г-н Купцов радует нас очередным перлом. Вот за это я его и люблю. Внимание:
«1917 год. Верден… Артиллерийская программа сражения предусматривала задачу – 5 орудий должны последовательно обрабатывать 1 м^2 обороны противника»
Это не опечатка! Я имею в виду – «квадратный метр». Следующий абзац:
«1917 год. Плохо скоординированное французское наступление. На участок шириной 40 км брошено 500 тыс человек… За это время выпущено 6 млн снарядов по программе 150 снарядов на 1м^2».
Опять «квадратный метр». Это очаровательно. Вот из таких милых абсурдов и абсурдиков и состоит непредсказуемое мышление г-на Купцова, Ниспровергателя и Разоблачителя.
Как 5 орудий должны последовательно обрабатывать ОДИН КВ. М? Сначала одно орудие стреляет по некоему «квадратному метру», потом второе, третье..? Или все 5 орудий обрабатывают сначала один кв.м. обороны противника, потом второй, третий..? Во рту – каша, в голове – винегрет… Ладно, предположим… Да нет же! Не должен я ничего здесь предполагать – книга претендует на серьезный анализ серьезных вопросов. Сделав такую мощную заявку, г-н Купцов должен излагать свою мысль предельно четко и однозначно, исключая всякую возможность двойного, а то и тройного толкования! Ну, ладно. Предположим (нет, почему я делаю за автора его работу?!), что автор имел в виду, что наступающие сосредоточили в полосе наступления артиллерию из расчета 5 орудий на каждый квадратный метр полосы прорыва. Пусть полоса прорыва невелика – 10 км по фронту и столько же – в глубину. Имеем: 100 квадратных километров. 100 МИЛЛИОНОВ квадратных метров. ПЯТЬСОТ МИЛЛИОНОВ ОРУДИЙ.
Ужас. Где ж в той Франции места сыскать для их размещения?!!
Провидец абсолютно не понимает значения цифр. Он абсолютно не понимает, что несет, плетет и городит. Но, закусив удила, продолжает плести дальше.
Возьмем ту же глубину поражения и посчитаем, как там со снарядами на участке «шириной в 40 км». При 150 снарядах на 1 кв.м. получим 400 млн кв. м. х 150 = 60 000 000 000 снарядов. ШЕСТДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ. Столько не было выпущено всеми пушками мира со времен изобретения пороха. Сам Купцов (вернее, БСЭ-28) пишет о шести миллионах.
В чем дело? А в том, что человек, претендующий на эпохальные открытия в политологии, истории и конспирологии, не знает понятия «погонный метр». Для него мера площади – «квадратный метр» и особая мера протяженности – «погонный метр» - одно и то же. Если 40 км – то есть 40 000 погонных метров фронта - умножить на 150, получим искомые 6 млн снарядов. Все сойдется. Так и должно быть: штабные офицеры-операторы используют при расчете огневого поражения противника именно погонные метры. Так удобнее. На странице 51 купцовского опуса К-3 имеется рисунок, явно содранный откуда-то, скорее всего – из пресловутой БСЭ обр. 1928 г, на котором оный погонный метр неприятельской позиции совершенно четко обозначен: как и должно быть, это полоса шириной 1 м, идущая перпендикулярно фронту в глубину вражеских линий. Куда-то за край рисунка. Протяженность ее определяется досягаемостью самого дальнобойного из орудий, принимающих участие в артподготовке.
Я хочу спросить – что может открыть эпохального человек, не знающий элементарных понятий и не умеющий пользоваться четырьмя действиями арифметики?
Дальше идет пачка таблиц, абсолютно ничего не доказывающих и ничего не опровергающих, но придающих книженции этакую академическую, квазинаучную солидность и, естественно, листаж.
Ну, казалось бы, все, дальше некуда, большей глупости трудно придумать, даже если валять дурака специально. Ан дулю! (это не я такой грубый; это я у Купцова позаимствовал один из его любимых оборотов. Пиратски.) На стр. 27 все той же К-3 титан собирает волю в стальной кулак и – бьет собственный рекорд идиотизма! Внимание! Попытайтесь вдумчиво, спокойно прочесть нижеследующий абзац и найти в нем хоть какой-нибудь смысл. Заранее предупреждаю – мне это не удалось.
«20 тыс. т бомб, сброшенных с 1916 по 1918 год, можно сравнить с тем, что изготовила советская промышленность с 1939-1940 (Финская война) по 1945-й (включая период освобождения Кореи, Дальнего Востока и разгрома японской Квантунской армии) – около 7 млн т, из которых около 64 тыс.т было израсходовано, что в среднем дает 25 600 тонн за два года, а если учитывать, что активные бомбардировки как таковые начались с 1916 года, то интенсивность применения авиационных бомб к 1918 году огромна».
?!?!?! Слов нет. Даже затрудняюсь, с какого конца подойти к этому клубку бессмыслицы. Тут не то, что брови или глаза – усы на лоб полезут при попытке понять, что автор пытался сказать. Нет, с одной стороны, можно догадаться, что автор убежден в более высокой интенсивности бомбардировок с воздуха в Первую мировую войну по сравнению со Второй. Но доказывает это он так, с позволения сказать, оригинально, что попытка проследить за его мыслью для нормального человека оборачивается легкой контузией. Но – Бог не выдаст, свинья не съест! – попробуем.
Итак. Советская промышленность с 1939 – 1940 (так с какого, черт возьми – 39-го или 40-го?! Это ж две совершенно разных цифры!) по 1945 изготовила 7 млн. т бомб. Допустим. Из них израсходовано было… всего 64 000 т. А куда все остальное дели?! Ссыпали в овраги и забросали палыми листьями?? Бред. Боеприпасы во время войны в овраги не ссыпают, их войскам выдают. По Купцову, выходит, что ВВС РККА за ВСЮ войну истратили на борьбу со смертельно опасным врагом менее 1% изготовленных бомб!!! Но не спешите падать с кресел! Это только начало! Далее наш Лобачевский вычитает из цифры 1945 цифру 1939 – 1940 (как он это делает – ей-Богу, ума не приложу) и получает цифру 4 – это продолжительность Великой Отечественной войны. Делит 64 000 напополам и преподносит читателю результат: за два года войны советские летчики обрушили на голову врага 25 600 т бомб. Как можно разделить 64 000 на два и получить 25 600?!! Не знаю! Этого понять невозможно. Здесь и настоящий-то Лобачевский пардону бы запросил. И с другом своим Чебышевым вместе. С учетом того, что с 1916 по 1918 г. – т. е. за ТРИ ГОДА – германская авиация сбросила 20 000 т бомб, Купцов делает победоносный вывод: интенсивность применения авиабомб в Первую мировую была ВЫШЕ, чем в Великую отечественную.
Этот человек не глуп, дорогие друзья и соратники. Нет. Он тяжело, неизлечимо болен.
По сравнению с этим, недосягаемым в своей мощи пассажем, расположенные на той же страничке замечания Купцова по части зенитной артиллерии выглядят простеньким ученическим сольфеджио.
Купцов: «Обратите внимание на объем применения авиации. Вспомните [да знаешь, земляк, трудновато вспомнить то, чего не было. – Г.К.], что во Второй мировой войне действия авиации не были столь эффективны и не заставили принимать меры, которые были естественны в Первой мировой войне. [цитата из БСЭ-28]
«…Германия создала систему ПВО. 60 000 человек, 17 000 лошадей, 2 500 пушек при 3 500 повозках и 800 автомобилях…» Конец всех цитат.
Провидец призывает вспомнить. Ладно, вспомним. Вспомним, как в К-2 г-н Купцов бойко цитировал Шпеера, министра вооружений и боеприпасов в правительстве Гитлера (Гитлер ведь, кажется, - это из Второй мировой?):
К-2, стр. 401: «Наиболее ощутимый ущерб наносили оборонительные меры: стволы десяти тысяч орудий на территории Рейха или различных западных театров военных действий были направлены в небо, хотя их можно было бы перебросить в Россию и использовать для стрельбы по танкам и другим наземным целям… на отражение авиаударов были брошены в общем составе ПВО сотни тысяч молодых, думающих солдат…»
Да нет, конечно. Не приходилось прилагать усилия для отражения налетов авиации во Вторую мировую. И ПВО создавать не нужно было. Так, какие-то 10 000 тяжелых орудий (интересно, а сколько малокалиберных зенитных автоматов?) да сотни тысяч солдат.
У корифея очередной – не первый и не последний – приступ амнезии. Мы имеем дело с Методом №2: не утруждать себя запоминанием собственного вранья. Читатель – дурак, с ним можно не церемониться.
А Орфей продолжает, в запале не чуя под собою ног, тащить нас в бездны собственного самодельного Аида.
К-3, стр.20: «Не относитесь так же с иронией к танкам того периода: они были созданы для преодоления препятствий, вмещали до 15 – 18 человек экипажа и были битком набиты пушками и пулеметами… Рекорд, как всегда, побила Германия, в 1918 году был создан 150-тонный «Колоссаль», который везли в разобранном виде на платформах и собирали в полевых условиях. К идее «сухопутных крейсеров» немцы вернутся в 1945 году, создав образец колесного бронепоезда-танка».
А мы и не относимся. «Юность жанра», ничего не поделать. Первые шаги нового вида техники. С иронией к своим танкам относились как раз тогдашние танкисты, знавшие свое оружие лучше всех. Так, о танке МкА «Уиппет» английские танкисты с невеселой иронией говаривали, что это – единственная машина, способная после боя вернуться в часть своим ходом…
И снова о гигантизме. Сам по себе он не дает ничего, а для танка положительно вреден. При броне тогдашних машин в 7 – 15 мм и подвижности, сравнимой с пешеходом, эти аппараты представляли собой соблазнительную цель для артиллерии. Не требовался даже специальный бронебойный снаряд: обыкновенная осколочная граната любой полевой пушки гарантированно выводила танк из строя. На стр. 52 Купцов в своем неподражаемом стиле приводит скверную иллюстрацию, явно плохо отксеренную с какого-то журнала: «Вверху – французский танк с пушкой кал.150 мм». Этот «150-мм» французский танк прыгает у него по всем трем книгам, и ни разу – ни разу! – г-н Купцов не удосуживается назвать его марку. Ну, а на 52-й странице вверху изображен… англо-американский танк MkVIII, отроду не видавший 150-мм пушек (2 – 57-мм и 5 пулеметов). Но, может быть, ниже где-нибудь? Но ниже – французский танк 2С с 75-мм пушкой, еще ниже – самый неудачный танк ПМВ, французский «Сен-Шамон», опять-таки с 75-мм пушкой. И вообще, что это за таинственный 150-мм французский калибр?? Всю дорогу у галлов был стандарт – 155 мм, а тут вдруг сугубо германский 150 мм! Ох, горе луковое, а не историк.
Про сухопутные крейсеры и колесные танкобронепоезда – просто бред. Даже не знаю, как сие прокомментировать. Ссылки на источник, ес-сно, нет. Можно лишь предположить, что это очередной вывих сумрачного тевтонского гения, который в преддверии очередного разгрома всегда начинал с невероятной силой генерировать всякую причудливую галиматью в надежде оттянуть закономерный и неизбежный капут. На стр. 58 приведен явно современный рисунок (не фото!) этого крокодавра размером с четырехосный железнодорожный вагон. Голову на отсечение: на поле боя ВМВ эта конструкция не прожила бы и пяти минут. По ней не промахнется даже американец. Там же, чуть выше – некое гусеничное сооружение с подписью «Первая мировая. Транспортный танк». Марка и даже страна-производитель, ес-сно, не указаны, как и источник сей потрясающей дребедени. Но особо из раздела открытий Купцова в области транспорта мне понравилось вот это - в К-1, стр. «80-местные самоходные винт-колеса».
Как вам будет угодно, но я не знаю такого технического термина – «винт-колесо». Мне не знаком сей движитель. Напрягши до предела воображение, я получаю в что-то вроде шнека, которое (который) боком катится через рвы и воронки, а внутри доблестный десант героически перемешивается с котелками, сухпайками, флягами, крагами, подсумками и форсунками. Кстати, шнекоход в опусе таки присутствует!!! Это в К-3 на стр. 64. Вали кулем – авось пролезет… Самый «десантоемкий» СОВРЕМЕННЫЙ БТР – гусеничный плавающий бронетранспортер Корпуса морской пехоты США LVT(R). Построенный, понятное дело, с учетом всех новейших достижений машиностроения и материаловедения. Это здоровенная, высоченная, длинная машина, прекрасная мишень из алюминиевой брони, вмещающая… 25 человек. «80-местный» аппарат, выполненный на технологическом уровне 10-х годов прошлого века, будет размером с «Икарус». Тот, который «гармошка». С какой скоростью сие чудо будет перемещаться по полю боя, учитывая, что самый мощный танковый двигатель того времени – английский Рикардо в 105 л.с.? И опять же – сколько оно проживет под огнем?
Да нисколько. Касательно десантных бронемашин ПМВ: пытались англичане приспособить под перевозку десанта танки MkV* - да, такое было. См. П. Шмелев, «Танки в бою». Они врезали в корпус танка вставку-удлинитель с сиденьями на 10 пехотинцев, но идею пришлось отбросить – люди угорали в бензиновом чаду без вентиляции и для боя, естественно, в таком виде уже не годились.
В общем-то, я нисколько не удивлюсь, если какие-то транспортно-десантные монстры кем-то где-то действительно проектировались, строились и испытывались. 1915-18 гг. – это годы отчаянных поисков выхода из позиционного тупика. Ни черта не помогало: ни штабные ухищрения планировщиков, ни безумная отвага фронтовиков, ни миллионы снарядов. На поле боя безраздельно царил Его Величество Пулемет. Передовые батальоны обороняющихся выкашивались артогнем наступающей стороны на 90%, но уцелевшие 10% вытаскивали из разбитых блиндажей пулеметы и так встречали атакующие волны, что те захлебывались в собственной крови. Поэтому на свет Божий явилось море всяких изобретений, и каждый очередной Самоделкин был убежден, что уж его-то творение послужит панацеей! Только в такой обстановке мог появиться в металле, например, «Царь-Танк» Лебедева – сооружение настолько абсурдное, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Но дальше испытательного полигона все эти изыски пытливой конструкторской мысли, как правило, не попадали.
Купцов пламенно скорбит и пышет справедливым гневом в адрес «вредителей», которые… что? Что конкретно утаили, испортили, ухудшили «вредители» в танкостроении по сравнению с ПМВ? Танки ВМВ далеко превзошли своих предшественников по скорости, маневренности, проходимости, защищенности, надежности, вооружению, приборному оснащению. А в чем уступили?
В размерах. И это аннулирует пред очами Прометея весь прогресс в танкостроении, достигнутый в межвоенный период. Логика – на уровне школьника начальных классов. «Не нравится мне география. Там парты не прикольные». И все. Хоть кол на голове теши.
Ладно, с транспортом вроде разобрались. Что следующее? О! Да это же любимый конек нашего клиента – стрелковое оружие.
К-3, стр.21. Титан цитирует свое Евангелие – 12-й том БСЭ (этим он безумно похож на бессмертного профессора Выбегалло – помните? Первый том Малой Советской Энциклопедии, Второй Том…): «Вместо винтовок значительная часть пехоты получила ручные пулеметы, автоматические винтовки и длинные пистолеты-пулеметы…» Комментарий Купцова: «Отмечайте в памяти те виды вооружений, которые «открывают» перед Второй мировой. Я, например, не нашел ни автоматических винтовок, ни длинных пистолетов-пулеметов».
Ну, что тут скажешь? См. выше: человек живет в иллюзорном мире. Сам его творит, сам с ним борется и, видимо, побеждает! Исполать. Заворачиваю беднягу к журналу для юношества «Техника – молодежи», рубрика «Музей стрелкового оружия». Более серьезные книги не называю из принципа: скажет, мол, малотиражное издание, для «узкого круга» - и все, не отопрешься. Ладно, вот еще одна книжка: «Снайперы», серия ЭВИ, Смоленск, «Русич». Все там есть. А что касается помянутой статьи в БСЭ, то любопытно было бы узнать, кто конкретно ее писал? Что это за термины такие – «длинный пистолет-пулемет»? Есть еще «короткие пистолеты-пулеметы»? Это как? До окончания ПМВ на вооружение войск (немецких) поступил ТОЛЬКО ОДИН пистолет-пулемет – Бергман МР-18, каковой Бергман и стал на долгие годы образцом для подражания конструкторов этого вида оружия во всем мире. Я не знаю, «короткий» он или «длинный», да и наплевать мне на это, если честно. Был он единственным в своем классе, и от того, короткий он или длинный, ничегошеньки не меняется. Мелочная возня с терминологией вообще характерна для г-на Купцова. В К-1 на стр. он долго и с наслаждением размазывает по тарелке кашу из каких-то ему одному понятных «автоматик райфл», «лайт мэшин ган», «стэндарт лайт мэшин семи-автоматик ган-райфл-чембурлы», и невдомек Великому Знатоку, что как ни называй канаву – мелким рвом или глубоким кюветом, она так канавой и останется, ее свойства как гидротехнического сооружения ни на волос не изменятся ни в лучшую, ни в худшую сторону. Что там опять скрыли от солдат правители-вредители? Бергман МР-18? Никуда он не делся, в ограниченных количествах поступал на вооружение Рейхсвера и австрийской армии. Французские самозарядные винтовки RSC-17 и RSC-18? Никуда они не делись, благополучно дожили до немецкого вторжения и ни капельки лягушатникам не помогли. Если нет воли к победе, и лазерный бластер не поможет, уж простите за банальность. Что еще? Чешскую самозарядную винтовку ZB-29? Состояла на вооружении Вермахта, СС и парашютистов Штудента, см В. Шунков, «Оружие пехоты», он же, «Оружие Вермахта», он же, «Солдаты разрушения», а так же «Воздушно-десантные войска», серия ЭВИ, Смоленск, «Русич». В 1936 году на вооружение РККА принимается самозарядная винтовка АВС-36, в 1938 – СВТ-38, еще через два года – СВТ-40. Общий выпуск самозарядных винтовок в СССР превысил ДВА С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНА ШТУК. Больше – только в США, 4 млн «гарандов». Так что и от кого спрятали, Андрей Георгич?
А Андрей Георгич продолжает изумляться там, где изумляться нечему:
К-3, стр.21: «Станковый пулемет благодаря введению остроконечной тяжелой пули (?! – Авт.) увеличил дальность стрельбы с 2 до 3,5 м. Оптический прицел (! – Авт.) позволил сделать эту дальнюю стрельбу точной.
Аналогичный прицел у винтовки сообщил и этому оружию пехоты исключительную меткость…» Горький стон Купцова: «Вспомните редкие экземпляры снайперов в боях Второй мировой войны».
Все, больше не могу. Аж сердце защемило от безысходной тоски. Редкие, как черные жемчужины, экземпляры снайперов Второй мировой. Редкие, как монахи-воины ямабуса, крадущиеся в ночи сквозь тьму и лепестки цветущей сакуры. Редкие, как рыцари-джедай, бороздящие на своих космических кораблях Большой театр… Именно в годы ВМВ снайперское движение стало по-настоящему массовым и от кустарщины перешло на твердую профессиональную основу. Были созданы специальные школы, развернуто производство специальных приборов и снаряжения для снайперов. Отсылаю обратно к Зайцеву и книге «Снайперы» из серии ЭВИ. Все там написано, добавить мне нечего.
Как можно прожить жизнь, написать три толстых книги по истории вооружений и НЕ ЗАМЕТИТЬ снайперское движение периода ВМВ? Когда снайперы работали одиночно, снайперскими парами, маневренными группами, устраивали на вражеских позициях террор выборочный и террор тотальный, ослепляли командные и наблюдательные пункты, охотились на своих коллег «с той стороны нейтралки», парализовывали движение в целых опорных пунктах? Это явно результат попадания в голову 60 миллиардов французских снарядов из 12-го тома БСЭ.
И что это за странные телодвижения насчет тяжелых остроконечных пуль? Что, в конце концов, заставило автора изумленно подпрыгнуть? Ничего не читал об эволюции винтовочных/пулеметных патронов? Так надо меньше времени и денег тратить на оккультную литературу, а сходить куда-нибудь на книжный развал или в букинистику и приобресть «Наставление по стрелковому делу. 7,62-мм пулемет Калашникова ПК». Там есть все про патроны – с легкими пулями, тяжелыми, трассирующими, бронебойными, бронебойно-зажигательными. Можно наставление по винтовке Драгунова – патрон один и тот же. А можно взять и почитать того же Шункова. В чем, собственно, проблема-то?
Интермедия 1. Таблицы
Книги Купцова битком набиты таблицами. Казалось бы, хорошо – человек подготовился, провел объемную предварительную работу, свел результат изучения исходных материалов в наглядные таблицы и иллюстрирует ими свои мысли. Но, во-первых, мы уже видим, что с мыслями у автора как раз-таки серьезные проблемы, а во-вторых, оные многочисленные таблицы – пустышка, такая же пустышка, как и длинная библиография в конце К-1.
В лучшем случае эти таблицы не опровергают и не доказывают ровным счетом ничего. В худшем – вызывают недоумение, тень на плетень наводят, мозги запудривают. Вот одна такая, со стр.22 в К-3. Называется «Залповая мощность батальона первой мировой».
Кол-во бойцов в Батальоне ВесБоеприпасов Вес 5 мин. выстрела Вес боеприпасов на 1 чел., кг
1914 – 850 10 тыс. 1 170 12
1918 – 450 20 тыс. 4 200 44
Вес боеприпасов: 10 тыс. – ЧЕГО? Фунтов, дюймов, литров, старых галош? Вес… бррр… «пятиминутный выстрел» - это как?? И 1170 – это что? Унции или мегаватты? Вот такой у нас поводырь в лабиринте тайн и загадок Второй мировой.
Другая табличка, со стр.38, «Численный состав пехотной роты». Приведены данные турецкой пехотной, французской мотопехотной и французской механизированной роты. Я ее воспроизводить здесь не буду: нет смысла. Роты как роты. Что конкретно не нравится Купцову? А не нравится ему то, что в ротах… мало тяжелого оружия. Всего по 2 – 3 миномета, до 8 ПТУР, парочка безоткаток. Вот вывод, который делает на этом основании Купцов: «Налицо стремление убрать те виды оружия, которые делают невозможной пехотную атаку, то есть личное культовое убийство брата своего». Верх логики. В российской мотострелковой роте вообще ничего нет, кроме трех БМП/ БТР, стрелкового оружия и ПТУР (там же, на БМП). Но дело в том, что огневые средства усиления сосредоточены в руках командира батальона и применяются в соответствии с его планом. Боевой устав предоставляет командиру батальона по своему усмотрению комбинировать мотострелков и батальонные подразделения усиления – взвод автоматических гранатометов АГС-17, бронебойщиков, минометную батарею, зенитчиков. Батальон – это набор кубиков, из которого комбат мастерит инструмент согласно обстановке и поставленной задаче. Но ведь и батальоном армия не кончается – в полку есть свои средства усиления, и командир полка тоже играет в кубики, комбинируя свои силы и средства применительно к задаче и обстановке. И так далее, и так далее.
Кривое, как бракованное зеркало, сознание Андрея Георгича умудряется обнаруживать несуществующие вещи и в упор не видеть то, что реально существует. Этому способствует также поразительно низкий уровень общей и специальной подготовки. Вычитав где-то, например, что «рота является основным тактическим подразделением турецкой армии», он закрывает глаза на всю остальную турецкую армию и, как глухарь на току, начинает камлать о том, что турецкая рота преступно слабо вооружена, чтобы исключить культовое убийство и т.п. Титан никогда не слышал слов «батальон», «бригада», «дивизия», «взаимодействие», «усиление» и «поддержка».
Но особенно восхитила меня табличка в К-1, содержащая (типа) данные о патронах. Внимание! Таблица, посвященная патронам, СОДЕРЖИТ НАЧАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ ПУЛИ. Это абсурд примерно на уровне 60 миллиардов снарядов. Почему? Да потому, что патрон как таковой, один, без оружия, ни скорость, ни направление движения пули задать НЕ МОЖЕТ. Пример. Патрон Маузер 7,62 (тэтэшный), будучи заряжен в пистолет ТТ, обеспечит пуле начальную скорость 430 м/с. А из ствола пистолета-пулемета ППШ тот же патрон выбросит пулю со скоростью 550м/с. Разницу обеспечивает различная длина ствола оружия, и, следовательно, длительность воздействия пороховых газов на пулю.
Человек не понимает базовых, основополагающих процессов выстрела. А берется судить о вещах, которые требуют чуть больше соображения, чем рисование Андрогинов и Бафометов. Купцов пишет, что табличку эту он срисовал с самого-рассамого авторитетнейшего зарубежного справочника по стрелковому оружию и боеприпасам. Если это так, то мы теперь знаем цену западным «авторитетным» источникам. (В общем-то, я давненько уже замечал за этими ребятами спорадические всплески дичайшей некомпетентности). Если нет – значит, в очередной раз соврамши.
Канделябром его, да по маковке – шулерские вольты здесь не проходят.
И так во всем, буквально во всем. Это отличительный признак купцовского «творчества» – агрессивное, наглое верхоглядство. За примерами дело не станет.
* * *
Вдоволь наломав дров в области сухопутных войск, гуру принимается просвещать читателя в области военно-морского флота. Купцов:
«Здесь тоже нет смысла переписывать достигнутые результаты, все показатели (не считая связанных с микроэлектроникой пультов управления и ядерных реакторов) остались непревзойденными. Мы кратко перечислим то, что исчезло к 1941 году».
Я не знаю, как ядерный реактор связан с микроэлектроникой. Чикагский реактор Ферми вообще управлялся с помощью ручной лебедки и веревки. Но не это главное. Как это с Купцовым бывает сплошь да рядом, замах следует на рубль, удар – на копейку. Настращав читателя – «ух, счас спою!» - автор (К-3, стр.33) сообщает, как великое откровение, куцые данные немецкой ПЛ 1916 г. постройки. Приводит тоннаж, длину, дальность плавания и вооружение - и получается, что ПЛ «Дойчланд» превосходит лодки постройки 20-х – 40-х годов. При этом британскую ПЛ «Северн» (1929 г) Купцов загоняет аж в 1944, американскую «Барбел» (1940) – в 1915(?!?), еще одну американскую «Дартер»(1941) – в… 1956. Знаток, куда деваться.
Придется пояснить, что «Дойчланд» - это торговая подводная лодка, построенная немцами не от хорошей жизни. Английский флот относился к выходу в море немецких транспортов неодобрительно, поэтому транспорт пришлось сделать ныряющим. Когда дела на море у тевтонов пошли совсем плохо, «Дойчланд» вооружили и отправили на войну – опять-таки не от хорошей жизни. Лавров он там не снискал.
Купцов довольно грубо подретушировал табличку, чтобы подчеркнуть – для несведущих – преимущества старика «Дойчланда» перед куда более современными лодками. Он просто оставил в таблице те графы, где цифры «Дойчланда» больше. При этом в ряде цифр он просто грубо наврал, как и с годом спуска лодок на воду.
При этом за рамками таблицы Купцова остались такие показатели, как скорость хода надводного и подводного, дальность плавания ПОД водой, рабочая и предельная глубины погружения, запас плавучести, время погружения, приборное обеспечение и много других, не столь наглядных вещей.
Такие параметры, как длина и водоизмещение, сами по себе не значат ничего. Гросс-адмирал Карл Дениц, которого я почему-то считаю более компетентным подводником, нежели г-на Купцова, полагал на основании своего уникального опыта руководства подводной войной, что для ведения подводной войны более подходят лодки среднего водоизмещения, чем крупные, и постройку крупных лодок серий XI санкционировал лишь постольку, поскольку они могли оперировать в отдаленных водах, вроде Индийского океана (Карл Дениц). Самым убийственным недостатком «Дойчланда» были его ходовые качества и чудовищное время погружения. Говоря попросту, по меркам 1941 года эта неповоротливая, тихоходная лохань была обречена на гибель в первом же походе. Ни оторваться от противолодочного корабля в надводном положении, ни своевременно уйти под воду он физически бы не смог. «Волки» Деница ныряли меньше, чем за минуту. Иначе британские эсминцы делали из них фарш. Про такие меры, как конструктивное обеспечение малошумного подводного хода и приборное оборудование, я уж и не говорю.
Сам Купцов, кстати, изволил сформулировать свою методологию так:
К-2, стр. 16: «На основе своей исторической гипотезы, порожденной мистическим миропониманием, автор выстроил смысловую структурную сетку наподобие таблицы Менделеева и заполняет фактами ячейки общей теории. Любой факт должен найти свое место в общей схеме… Любой факт, любое событие не имеют права вступать в противоречие с логикой единой смысловой линии. Но автор не идет по простому пути, который предложил в помощь Гегель: «если факт не соответствует теории – тем хуже для факта». Нет, если уж факт не вписывается в теорию, то, в лучшем случае, теория не всеобъемлюща или плохо организована, а в худшем – неверна».
С учетом того, что мы уже узнали о методологии г-на Купцова, имеем полное право сказать: гегельянец. Махровейший. Да к тому же еще и лицемер.
Но мы так не скажем. Мы-то знаем, что наш клиент просто болен.
БСЭ-28:
«…В 1917 году германцы впервые применили крупномасштабное нападение с использованием принципов телеметрии на английский порт Ньюпорт. Катера, начиненные взрывчатыми веществами, управлялись по радио с сопровождающего их самолета».
Приведя этот отрывок из БСЭ, Купцов подставился сам и подставил автора статьи. Во-первых, речь идет не об английском порту Ньюпорт, а о бельгийском НьюпОр. Автор статьи плохо знаком с темой. Во-вторых, чем тот технотронный рейд закончился? Я бы вот на месте г-на Купцова заинтересовался и постарался узнать об этом побольше. Тем более, что за ответом далеко ходить не надо. Заодно он бы убедился, что никто ничего от него не прячет. Ответ – в «Моделисте-конструкторе», том самом, рубрика «Морская коллекция». Рейд закончился ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ. Несовершенство катеров плюс несовершенство аппаратуры обрекли его на неудачу. И долго еще ненадежная, юная электроника не позволяла создать работоспособное телеуправление. Когда в 44-м янки попытались провести подобную операцию против одного из японских островных гарнизонов, дело кончилось так же плохо: из двух катеров один заглох, а второй кинулся на своих. К счастью, промазал.
Выдав цитатку, Купцов принимается нести отсебятину:
«Во всех странах велись усиленные подготовительные работы по управлению на расстоянии катерами, минами, танками и самолетами… Все эти работы были остановлены в 1930-х годах во всем мире или сведены на уровень бытового применения вроде телетрансляции».
Так ли сие? Разумеется, нет. Г-н Купцов в своем многотомном творении ни словом не упомянул о действительно боеспособном «умном» оружии, появившемся перед и в ходе ВМВ:
- радиоуправляемые мины Бекаури – Миткевича, СССР;
- гидроакустические, магнитные и гидродинамические морские мины, Германия, Англия, США;
- самонаводящиеся торпеды Т-V «Цаункениг», Германия;
- телеуправляемые по проводам торпеды «Лерхе», Германия;
- радиоуправляемые (корректируемые) бомбы «Фриц-Х», Германия;
- радиоуправляемые крылатые ракеты Hs.293, Германия;
- самонаводящиеся акустические торпеды «Фидо», Англия – США;
- телеуправляемые по проводам саперные бронемашины «Голиаф», Германия;
- радиоуправляемые самолеты-снаряды BQ-7, США
Это, разумеется, не все. Но и перечисленного достаточно, чтобы понять: НЕ БЫЛО никакого регресса в применении дистанционно управляемого оружия в межвоенный период. Был ПРОГРЕСС, хоть и неспешный.
Кстати, на этом и оканчивается ВЕСЬ СПИСОК того, что, по мнению Купцова, «исчезло к 1941 году» на флоте: гигантские лодки и дистанционно управляемые катера. Негусто! И к тому же и то, и другое - вранье. Но продолжим об электронике.
С электроникой г-н Купцов в особенно теплых, я бы сказал, интимных отношениях. Его познания, почерпнутые из непроверенной толком статьи, выдают его с головой. Как патентованного незнайку. Заодно мы вторично убеждаемся, что пресловутую статью писал не «спец», а, скорее всего, просто толковый популяризатор. Кое-где он не вполне разобрался с темой, это, в конце концов, простительно – ведь, повторюсь, энциклопедия – не учебник. Но для г-на Купцова эти недоработки автора статьи стали роковыми: будучи неспособен критически осмысливать прочитанное, он подорвался на ней, как на фугасе. Принял на веру все, что вычитал, и возвысил обвиняющий глас против «вредителей», похеривших «невероятные достижения» военной техники ПМВ в угоду «ритуальному убийству». Читаем открытия г-на Купцова в области электроники:
К-3, стр. 27: «Вместо искрового телеграфа техника дала радиотелеграф системы незатухающих колебаний, что дает ряд преимуществ…
1. При сосредоточении большой массы радиостанций на узком пространстве станции системы незатухающих колебаний с катодными лампами не мешают одна другой в работе при разнице в длине волн в 2 – 3 м (искровой радиотелеграф требует разницы в 50 м).
2. При небольшом весе и размерах они имеют значение в авиации, коннице и передовых частях пехоты…»
Это Купцов цитирует БСЭ. Мы имеем перед собой образчик Метода №3: провидец патетически вещает азбучные, общеизвестные истины с видом первооткрывателя. «Волга впадает в Каспийское море! Свинец тяжелее олова!! Земля вращается вокруг Солнца!!!» Подтекст: от нас все это скрывали!!! Гады!!!
Тут главное – эмоции. Логикой и аргументами даже не пахнет. Вот как Купцов продолжает:
«Вспомните, сколько орденоносцев Второй мировой войны прославились тем, что зубами соединяли концы проводов. Радиостанция в коннице! Как вы помните, радиостанций не было в авиации и в танках в 1941 году. В штабе дивизии не знали обстановку в полках, Ставка не знала о расположении в пространстве корпусов и дивизий…»
Ужас! Сердце сжимается от нарисованной провидцем картины…
Тут вот в чем подвох. Если бы ниспровергатель на конкретных примерах показал, что после ПМВ все страны дружно выбросили радиостанции с генераторами незатухающих колебаний (попросту говоря, ламповые) на свалку и вернулись к архаичным искровым передатчикам, я бы вынужден был согласиться: да, регресс налицо. Но примерами корифей нас не радует по той простой причине, что их нет. Прогресс радиосвязи шел своим чередом, вдогонку диоду появился триод, а вскоре и магнетрон, что позволило создать радиолокатор. Это как, тоже признак регресса? В Первую мировую войну радиостанция смогла «добраться» только до дивизионных штабов, т.е. относительно малоподвижных пунктов (Строков, «История военного искусства»). По одной простой причине: элементная база того времени не позволяла создавать КОМПАКТНЫЕ радиопередатчики, которые можно вскинуть на плечо и перебежкой двинуться вперед вслед за комбатом или ротным. Не менее важным является второй недостаток тогдашней радиосвязи: она подразумевала ТОЛЬКО ТЕЛЕГРАФНЫЙ РЕЖИМ применения. Говоря попросту, неотъемлемой принадлежностью радиостанции должен быть радиотелеграфист, сиречь воин, обученный работе на ключе и знающий азбуку Морзе: точка-тире, тире-точка. «Стучать морзянку» - еще куда ни шло, самое сложное в этом деле – прием на слух, он дается только путем длительных тренировок и далеко не каждому. Ко времени Второй мировой в результате «вредительской деятельности КЦУ» полевая радиостанция, во-первых, вписалась в габариты солдатского ранца, а во-вторых, «освоила» телефонный режим работы. Теперь радист только носил рацию за командиром, настраивал да менял батареи. Работал с ней сам командир: «Фиалка», «Фиалка», я – «Одуванчик»! Какого хрена не отвечаешь?!» Поэтому радио смогло проникнуть на тактический уровень – в полки, батальоны и даже роты.
В этой связи я считаю своим долгом особо выпороть г-на Купцова за хамство в отношении Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, человека, перед которым наш самозванный стратег и тактик просто инфузория-туфелька. Дело тут вот в чем.
В К-2 Купцов долго и смачно издевается над Жуковым, который в своих «Воспоминаниях и размышлениях» отмечал нехватку радиостанций в штабах РККА всех уровней. Естественно, кособокое сознание Купцова моментально «разместило факт в смысловой структурной сетке», в том смысле, что советские маршалы и лично Г.К. Жуков преднамеренно затормозили оснащение штабов и войск радиостанциями. А я задам вопрос: а была ли в царской России такая отрасль промышленности – радиотехническая? Если да, то, пожалуйста, назовите хотя бы несколько самых крупных предприятий таковой промышленности. Дело в том, что царь-«страстотерпец» Ники и его многочисленная родня и прихлебатели успешно проворонили всемирный рывок в области радиотехники, и не только радиотехники. Они проворонили практически всю НТР конца XIX – начала XX века. И есть мнение, что проворонили небескорыстно. Радиотехническую, нефтехимическую, оптико-механическую, приборостроительную промышленность, авиастроение, автомобилестроение, моторостроение, станкостроение – все это пришлось с нуля создавать «проклятым коммунякам», причем перед этим потребовались колоссальные усилия Сталина и его соратников, чтобы свернуть шею Троцкому и его подельникам, которые ничего строить не хотели, предпочитая горланить про мировую революцию. Это чуду подобно, что к 1941 году РККА имела хотя бы то, что имела! Победи в 1927 году Лейба Давидыч – красноармейцу, подозреваю, нечем было бы встречать фашиста, окромя штыка и шашки. Победи в 1935-37 гг. Тухачевский со товарищи – то же самое. Вот они, причины того, что в области «хай тек» дела в РККА обстояли, честно признать, не вполне благополучно.
Что касается отсутствия радиостанций на танках и самолетах, то это злонамеренная ложь. Реально дело обстояло так. Радиостанцией комплектовался КАЖДЫЙ советский самолет-бомбардировщик и разведчик, а истребители – частично. Например, истребители Як-1 вып. 1940-41 гг. комплектовались радиостанциями РСИ-3 и РСИ-4 из расчета: А вот отрывок из воспоминаний командира 4 ГИАП, ГСС В. Голубева, «Во имя Ленинграда»: Отсюда понятно, кстати, почему в начале войны имели место быть жалобы на отсутствие радио – пилоты сами недостаточно грамотно владели радиоаппаратурой и считали ее балластом. Увы. А вот в К-2, т. е. книжке самого Купцова, на стр.213, фотография в правом верхнем углу: танк БТ-5. Что это за трубка такая идет вокруг башни танка? Поручень, что ли? Да нет, это антенна радиостанции. БТ и Т-26 действительно не все подряд оснащались радио, но – оснащались. А т-34 и КВ – все подряд. Читайте книжки и бронесайты.
Телефакс. На этом предмете клиент просто зациклился. Телефакс!!! У армии в межвоенный период украли телефаксы!!! И – снова длинная цитата из БСЭ-28:
«В конце войны радиотелеграф, соединенный с известной системой фототелеграфа, позволили передавать по радио письма. Написанная на специальном листе особым грифелем записка вкладывалась в передаточный аппарат, нажималась кнопка, и через 2,5 – 3 минуты записка, размером ¼ листа, производилась на приемной станции». Купцов комментирует: «Здесь необходимо пояснение, так как радиотелефакс и Первая мировая не совмещаются в сознании, и об этом очень хорошо позаботились».
Строго говоря, из энциклопедической цитаты отнюдь не следует, что оный факс применялся в войсках. Поясню. Вот, например, такая фраза: «В конце войны, несмотря на трудности с кормами, фермерам удалось поднять удои коров с 8 до 10,5 л молока». Здесь дана привязка по времени: конец войны. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО КОРОВ ДОИЛИ В ОКОПАХ. Точно так же появление «в конце войны» радиотелефакса еще не означает, что им ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ВОЕННЫЕ. Почему так? Тут есть тонкость, верхогляду Купцову недоступная. Попробую разъяснить.
Радиосвязь по природе своей относится к категории т.н. «открытой связи». Ее не составляет труда перехватить, ибо радиоволны распространяются в эфире, доступном, в отличие от кабеля, всем желающим. Поэтому любое радиосообщение как минимум кодируется:
- Седьмой, два – три, пять индейцев! Я – Пантера!
- Эмиль, эмиль! Я - Седьмой, хорридо!
Это оператор немецкой наземной станции наведения сообщил летчику-истребителю, что по пеленгу 200 градусов, на высоте 3000 м движутся пять истребителей противника. Летчик ответил, что понял, и сообщил, что идет в атаку. Код – это слова и цифры, заменяющие другие слова и цифры. Но такой радиообмен приемлем только в быстроменяющихся тактических ситуациях, когда на шифровку-дешифровку просто нет времени, а информация «протухает», т. е. теряет свою ценность, очень быстро. Любая мало-мальски «долгоиграющая» информация сначала кодируется, а затем непременно еще и шифруется. ШИФР, в отличие от КОДА, есть преобразование не понятий, а СИМВОЛОВ, т.е. БУКВ или ЦИФР, что в принципе одно и то же, ибо любая буква может быть выражена цифровым сочетанием и наоборот. ЗАШИФРОВАТЬ КАРТИНКУ НЕВОЗМОЖНО! Изображение – неважно, карты, схемы или записки – это аналоговый сигнал, принципиально не поддающийся надежной шифровке. Шифруется только цифра, символ, но никак не цвет или изгиб.
Вот и ответ на вопрос, почему по радио и даже по проводам, хотя проводная связь менее подвержена перехвату (тут без группы разведчиков-диверсантов или агента-нелегала никак не обойтись), карты, схемы и прочие документы в те времена передавать было нельзя. Те системы телефаксов, что существовали еще до ПМВ, во время ПМВ, в межвоенный и первый послевоенный период, могли применяться – и применялись – только для передачи сведений, не содержащих тайны. Например, для передачи метеокарт или фотографий разыскиваемых преступников: внимание! Их разыскивает милиция! Передача в электронном виде секретных изображений, неважно, по проводам или по радио, стала возможной ТОЛЬКО ПОСЛЕ СОЗДАНИЯ КИБЕРНЕТИКИ, сиречь – НАУКИ О ЦИФРОВОЙ ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ. С ее помощью стало возможным превратить в набор нулей и единичек что угодно, хоть «Джоконду», а набор нулей и единичек уже можно шифровать с высокой степенью надежности. Это не все: практическую ценность этот метод получил только с появлением быстродействующих электронных систем цифровой обработки информации, т. е. – КОМПЬЮТЕРОВ. Без них преобразование картинки в цифровой сигнал и «цифры» - обратно в картинку отнимало бы неимоверно, непозволительно много времени. Компьютер проблему снял. Поэтому сегодня в штабах стоят и факсы, и компьютерные модемы.
Витийствуя о радиотелефаксах, г-н Купцов докатился до самой натуральной клоунады.
Интермедия 2. Иллюстрации
На свою и нашу беду, клиент в свое время учился в художественном училище. По крайней мере, он так утверждает. Дорвавшись до печатного станка, страдалец не смог устоять перед искушением украсить свои труды иллюстрациями собственного розлива. Свой бред касательно радиотелефаксов он украсил восхитительной картинкой: христолюбивый российский воин сидит за столом, в треухе, обмотках и с «козьей ножкой» в руке. Под столом – самовар, на столе – нечто плоское, с миниатюрной параболической антенной на подставке. По-видимому, это – радиотелефакс. Сбоку надпись – “SONY”. Абзац!
Но это я так, беззлобно пошучиваю. Настоящая проблема с иллюстрациями в книгах Купцова заключается в том же, что и с таблицами: это бессвязный набор картинок, которые ничего не доказывают и ничего не опровергают, но придают творению видимость солидности. И так же, как и таблицы, иллюстрации к «Странной истории оружия» отвратительного качества и полны грубейших ошибок. Про «французский 155-мм танк» я уже говорил. Про фантастический «танк-бронепоезд» - тоже. Дальше будет еще множество подобных примеров, а пока запомним – картинки в купцовских книгах есть такая же пустышка, как и таблицы. Эти иллюстрации если что и иллюстрируют, так только дремучую безграмотность автора и его полное, издевательское пренебрежение к читателю. Повторюсь: если сам – идиот, не держи за идиотов всех окружающих. Не меряй других по себе!
* * *
На этом открытия Купцова в области электроники не заканчиваются. Его любимая БСЭ:
«…Для решения задач передачи сообщений днем стали применяться источники ультрафиолетового и инфракрасного света, что позволило даже в условиях передовых позиций передавать невидимую и неслышимую речь…» ну, и т. д. После этого, как обычно, начинаются купцовские стенания насчет того, как сволочи-вредители загубили замечательные оптические системы связи, базирующиеся на инфракрасном и ультрафиолетовом излучении.
Мне даже как-то неловко напоминать бывшему студенту Станкоинструментального института базовые физические принципы и законы, которые обязан знать выпускник средней школы, но без этого, видимо, не обойтись. Впрочем, это не последний случай, когда г-на Купцова придется ткнуть носом в школьный учебник физики.
И радиоволна, и световая волна видимого диапазона, и волны невидимых человеческим глазом частей оптического диапазона, и даже рентгеновское излучение представляют собой один и тот же вид излучения – электромагнитное. Разница в их свойствах обусловлена только длиной волны (частотой колебаний), и более ничем. Поэтому передача сообщений с помощью радиостанции ничем не отличается от передачи сообщения с помощью ультрафиолетовой лампы. Как только появился радиопередатчик – обязан был появиться и оптический передатчик. Так что ничего волшебного в появление оптических средств связи в ПМВ нет. Точно так же нет ничего волшебного и в том, что в межвоенный период они сошли со сцены. Нужно просто вспомнить некоторые особенности распространения электромагнитных волн различной частоты. Поскольку для Купцова эта задача явно непосильна, придется ему помочь. Для радиоволн преградой являются такие вещества, как металл и горные породы. Для волн оптического диапазона (как видимых, так и невидимых) – ЛЮБОЙ непрозрачный предмет, в т. ч. туман и дождевая пелена. Даже атмосферный воздух интенсивно поглощает световые кванты. Таким образом, для того, чтобы установить связь с помощью оптических средств, корреспонденты должны выполнить обязательное условие: находиться на ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ друг друга, и при том в условиях более-менее сносной погоды. Даже полоса нескошенной конопли, расположенная между приемником и передатчиком, перекроет связь так же надежно, как Большой Кавказский хребет. Честно говоря, я сомневаюсь, что все эти оптические передатчики реально, широко применялись на практике. А если даже и да, то их уход со сцены в 30-е годы, когда появились компактные переносные КВ-радиостанции, был закономерен и неизбежен. КВ-радиоволна, благодаря своей способности многократно «рикошетировать» от препятствий, чудесно доберется и за холм, и за лес, и в овраг. А вот свету такие фокусы не по силам.
Впрочем, окончательно эти приборы не исчезли. Средства оптической связи остались там, где их применение оправдано и возможно – на море. Там нет ни кавказских хребтов, ни конопли. Во время службы на спасательном корабле ТОФ «Саяны» я, например, заведовал в числе прочего так же инфракрасной сигнализацией – нехитрой системой ИК-излучателей на топах мачт. Так что купцовский пафос в этом вопросе неуместен.
Но окончательно меня добили откровения БСЭ (и Купцова вослед) по части «радиосвязи сквозь землю». Должен сознаться: я радиоинженер по образованию. Локаторщик и связист. Поэтому ошибки автора статьи (и непроходимая глупость Купцова) для меня очевидны, как дважды два.
БСЭ-28: «…Были созданы системы связи, использовавшие землю в качестве проводника, что позволило:
1. подслушивать телефонные переговоры, что затруднило, если не исключило, использование телефонной связи для секретных переговоров, а также
2.передавать телеграммы, используя в качестве проводника землю».
Купцов, К-1: «…радиосвязь сквозь землю!..»
Ну, во-первых, Купцов в данном случае демонстрирует нам свое неумение читать то, что читает. Где в статье говорится о РАДИОСВЯЗИ сквозь землю? Там русскими буквами написано: «ПРОВОДНИК», т. е. земля заменяет ПРОВОД. Это какая-то разновидность проводной связи, а не беспроволочной, т. е. радио. Радиосвязь тем от проводной и отличается, что ведется через диэлектрическую среду – воздух. И даже через вакуум, ноу проблем. Во-вторых, как раз грунт для большинства видов электромагнитных волн является непреодолимой преградой. Правда, справедливости ради нужно сказать, что есть исключение из этого правила. Речь идет о радиоволнах т. н. ЧНЧ-диапазона, т. е. чрезвычайно низкой частоты. ЧНЧ-волна, таки да, способна проникать в толщу морской воды на глубину 200 – 300 м и на какую-то глубину – в толщу земли, в зависимости от грунтов. Но практическую ценность связь на ЧНЧ-волнах имеет только применительно к подводным лодкам, находящимся в подводном положении. Дело в том, что, во-первых, информационная емкость, а следовательно, скорость передачи информации на ЧНЧ очень мала; во-вторых, ЧНЧ-передатчик представляет собой нечто вроде средней величины завода с собственной электростанцией. Но самое громадное в этой системе – антенно-фидерное устройство. Излучающая ЧНЧ-антенна – это сложная решетчатая конструкция протяженностью 100 – 150 КИЛОМЕТРОВ, заглубленная в землю.
Понятно, что ни о каком «подслушивании телефонных переговоров» и вообще о тактическом применении ЧНЧ-радиосвязи не может быть и речи. Применяется она только для связи с ПЛ, причем только в направлении «берег – море», начиная с послевоенных времен. Всемирная дальность действия в сочетании с громадной стоимостью станции обусловили тот факт, что даже сверхдержавы имеют всего по одной такой станции. Советская расположена на Кольском полуострове (Ильин, Колесников, «Подводные лодки России», М, АСТ, 2002).
О чем же идет речь в пресловутой статье 12-го тома БСЭ-28?
Да все очень просто. Эту «тайну» знает любой толковый солдат-связист Российской Армии. Полевой телефонный аппарат имеет две клеммы, которые нужно соединить с двумя клеммами другого аппарата или клеммами полевого телефонного коммутатора. Это можно сделать двумя способами: нормальным и «нищенским», при дефиците полевого телефонного провода. При нормальном проводами соединяются обе пары клемм. При «нищенском» проводом соединяется одна пара. Вторая клемма на обоих концах линии просто ЗАЗЕМЛЯЕТСЯ куском провода, прикрученным к вбитому в землю штыку, лопате или еще чему-нибудь в этом роде. Вот вам и связь ЧЕРЕЗ ЗЕМЛЮ.
Все сразу становится на свои места. Действительно, ТАКУЮ линию можно прослушивать, если расстояние до нее не слишком велико, а в распоряжении «слухачей» имеется достаточно мощный усилитель. Но практическая ценность такого электронного перехвата невелика. Однопроводные линии связи прокладывают, как было сказано, только при нехватке полевого провода (50%-я экономия) и, разумеется, только в нижнем тактическом звене, где информация, если помните, имеет свойство моментально «протухать». На уровне батальон – полк и выше никто, естественно, не позволит прокладывать незащищенную от перехвата линию.
Ну, а вот как связисты «забыли» этот нехитрый способ ко Второй мировой: (А.В.Пыльцин, «Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошел до Берлина», милитера). В ходе боевых действий в Чечне в 1996 г. в нашем батальоне тоже пару раз прибегали к такому способу, соединяя с КП телефонные аппараты дежурных наблюдателей.
Снова автор статьи в БСЭ поверхностно ознакомился с темой, исказил ее при изложении и тем самым нанес непоправимый вред хрупкой психике нашего клиента, ввергнув его в объятия маниакально-депрессивного психоза.
И так далее, и тому подобное.
Продолжение непременно будет.
|
|