§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   20-06-04 00:05

Непризнанный оружейный гений России – Андрей Георгиевич Купцов.

Прежде всего, по форме. У меня в военном училище был преподаватель – капитан 2 ранга Рыбин. Преподавал он нам дисциплину серьезную, словоблудия не терпящую – импульсную технику. Требования к изложению он формулировал так: у кого во рту каша – у того и в голове винегрет. Учитесь, товарищи курсанты, говорить и писать так, чтобы собеседник не тратил времени на поиск ваших мыслей среди слов.

Г-н Купцов этого правила категорически не придерживается. Понятия «начала» и «конца», «посылки» и «вывода» в его книжках носят чисто символический характер. Бедняга до того переполнен познаниями во всех мыслимых областях человеческой деятельности, от политики до оккультизма, и так спешит сообщить об этом читателю, что на связное изложение лейтмотива книги времени у него не остается. Образно говоря, «деревьев» столько, что «леса» за ними категорически не видать. К смыслу приходится буквально продираться через густой кустарник купцовской «эрудиции». Через 50 страниц чтения начинает болеть голова, и, если бы не веселые ляпы автора насчет «радиосвязи сквозь землю» и тому подобное, редкий читатель добрался бы до середины «Странной истории оружия».

Но, может быть, под неумелым изложением скрывается невиданная глубина открытий даровитого самоучки, подкрепленная железной базой документов и фактов? Вряд ли: см. выше, про кашу и винегрет. Автор, вкратце, утверждает, что вся история Советской Армии – это трагическая сага о том, как ничтожно малая группа дворян-заговорщиков, внедрившись в советский аппарат, годами разоружала армию, гробя на корню лучшие разработки буквально во всех областях военной техники и оружия. В качестве лакмусовой бумажки наш правдоборец избрал судьбу конструктора-оружейника Симонова, которого власть в лице дворянских военспецов якобы гноила и травила на протяжении многих лет, не дав вооружить армию несравненными образцами винтовок и пулеметов. Проверяем.

Скажу сразу: Симонова для «подъема на щит» горе-обличитель избрал явно неудачно. Сейчас объясню, почему.

По Купцову, мы имеем, что гады Федоров с Благонравовым и примкнувший к ним Дегтярев зверски травили и гноили Симонова. И каковы же результаты травли и гноения? В результате усиленной травли Симонов стал лауреатом Ленинской и Сталинской премий, кавалером Ордена Ленина и еще нескольких орденов, Заслуженным деятелем науки и техники. Черт возьми, меня бы кто-нибудь так потравил немножко. ТРИ его разработки были приняты на вооружение Красной Армии – винтовка АВС-36, противотанковое ружье ПТРС и карабин СКС. Очень немногие конструкторы могут похвастаться таким результатом! Напр., таким результатом не могут похвастаться оружейники Шпагин, Судаев, Горюнов, Стечкин, Макаров, Драгунов, Владимиров (по одному образцу), Шпитальный, Токарев (по два образца), и только Дегтярев и Калашников превосходят Симонова по результативности. Почему бы нам для объективности не предположить, что они были попросту несколько талантливее – или подготовленнее – чем Симонов?

Я так полагаю, с «травлей» разобрались. Теперь собственно конструкторская деятельность.

Большое свинство Купцова в том, что он, пытаясь «восстановить справедливость», только компрометирует Симонова. Он приписывает Симонову мнимые заслуги и тем подставляет его. Не надо Симонову чужих заслуг, у него своих хватит на пятьсот таких пустобрехов, как его непрошеный «адвокат».

Это не все. Чтобы поярче высветить гениальность Симонова, Купцов не жалеет клеветы и брани, граничащей с нецензурщиной, чтобы всячески очернить Дегтярева, дуайена советских оружейников, человека, которому самозванный Прометей недостоин шнурки на ботинках завязывать. А за такое морду бьют.

Купцов ругательски ругает ДП-27 – ручной пулемет Дегтярева, мимоходом ядовито замечая, что, мол, болвану Дегтяреву не хватило ума спроектировать для своего пулемета двухрядный дисковый магазин. И тут же заявляет: только Симонов умудрился втиснуть в диск два яруса патронов для своего опытного пулемета обр. 1929 г! По-видимому, величайший знаток стрелкового оружия слыхом не слыхал о пулеметах ДТ и ДА. Это танковый и авиационный варианты пехотного дегтяревского ДП. Они комплектовались дисковыми ДВУХРЯДНЫМИ магазинами на 60 патронов, в отличие от ДП (дисковый однорядный на 47 патронов). Почему так? А черт его знает. Полагаю, что более тяжелые двухрядные магазины с бОльшей толщиной, но меньшим диаметром лучше подходили для работы в тесной танковой башне или самолетной турели: они компактнее, а масса для танкиста либо летчика значения не имеет: им боезапас на горбу не таскать по буеракам. Руку протянул – и вот они, рядком в боеукладке. Факт остается фактом: когда Симонов в 1929 г. брался за проектирование своего пулемета, дегтяревские уже шли в войска.

Но и это еще не все. Помните бравого солдата Сухова? А его верный пулемет? Это «Льюис» образца 1918 г, разработанный американским конструктором полковником Натаниэлом Льюисом. С 1918 г. состоял на вооружении множества армий (как ни странно, кроме американской – несть пророка в своем отечестве). Магазин – дисковый двухрядный на 60 патронов. Так что не было нужды ни Дегтяреву, ни Симонову что-либо в этой области изобретать. И ни о какой этике-эстетике тут речи не идет – такие аксессуары, как ленты и магазины изобретаются раз и навсегда и мгновенно становятся достоянием всего стрелкового мира. Заимствование подобных конструктивных элементов к плагиату не относится. Ни один нормальный конструктор не станет заниматься изобретением велосипеда – если нужный ему узел уже существует и его устраивает, он просто адаптирует его под свою разработку, под имеющееся производственное оборудование – и все.

Попутно высечем г-на Купцова еще за один клеветнический выпад. Согласно откровениям Андрея Георгича, дисковый магазин ДП якобы можно было снарядить только при наличии некоей «железяки» (вся книжка Купцова пропитана перлами вроде «железяка», «штуковина», «фиговина» и т. д. – короче, недосягаемый инженерный и литературно-стилистический уровни). Я бы не стал спорить, если бы не был своим человеком в музее окружного Дома офицеров в Екатеринбурге. У меня там своя выставка моделей самолетов ВМВ. Так вот, дегтяревские «сковородки» я, в отличие от всезнайки Купцова, в руках держал и ради любопытства зарядил одну учебными патронами. Просто руками, без всяких приспособлений. С магазином Льюиса дело обстоит точно так же. Ускоритель заряжания к пулеметным дискам действительно существует, но точно так же он существует для пулеметных лент (машинка Ракова), и для обычных коробчатых магазинов. Просто г-н Купцов, по-видимому, служил в каком-то стройбате и оружие видел только на присяге, что и неудивительно: лично я бы такого недоумка тоже в линейную часть не взял. Во избежание.

На конструкции магазина г-н Купцов не останавливается и далее подвергает осмеянию сам принцип дискового питания пулеметов – забыв, что его кумир Симонов тоже проектировал свой пулемет под дисковые магазины. (Вообще, противоречить на 100-й странице тому, что сам же написал на 99-й – фирменный стиль купцовской писанины, примеров тому – вагон). Он долго, многословно и путано разглагольствует о том, что, мол, механизм дискового питания сложен и неудобен, ратует за коробчатые магазины на том основании, что коробчатый магазин легко и непринужденно заменяется лентой, позволяя создавать широкую гамму конструкций стрелкового оружия и т. д. и т. п… Что тут сказать? Г-н Купцов любит при случае небрежно этак ввернуть, что учился в московском Стакоинструментальном институте, а недавно поведал обществу о том, что, оказывается, пытался осчастливить Советскую Армию некоей небывалой конструкцией «автоматик райфл» (интересно, откуда такая патологическая страсть к англоязычным терминам при наличии соответствующих русских?), но гады-вредители из ГАУ загубили гениальное начинание на корню. Я вполне понимаю гадов-вредителей: ТАКОЙ выпускник Станкина не спроектирует без ошибок даже сливной бачок. Дело в том, что как раз-таки подающие механизмы дискового и ленточного питания принципиально не отличаются друг от друга. И там, и там от механизма требуется перемещать справа налево (или наоборот) носитель патронов, будь то лента, пластинчатая обойма или диск – неважно, извлекать из него патроны и перемещать их на линию досылания. Поэтому они легко переделываются один в другой. Пример: тот же пулемет ДП-27 был в 1946 г. переделан под ленту и принят на вооружение под маркой «ротный пулемет обр. 1946 г.», РП-46. При использовании коробчатого магазина очередной патрон уже находится на линии досылания, поэтому конструкция такой автоматики намного проще. Зато – не годится для переделки под ленту.

Ну, и чтобы окончательно добить «бездарного», «завистливого» Дегтярева, Купцов сообщает читателю сногсшибательный факт: оказывается, даже тупым и безмозглым советским военным с началом войны стало ясно, что пулемет Дегтярева никуда не годится, и его сняли с производства, восстановив производство пулемета Максима обр. 1910 г. Уфф!

Читая купцовские откровения, постоянно становишься перед вопросом: бестолочь написала эту галиматью или злонамеренный, патентованный лжец? И далеко не всегда можно дать на него однозначный ответ. Вообще-то, не так уж и важно – идиот пытается впарить вам свои бредни или злостный дезинформатор. Бредни – они так и так бредни. Если автор не знает элементарных фактов о предмете своих рассуждений, зачем он нам такой нужен, дурачок? А если знает, но врет, зачем он нам такой нужен, брехунишка? Но в случае с восстановлением выпуска пулеметов обр. 1910 г. можно уверенно утверждать: сочинитель прекрасно знает, что делает. И не напрасно НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ 400-СТРАНИЧНОЙ КНИГИ КУПЦОВ НИ РАЗУ НЕ НАЗВАЛ МАРКУ столь презираемого им дегтяревского пулемета. ТОЛЬКО ТАК можно было смешать в одну кучу пехотный и станковый пулеметы одного конструктора.

А дело было так. Несмотря на ряд положительных качеств, станковый пулемет Максима обр. 1910 г. военных к середине 30-х он уже не вполне устраивал, и в первую очередь – по эксплуатационным показателям. Конструкторы получили задание на разработку замены заслуженному ветерану. Лучше всех справился Дегтярев – его пулемет под индексом ДЕГТЯРЕВ-СТАНКОВЫЙ обр. 1939 г., ДС-39, был принят на вооружение и поставлен в серийное производство. Однако, как это бывает всегда и везде, новое изделие прихварывало рядом детских болезней и нуждалось в доводке. Зная Дегтярева, не приходится сомневаться: будь у него необходимое время, он, без сомнения, отладил бы свой станковый пулемет. Но времени-то ему как раз и не хватило. По вполне понятным причинам: началась война, и стало не до отработки новой конструкции. А пулеметы армии требовались, и много. Пришлось восстановить производство «максимов». В этой рядовой драме начала войны нет абсолютно ничего сенсационного, ничего из ряда вон выходящего: сотни многообещающих, перспективных разработок были – вынужденно! – брошены «под стол» с началом войны и в СССР, и в Великобритании, и в той же Германии. На первый план вышло то, что можно получить вот сейчас и сразу много.

В чем же тут подлость г-на Купцова? А в том, что неудачу СТАНКОВОГО пулемета ДС-39 он переносит на РУЧНОЙ пулемет ДП, тот самый, с магазином-сковородкой, известный каждому по фильмам о войне. А между тем ДП успешно прошел всю войну, в 1944 г. был модернизирован и выпускался под маркой ДПМ. На его счету Корея, Вьетнам и бесчисленное множество менее известных войн. А послушать Купцова, получается, что карьера ДП закончилась уже в 1941-м. О чем тут говорить? Ясно без пояснений: Дегтярев – бездарь или вредитель. А ведь Купцов отлично осведомлен о действительном положении вещей. Дело в том, что восстановление в производстве пулемета обр. 1910 г. всегда, везде, в любом источнике неразрывно увязано именно с неудачей ДС-39, а не ДП-27. И если знает наш новоявленный мессия о восстановлении в 1941 г. производства «максима», то не может не знать и о его причинах. А значит – злостно клевещет, тень на плетень наводит, очки втирает читателю.

Канделябром – да по темечку: не передергивай! Не с лохами играешь.

А теперь самое, самое сладкое в части, касающейся пулемета Дегтярева. На протяжении всего своего эпохального труда Купцов то тут, то там, к месту и не к месту источает фимиам по адресу западногерманского семейства оружия, начало которому положила винтовка G-3. Точнее, начало ему положила испанская винтовка SETME. Но не суть. Суть в том, что основной изюминкой помянутых автоматических винтовок, легких пулеметов и пистолетов-пулеметов является система запирания ствола с помощью пары шариков или роликов, которые в крайнем переднем положении системы разводятся затворной рамой в стороны, входят в соответствующие пазы ствольной коробки и блокируют затвор на время, необходимое для производства выстрела. Наш доморощенный светоч утверждает, что эта замечательная, несравненная система запирания ствола впервые на серийном оружии применена доктором Груновым в конструкции немецкого пулемета MG-42. Изобрел же это устройство (по Купцову) в 1929 г. некий чех по фамилии Штек, каковой Штек, опять же по Купцову, вообще фиктивное лицо, фантом, за которым прячется… кто??? Дальше в мычании Купцова не остается совсем ничего, кроме таинственных подмигиваний и прочих ужимок, долженствующих намекнуть читателю, что шарики-ролики изобрел… не знаю, кто, но типа в СССР, и типа некие злыдни (видимо, все те же Федоров-Благонравов) сдали этот патент гадам-чехам-немцам в целях ослабить Красную Армию…

Специально для купцовых поясняю. Система запирания ствола с помощью раздвижных боковых упоров (не важно, шариков, роликов или чего еще) изобретена, таки да, в России. Точнее – в СССР. Больше того: я готов открыть для него страшную тайну, которую вот уже много лет Купцов не может взломать, изучая использованную туалетную бумагу на дачах бывших сотрудников КГБ, Генштаба и ГАУ. Я могу открыть ему имя автора этой системы. Этот конструктивный узел изобрел вредитель Дегтярев. И вот ведь незадача – вместо того, чтобы по тайным каналам переправлять его за кордон, патентовать в Праге под псевдонимом «Э.Штек» и тем усиливать еще несуществующий Вермахт, вредитель Дегтярев использовал его в первом советском ручном пулемете… да-да, ДП-27. В 1927 году. «Секреты» такого типа в секрете удержать принципиально невозможно, и нет ничего удивительного, если в 1929 году некий Штек запатентовал нечто аналогичное. И даже если Штеку не попадались в руки материалы о пулемете Дегтярева, и до всего он дошел своим умом, ничего скандально-сенсационного в этом нет. Такое в истории техники случалось бесчисленное количество раз. Достаточно вспомнить историю создания паровой машины. Важно то, что система боковых раздвижных упоров впервые пошла в серию в СССР, на 15 лет раньше, чем в Вермахте появился MG-42. А в 1938 году, за 4 года до MG-42, на вооружение РККА поступил крупнокалиберный пулемет Дегтярева и Шпитального ДШК, запирание ствола которого производилось опять-таки раздвижными упорами. ДШК я в армии своими руками ивлекал из консервации, чистил, собирал и пристреливал. Знаю, о чем говорю. Ну, что тут поделать? Опять облажался г-н Купцов. На этот раз, подозреваю, просто по технической безграмотности. А ведь избежать лажи было очень просто: дойти до книжного магазина и купить какой ни есть справочник по стрелковому оружию. Из принципа ссылок не даю: сейчас этого добра в любом книжном выше головы. Не обменивать, как он напыщенно бахвалится, раритетную книгу XVII века на какой-то там зарубежный каталог, а купить за деревянные. Пару сотен рублей для этого может выделить даже грузчик винного магазина.

Ну что ж, еще разок канделябром по кумполу. Для науки.

С клеветой в адрес Дегтярева, полагаю, все ясно. Теперь попробуем разобраться в утверждениях Купцова касательно приоритета Симонова в создании системы запирания ствола перекосом затвора. У Купцова события выглядят так: в 1927 г. Симонов изобретает чудо-пулемет, ствол которого запирается перекосом затвора, Федоров со товарищи последовательно и злостно маринуют великое изобретение, гробят на корню все системы Симонова, основанные на этом принципе, а попутно тайными каналами (опять тайные каналы! Вот помешался-то парнишка на них) переправляют открытие за кордон, и в 1929 году во Франции начинается выпуск ручного пулемета системы Шательро М-29, с запиранием ствола перекосом затвора, естественно. А после войны в Бельгии разворачивается производство винтовки FN FAL, ну такой винтовки-превинтовки-развинтовки, что прямо сало в шоколаде, «бессменный лидер продаж в калибре 7,62» и пр, и пр, и пр. Само собой, с перекосом затвора. Такова история перекоса затвора вкратце «по-купцовски».

Прежде, чем перейти к изложению реальной хронологии событий, необходимо сделать пространное отступление, чтобы охарактеризовать методологический подход Купцова к доказательству своих измышлений. Эта методология в той или иной степени присутствует в «трудах» многих «оракулов» купцовского пошиба. Открывая книжку такого «оракула», обнаруживаешь в конце приличных размеров список использованной литературы. И невольно приподымаешь бровь: ого! Солидная документальная база. Видимо, в этом действительно что-то есть…

Но начинаешь читать, и обнаруживаешь, что библиография очередного опуса – не более, чем пустышка. ССЫЛОК как таковых в тексте НЕТ. Автор, брызжа слюной, вопит: да я! Да у меня!! Да я прочел в подлиннике «Джейн'с»! Да я проштудировал записки самого Эйзенхауэра! Да у меня есть раритетное издание «Справочника нудистов» 1837 года издания! Одновременно он рассыпает каскадами разные утверждения-декларации, ПРИ ЭТОМ НЕ ПОЯСНЯЯ, ИЗ КАКОГО ИМЕННО АВТОРИТЕТНЕЙШЕГО ИСТОЧНИКА ТО ИЛИ ИНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ВЗЯТО. Уважающий себя исследователь делает примерно так: «я утверждаю, что истребитель МиГ-1 был задуман и в общих чертах закончен разработкой в КБ Н.Н.Поликарпова. Об этом говорит в своих записках нарком авиапромышленности Шахурин, его замы Воронин и Дементьев (см. там-то, сям-то), а так же Журнал протоколов Центрального конструкторского бюро, которое возглавлял сам Н.Н.Поликарпов – см. ЦГАСА, опись такая-то, папка сякая-то». А по купцовско-павловско-«суворовской» системе читателю предлагается набор книг и набор утверждений, а что откуда взято – догадайся, мол, сама. Как правило, при проверке оказывается, что ниоткуда. Вернее, из не по разуму богатого воображения автора. Пример: «башня на танке Т-34 никак к корпусу не крепилась и потому отлетала в сторону просто от взрыва связки гранат». В конце книги – библиография на полтораста наименований. Сиди и думай: из какого источника извлек автор сие удивительное открытие? Из №12 или из №121? Темна вода во облацех. Это – первый прием подлога при работе с библиографией, самый простенький, доступный даже такому завсегдатаю психушки, как Купцов.

Второй прием заключается в использовании непроверяемых источников. Пример: «по воспоминаниям фронтовиков, пистолет ТТ никуда не годился. «Бьет в руку», «уводит в сторону» и все такое». Что за фронтовики?? Как их звали?? Тайна, покрытая мраком. А можно так: «по сообщению газеты «Тан» от 15 октября 1929 года…» Иди, ищи газету «Тан» от 15-9. 29-го… Тоже широко применяется Купцовым.

Третий прием – это искажение цитат путем: а) выдирания их из контекста; б) перестановки или изъятия одого-двух слов из фразы; б) приписывании реальному автору слов, которых он никогда не говорил и не писал. Это – более высокий пилотаж, уже на уровне «Суворова» - Соколова. У клинических маньяков типа Купцова-Павлова для использования столь тонких методов просто мозгов не хватит, пардон за просторечное выражение. А что? Ему можно, а мне – нельзя?

А вот теперь можно продолжать про затворы.
Во-первых, г-н Купцов попросту врет. САМ Симонов в отчете о проделанной перед войной работе написал СВОЕЙ рукой, черным по белому, что к проектированию пулемета с перекосом затвора приступил в 1929 ГОДУ. В это время французский пулемет уже стоял на конвейере. Так, может, это Симонов «содрал» свой затвор у француза Шательро? Нет. Тут хохма в следующем: Купцов в неизреченной мудрости своей нашел еще одного «фантомного изобретателя», второго после Э.Штека. Так и пишет: «сколько я ни искал, нигде не нашел такого изобретателя – Шательро». Из этого делается вывод, что Шательро – подставное лицо для легализации на Западе перекоса затвора, украденного у Симонова вредителями.

Я бы очень удивился, если бы мсье Шательро таки нашелся. Как говаривал Конфуций, трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Поясняю специально для купцовых, что Шательро – это город во Франции, штаб-квартира оружейной фирмы MAS, которая оный пулемет и производила.
Дальше – больше. При самом кратком ознакомлении с историей стрелкового оружия в межвоенный период, выясняется, что пулемет «Шательро» (так – правильно, поскольку «Шательро» - собственное имя оружия, а не его создателя) пошел в серию в… 1924 году! Задолго даже до лживого срока симоновской задумки, выдуманного Купцовым. Правда, качество аппарата оказалось не ахти, отчасти благодаря французскому винтовочному патрону, плохо подходившему для пулемета с магазинным питанием. Пока приняли на вооружение новый патрон, пока доработали пулемет – глядь, на дворе уже 1929-й.

Это не все. В Великобритании, опять-таки задолго до Симонова, запускается в производство ручной пулемет «Виккерс – Бертье», опять-таки с перекосом затвора. Причем французский капитан Бертье, личность совершенно реальная, запатентовал свой затвор еще… во время Первой мировой войны. У-пс!

Казалось бы, самое время остановиться и вскрикнуть: вот он, Величайший Гений – Анри Бертье! Лавры – в студию!
Не будем торопиться. Оказывается, еще в 1917 году американская армия получила станковый пулемет Браунинг М1917, у которого ствол запирался путем косого перемещения затвора. Правда, затвор при этом не отклонялся, но принципиально это ничего не меняет: идея та же самая, просто вместо одной пары ведущих выступов на затворе у «браунинга» их две. А еще раньше, в 1912 г, на вооружение британского офицерского корпуса поступил пистолет Уэбли – Скотта с точно таким же запирающим узлом. Так кому памятник-то ставить? Браунингу или Уэбли со Скоттом?

Я бы все-таки поставил Джону Браунингу, поскольку принцип изменения взаимного положения осей затвора и ствола для запирания придумал все-таки он. Сделано это было где-то в 90-х годах XIX века – трудно сказать точнее. Во всяком случае, уже в 1902 году в продажу поступил пистолет «Кольт» обр. 1902 г. 38-го калибра, где ствол смещался при стрельбе вверх-вниз относительно затвора, а в 1911-м – знаменитый «Кольт» М1911 45-го калибра, где конструктор – а это был именно Браунинг – убрал одну из двух серег, заставив ствол качаться в вертикальной плоскости относительно затвора. Вот и все, принцип найден. Просто в кобурном оружии кожух-затвор значительно тяжелее ствола, поэтому перекашивается, естественно, более легкая деталь – ствол. У винтовки или пулемета ствол, напротив, намного тяжелее затвора, поэтому перекашивается затвор. Таким образом достигается минимальный отклоняющий момент сил и тем самым повышается устойчивость оружия при стрельбе и кучность. Только и всего! Вот, правда, с памятником я, кажется, опоздал – по-моему, его уже поставили.

А мы Купцову – еще раз канделябром по репе: не жульничай!


Окончание следует.



 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии - окончание.
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   20-06-04 00:09

Продолжим торжественную порку г-на Купцова.

Облаяв (крайне бездарно) Дегтярева и «защитив» (хотя его никто об этом не просил) Симонова, наш самозванный корифей со всей силой обличения обрушивается на Токарева. И тратит целую главу на то, чтобы заклеймить пистолет ТТ как ни на что негодное оружие. При этом не жалеет восторженных соплей, слюней и прочих выделений для восхваления «вальтера» Р-38, «люгера» Р-08, «маузера» Р-96, «кольта» М1911, «браунинга» 1935 г… При этом в присущей ему манере лжет взахлеб, без оглядки на предыдущую страницу, а попутно демонстрирует потрясающую техническую безграмотность. Искренне надеюсь, что Купцов – исключение в числе выпускников московского Станкина. Если они все такие – бедные станки и инструменты!

Приведя бессвязное бормотание корифея в некое подобие системы, получаем следующее. Вначале корифей, закатив глаза от восторга, распевает осанну пистолетам Кольт М1911 и Браунинг «Хай Пауэр». Бог в помощь, кто бы спорил, но не я. Действительно, прекрасные пистолеты, проверенные временем. Затем корифей так же восторженно расхваливает пистолет Маузер Р-96 и созданный под него патрон Маузер 7,63мм. Насчет патрона я целиком и полностью, а вот насчет пистолета – я бы воздержался от восторгов. Ну, да Бог с ним, с Р-96. Вывод, который делает из всего вышесказанного Купцов, убивает наповал своей потрясающей логикой: ТТ – дерьмо.

Для несведущих поясняю. М1911 и «браунинг» - это практически один и тот же пистолет, и автор у них один – Дж. Браунинг. Автоматика обоих работает абсолютно одинаково: после выстрела ствол, сцепленный с кожухом-затвором, прямолинейно отходит назад приблизительно на пять миллиметров. За время, потребное для этого, пуля успевает не только покинуть ствол, но и поразить цель. После этого ствол под действием специальной детали отклоняется вниз-назад, расцепляется с затвором и стопорится. Затвор отходит дальше, выбрасывая стреляную гильзу и взводя курок. Затем возвращается назад, досылает в ствол очередной патрон и вновь сцепляется со стволом. Есть возражения? Вроде нет. Далее. Патрон Маузер 7.63 – недостаточен для пистолета по калибру. Чтобы обеспечить требуемое останавливающее действие, немецкие оружейники снабдили его усиленным зарядом пороха. Пистолет Р-96 обладал дульной энергией 500 Дж, что позволяло мириться со многими его недостатками – именно благодаря патрону!

Так вот, «7,62-мм пистолет системы Токарева» - таково официальное название пистолета ТТ – выполнен по схеме Браунинга, но под патрон Маузер 7,63. Каким образом сочетание отличной схемы и отличного пистолетного патрона могло породить плохое оружие???

Купцов нахваливает «маузер» за высокую дульную энергию – так и ТТ обеспечивает такую же дульную энергию. Это логично: при близкой длине ствола и идентичном патроне дульная энергия mV^2/2 тоже будет одинаковой.

Купцов нахваливает кинематику Браунинга – так и у ТТ та же кинематика.

Купцов сбивчиво и невнятно бормочет что-то насчет неведомых «фронтовиков», которые якобы ругали ТТ за никудышную кучность стрельбы. Мол, «в руку бьет». Ладно, посмотрим, куда там что бьет. А заодно сравним с «вальтером» Р-38, с которым наш непризнанный гений вообще носится, как дурень с писаной торбой.

Пуля, выпущенная из пистолета ТТ, энергией 485 джоулей по моим расчетам, по другим источникам – 500 Дж. Для сравнения: энергия пули хвалёного германского пистолета Вальтер Р-38 – 392 Дж. Другой хвалёный пистолет, Кольт М1911, обладает дульной энергией 430 Дж. По сию пору бронежилет для получения 3 класса защиты отстреливается именно пистолетом ТТ. Иначе говоря, если бронежилет удержит пулю ТТ – значит, ему не страшен никакой другой пистолет. При этом импульс отдачи (масса пули, помноженная на ее начальную скорость) ТТ составляет 2,2 кгм/с, импульс отдачи Р-38 – 2,24, «Кольта» - 3,45 кгм/с. Другое главное качество, характеризующее «резкость» отдачи, выглядит так: при выстреле пистолет ТТ уходит назад, в руку стрелка, с начальной скоростью 2,6м/с, Р-38 – 2,34м/с, Кольт – 3,13м/с. Согласно закону равенства импульсов, начальная скорость отдачи будет равна частному от импульса отдачи и массы пистолета – пересчитайте сами. Таким образом, ТТ сочетает качества отличного целевого оружия с высоким пробивным действием. А мы отметим себе: «величайший оружейник XXI века Купцов» не знает физических понятий, которые обязан знать выпускник 6 класса средней школы – «кинетическая энергия» и «импульс».

Наконец, Купцов запутывается в собственных подлогах и прибегает к прямой, тупой и примитивной лжи. Издеваясь над калибром ТТ – мол, 7,62 мм, смешно для пистолета! – он, во-первых, забывает, что минуту назад сам же соловушкой голосил-разливался во славу 7,63-мм «маузера», а во-вторых, приводит в качестве доказательства ряд пистолетов, состоявших на вооружении западных армий в канун ВМВ: США - Кольт 11,43 мм, Германия - Вальтер Р-38, 9 мм, Франция – MAS, Польша – VIS 10,5 мм… Подтекст: вот, мол, во всех странах – громадные «пушки», а у нас, сиволапых – фитюлька! Эх, мужичье…

ЛУЧШЕ БЫ ОН ПРОМОЛЧАЛ. В запале сочинительства «обличитель» сам себя уличил во лжи. Откуда, из какого пальца он высосал такой странный калибр польского пистолета VIS – 10,5 мм? Все польское оружие использовало патроны немецкого стандарта, и VIS, естественно, был 9-миллиметровым, под патрон 9.парабеллум. Соврамши! А французский пистолет он упомянул и вовсе зря. Дело в том, что MAS – он же пистолет системы Петтера – имел калибр… 7,65 мм. Но не под мощный патрон «маузер», а под короткий французский. Соответственно, уступал и «маузеру», и ТТ в дульной энергии. Опять соврамши…

Но этой брехни Купцову показалось мало, и он добавил. Точь-в-точь, как в случае с пулеметом ДП, он все поставил с ног на голову. «Оракул» речет, что пистолет ТТ полностью провалил испытание боевой практикой и был снят с производства в 1942, а вместо него ВНОВЬ РАЗВЕРНУЛИ выпуск револьвера Наган обр. 1895 г.!

Вернем действительность с головы на ноги. Войсковая практика действительно предъявила Токареву ряд серьезных претензий. Это были: самопроизвольное выскакивание магазина из рукоятки и несчастные случаи при обращении с оружием. Говоря попросту, товарищи офицеры, привыкшие к «нагану», попросту не умели обращаться с автоматическими пистолетами. По этим причинам, а так же вследствие качественного роста советских Вооруженных сил, потребовавшего усиленного выпуска кобурного оружия, параллельно выпуску пистолетов ТТ сохранялось производство семизарядного револьвера Нагана обр. 1895г. Однако производственные и конструктивные недостатки пистолета ТТ были устранены в рабочем порядке, а несчастные случаи прекратились по мере освоения личным составом нового оружия. Преимущества автоматического пистолета перед револьвером бесспорно подтвердила война, и в 1942г. производство револьвера Наган обр. 1895г. было СВЕРНУТО.

В заключение приведу мнение о ТТ опытнейшего стрелка, чемпиона и призёра чемпионатов мира, Европы и Олимпийских игр, постоянного члена Сборной СССР/РФ по стрельбе из пистолета, Заслуженного мастера спорта, инструктора по боевой и специальной подготовке УВД Приморского края, майора милиции Алексея Алексеевича Соловьева, моего учителя по стрельбе: «Даже сейчас не перестаю жалеть о замене ТТ на «Макарова». Слов нет, «Макар» - компактное, удобное, безопасное оружие, назначению своему оперативному вполне отвечает… И все-таки ТТ жаль. Было в нем нечто такое, неотвратимо-смертоносное. Серьёзная пушка. Если овладеешь им, то и со 100 метров с гарантией будешь класть противника мордой в грязь. Одно слово – хищник».

ТТХ пистолета ТТ обр. 1933г. (рядом – ТТХ пистолета Вальтер Р-38)

Параметр ТТ Р-38

Калибр, мм 7.62 9
Начальная скорость пули, м/с 420 350
Вес, кг: без патронов 0,845 0,955
с патронами 0,940 1,035
Длина, мм: общая 195 215
ствола 116 127
Прицельная дальность, м 70 50
Емкость магазина, патронов 8 8

Что касается «вальтера» Р-38, тут г-н Купцов просто в штопор изоврался. Источником его вдохновения послужила некая «брошюра ГРУ» о якобы невероятных качествах Р-38 - никому, кроме него, естественно, неведомая. Почитать его – так из «вальтера», при известном навыке, можно было подбивать танки, разрушать доты, топить корабли… Ну, что тут скажешь. Сравнительные ТТХ Р-38 и ТТ см. выше. Не думаю, что тут нужны комментарии. Ну, разве такой: изначально имея меньшую скорость, пуля «вальтера» и теряла ее быстрее – благодаря большему калибру. А значит, россказни г-на Купцова о том, что с 200 м пуля из Р-38 пробивала «среднюю русскую березу» и ваньку за ней – не более, чем очередная галлюцинация автора. Пожалеем его: он столько выстрадал! Гениального конструктора, историка, стратега, политика, буддиста, теоретика карате опустили до уровня грузчика в винном магазине… О времена, о нравы.

Таковы основные, наиболее массивные блоки купцовских «открытий». В его книжке еще много всякой ахинеи калибром помельче. Но чтобы всю ее перелопатить и дезавуировать, не хватит не то, что статьи на Форуме – монографии. Возникнут вопросы – спрашивайте, отвечу. И про «волшебные» немецкие патроны, пробивавшие советские бетонные доты, и про «волшебный» американский пулемет М60, короче – все, что смогу.

С уважением - RR



 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии - окончание.
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   20-06-04 20:45

Ув. Р.Р.
1. В целом ваши заметки понравились. (конечно такие термины как лохи
брехня корифей и тд можно убрать)
2. Сейчас мало доступной лит-ры об стрелковом оружии с аналитикой, cравнительным анализом, об истории создании оружия и тд.
В основном авторы указывают ТТХ и все.
Если на Резуна есть "АнтиСуворов" Исаева и др. книги.
То противопоставить Купцову нечего.
Может быть напишете монографию типа "АнтиКупцов" с разбором его тезисов.
3. Насчет пулеметов перед войной.
Может быть это военные долго не давали требования к конструкторам перед войной и держались за Максим, как сейчас за АК.
Или например долго генералы не хотели применять бронежилеты для бойцов. И приняли их гораздо позже американинов.
Может быть здесь вина военных, а не конструкторов.
Ведь они задают требования к оружию.
4. Напишите о советских патронах(сравнить с немецкими и НАТО)
о пистолете Стечкина( сравнить с Беретами и тд)
О ПК в сравнении с западными пулеметами.
Сравнить СКС и АК.
У Купцова есть идея о том если удлинить ствол ППШ и МП-40
то можно значительно улучшить оружие.
5. О похождении раннего Калашникова не написали.
Какое ваше мнение?
Заранее благада.

 
 Re: Вставлю пару слов
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   21-06-04 11:48

> 3. Насчет пулеметов перед войной.
> Может быть это военные долго не давали требования к конструкторам перед войной и держались за Максим, как сейчас за АК.

Здесь AFAIK дела обстояли не совсем так. Основной недостаток "Максима" - его большой вес, затрудняющий перемещение пулемета (около 60 кг в боевом положении). Однако "изнанка" этого большого веса - водяное охлаждение ствола, позволявшее долго вести автоматический огонь без перегрева ствола и необходимости его замены - а требования к возможности ведения продолжительного автоматического огня никто не отменял.
Потому все выкручивались, как могли - англы, например, имели на вооружении одновременно два образца станковых пулеметов, полегче с воздушным охлаждением ствола (и необходимостью заменять его при нагреве) и "Виккерсовскую" вариацию на тему "Максима" с водяным охлаждением, способный к ведению "продолжительного методического огня".
Возвращаясь к нашим баранам - ДС-39 имел воздушное охлаждение и был легче "Максима". Однако, как и всякое новое оружие, его требовалось хорошо освоить и в производстве, и в войсках. А этого времени не было. В начале войны стало ясно, что промышленность не способна в данный момент дать столь же крупную серию ДС, как хорошо освоенных "Максимов" - и "Максим" вернули в производство.

> У Купцова есть идея о том если удлинить ствол ППШ и МП-40 то можно значительно улучшить оружие.

Мнением Купцова можно смело пренебречь. У любого оружия есть предел длины ствола, такой, что увеличение длины ствола сверх него не компенсируется достигнутыми преимуществами. Так вот, вытягивание стволов что ППШ, что МП-40 - автоматического оружия ПОД ПИСТОЛЕТНЫЙ ПАТРОН - заметно осложняет процесс изготовления стволов, но при этом не приводит к ощутимым тактическим выигрышам (вроде увеличения дальности прицельной стрельбы или точности стрельбы).

> 5. О похождении раннего Калашникова не написали.
> Какое ваше мнение?

А какое тут может быть "мнение"? Еще во время войны Судаев получил задание разработать эдакий "советский штурмгевер", взяв за основу немецкий StG-44. Потом, уже после войны, разработка Судаева (признанная малоудачной) была предоставлена Калашникову как основа для его образца автоматического оружия под промежуточный патрон. Калашников применил свой поворотный затвор (у Судаева затвор запирался перекосом). Наконец, после очередных доработок автомат был принят на вооружение. Потому АК - примерно в той же степени "копия" StG, как ТТ - "копия" Браунинга: у них есть общие конструктивные решения (перезаряжание отводов газов через надствольную газоотводную трубку, срединное расположение коробчатого магазина), но если этого достаточно для признания одного образца "копией" другого, то добавьте туда же и американскую винтовку M-16 - она тоже перезаряжается газоотводом и имеет серединный коробчатый магазин :) .

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   23-06-04 16:51

ВСЕМ от КУПЦОВА А.Г.
1.Для Уdgеways. Батенька, а как по вашему можно расценить оскорбления не относящиеся к генитальной сфере, как обмен любезностями? Всё что крыса вылил мне на голову - откровенная грязь.
В идеальном варианте, надо бы напечатать список слов на которые-
"Табу!". И тогда я смогу ответить в крысином духе и не слабо. В 1991
году моя поэма "о говне" заняла второе место на конкурсе похабной
поэзии. С вашей стороны не корректно не замечать "пустобрёхов" и "патентованных лжецов" в дополнение к "дурачкам" и прочим экзерсисам и делать замечания к тому лексикону который великий Тургенев назвал "Слободским, мулабайским звякалом, которое "не за-
падло запустить классному быдлу".
Долой двойные стандарты !
2. ВСЕМ кто почему то читает крысиный помёт неадекватного в половом отношении злобного ангажированного потребителя эякулята
опочившего в бозе представителя Папуа Новая Гвинея.
Ребята, а почему не обратится ко мне непосредственно (только без хамства) и спросить что к чему?
Я кстати, заранее отпечатаю подробный разбор крысиной пачкотни
и перегоню её сюда. А сейчас(у меня мало времени) просто кратко отвечу на ряд пунктов клинической крысиной лжи.
3. Крыса ТОТАЛЬНО ЛЖЁТ ! ЛЖЁТ ВО ВСЁМ!
Насколько я понимаю ситуацию, крыса пишет для тех кто не читал мои книги. Их уже вышло три и в каждой из них свой аспект моей концепции. Например:
3.1. Крыса иронизирует над "связью сквозь землю". А это всего лишь
часть цитаты из БСЭ первого изд.(1928г) которая всего лишь цитирует
книгу германского историка военной техники Шварте который в своё время выпустил в Германии книгу "Техника в мировой войне" Берлин 1924(?) год.
3.2. Крыса распрягся по поводу снятия с вооружения пулемёта Дегтя-
рёва. Но , и я ещё раз повторю, что я не писатель я не даю хроникальных оценок ситуации. В данном случае, я просто процитировал ( с указанием источника) толстенное издание "Оружие
победы" под ред. Новикова
3.3. О том что ролики Грунова (МГ-42 и последующие образцы Хеклер Кох) имеют в своей основе ПАТЕНТ ЭДВАРДА ШТЕКА написал Эзэл! Тот
сверхисторик оружия всего мира и его окресностей....
3.4 .Брошюра ГРУ валяется у меня дома, и кроме того она спокойно вы-
даётся в Военном отделе Ленинской библиотеки. Я понимаю, что не жителям Москвы прочесть её трудновато но уж крыса то её может взять всегда и прочесть.
4. к РАРА. Ребята, книги "Антикупцов" не получится. Попытался было вякнуть Драгунов(спросите у крысы где и как) но получил от меня по носу во втором издании книги.
Короче чуть погодя разберу пподробно. Пока! 408 56 08.

 
 КУПЦОВУ А.Г.
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   24-06-04 08:08

1. Если пишете кому-то определённому, то уж постарайтесь правильно написать имя адресата. Это о минимальном проявлении внимания и внимательности.

2. "Как по-моему расценить оскорбления не относящиеся к генитальной сфере" -- так, как я их расцениваю, будучи вынужденным балансировать между сохранением содержания сообщения и редактурой/удалением его из-за формы. Red Rat изрядно едок, но в отличие от вашей нецензурщины крайне содержателен в отношении разбора материала -- его претензии находятся в сфере информации о стрелковом оружие, а не о гениталиях и способах их применения. Если это Вам не очевидно, то могу лишь посочувствовать.

3. Если у Вас мало времени, то не тратьте его на очередную поэму о говне, на "крысиный помёт неадекватного в половом отношении злобного ангажированного потребителя эякулята опочившего в бозе представителя Папуа Новая Гвинея", а ответьте содержательно на высказанные Вам претензии, без анонсирования с объявлением исключительно о нехватки времени.

4. Если будете упорствовать в своём злоупотреблении сочными метафорами, получите отключение от форума. Больше на эту тему я Вами дискутировать не намерен. Ваше решение об использовании лексики -- Вам и наслаждаться его последствиями.

 
 Re: для Edgewayss
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   25-06-04 23:14

Ув. Edgeways! Плюньте Вы на эпилептические конвульсии данного клиента (имеется в виду, естественно, А.Г.Купцов). Пускай голосит. Я понимаю Ваши затруднения – нецензурная брань на Форуме недопустима. Если Вас не слишком затруднит, просто убирайте ругань – а в остальном пускай г-н Купцов распространяется, Бог в помощь.
Собственно, моя цель в разработке таких деятелей, как Купцов, Павлов, «Суворов» и т.д. заключается в том, чтобы предостеречь людей от слепого увлечения «броской фразой» и, как следствие, от исторических заблуждений.
Так что Вы уж не отключайте г-на Купцова. Нехай говорит. Чем больше скажет – тем крепче сам себя высечет.

Nullis on verba! Ничего со слов!

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   25-06-04 23:29




> великий
> Тургенев назвал "Слободским, мулабайским звякалом, которое "не
> за-
> падло запустить классному быдлу".

это что, вот именно так Тургенев и выражплся?


> Долой двойные стандарты !

Полностью с Вами согласен. Дальше-то что?

> Ребята, а почему не обратится ко мне непосредственно
> (только без хамства) и спросить что к чему?

Обращаюсь. Что к чему? Излагайте, послушаем, обдумам, обсудим.

> Я кстати, заранее отпечатаю подробный разбор крысиной пачкотни
> и перегоню её сюда.

Ждем-с.

> 3.1. Крыса иронизирует над "связью сквозь землю". А это
> всего лишь
> часть цитаты из БСЭ первого изд.(1928г) которая всего лишь
> цитирует
> книгу германского историка военной техники Шварте который в
> своё время выпустил в Германии книгу "Техника в мировой войне"
> Берлин 1924(?) год.

В том-то и проблема. У Вас, дружище, кроме БСЭ обр.1928 г., ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ. Поздравляю.



> 3.2. Крыса распрягся по поводу снятия с вооружения
> пулемёта Дегтя-
> рёва. Но , и я ещё раз повторю, что я не писатель я не даю
> хроникальных оценок ситуации. В данном случае, я просто
> процитировал ( с указанием источника) толстенное издание
> "Оружие
> победы" под ред. Новикова

Дык которого пулемета - ДП-27, или ДС-39, или ДШК-38?


> 3.3. О том что ролики Грунова (МГ-42 и последующие образцы
> Хеклер Кох) имеют в своей основе ПАТЕНТ ЭДВАРДА ШТЕКА написал
> Эзэл! Тот
> сверхисторик оружия всего мира и его окресностей....
> 3.4 .Брошюра ГРУ валяется у меня дома, и кроме того она
> спокойно вы-
> даётся в Военном отделе Ленинской библиотеки. Я понимаю, что не
> жителям Москвы прочесть её трудновато но уж крыса то её может
> взять всегда и прочесть.

Валяется - представь. Болтовнёй своей уже всех утомил.

///////////
> 4. к РАРА. Ребята, книги "Антикупцов" не получится. Попытался
> было вякнуть Драгунов(спросите у крысы где и как) но получил от
> меня по носу во втором издании книги.
> Короче чуть погодя разберу пподробно. Пока! 408 56 08.
////////////

Получится, получится. Одна беда: потрошить г-но Купцова слишком легко. Драгунов походя дал Купцову подзатыльник, паршивец возгордился и сегодня базарит, что ему закатил леща сам Драгунов.

Ладно, продолжим.

 
 В том-то и дело
Автор: Edgeways (---.dialup.primorye.ru)
Дата:   26-06-04 03:30

что -- затруднения. Если убрать ругань, а в сухом остатке останется пустое место, то это -- затруднение. Посему -- "спасение утопающих дело рук самих утопающих" (с).

Кстати, ждём-с Вашего разбора "суворовского" тезиса о шведской руде и румынской нефти. ;)

 
 Re: Работаем
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   26-06-04 11:46

Уважаемый Edgeways!

Работаем. Вы хотите, чтбы Красный Крыс вот прямо сйчас сделал сенсацию? Не будет такого.Edgeways Написал:

> что -- затруднения. Если убрать ругань, а в сухом остатке
> останется пустое место, то это -- затруднение. Посему --
> "спасение утопающих дело рук самих утопающих" (с).
>
> Кстати, ждём-с Вашего разбора "суворовского" тезиса о шведской
> руде и румынской нефти. ;)

Работаем. Все просто, но нужно грамртно изложить.

 
 Re: Работаем
Автор: Edgeways (---.dialup.primorye.ru)
Дата:   26-06-04 13:08

Да ни боже ж мой, что Вы!
Когда напишете -- тогда и ура. Просто констатирую, что помним и ждём. :)

Всех благ.

 
 От Купцова всем
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   30-06-04 16:06

3.От Купцова всем.
Эпиграф
"НУЖНО ГРАМРТНО ИЗЛОЖИТЬ"
(Крыса от 26.04.04)

Обещанное продолжение, в ответ на наезд Крысы.
Хочу искренне извинится за свой выпад . В начале, я принял было Крысу за участника банды Драгунова- убеждённого врага народа который сознательно учавствует в программе снижения военного потенциала России. А после, когда по дороге домой я в метре читал опус Крысы я вдруг с грустью понял что он просто несчастный мужичёнка. Он сильно подставился и позволил дать себя проанализировать.Но соблюдая этические традиции я не буду всем говорить о его внешности и внутреннем мире. Только общее.
Его подвела привычка читать «по диагонали». И этот метод работает, но только в том случае когда человек читает газетный опус где журналюжка нагоняет объём прикрывая убожество сути. В моих же книгах, сознательно выжата вода. Плохи ли мои книги или хороши (я то думаю что они открывают новые горизонты истории бытия) но в них нет лишнего и в это влипла Крыса так как ничего не увидела, и не поняла.
Я то говорю о гигантской программе исторического переворота колеса истории, частным случаем которой была программа снижения полевого потенциала СССР перед планируемой мировой войной. Эту программу осуществляли руководители ВПК и Армии. Война это противоборство оружия воюющих стран. В семантику этого утверждения входит как оптимизация применения оружия так и наиболее быстрая готовность государства изменять в зависимости от задачи параметры оружия и готовность и возможность создания новых видов оружия и ли новых типов.
Если задача войны сохранение статус кво (а такое возможно) то оптимизация применения оружия включает соответствие боевых параметров своего оружия оружию противника. Если задача победа с использованием сухопутных войск, и в частности полевой армии где численно доминирует пехота то как сказано в германском уставе, и я с этим согласен, пехота является основным оружием государства она преодолевает последнее препятствие на пути к формальному и территориально-фактическому утверждению победы конкретной и победы в целом. Пехота уже своим оружием уничтожает сопротивляющегося своим оружием противника, и подавляет последнее сопротивление.
Монада Армии как выразителя силы государства, является солдат, боец. Если цель победа, то оружие солдата своей страны, в своих параметрах должно превосходить параметры оружия противника и тот кто создаёт такое оружие является стратегическим союзником государства, а тот кто этому мешает, является стратегическим врагом.Такой же важнейшей частью стратегической сути солдата является его подготовка к оптимальному применению оружия и комплекс индивидуального и общеструктурного жизнеобеспечения.
В своей книге я как раз и писал о том, что в системе вооружения Армии СССР, сложилась (УМЕЛО СОЗДАННАЯ) ВЕРТИКАЛЬ УПРАВЛЕНИЯ БОЕВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ СТРАНЫ КОТОРАЯ НЕ ТОЛЬКО НЕ ПОДЧИНЯЛАСЬ ГОСУДАРСТВУ В ЛИЦЕ ЕЁ СТРУКТУР ВЛАСТИ НО САМА НАВЯЗЫВАЛА ГОСУДАРСТВУ СВОИ РЕШЕНИЯ.
Четыре врага народа ,Фёдоров, Токарев, Дегтярёв и Благонравов практически разоружили пехоту России перед планируемой войной. И я это доказываю через судьбу российского гения Сергея Гавриловича Симонова который создал принцип запирания канала ствола перекосом затвора.
Симонов это современные авиапулемёты и авиапушки
Это всё стрелково-пулемётное оружие Японии
Это перспективное оружие США в ХХ1 веке
Это танковые, станковые, лёгкие и табельные пулемёты по сути всего мира.
Это сверхоружие мирового солдата стрелковое чудо ФН ФАЛ 49\53 маршевый автомат состоящий на вооружении, закупаемый или производящий ся в 120 странах
Это принцип набегания затвора на ствол который позволил создать компактный тип пистолетов-пулемётов типа УЗИ, Беретта, Скорпион, Ингрэм итп..
Это «сверхоружие пехоты»(по А.Гитлеру) МП-44….
Короче, я то грешным делом надеялся что поднимаю большую тему… А в ответ мелкая грязь.
Но вообще то я то думал вначале, что НесчКр просто психопат и паталогический лжец которого натравили на «кого надо» а он просто не умет читать как впрочем большинство людей в этой стране (могу доказать любому про него же)
Например «автор LitlBro” говорит что по поводу положительного эффекта от увеличения длины ствола то что: «мнением Купцова можно пренебречь». А из этой фразы неизбежно вытекает железный вывод о том что он мои книги книги только просматривал. И в книге о Симонове и в книге «Артиллерия» (а это самая важная книга о войне) я привожу схему из довоенной книги «Артиллерия» М.1940 г. (Соотв. Стр.348 и 57) где безусловно объясняется конструктивно-стратегическое значение длины ствола. Но прежде чем я кратко уточню что-по-чём, я прошу того же Литбро объяснить самому себе общеизвестный факт мировой истории, а именно: Версальский протокол запрещал Германии производить Люгеры со стволом длиннее 89-мм.
И пошто бы это так, если мнением Купцова можно пренебречь? А как быть с мненитем общеевропейских специалистов которые люто опасались длииноствольного автоматического оружия Германии, так как Германии кроме прочего, было запрещено производить пистолет-пулемёты.?! Ведь вы то не можете не знать этот факт.В числе прочего, в Германии был создан дисковый магазин который вставлялся в Люгер с длинным стволом в вкоторый был встроен механизм позволявший из него вести автоматический огонь.
Энергию пули на вылете, её начальную скорость определяет действие сил давления за время движения в канале ствола. Результат, как полную работу сил давления на пути равном длине ствола можно определить как - произведение силы (мощность самого патрона) действующей на площадь сечения пули (калибр) НА ДЛИНУ СТВОЛА то есть на колличество калибров..В книге «Артиллерия, я об этом говорю чуть подробней, а, пока запомните очень легко запоминаемые показатели.
Люгер со стволом 200-мм выставленный со станка, на 200 м лепил пули в квадрат 20х20см. И ещё, простейшее. Ну в самом деле, а почему бы и не попробовать сделать ствол в МП –38\40 (ППШ)-250 мм? 300? 350? На всю то страну, по одному стволу в каждой позиции, да и стрельнуть.. А может пробовали, испугались что уж слишком хорошо и стали прятать этот факт?
Я то как раз и пытаюсь обратить внимание на тот факт, что ТТД оружия не продукт функционального эксперементального оптимума, а жёский результат доктрины тех кто заранее планирует боевой потенциал, в данном случае офицерского корпуса для которого и создаётся табельный пистолет.
Вы пишете: «Может быть это военные долго не давали требования к конструкторам перед войной» итд. Меня поражает российская нелюбовь к процедурной и административной структуре своего же государства. Военные это хто,-мил чалвэк? Лейтенанты? Полковники? Маршалы? Но они то вообще ничего не определяют в системе вооружения и качестве оного, об этом то я и пишу.В решающем, процедурном плане, перед войной по крайней мере, всё определял такой орган как ГАУ, руководил которым как «Начальник Вооружения» (до 37 года) дворянин, предатель Родины, садист и убийца, убеждённый враг Народа Тухачевский, Заместитель Министра(до 46 г. Наркома – Народного Комиссара) Обороны…. Ну да, чавой то ясь, буду Вам свою же книгу пересказывать. А кстати, Вы батюшка её читали то сами? Если нет то
Это уже бурлеск,- обсуждать с кем то кто в полглаза пролистал что то….Ну Россия да и только!
Вернёмся к несчастной Крысе. По пунктам наезда.
1. «Непризнанный гений» Гений не может быть признанным или непризнанным. Это самодостаточная сущность, монада, вещь в себе. Ему не нужно признание как критерий извне. Он сам мерило всего, как сказал Великий Ким Ир Сэн, Платон ХХ века, создатель идеи «Чучхэ»
2. Гений что то поняв, хочет это объяснить как правило, обманутым или несчастным людям.
А уж пошлют ли его на … или будут слущать с «Бхавой и со Значением» решают сами люди.
3. Самоучка – из той же области. Если бы Несчастная Крыса хыть чуть чуть поинтересовалась историей прогресса то с удивлением обнаружила бы что все ключевые открытия( а по другому и не может быть по природе определения) человечества- созданы самоучками,- не в своей сфере деятельности, содателями своей области знания (то есть самоучками и самообучками) или на стыке дисциплин, т.е. см. предыдущее.Я имею в виду открытия а не конструктивную комбинаторику из кем то созданных конструктивных модулей. Большинство, традиционно путают эти ключевые понятия. Ньютон – монах, Эдиссон – бродяжка, Нартов создатель суппорта – из крепостных, Аркрайт – коммивояжёр, Сикорский и Зворыкин просто создали новое направление в технике. А откуда взялись Сименсы, Филиппс, Мак-Кинтош ?. Например к началу Х1Х века а это был век механики, во всех цивилизованных странах создавали великую кучу всевозможных механизмов, станков и движителей. Но только простой кочегар Оливер Ивенс, мало того что создал паровую машину высокого давления (каковой весь мир пользуется и сейчас) Так ещё затрахавшись соединять в единую систему механику разных фирм, создал единую систему «допусков и посадок». И в ответ на это, простой чиновник Эли Уитни создал общегосударственные стандарты. Всё это рвануло вперёд технологию общенационального производства, нак как позволило создать систему взаимозаменяемости деталей сделанных на разных фирмах. Это позволило содать огромную систему подрядных мастерских и фабричёнок, вовлекая в них население. Любой токаришка из глухой деревеньки автоматически вынужден был овладевать технической документацией и соответствовать общенациональному уровню производства. США наверно единственная страна, где изделие сделанное «в провинции» будет по качеству таким же как и сделанное в крупной фирме.( а часто лучше) Максвелл просто учитель, также как и создатель системы PAL
4. А самый цимес в истории ракетостроения. Они создавали новую отрасль, но по Крысе они “самоучки”!. Ну а Купцов, как бы это ни было претенциозно открыл новый горизонт истории и дал единственно объективную, всёобъясняющую трактовку второй мировой войны. –
Историческая цель Гитлера – не допустить разгрома СССР и подставить под уничтожение и германскую армию и германское государство, Но против этой программы работали советские руководители ВПК и Армии и крупные фигуры госаппарата.
К этому есть интересное уже в послании к РР. Автор пишет, что в современных книгах, в основном приводятся ТТХ оружия и всё. А ведь наверное автор видел достаточное колличество литературы чтоб сказать что :»противопоставить Купцову нечего». Ты Некра, хоть представляешь сколько в России т.наз. «профессиональных « историков? Ну и где они? Дошло до того, что как то ко мне (явно по соответствующей инициативе) позвонил один журналист, из очень солидного издания и попросил написать обзор-анализ применения разных типов оружия в конфликтных ситуациях в различных регионах нашей милой планеты. Я о…л, и сказал ему что я то с превеликим удовольствием, только кроме права спрашивать у реальных участников конфликтов(точнее боёв), я прошу самое малое, - одну тысячную от месячной зарплаты всех кто по должности, званию и главное по профессиональной подготовленности может и должен разбираться в этом. Со смехом сказав мне что в госбанке денег не хвати на это справедливое требование тот прекратил разговор.
4.Несчастная Кр. Пишет о том что Симонов де не был заброшенным и забытым, а получал кучу званий и наград. Этот аргумент практически повторяет глумливое ёрничанье М.Дрыгуновича бэн Ишак Оглы, Также как и ему, в конце книги (2-е изд) я отвечу и Несч.Кр.(просто перепишу ответ). Представте себе Вагнера, которому заплатили за тетралогию «кольцо Нибелунгов» а после, рвали ноты и запрещали исполнять «Зигфрид» ,»Золото Рейна» итд.Первые звания и награды Симонов получит в 1931 году за ручной пулемёт и автоматическую винтовку. Но пулемёт просто исчезнет в никуда, а АВС-36 будет перед войной снята с производства. Звание за противотанковую корягу?
СКС-45, ух! И звание и награды, только в тот же год как наградили, СКС сняли с вооружения не дав его представить в качестве автомата…Сотни образцов оружия ему не дадут сделать даже в виде небольшой эксперементальной серии.
4,1«Дворянские военспецы»…(по Несч.КР.)Это говорится как ёрничанье, но в Романовской России, в силу специфики, СПЕЦИАЛИСТОВ НЕ ДВОРЯН НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. В романовском кишлак-эмпайр не дворяне исключались из образования в тех направлениях где готовили административно-хозяйственные кадры.(см. книгу «Артиллеря» и книгу «Как обманули интеллигенцию России» Крафт+ М.2004г где я впервые в этой стране даю полный обзор России до 1917 года) Не дворянин вообще не мог поступить в гимназию и реальное училище ( нечего и говорить про кадетский корпус), а без гимназии или реального,не мог поступить в университет, без коего нельзя было стать даже чиновником низшего разряда, так как (тут заколдованный круг) становясь чиновником, человек обретал ЛИЧНОЕ ДВОРЯНСТВО. Достигнувший 4-го класса, он становился потомственным дворянином… Дворяне все руководители всех структур власти. Ленин, Молотов Дзержинский, Оджоникидзе(Князь) Красин, Шапошников, Ванников, то же Фёдоров, итд, итп. А уж все командармы дворяне в обязаловку ( все эти Якиры, Уборевичи, Тухачевские, Егоровы, Говоровы Павловы…). Есть версия, что главный внутренний военный враг России – Жуков, был внебрачный сын великого князя Михаила.. Поликарпов,Жуковский, Красин, Вавилов, Циолковский, Менделеев, Мечников,хирург Пирогов, Мичурин, Маяковский, Ванников,Поликарпов, Хрущёв…
5.Дегтярёв.Тут НеКр проявил себя как тамбовский лох. Он почему то защищает его. Но почему? Сапожник делает сапоги, Столяр делает мебель. И бомжа мы презираем не за бедность, а за то что он докатился до такой жизни потому что был бездельник и пьяница.
Дегтярёв не создал ничего. Но, в начале небольшое отступление.
Любая страна мира до скончания века обязана строго соблюдать патентное право. Исключений нет и это наверно первое с чем сталкивается любой человек кто начинает интересоватся историей техники вообще и вооружения в частности. Ну в самом деле, почему бы хоть тем же арабам не купить с десяток заводов и не начать самим производить Кадиллаки и телевизоры… А, вот … вам, - Копи Райт!!! А уж в отношении оружия самый жёсткий прессинг. Но НеКра спокойно ляпает о том что если нечто конструируется, в тексте и того чище – изобретается, то «мгновенно становятся достоянием всего стрелкового мира» Это гросс-капут!!! Это школярство какого то местечкового уровня. Но, дальше НеКра ещё более усиливает эту суперлоховость: »Заимствование подобных конструктивных элементов к плагиату не относится» Ух!!!! Правильно сынок, это относится к деяниям которые приравниваются к объявлению войны! А интервенцию или бомбардировку в ответ не хочешь!? А мировое эмбарго с экономической блокадой не хочешь!? Дурень, это самая таинственная ( из всем открытых) сфера бытия – жёсткое соблюдение «Копи Райт».
Очень небольшие исключения могут допускаться, если страна хамящая подобным образом , монополист в какой то стратегической области. Например Китай, практически монополист по оловянным рудам. Попробуй, устрой ему блокаду, - кому хуже будет? Потому Китай потихоньку подворовывает и Ноу –Хау, и просто чужие разработки…
Благосостояние передовых стран Загнивающего Запада создано серией ключевых патентов в основе которых творческое мышление конкретной личности. И если уж государство обладает приматом права на свой , национальный патент то оно в союзе с другими капиталистическими странами будет насмерть отстаивать как приоритет так и «копи райт». Неужели ты никогда не задумывался, почему например в СССР были плохие моторы, и все произведённые были изготовлены по лицензии? А потому что Россия отставала в некоторых областях знания на десятилетия и к концу Х!Х века выяснилось что всё наиболее рациональное в своём конструктивном и технологическом решении уже создано. Если уж тебе почему то интересно оружие то ответь сам себе на простейший, а по сути стратегический вопрос.
Почему в России не выпускали револьверы с откидывающимся в бок барабаном , как в Кольте а ляпали самый сложный(в изготовлении) в мире семизарядный револьвер Братьев Наган?Спроси у какого нибудь фрезеровщика, что такое делительная головка. Это такая хреновина в которую зажимают деталь и выставляют её под определённым градусом к фрезе. Ну скажем захотел ты к примеру (как мы с ребятами в своё время) сделать барабанный шпалер. Или это же желание охватило вдруг государство. И тебе на барабане надо сделать выборки-упоры в которые с часовой точностью должна уперется железяка и зафиксировать барабан в том положении когда ось патронного гнезда совпадёт с осью канала ствола. Так вот даже тебе наверно понятно, насколько просто делить 360 градусов на 6 и насколько сложно делить на7. И вот тут то вырастает страшный призрак высокоточных «допусков и посадок» которые при делении барабана на 7, подняли тебе читоту и точность разметки и обработки на пару классов.Итд. А конструктивно Наган уже к концу Х1Х века был архаичен.. В него надо было последовательно запихнуть семь патронов. Нормально вроде, но при перезаряжании надо было последовательно по одному вытолкнуть патроны из гнезда и вдобавок, пихать новые патроны в неудобную дырку. А в откинутый барабан, из которого мгновенно осевой звёздочкой-эжектором вы походя вытолкнули патроны, вы очень удобно за 6-8 секунд, и это не торопясь запихали патроны. Почему кстати сейчас барабанные пушки в ходу, так это потому что давно уже созданы шестипатронные кассеты, которыми вы мгновенно заряжаете барабан. Когда ты решишь разобравшись в процедурном порядке, изготовление в России Нагана а не Кольта , ты многое поймёшь. И я тебе даже подсказку дам. Наганы, в конце Х1Х века в числе ряда талантливых конструкторов и технологов, стали соучредителями стрелково-пулемётного в начале общеевропейского, а после и общемирового гиганта -подрядчикав ФАБРИК НАСЬЁНАЛЬ, что во городе да во Хёрстале, что по-над Льежем. А это всётаки, королевство Бельгия.Не будь этого, Россия может быть и вообще ничего не получила, и воевала бы на винтовках Бердана. На этой фирме всегда выпускались валовые выгодные, супер системы как и сейчас вроде УЗИ ( кроме ФН ФАЛ, МАГ и пр..) Правда есть один курьёз, Ни свою винтовку, ставшую в России «трёхлинейкой капитана Мосинва» ни дурацкий Наган, Фабрик Насьёналь в серию не запускала. На «трёхлинейку» шло ок 1500 операций , а на германскую винтовку Маузера ок 1000. Её кстати и сейчас выпускают во всём мире в спортивных, коммерческих и охотничьих версиях. Её основа простейший и совершеннейший затвор и суперпатрон с суперпулей. Простая пуля со свинцовым сердечником сС весом 12,8 г на 100 метров пробивала ( при угле встречи 90гр.) 7 !!! мм брони. И до метра дерева !! На 800 метров она входила в сосновый брус на 20 см.(Это на период 1941 г) Винтовку Маузера Россия не получила, хотя в Германии вроде родственная династия.. Американские пулемёты (Браунингов и Льюисов) если не считать право на небольшой объём закупок (Льюиса), не получила, а получила право производить, в России, на заводе Мадсена, пулемёты Мадсена с немыслимо сложным и свехточным в изготовлении затвором… В Швеции родственная династия и потому России было просто получать там скандинавские патенты. Один из них имеет стратегическое значение для СССР. После 1917-го, этому вдобавок помогла Коллонтай, посол России (СССР) в Швециии почему то вот ведь странность,- потомственная дворянка, со Шведскими корнями Но об этом чуть позже.
Патентуется всегда и всеми каждая железячка. Мне очень нравится великолепный справочник «Машин Ган» я его часто поминал в своей книге, так вот там, а это здоровенный многотомник, в каждом разделе, например «лентоподающие механизмы» делается общий полный обзор конструктивных схем, и обязательно будет сказано об авторстве а в конце ононго есть здоровенный раздел где приводятся сотни патентов на всё что связано со стрелковым оружием. От рукоятки для переноски пулемёта до полных «файрармз».
Так вот, Дегтярёва как конструктора нет. Есть шведский патент Кйеллмана-Фрайберга ( Швеция № 880 488 Стокгольм 1901г) на автоматическую систему,где запирание канала ствола , как часть затвора, применены как раз те самые расходящиеся элементы. Коллонтай добилась пролонгации ещё старых договоров, и в числе прочего,( в пакете) узаконила право на патент Кйеллмана, который был закуплен ещё до 1917 года. Вот эту лицензионную схему и вымучивал Дегтярёв.Также как в своё время капитан Мосин подгонял под российский дурацкий патрон самую нетехнологичную и неэргономичную в мире винтовку братьев Наган.
Кстати, ответь сам себе голубчик, почему этот винтарь никому в голову не приходило выпускать или закупать? Теже афганские чурки до сего дня хранят (и пользуются) винтарём Ли-Энфилд…
Специально для тех доверчивых читателей которые просят НеКру написать книгу «Антикупцов».
Схем запирания канала ствола, ну можно сказать схем затворов очень мало, если иметь в виду конкретную применимость в табельном оружии на сегодняшний день.(Технических графоманов вагон и маленькая тележка.) Также много схем очень хороших но дорогих, вроде чешского автомата сделанного по схеме Чермака..
Лидирующая схема – перекос затвора созданная Симоновым. Это в стрелково-пулемётном варианте – весь мир. После роликовое подпирание д-ра Грунова (МГ-42 и последующие образцы Хеклер Кох, Сетме и швейцарского ЗИГ,- схемы кал 7, 62-мм и 7,5-мм ) В основе которого патент Э.Штека (Польша 1937)
Третье место по конструктивной применимости занимает поворот затвора в различных композициях. Тут и АК,и ЗИГ ( кал 5,56-мм). и Беретта, и Галил и М-16 Стонера и новое поколение Фабрик Насьёналь ФНК, и КАЛ. Тут всё таки первый патент, схема Ноулеса Уильямсона. Кстатаи, параноидно сложный затвор АК всего лишь переработка затвора автоматической винтовки Маузера 1902 года…
Ещё есть очень небольшой объём оружейного мира который занимают – Схема Крнка – МГ-34(ещё остались) пулемёт Владимирова и образцы фирмы Штайер, и Штайер-Манлихер ( Пистолет-пулемёты и штурмовые пистолеты нового поколения). Браунинг 1919 года – клиновое запирание, как в артсистемах.
Пулемёты Дегтярёва которые после войны оказались в Чуркистанах и Чучмеклэндах, и Франция – свои схемы с параноидными качающимися шатунами и инерционными утюгами ( очень оригинальное клиническое дерьмо как всё французсское вроде одежды, автомобилей, парфюмерии и коньяка и с жуткой социальной жестокостью, с 14 –ю видами полиции и практически узаконенными пытками в оной. С немытыми как в России мужиками , некрасивым бабьём и общенациональной системой проституции, сутенёров, альфонсов и жиголо. Страна где вкалывают без отдыха и пьют литрами кислую косорыловку под названием французское вино и дурацкое пиво которое создал Луи Пастер. Учёные там наукой не занимаются )
Дегтярёв, с 1924 года, руководя лучшим в стране КБ №1, к которому был придан бывший завод Мадсена (Ковров) по изготовлению автоматического оружия, более десяти лет мурыжил мозги всей стране и «создал» таки стрелковое убожество…Скажи Крыса, где сейчас то вся Дегтярёвщина?
Есть такие малохольные уроды которые даже лапти будут защищать из наследственного русского мазохизма порождённого тысячелетним кабальством.Фиг с тобой раба потомок, но хоть не ври!
6.Механизм для заряжания дискового магазина или по НеКре «ускоритель заряжания» входил в табельное обеспечение пулемётчика и это даже не обсуждается. Как этот корявый уродец был устроен, можете узнать из книги того же Благонравова «Материальная часть стрелкового оружия» М-46 г.
Пальцами говориш заряжал? Есть два каторжных способа а вот ты дружёк расскажи об этом подробней а ещё лучше нарисуй будет интересно.На эту тему есть куча воспоминаний партизан и бойцов попавших в окружение и потерявших треклятую железяку.
6.1. Супершколярство Некры. Тут полный отпад.Читатель наверно предсталяет себе магазин пистолета или того же АК.А теперь представте себе что его перевернули вверх рожком, а рукоятку присобачили с другой стороны и вот вам композиция того же БРЭНа, ЗБ, Виккерс-Бертье и Японских предвоенных пулемётов. Класс – «Лайт Машин Ган». Как вы понимаете, процесс перезаряжания осуществляется мгновенно. А магазин сверху очень эргономичен и позволяет стрелку занять очень низкую над землёй позицию. А теперь я процитирую фразу Некры. Так опоносить себя, даже сверхмазохист не смог бы итак:
5. «…ДАЖЕ СЛИВНОЙ БАЧЁК. ДЕЛО В ТОМ . ЧТО КАК РАЗ ПОДАЮЩИЕ МЕХАНИЗМЫ ДИСКОВОГО И ЛЕНТОЧНОГО ПИТАНИЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА» Ух!!!!
6. Тут ни в сказке сказать ни пером описать( ударение на первом слоге) Думаете по запарке закосматил? И нет:
7. «БУДЬ ТО ЛЕНТА, ПЛАСТИНЧАТАЯ ОБОЙМА ИЛИ ДИСК – НЕВАЖНО, ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ НЕГО ПАТРОНЫ И ПЕРЕМЕЩАТЬ ИХ НА ЛИНИЮ ДОСЫЛАНИЯ. ПОЭТОМУ ОНИ ЛЕГКО ПЕРЕДЕЛЫВАЮТСЯ ОДИН В ДРУГОЙ» Давайте поспорим, что когда Некра покажет эти его же слова тому кто понимает, он исчезнет из форума и долго будет боятся выйти из дома что б на него не тыкали пальцем пацаны-геймеры из ближайшей интер-корчмы.
8. Для тех кто не очень представляет себе в чём хохма, поясню. Лентоподающий механизм на порядок сложнее самого пулемёта.Мало того что ленту надо перемещать поперёк, так ещё требуется с ювелирной точностью остановить её тогда, когда подходит затвор чтоб загнать патрон в ствол, И всё это на диких скоростях. А ведь есть ещё схемы где существует двухэтажная система, когда специаальный захват-переводчик захватывает патрон, и на обратном ходу выдёргивает его из ленты и в процессе движения переводит его в горизонталь, соосную с затвором. Двухэтажная схема в СССР из за патрона с флянцем и в пулемёте Браунинга 1919 года. Вот представте себе автомат, ну хоть АК или ещё проще – пистолет. Отведите назад затвор, и представте себе дальнейшее,- затвор подходит к горловине магазина, вывыталкивает оттуда патрон, и продолжая движение загоняет его в ствол. А теперь попытайтесь добавить к этой простоте механизм перемещения ленты. Тут принципиально другой подход к конструкции. «Переделать один в другой» ( по Крысе) не то что невозможно а, это вообще другие механизмы ну как швейная машинка и магнитофон.
9. Если я решу проблему со сканером, то попытаюсь дополнить сказанное простейшей схемой. Но главое в том что Некра и понятия не имеет о том как устроен пулемёт и это неоспоримый факт который вытекает из его же слов. На этом можно было бы закончить, я так и хотел сделать но приятель уговорил ответить по пунктам до конца.
10.
11.
12. 8. О «паталогической страсти к англоязычным терминам при наличии соответствующих русских» Ну достали блин меня портяночные патриоты!!!
13. .Я живу не «В Туле» а в Мире голубчик, и для меня есть две оценки окружающего бытия, - мистико-религиозная и классовая ( капитализм утверждающий частную собственность на средства производства, и либеральный рынок – сатанинское ЗЛО. Социализм, без вышеперечисленного – данное от Бога –упорядоченное счастье) У меня с детства нет какой то национальной ориентации кроме как самоосознания себя в теле мальчишки, родившимся в Москве в семье где мать была белоруска у которой в предках были немцы и поляки и отца из старого казачьего рода, в основе которого был род крещённых татар, потомков древнетатарских военноначальников Мункэ и Мике которые служили ещё при Бату, и Моголах..Я люблю блюз, дикси, буги-вуги, твист, рок-эн-ролл и в тоже время орган Франка и Генделя. До блевоты не люблю балет, традиционную классическую оперную и симфоническую музыку и якобы национальное вытьё бывших рабов которое выражено в маразме Покровского. Мне нравтся Ллойд Вэбер , Нашимбене и Мариконе. Из европейских певцов лучшими для меня были и будут Пеппино Гальярди, Ивица Шерфези и Том Джонс, а из тех кто поёт ( или пел) в России – еврейки: Новелла Матвеева, Вероника Долина, молодая Пугачёва и Воробей, татарка Земфира, черкес Тимур Шаов, и опять же еврей Галкин, хохлы: Лоза Шевчук БГи В.Сердючка…Люблю грузинские вина и белорусское пиво.
В русском языке нет эквивалента названию типа оружия «автоматик райфл».Я об этом написал в книге целую главу, так как это стратегический термин, также как абсолютно неадекватен «российский»перевод.
14. 9.Раздвижные запирающие упоры были применены в самозарядке Вальтера и в послевоенных автоматах Чехословакии..Ещё раз повторю, что ролики в Германских, Испанских и Швейцарских образцах оружия имеют праоснову которых представляет схема поляка Эдварда Штека. А затвор пулемёта Дегтярёва создан шведом Кйеллманом. И никогда как пишет Некра не было «в истории техники случалось бесчисленное колличество раз»… От себя скажу - ни разу. Творческая праоснова открытия так же уникальна как клавир композитора.
15. Ты голубчик этак небрежно приводишь якобы пример паровой машины. Якши! Денни Папен №1, и вот странность,где то в то время во Франции учился один из братьев Ползуновых. А так как это были куражливые богатые купцы . то и х… забили на «копи райт».И так во всём. Есть история для бабулек, и всё таки хронология патентов. Если ещё Симонов, в юности взял патент на механический маркёр, то уж Дегтярёв то это сделал бы это обязательно. До 1926 года (далее разговор особый) это была бы нормальная процедура. Или уж ежели на то пошло, это могла сделать администрация завода через Мининдел.
16. Ты не задумался чудик, почему этот супер-пупер пулемёт не стали выпускать в СССР? А, незя,с!!!
17. 10.. «Касательно хронологии перекоса затвора» Тут у Некры ЛОЖЬ НА ЛЖИ. У него: « У Купцова события выглядят так»… Но это по Некре. Ведь врёт в наглую!! Так как у Купцова «в натуре», Который не пишет с фонаря, а, ссылается на Друга С.Г.Симонова писателя -историка Шестаковского, который написал о Симонове книгу, ссылается на записки самого Симонова которые он читал в доме племянника Симонова но главное на сверхсупер-пупер заслуженного-контуженного историка доктора ист.наук Болотина!!! (это как на Магомета сослатся в Иране) дело было так.Внимание!
18. По Купцову в книге, и в натуре дело было так:-
19. В 1923 году, С.Г. Симонов получил официальный отзыв из ГАУ, на чертежи своего пулемёта ЭТО ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ПРИОРИТЕТА , В ответе было в чиле прочег сказано что: ПУЛЕМЁТ НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ, а на тот период не было в патентном и конструктивном плане только ПЕРЕКОСА ЗАТВОРА, с газоотводом. В 1926 году, на конкурс С.Г.Симонов представил готовые образцы пулемёта и автоматической винтовки.
20. Да у меня пол-книги посвящено хронологии конструкций Симонова,- Федя ты, Вася…
21. Далее Некра приводит свою хронологию создания пулемётов с перекосом затвора, но если он меня кроет за то что я часто не даю ссылок на свои же источники, то Некра сам то (заметил ли читатель сие?) и не думает как то подкрепить свои слова.Как там у непечатного( академического ) Пушкина:»
22. В чужёй п…. Соломинку ты видишь
23. В своей п…. Не видишь и бревна…
24. Я как раз и стебаюсь над общемировой хронологией конструкций оных пулемётов, которая абсурдно противоречива. И я то как раз и привожу слова САМОГО ФЁДОРОВА который и выдумал конструктора Шательро.Это как раз я стебаюсь над этой фамилией. И как раз в этом случае, я постоянно цитирую фразы из называемых мной иностранных источников .Так что не ври людям которые не читали моей книги
25. Из хронологии кострукций и патентов неизбежно вытекает вывод – перекачка Симоновских разработок была.(читай книгу Купцова) Сынок, когда нибудь, а это пока не я решаю, я назову тебе дурилка тех кто безусловно признаёт мою писанину истиной в последней инстанции. . Ты сынок просто не понял что лезешь обсуждать национальные стратегические интересы. Неужели ты думаешь что я как ты, малохольный, хоть в какой то степени интересуюсь этими дурацкими стрелялками как таковыми ? Для меня оружие только аргумент в объяснении глобальных проблем, к которым я поэтапно подвожу читателя Ну не будь ты Моськой из басни дедушки Крылова. Неужели самолюбия уже не осталось? Ну ладно, давайте дальше …
26. 11. Некра упомянает «каких то фронтовиков» и иронизирует над этим, как над некорректным источником.
27. А вот допусти ты на минуту что я с ними говорил «живьём», «в натуре» и «чисто конкретно». Ну представь себе что я прихожу в одну столярку по поводу чего то «для дома» Слово за слово, со столяром, я отвинтил пробку, насыпал по стаканам и стал нарезать колбасу своим самодельным ножём. Тут же повод для разговора. Оказалось что он начал с рядового в какой то команде военной разведки, а после его послали на курсы где готовили публику вроде того Таманцева из «Момента истины» этот «столяр» объяснил мне в числе прочего, о двух методах метания ножей. Водном случае, отрабатывается математически чёткая постановка руки и вырабатывается мышечная память на «один оборот» – метательная база. В другом случае опять же после отработки «оборота» метание происходит интуитивно.Руке доверяют полностью, вот цель, её фиксируют глазами и туда летит то что в руках. Он сам , вот при мне брал в руку что попало,-стамеску, топор и швырял оные в столб на 4-6-8 шагов (+-) зрелище было жутковатое.»На дело» он брал с собой два-три Нагана что б тут же выбросить когда кончатся патроны., а в конце войны появившийся Вальтер – самовзвод он и в Африке самовзвод..
28. И таких встреч было много, так как мне было интересно узнавать у людей, живых людей что то мне малоизвестное.У матери кроме кучи сестёр было два брата которые ещё перед войной пошли в военные училища остались живыми и я часто слушал их и их приятелей офицеров (они продолжали служить после войны) Соседи по жилому бараку на ул. Самокатная Д.2-а где я прожил всё детство итд. Итп.Когда я стал старше, мои вопросы так или иначе (как у любого наверно мальчишки) крутились вокруг оружия и если подытожить:
29. НИ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОТЗЫВА О ТТ. НИ ОТ КОГО. Ты понимаешь Федя, о нём вообще никто ничего не говорил. Вот это самое поражающее. ТТ не остался в сознании вообще! Всегда в памяти оставалось одно,- все старались заиметь немецкое оружие и втихаря им пользоватся.о На передовой то было проще, а вот когда людей отводили на тыловое пополнение и отдых трофейное оружие отбирали, и его прятали. А ты знаешь федя, что до 1943 года, пользование немецким оружием было преступлением?Правильно сказано что патриотизм последнее прибежище бездарности(это я от себя) и негодяя.. Теперь личное: –
30. Лефортовская тюрьма. сокамерник «Колымский Гитлер» во время войны служил в т.наз.»Казачьем корпусе» после – просто безконечный лагерник а после профессиональный стукач-наседка Ему нравился Вебли-Скотт за жуткий калибр .455 который просто сносил с ног…Евдокимов, диссидент, историк, литератор во время войны был в РОА. У него был табельный Люгер, а для себя Штайер. Ну они то просто не рассматривали ТТ как нормальное оружие.
31. Отец, сын полка в 1917, после служил на туркестанском фронте в полку который базировался в ж\д эшелоне и был чем то вроде спецназа. Воевали с басмачами и просто с отвязанными «курбаши». Перестрелял из всех видов оружия которое захватывали у зверья(чурок) а это было, всё общемировое оружие того периода. Притащил с собой на гражданку браунинг 9-мм.И сменял его после на патефон…
32. Например Некра пишет что:»Пулемёт Шательро пошёл в серию в…1924 году». Откуда сие следует Некра не сообщает и тут то до меня дошло, что он, чучело парагвайское , индекс в обозначении пулемёта принимает за дату начала производства!! А индекс, к этому может не иметь никакого отношения. И кстати, откуда сей индекс?А это в книге Фёдорова (1939г) «Оружейное дело на грани двух эпох» пулемёт идёт с индексом 1924. Ну а любой другой историк уже не имел права хоть в запятой исказить мнение мэтра. Добавить что то – пожалуйста а корректировать не моги!
33. Опять Французская Энциклопедия. В ней говорится что работы велись в Сэнт-Этьене…. И цитирую:»работы были завершены в модели 1924\29 годов»… (Купцов:-«во блин индекс!») А далее, внимание!!- «…И В 1939 ГОДУ ПУЛЕМЁТ НАЧАЛ ПОСТУПАТЬ В ВОЙСКА»( усилено мной) ну и как ребята?! И главное – патент, французская оборонка НЕ БРАЛА!!!Французы учтите самый неромантичный и бюрократичный народ в мире но они понимали что лучше не дразнить гусей..
34. Итак, запомните, что пулемёт Виккерс-Бертье это не пулемёт Бертье, да и был ли пулемёт у Бертье? Я имею в виду образци до 1923 года. Если взять «Машин Ган» и начать выписывать пулемёты Франции, то получим следующее:
35. Шательро обр 1915г. Поворот головки затвора. Автоматка – отход ствола
36. Шательро обр1919 ( модификация)
37. Бене-Мерсье М-1909г. Газоотвод, поворот затвора.
38. Норденфельд 1987года, самый массовый ручной пулемёт 1-й мировой Шоша-длинный отход ствола поворот затвора,Гочкис-портатив. И внимание, есть и пулемёт Бертье, образец технической графомании. Бертье взял как он сам пишет винтовку Манлихера, и присобачил к ней сверху рожковый магазин где-то +-70 см. Так на фотографии. К этому он добавил велосипедный насос, и пневмонакопитель. Всю эту байду он хоть и попал в анналы французского прогрессе но умудрился продать только для караула охраны дворца турецкого султана. Наверно там решили, что такую схему нельзя незаметно спереть.
39. Бертье – откровенно подставная фигура. Его реальных пулемётов не было.Точнее его оружие не было принято на вооружение. Это был эксперементатор с графоманским уклоном, и не более того.
40. По поводу пулемёта Браунинга и пистолета Вебли-Скотт у Некры чушь собачья, но это повторю, я объясню на рисунках, ежели найду у кого принтер. Что ещё?
41. 13. У Некры так:- «Для несведующих поясняю. Кольт М 1911 и «браунинг»- это практически один и тот же пистолет» А теперь я поясняю, что были три брата – Браунинги- Карл, Мозес(Моисей) и Карл. Они разрабатывали оружие. И был оборотистый организатор производства Сэмюэл Колт, который покупал перспективные проекты. Например германский патент на откидной барабан в револьверах. На самовзвод в револьверах. И патенты Браунингов которые были талантливые ребята, и мало того что навыдумывали кучу всего, так ещё и разработали свои патроны. А пистолеты свои они создавали под все калибры и кстати, уже
42. в начале 1-й мировой свой ( по факту изготовления а не по авторству) .45-й, фирма Кольт стала продавать в Россию. Они кстати, и успели поступить в российскую армию. После 1917-го СССР пролонгировал договор, и обрёл право производить «Кольты» кал 9-мм. Но так как своего патрона в СССР не было (для авт.пистолетов) а под Москвой простаивал завод по производству патронов для Маузера, и простаивал завод по производству «Браунингов» со свободным затвором (королевство Бельгия договор с СССР не продлила на Браунинги Фабрик Насьёналь) То в корпус этих браунингов кал.9-мм засобачили опускающийся ствол от схемы М-1911 под патрон Маузера, и получился ТТ.
Вот этой работой и занимались умельцы под присмотром Токарева. И почему это Некра ломится в открытую дверь? Ведь я то всё это написал! Он что и взаправду не читал мою книгу??!
43. Кстати, Токарев, самая грязная фигура в российском ВПК С любой критикой он боролся просто – писал доносы или обращался с самой грязной ложью к Сталину, а тот дурень шёл на поводу и устранял Токаревских оппонентов.А уж сколько он загубил талантливых конструкторов и их систем несть числа…
44. 14. По поводу пуль Вальтера, ТТ и пр. У меня об этом целая глава, также как и глава о пистолетах. Ведь на чём играет Некра,- на том, что я как автор заинтересован в том чтоб брали книгу так как я получаю процент от продажной цены, и потому не в моих интересах, запузырить сюда же на форум всю книгу. А ведь как бы и не пришлось из за таких пассажиров.
45. По поводу этой книги кстати, идёт большой закулисный шум. Со мной втихаря встречаются и звонят солидные люди и не только России. Например в числе прочего звонили из Минобороны Израиля. Со мной регулярно пытаются встретится «независимые» журналюжки из печатных органов и из ТВ.Но судя по всему, им быстро объясняют что к чему и они в силу «независимости и неподкупности» затыкают язык в задницу и исчезают.(денег мне это не приносит ни копейки)
46. Можете сами проверить, попробуйте организовать диспут о методе выбора табельного образца для армии, при этом можете заранее сказать что некто Купцов считает весь российский генералитет продажной падалью. Руководство и владельцы ВПК – падаль, наши историки войны – падаль. Руководство оборонных КБ –падаль.
47. А весь офицерский корпус трусливые холопы, которые не в состоянии организовать независимое от структуры ВПК и Минобороны какое либо сообщество где бы проходили открытые дискуссии о проблеме вооружения, обсуждались новые проекты, лоббировались бы решения нужные для реальной полевой армии а не для ворья и предателей из Генштаба. Есть ещё более простое начало большого процесса восстановления
48. ПРАВДЫ. Например из музея Вооружённых Сил,торжественно, с дёгтем и перьями выгоняется Плотникова, а директором назначают меня. А дальше мы уж развернёмся…Ну ладно отвлеклись, вернёмся к патронам.
49. Некра как многие чудики, в этом вопросе никогда в жизни не прочёл ни одного советских времён учебникао специальной спортивной подготовке. Я уж не говорю о том, что неплохо бы просто посмотреть на то что в мире делается. Ведь есть же регионы где идут постоянные вооружённые конфликты есть страны где оружие традиционно вписано в жизнь или оружие есть банальнейшееусловие выживания.
50. Ну что тебе дался Купцов, ну дурак, лжец, подонок..итд.Всё! Тогда сам себе задай вопрос о том ,- пошто так случилось что и ТТ и патрон под него сняли с вооружения ? Почему теже китайцы продают во всём мире ТТ вкалибре 9-мм а не 7,62?
51. В спорте, а стрельба из пистолета самый сложный спорт вмире(захотите могу объяснить) твои Джоули, можешь сунуть себе в … Я ж чёрным по белому писал, что есть такая щтука как простое чувственное восприятие тех же джэоулей, и связано этопрежде всего со скоростью вылетающей пули и весом оружия в совокупности с его конструкции гасящей в себе силу отдачи или нет.
52. Кольт .45. Здоровенная пуля, но с маленькой (отн.) скоростью- 260 м\с. Тот же Маузер 1912 года – мало того что он тяжёлый, так ещё он гасит в себе отдачу вектор силы идёт как бы в руку а. Не на подброс как в ТТ.Поговорите с теми кто стрелял из Маузера, а он и сейчас ксати выпускается в коммерческой весии – его очень мало подбрасывает вверх. Отец рассказывает, что их в Комминтерне учили в числе прочего стрелять с локтя так он лежит как часть руки в мёртвую. В Норвегии с ним и сейчас охотятся….
53. Попробуй сам поинтересоватся тем - когда, по времени,после выстрела, точнее воспламенения пороха начинается смещение оружия в твоей руке с точки прицелала и поймёш в чём дело и может ли рука как то и в какой степени среагировать на это смещение. Обрати внимание на то, что например питолет-пулемёт Штайер 69(SPP) в базовой версии имеет (единственный в мире) скорострельность 550 в\м. А пошто так? Это же старая схема Крнка на которой Маузер выпускал МГ-34.
54. Чтож ты думаешь, Штайер не смог бы и под 1500 в\м выдать7 А зачем? При небольшой скорости, рука успевает, ну почти успевает выправить позицию.(если стрелять традиционно от живота) Есть веть стратегические пустышки-трещётки вроде УЗИ и ИНГРЭМА кот орые созданы для чёрных и чурок чтоб они никуда и никогда не попадали. Ты чудик видел хоть раз Штайер в каком нибудь фильме? В хронике?
55. И не увидишь, так как незачем лохам знать что-по-чём.. А почему в табельном японском Тип-64 также маленький темп? Да всё к тому же. Или может быть большой темп, но нужны короткие, лучше фиксированные очереди. Короче, у ТТ слишком большая скорость для целевой стрельбы.
56. То что ты сравниваешь пули Вальтера и ТТ чушь собачья. Всё неизмеримо сложней.(СМ.Книгу Купцова)
57. Вспомним выбор табельного патрона НАТО. Калибр 5,56-мм. Бельгийский и Американский патрон. Если ими пальнуть из бельгийского ФНК то бельгийская пуля прошибёт бронеплиту НАТО(3 мм) на 630 метров, а пуля США на 410. Каску США бельгийская пуля прошибёт на 1300метров, а пуля США на 515. Есть о чём задуматься, а? Баллистика, энергией пуле на вылете из ствола ничего не определяет. Пуля из Вальтера П-38 на 40 метров входила в сосновый брус на 23 см, но нечто немыслимое – на 200 метров она войдёт на 17 см!То есть она так сбалансирована что гадина не теряет своей силы! На 10 метров пуля пробивает немецкую каску.
58. На 200 метров под углом 90 град. Пробивает 2-мм лист железа. Данные из той самой брошюры ГРУ которая лежит в военном отделе Ленинской библиотеки.Поинтересуйся, на каком раастоянии пуля ТТ не пробивала кожаный ремень…
59. Кроме того. Пуля Маузера была «гуманная». Нередки случаи когда даже ранения в голову не приводили к смерти.А в ближнем бою- в классическом голливудском варианте,то есть в боевом контакте на близкой дистанции, пуля летела с такой скоростью, что раненый просто не замечал попадания. Вы стреляли в грудь человека, и поворачивались в поисках другой цели, а вам в спину летела пуля из Люгера или очередь из МП человека у которого была дырка в теле. Но маленькая, тут же затянувшаяся дырка
60. Пуля вела себя как стилет, рапира. И если не попасть в голову, в сердце, позвоночник, то противник оставался боеспособен. У пули ТТ не было останавливающего эффекта. Это с лёгкой «руки» ТТ вошёл в моду т.наз контрольный выстрел. Ну представте, что в грудь попали пулей .45! какой там контрольный выстрел –алес капут!
61. Кстати ребята, как я понял у многих из вас почему то нет выхода на туже Ленинку. Предлагаю скооперироваться. Купите мне цифровой аппарат а я буду там(пока не поймают) и для себя и для вас снимать нужный материал и в сеть запущу. Как вы это сделаете не знаю, но получается странная ситуация. Вроде бы век информации, а на деле люди иеют этот дурацкий комп, а книг нужных нет. А вообще то закажите вы в издательстве Крафт+ мои книги , я даже адрес перепишу. 129343 Москва проезд Сеебрякова 14. Т.363 68 72(и 73)
62. Кстати, ребята, а вы обратили внимание что ИНТЕРНЕТ очень жидкая каша. И даже пустышка. Ведь казалось бы вся мировая информация… чуть было не сказал в наличие, в мировой паутине а на деле, люди спрашивают как чучмеки у какой то Крысы. Ну и впрямь – Россия!
63. Некра часто говорит о энергии выстрела. Так вот на будущее. Дульная энергия равна половине произведения массы пули на квадрат начальной скорости. Это выражается в кГм. Вес пули ТТ (и ППШ) 5,57г так что исходя из данных того же Некры сами и посчитайте. Только маленькая поправка,- я то везде читал о том, что
64. начальная скорость Вальтера П-38 была 390 м\с. при пуле 8г. Да, ещё воще то есть очень важный показатель –сила самого патрона.Такие данные как правило, включены в солидные справочники. Так вот, сила патрона ТТ –1350 кГ\см кв, 9-мм Par 2 200 кГ\см\кв.( 1 Дж=0,102 кГм, 1 кГм = 9,81 Дж) Вот поэтому Кольт .45 при пуле 15,6г со скоростью 250 м\с даёт475 Дж. Кстати, не забывайте, что пули могут, от типа, иметь разный вес..
65. И ещё, важнейший показатель тип и длина нарезки ствола. Так пуля США (5,56-мм) уже пущенная из родного М-16 каску США пробъёт только на 460 метров, а каску Бундесвера на длину410 метров. Но это уже другая тема.
66. 14. По поводу пробивания стен дотов, пулемётными патронами смотри брошюру Пулемёт МГ-34. Берлин 1941 г. Там есть таблицы применения оного аппарата.
67. 15.То что в 1942 году было восстановлено производство Наганов писал Нарком Ванников И Сборник Оружие Победы под ред Новикова так что Некра просто свисток тамбовский.
68. 16. Калибр польского ВИС – смотри : Джонсон и Хэвен Автоматическое оружие. Н.Й 81, Милз. Оружие и человек Н.Й.1963,Эзелл Ручное оружие в мире Харрингтон 1977 Но главное Encyclopedia techniki woyskowey Warsawa 1978 г, и наш родной Жук. НО! Так как Польша часто меняла ориентиры то периодически случались и закидоны при которых начинали даже менять калибры табельного оружия. Но если проРумын Черчхил сказал что “Румыны это не нация а профессия” то про Польшу не менее афористичное: “Польша это не страна а ситуация” Перед войной Польша была “банановой республикой”. В 1940 году у поляков был в ходу словесный рефрен:”Мы на женские чулки тратили больше денег чем на танки”
69. Ну и всё. Вроде на всё (Крысе) ответил.
70. Ребята, а почему вы как то странно подходите к этой т.наз полемике? Некто, кроет по чём зря кого то, а вы автоматически принимаете точку зрения критика. Неужели так живуча рабская, чисто Русская психосоциальая мазохистская традиция, что тот кто более хамски более грязно себя ведёт – Прав ! Значит Барин!
71. Вот тот же РАРА, который пишет Некре о том что надо бы написать книгу “Антикупцовку” А почему ты думаешь что Купцов лжёт, а Крыса прав?
72. А допусти на минуту, как модель, то что Купцов честен, умён и прав, а ты будешь бездумно читать пустобрёха. Кто в таком случае выиграет!? Не ты , ясно.И ещё заранее благодаришь за возможное фуфло!!
73. Начни с простого, возьми на вооружение старый принцип “Мирового циника”: “Каждый человек сволочь, пока не докажет обратного” Но, КАЖДЫЙ ! А ведь ты дал карт-бланш коиу то одному1
74. А ну как я случайно не зашёл бы к приятелю в среду (мой выходной) и он также случайно, просто так, гоняя эту компу нашёл эту тусовку и не тыкнул бы меня в неё рылом!? Ты бы несчастный обрёл себе гуру в виде “Крысы?!” И это нормально?
75. В пункте 4. Ты говоришь о том что надо бы дать сравнительные данные о патронах и типах оружия, и предлагаеш это сделать кому то кто даже не подписывается!!! А как ты его проверишь?
76. Ведь тот же Крыса как ты видишь говорит что можно потратить пару сотен, и купить справочник по оружию, так почему ты спрашиваешь совета у Крысы? Возьми сам и посмотри. А если не найдёшь то что нужно, а ты не найдёшь, - то задай сам себе вопрос: “А пошто так?”
77. И ещё, Крыса передёргивает. Тогда, когда происходил эпизод описанный в книге, где я говорю о том что выменял настоящий, американский пехотный Джейнс, была зима 1997 года. Это сейчас, как с Ниагары на прилавки обвалился вагон разной ( но фуфлыжной) литературы а тогда было немного не так.
78. Я покажу пример честного отношения к собеседнику. Мой адрес 141700 моск\обл г. Долгопрудный (лучший город во вселенной) У.Циолковского д.13 к85. Тел 408 56 08 Купцов Андрей Георгиевич.
79. Последнее к ЛитлБро.
80. Конкурс на образцы оружия под промежуточный патрон, уже проходил в 1943 году и уже тогда, надо было представить систему – карабин, автомат, и пулемёт с единой затворной схемой. Так что вряд ли какой то германский штурмгевер мог быть, хронологически , взят за основу конкурсных разработок 43 года. И какой кстати штурмгевер,- к германскому конкурсу на промежуточный патрон Шмайсер делает образец с перекосом затвора, а Вальтер с поворотом. Судаев представил ситему с перекосом затвора, как и будущий образец Шмайсера МП-44(он же Стг, так как обозначение долго плавало) Но так наз «Калашников»- это поворот затвора, и конструктивного единства тут ни на грамм.Внешняя графика к единству не отностся и не относилась никогда. А потому, передать «Перекос Затвора « Судаева, для создания «поворота Затвора» автомата Калашникова нельзя по сути вопроса. Это как из дизеля сделать двигатель паровой…
81. К вам же. Пулемёт Хайрама Максима прежде всего лицензионный и за него надо было платить. Это
82. классическая капиталистическая подлость. Если отстал в какой то сфере, то хоть подохни, но если хочешь производить – плати. Второе, он немыслимо сложен и трудозатратен. Третье, он станковый, то есть это как сейчас классифицируют этот класс оружия «Мидьем Машин Ган» Вы можете выставит тело пулемёта в какой то сектор, а после не глядя водить стволом, и на том (условно) пригорке будут падать люди. Это типично оборонительный класс. Если же вы идёте в атаку, то у вас нет возможности «пристрелять» сектор, и вы его, просто водите руками, как «Машин Ган»- пулемёт. И тогда не нужен станок, турель щит.. Классический вариант «Машин Ган» – пулемёта, то же МГ-34 с ленточным боепитанием. Есть и «Лайт Машин Ган» к этому можно спокойно отнести пулемёт Браунинга 1918 года, пулемёт Дрейзе (графически это тот же МГ-34 только с магазинным боепитанием) БРЭН, Шательро, Чешские ЗБ и вечно непринимаемые пулемё ты Симонова.
83. Последних двух классов пулемётов в СССР не было. Дегтярёвский пулемёт с диском был слишком тяжёл для лёгкого пулемёта, имел плохой баланс, неудобный магазин и плохую геометрию отдачи. И это кроме быстрого перегрева возвратной пружины что вело к отказам, он был просто плох из за частых сбоев в работе…
84. Так что Максим не решил вопроса с мобильным автоматическим оружием, и две тактикотехнические ниши были пустые.Максим просто другой вид оружия, который был уже не нужен.
85. PS Чуть не забыл, Крыса в конце своего послания обещает постебатся «над волшебным американским пуоемётом М-60» Точнее он собирается постебатся надо мной, и напрасно Если просмотреть ряд книг американских авторов, или просто хоть раз увидеть снимок с затворов германской ФГ-42 и пулемёта М-60, то это будет один и тот же затвор. И об этом не стесняясь пишут американцы. Разница только в том, что у ФГ-42 возвратная пружина размещена в прикладе, а в М-60 под стволом. Ну и конечно М-60 содан под ленту, а германские аппараты под магазин. Кстати, М-60 снят с вооружения и производства. В армии США его поэтапно заменяют на лицензионный бельгийский МАГ, с американской индексацией. Поворачивающаяся головка затвора очень сложно сочетается с лентой. И это утверждение подтвердила судьба М-60. Надо сказать, что никто кроме дурней из Пентагона, не делает пулемёты с затвором – «поворот затвора» (СССР- РФ, по дури не в счёт) Всёже , желательно, что бы затвор толкающий патрон в ствол просто шёл попрямой не крутясь вокруг оси….
PPS Ребята, хотел вставить пару схем, по тексту, и никак не вставляется ( а пытался вставить супер выпускник МФТИ) Так что напишите как...

 
 [adm] Купцов
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   01-07-04 06:27

"Триста тридцать пять!...." (с)
Это ж надо так злобствовать, чтоб практически весь объём данных перемежать детскими убогими дразнилками. Надеюсь, что Ваши собеседники не клюнут на такой примитив и не станут отвечать взаимностью.

Пока вынужден отключить Вас от форума.
Впрочем, насколько я вижу, для Вас недельный отпуск останется практически незамеченным, Вы и так появляетесь ровно раз в неделю, в одно и то же время.

 
 Re: Продолжение банкета
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   03-07-04 14:51

Продолжаем собирать штрихи к портрету г-на Купцова.

«Неизвестная мировая война 1914 – 1918 годов» а-ля Купцов

Шедевральная эпопея г-на Купцова на сегодня представлена тремя порциями:

1) «Симонов – оружейный гений России, или Кто и как разоружил русского солдата»
2) «Артиллерия: маршалы СССР против России – Адольф Гитлер против Германии»
3) «Дезертиры войны и мира»

Для удобства изложения будем называть их просто К-1, К-2 и К-3 – в порядке поступления в продажу. Кстати, избытком хронологической взаимосвязи шедевры не страдают – у г-на Купцова не только страницы, главы и книги представляют собой бессвязную мешанину скачков, рывков и перескоков от темы к теме, но серия в целом. Поэтому мне, как уже было сказано, придется самому группировать тезисы провидца, собирая их в более-менее последовательные «пакеты» по всем сусекам и ларям подследственного.


Источником купцовской шпионо- и графомании стала БСЭ 1928 г. издания, найденная на свалке (К-3, стр.13). Прошу понять меня правильно: я не имею ничего против старых книг. Даже найденных на свалке. Я только хочу заметить, что информация, по крайней мере, часть ее, содержащаяся в книгах, газетах, рекламных проспектах и на конфетных фантиках, имеет свойство: а) со временем устаревать; б) иногда оказываться ошибочной. Бумага, как известно, терпит все. Допустим, г-н Купцов, перекапывая очередную выгребную яму, находит инкунабулу XV века, писаную рукой самого Парацельса, и читает: «Дабы расколоть алмаз, потребны в равных пропорциях кровь молодого козла, выделения девственницы и желчь летучей мыши, пойманной на кладбище в новолуние пред Петровым днем». И что теперь? Обвинить специалистов горной промышленности в преступном сокрытии передового метода обработки твердых минералов? Да нет, конечно. Ну, ошибся Парацельс в свое время. Ну, пургу прогнал. С кем не бывает? Прошло время, его поправили. В чем трагедия-то?

Тем более, что любая энциклопедия по природе своей есть «сборник верхушек». Тем более – такая «глобальная» энциклопедия, каковы БСЭ, Британская энциклопедия и другие подобные издания. Вот сладкий примерчик из истории написания Французской энциклопедии: ученый-естествоиспытатель Кювье, «отец зоологии», заглянул как-то раз на заседание энциклопедистов (а заседали там отнюдь не купцовы). «Посмотрите, мсье Кювье, - сказали ему, - мы как раз написали статью на букву «Р» - «Рак». Все ли правильно?» Кювье прочел. «В целом все верно, господа. Только рак – не рыба, он не красный и не плавает задом наперед».

Авторы энциклопедий - тоже люди, тоже имеют право на ошибку и не обязаны знать абсолютно все и абсолютно обо всем. Другими словами, каждая книга, статья и т.д. имеет определенный «уровень точности», «степень разрешения». Короче:

НИКОГДА НЕ ЗАКЛИНИВАЙСЯ НА ОДНОЙ КНИГЕ.
Сходи в магазин, купи еще две. Можно – три. Лучше – десять.
Прочитай. Сравни. Сопоставь.

Андрей Георгич заклинился. И это его погубило.

Конкретно, нашего клиента контузила статья в 12-м томе на букву «В» - «Война». Так и пишет: «…я открыл 12-й том и получил удар…» Так с тех пор контуженый и ходит. Неокрепшие мозги подверглись недопустимо высокому перегреву, и в результате началась цепная реакция с выделением бредоносных и вредоносных продуктов распада личности. К-3, стр. 17:
«Взорванные плотины и шлюзы открывали дорогу воде, и, например, пол-Голландии лежало под водой, как и провинции в долине Мааса».

Это – про ПЕРВУЮ мировую. Мы-то, лапотные, в простоте своей думали, что Голландия в ПМВ была сугубо нейтральной державой. Мы считали, что она на той войне только наживалась, обеспечивая Германию контрабандными товарами в обход английской морской блокады. Ан нет. Оказывается, пол-Голландии под водой оказалось. Не иначе, в результате налета швейцарской стратегической авиации.

И так – вся книга. Вернее, все три книги подряд. Идем дальше, спокойненько, по порядку. Хотя, о чем я! Какой там, к Аллаху, у Купцова порядок…

К-3, там же: «Разрывные пули, знаменитые «Дум-дум», и их сестрички, созданные фантазией садиста. Ранений в туловище не было, пули разворачивали все органы. А вот при любом ранении в конечность спасала только высокая ампутация (если человек не умирал от болевого шока). Окопная система по восемь, десять, четырнадцать рядов. Калибры орудий, по сравнению с которыми артиллерия РГК Второй мировой – детские пугачи. Артобстрелы, идущие часами, с перерывом на обед, недели, месяцы, годы. Атаки с участием сотен тысяч человек…»

Ну, наворотил.

Пуля «дум-дум» придумана не садистами, а охотниками на крупных кошек. Тигров там, львов всяких. Задача: остановить тигра или пантеру первым же выстрелом, так как на второй она шанса может и не дать (Кесри Сингх, «Тигр Раджастхана»). Дум-дум – это пригород Калькутты, в котором располагались оружейные мастерские британской Ост-Индской Компании. Вот там ее и производили. Еще ДО ВОССТАНИЯ СИПАЕВ, т.е. в первой половине XIX века. Строго говоря, она не разрывная, ибо не содержит ни грамма ВВ. Просто конструктивно скомпонована так, что легко деформируется и даже разрушается при встрече с преградой. Поэтому у специалистов для нее существует специальный термин: «экспансивная пуля». Плюсы: высокое останавливающее действие. Минусы: никудышное пробивное действие. Поэтому широкого распространения она на войне не нашла и найти не могла. Если для нее даже толстый лист фанеры – непреодолимая преграда, что говорить про мешок с песком?

Мало того. К началу Первой мировой применение пуль типа «дум-дум» было ЗАПРЕЩЕНО согласно Гаагской конвенции 1909-12 гг. Оно приравнивалось к военному преступлению. Спорадически они таки применялись, но военнослужащему, попавшему в плен с «дум-дум» в подсумках, грозила скорая и неотвратимая смерть. Его попросту расстреливали, если не выпускали кишки прямо на месте захвата. Поэтому летчики, которым такие квази-разрывные пули были действительно нужны для поражения тряпично-реечных тогдашних самолетов, придумали казуистический трюк. Командир авиасоединения, сам не летавший, выдавал желающим т.н. «зеленую карточку» - письменный приказ на применение «дум-дум». Ему-то попадание в плен практически не грозило, а летчик, если ему не повезло, просто разводил руками и лицемерно кивал на далекое начальство: а что я? Мне приказали. Поди, не выполни. («Воздушный казак Вердена») Естественно, все всё понимали, но «протокол соблюден» - и парень, насвистывая, отправлялся в лагерь военнопленных, а не к стенке. Кстати, пресловутые «дум-дум» и сегодня можно купить в магазине. В охотничьем. Это хорошо всем известный «жакан» - пуля Якана.

Во Второй мировой «дум-дум» тоже эпизодически применялись, в основном немцами и главным образом – снайперами. Советская Армия под руководством «кровавого тирана» И.В.Сталина законы ведения войны соблюдала предельно честно, поэтому аналогичные пули, насколько мне известно, применялись только в авиации РККА. Так что никто ничего не «забыл» и от солдат не спрятал. См. – воспоминания прославленного советского снайпера Зайцева (militera.lib.ru).

Обратите внимание, какой объем бумаги пришлось потратить на то, чтобы ответить всего на ЧЕТЫРЕ СТРОЧКИ дезинформатора. В этом заключается ГЛАВНЕЙШИЙ ПРИНЦИП писанины всех купцовых: ВРАТЬ НАДО МАССИРОВАННО. Все не опровергнут! Просто физически не смогут. Копирайт – д-р Й. Геббельс.

Теперь о калибрах в частности и артиллерии ПМВ вообще.

Читая Купцова, без микроскопа видно, что автору очень нравится все большое. Большое-пребольшое. Если пистолет – то чтобы с полуметровым стволом (как им орудовать в ближнем бою – ведает только сам любитель «артиллерийских люгеров»). Если дирижабль – то непременно «Гинденбург» (как его уберечь от зенитного огня – то же самое…) Если пушка – то чтобы больше сельсовета.

Ну, были в ПМВ махины в 380, 420 мм калибром. И много. И что с того? Проводилась артподготовка неделями и месяцами (только не годами, надо же и честь знать). И что дальше-то? Бросались в атаки тысячи людей – и десяток неподавленных пулеметов укладывал их рядами в землю. Верден, 1916, немецкое наступление – 800 000 убитых без каких бы то ни было результатов. Сомма, 1917, союзное наступление – 600 000 убитых, аналогично. Британского генерала Нивеля за эту бойню попросили с поста главкома экспедиционных сил. Назначили Хейга. И ничего не изменилось.

Гигантизм сам по себе не является показателем ни совершенства, ни эффективности. Громадный вес этих артсистем обусловливал их низкую мобильность. Чудовища могли размещаться либо а) на стационарных бетонированных площадках; либо б) на железнодорожных транспортерах. При этом отнюдь не любая железнодорожная колея выдерживала тот транспортер и тем более – его стрельбу. Такие ветки нужно специально готовить. И в любом случае до начала наступления дотянуть их можно только до своих тыловых окопов. Началось наступление, пехота заняла первую линию вражеских траншей, что дальше? Ждать, пока железнодорожные полки подтянут ветку – усиленную! Со специальной топографической привязкой! – через перекопанную снарядами нейтралку? И ведь одной веткой не обойдешься.

Купцов то ли по недомыслию, то ли, наоборот, по злому умыслу, забывает элементарное. Ко времени Второй мировой роль сверхтяжелой артиллерии взяла на себя авиация. В 1914-1918 гг. редкий самолет мог поднять 500-кг бомбу. Во Вторую мировую применение бомб такого калибра стало на фронте обыденным делом, частенько с неба сыпались гостинцы и поувесистее – 1000 кг, 2000, 2500. В СССР была принята на вооружение ФАБ-5000, в Великобритании – «толлбой» калибром 6 тонн, а затем и «грэнд слэм» - 10 тонн. Бомбы калибров 50 – 250 кг вообще были на фронте «расхожей монетой». А надобно заметить, что бомба, в отличие от снаряда, несет значительно больший разрывной заряд. Содержание ВВ в фугасном снаряде не превосходит 15%, в бронебойном - 7% от общей массы снаряда. Фугасная бомба содержит до 50% ВВ от общей массы. Иными словами, фугасное действие 203-мм снаряда (90 кг) примерно равно действию 25-кг авиабомбы. С другой стороны, бомба калибра 500 по фугасному действию примерно соответствует снаряду массой 1700 кг, т.е. «чемодану» калибра 457 – 500 мм. Предлагаю Читателю самому подсчитать, какому снаряду будет соответствовать советская бомба ФАБ-2000 (калибр – 2 тонны) или английская бомба «блокбастер» (калибр – 12 000 фунтов).

Такие вот дела. И это при том, что «дальнобойность» самолета все ж таки поболе, чем у самой дальнобойной пушки. Разумеется, авиация не может заменить артиллерию во всем спектре решаемых огневых задач – так же, как и артиллерия, в т.ч. ракетная, никогда не заменит авиацию. Они призваны взаимно, органически дополнять друг друга.

На 17-й странице К-3 г-н Купцов радует нас очередным перлом. Вот за это я его и люблю. Внимание:

«1917 год. Верден… Артиллерийская программа сражения предусматривала задачу – 5 орудий должны последовательно обрабатывать 1 м^2 обороны противника»

Это не опечатка! Я имею в виду – «квадратный метр». Следующий абзац:

«1917 год. Плохо скоординированное французское наступление. На участок шириной 40 км брошено 500 тыс человек… За это время выпущено 6 млн снарядов по программе 150 снарядов на 1м^2».

Опять «квадратный метр». Это очаровательно. Вот из таких милых абсурдов и абсурдиков и состоит непредсказуемое мышление г-на Купцова, Ниспровергателя и Разоблачителя.

Как 5 орудий должны последовательно обрабатывать ОДИН КВ. М? Сначала одно орудие стреляет по некоему «квадратному метру», потом второе, третье..? Или все 5 орудий обрабатывают сначала один кв.м. обороны противника, потом второй, третий..? Во рту – каша, в голове – винегрет… Ладно, предположим… Да нет же! Не должен я ничего здесь предполагать – книга претендует на серьезный анализ серьезных вопросов. Сделав такую мощную заявку, г-н Купцов должен излагать свою мысль предельно четко и однозначно, исключая всякую возможность двойного, а то и тройного толкования! Ну, ладно. Предположим (нет, почему я делаю за автора его работу?!), что автор имел в виду, что наступающие сосредоточили в полосе наступления артиллерию из расчета 5 орудий на каждый квадратный метр полосы прорыва. Пусть полоса прорыва невелика – 10 км по фронту и столько же – в глубину. Имеем: 100 квадратных километров. 100 МИЛЛИОНОВ квадратных метров. ПЯТЬСОТ МИЛЛИОНОВ ОРУДИЙ.

Ужас. Где ж в той Франции места сыскать для их размещения?!!

Провидец абсолютно не понимает значения цифр. Он абсолютно не понимает, что несет, плетет и городит. Но, закусив удила, продолжает плести дальше.

Возьмем ту же глубину поражения и посчитаем, как там со снарядами на участке «шириной в 40 км». При 150 снарядах на 1 кв.м. получим 400 млн кв. м. х 150 = 60 000 000 000 снарядов. ШЕСТДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ. Столько не было выпущено всеми пушками мира со времен изобретения пороха. Сам Купцов (вернее, БСЭ-28) пишет о шести миллионах.

В чем дело? А в том, что человек, претендующий на эпохальные открытия в политологии, истории и конспирологии, не знает понятия «погонный метр». Для него мера площади – «квадратный метр» и особая мера протяженности – «погонный метр» - одно и то же. Если 40 км – то есть 40 000 погонных метров фронта - умножить на 150, получим искомые 6 млн снарядов. Все сойдется. Так и должно быть: штабные офицеры-операторы используют при расчете огневого поражения противника именно погонные метры. Так удобнее. На странице 51 купцовского опуса К-3 имеется рисунок, явно содранный откуда-то, скорее всего – из пресловутой БСЭ обр. 1928 г, на котором оный погонный метр неприятельской позиции совершенно четко обозначен: как и должно быть, это полоса шириной 1 м, идущая перпендикулярно фронту в глубину вражеских линий. Куда-то за край рисунка. Протяженность ее определяется досягаемостью самого дальнобойного из орудий, принимающих участие в артподготовке.

Я хочу спросить – что может открыть эпохального человек, не знающий элементарных понятий и не умеющий пользоваться четырьмя действиями арифметики?

Дальше идет пачка таблиц, абсолютно ничего не доказывающих и ничего не опровергающих, но придающих книженции этакую академическую, квазинаучную солидность и, естественно, листаж.

Ну, казалось бы, все, дальше некуда, большей глупости трудно придумать, даже если валять дурака специально. Ан дулю! (это не я такой грубый; это я у Купцова позаимствовал один из его любимых оборотов. Пиратски.) На стр. 27 все той же К-3 титан собирает волю в стальной кулак и – бьет собственный рекорд идиотизма! Внимание! Попытайтесь вдумчиво, спокойно прочесть нижеследующий абзац и найти в нем хоть какой-нибудь смысл. Заранее предупреждаю – мне это не удалось.

«20 тыс. т бомб, сброшенных с 1916 по 1918 год, можно сравнить с тем, что изготовила советская промышленность с 1939-1940 (Финская война) по 1945-й (включая период освобождения Кореи, Дальнего Востока и разгрома японской Квантунской армии) – около 7 млн т, из которых около 64 тыс.т было израсходовано, что в среднем дает 25 600 тонн за два года, а если учитывать, что активные бомбардировки как таковые начались с 1916 года, то интенсивность применения авиационных бомб к 1918 году огромна».

?!?!?! Слов нет. Даже затрудняюсь, с какого конца подойти к этому клубку бессмыслицы. Тут не то, что брови или глаза – усы на лоб полезут при попытке понять, что автор пытался сказать. Нет, с одной стороны, можно догадаться, что автор убежден в более высокой интенсивности бомбардировок с воздуха в Первую мировую войну по сравнению со Второй. Но доказывает это он так, с позволения сказать, оригинально, что попытка проследить за его мыслью для нормального человека оборачивается легкой контузией. Но – Бог не выдаст, свинья не съест! – попробуем.

Итак. Советская промышленность с 1939 – 1940 (так с какого, черт возьми – 39-го или 40-го?! Это ж две совершенно разных цифры!) по 1945 изготовила 7 млн. т бомб. Допустим. Из них израсходовано было… всего 64 000 т. А куда все остальное дели?! Ссыпали в овраги и забросали палыми листьями?? Бред. Боеприпасы во время войны в овраги не ссыпают, их войскам выдают. По Купцову, выходит, что ВВС РККА за ВСЮ войну истратили на борьбу со смертельно опасным врагом менее 1% изготовленных бомб!!! Но не спешите падать с кресел! Это только начало! Далее наш Лобачевский вычитает из цифры 1945 цифру 1939 – 1940 (как он это делает – ей-Богу, ума не приложу) и получает цифру 4 – это продолжительность Великой Отечественной войны. Делит 64 000 напополам и преподносит читателю результат: за два года войны советские летчики обрушили на голову врага 25 600 т бомб. Как можно разделить 64 000 на два и получить 25 600?!! Не знаю! Этого понять невозможно. Здесь и настоящий-то Лобачевский пардону бы запросил. И с другом своим Чебышевым вместе. С учетом того, что с 1916 по 1918 г. – т. е. за ТРИ ГОДА – германская авиация сбросила 20 000 т бомб, Купцов делает победоносный вывод: интенсивность применения авиабомб в Первую мировую была ВЫШЕ, чем в Великую отечественную.

Этот человек не глуп, дорогие друзья и соратники. Нет. Он тяжело, неизлечимо болен.

По сравнению с этим, недосягаемым в своей мощи пассажем, расположенные на той же страничке замечания Купцова по части зенитной артиллерии выглядят простеньким ученическим сольфеджио.

Купцов: «Обратите внимание на объем применения авиации. Вспомните [да знаешь, земляк, трудновато вспомнить то, чего не было. – Г.К.], что во Второй мировой войне действия авиации не были столь эффективны и не заставили принимать меры, которые были естественны в Первой мировой войне. [цитата из БСЭ-28]
«…Германия создала систему ПВО. 60 000 человек, 17 000 лошадей, 2 500 пушек при 3 500 повозках и 800 автомобилях…» Конец всех цитат.

Провидец призывает вспомнить. Ладно, вспомним. Вспомним, как в К-2 г-н Купцов бойко цитировал Шпеера, министра вооружений и боеприпасов в правительстве Гитлера (Гитлер ведь, кажется, - это из Второй мировой?):

К-2, стр. 401: «Наиболее ощутимый ущерб наносили оборонительные меры: стволы десяти тысяч орудий на территории Рейха или различных западных театров военных действий были направлены в небо, хотя их можно было бы перебросить в Россию и использовать для стрельбы по танкам и другим наземным целям… на отражение авиаударов были брошены в общем составе ПВО сотни тысяч молодых, думающих солдат…»

Да нет, конечно. Не приходилось прилагать усилия для отражения налетов авиации во Вторую мировую. И ПВО создавать не нужно было. Так, какие-то 10 000 тяжелых орудий (интересно, а сколько малокалиберных зенитных автоматов?) да сотни тысяч солдат.

У корифея очередной – не первый и не последний – приступ амнезии. Мы имеем дело с Методом №2: не утруждать себя запоминанием собственного вранья. Читатель – дурак, с ним можно не церемониться.

А Орфей продолжает, в запале не чуя под собою ног, тащить нас в бездны собственного самодельного Аида.

К-3, стр.20: «Не относитесь так же с иронией к танкам того периода: они были созданы для преодоления препятствий, вмещали до 15 – 18 человек экипажа и были битком набиты пушками и пулеметами… Рекорд, как всегда, побила Германия, в 1918 году был создан 150-тонный «Колоссаль», который везли в разобранном виде на платформах и собирали в полевых условиях. К идее «сухопутных крейсеров» немцы вернутся в 1945 году, создав образец колесного бронепоезда-танка».

А мы и не относимся. «Юность жанра», ничего не поделать. Первые шаги нового вида техники. С иронией к своим танкам относились как раз тогдашние танкисты, знавшие свое оружие лучше всех. Так, о танке МкА «Уиппет» английские танкисты с невеселой иронией говаривали, что это – единственная машина, способная после боя вернуться в часть своим ходом…

И снова о гигантизме. Сам по себе он не дает ничего, а для танка положительно вреден. При броне тогдашних машин в 7 – 15 мм и подвижности, сравнимой с пешеходом, эти аппараты представляли собой соблазнительную цель для артиллерии. Не требовался даже специальный бронебойный снаряд: обыкновенная осколочная граната любой полевой пушки гарантированно выводила танк из строя. На стр. 52 Купцов в своем неподражаемом стиле приводит скверную иллюстрацию, явно плохо отксеренную с какого-то журнала: «Вверху – французский танк с пушкой кал.150 мм». Этот «150-мм» французский танк прыгает у него по всем трем книгам, и ни разу – ни разу! – г-н Купцов не удосуживается назвать его марку. Ну, а на 52-й странице вверху изображен… англо-американский танк MkVIII, отроду не видавший 150-мм пушек (2 – 57-мм и 5 пулеметов). Но, может быть, ниже где-нибудь? Но ниже – французский танк 2С с 75-мм пушкой, еще ниже – самый неудачный танк ПМВ, французский «Сен-Шамон», опять-таки с 75-мм пушкой. И вообще, что это за таинственный 150-мм французский калибр?? Всю дорогу у галлов был стандарт – 155 мм, а тут вдруг сугубо германский 150 мм! Ох, горе луковое, а не историк.

Про сухопутные крейсеры и колесные танкобронепоезда – просто бред. Даже не знаю, как сие прокомментировать. Ссылки на источник, ес-сно, нет. Можно лишь предположить, что это очередной вывих сумрачного тевтонского гения, который в преддверии очередного разгрома всегда начинал с невероятной силой генерировать всякую причудливую галиматью в надежде оттянуть закономерный и неизбежный капут. На стр. 58 приведен явно современный рисунок (не фото!) этого крокодавра размером с четырехосный железнодорожный вагон. Голову на отсечение: на поле боя ВМВ эта конструкция не прожила бы и пяти минут. По ней не промахнется даже американец. Там же, чуть выше – некое гусеничное сооружение с подписью «Первая мировая. Транспортный танк». Марка и даже страна-производитель, ес-сно, не указаны, как и источник сей потрясающей дребедени. Но особо из раздела открытий Купцова в области транспорта мне понравилось вот это - в К-1, стр. «80-местные самоходные винт-колеса».

Как вам будет угодно, но я не знаю такого технического термина – «винт-колесо». Мне не знаком сей движитель. Напрягши до предела воображение, я получаю в что-то вроде шнека, которое (который) боком катится через рвы и воронки, а внутри доблестный десант героически перемешивается с котелками, сухпайками, флягами, крагами, подсумками и форсунками. Кстати, шнекоход в опусе таки присутствует!!! Это в К-3 на стр. 64. Вали кулем – авось пролезет… Самый «десантоемкий» СОВРЕМЕННЫЙ БТР – гусеничный плавающий бронетранспортер Корпуса морской пехоты США LVT(R). Построенный, понятное дело, с учетом всех новейших достижений машиностроения и материаловедения. Это здоровенная, высоченная, длинная машина, прекрасная мишень из алюминиевой брони, вмещающая… 25 человек. «80-местный» аппарат, выполненный на технологическом уровне 10-х годов прошлого века, будет размером с «Икарус». Тот, который «гармошка». С какой скоростью сие чудо будет перемещаться по полю боя, учитывая, что самый мощный танковый двигатель того времени – английский Рикардо в 105 л.с.? И опять же – сколько оно проживет под огнем?

Да нисколько. Касательно десантных бронемашин ПМВ: пытались англичане приспособить под перевозку десанта танки MkV* - да, такое было. См. П. Шмелев, «Танки в бою». Они врезали в корпус танка вставку-удлинитель с сиденьями на 10 пехотинцев, но идею пришлось отбросить – люди угорали в бензиновом чаду без вентиляции и для боя, естественно, в таком виде уже не годились.

В общем-то, я нисколько не удивлюсь, если какие-то транспортно-десантные монстры кем-то где-то действительно проектировались, строились и испытывались. 1915-18 гг. – это годы отчаянных поисков выхода из позиционного тупика. Ни черта не помогало: ни штабные ухищрения планировщиков, ни безумная отвага фронтовиков, ни миллионы снарядов. На поле боя безраздельно царил Его Величество Пулемет. Передовые батальоны обороняющихся выкашивались артогнем наступающей стороны на 90%, но уцелевшие 10% вытаскивали из разбитых блиндажей пулеметы и так встречали атакующие волны, что те захлебывались в собственной крови. Поэтому на свет Божий явилось море всяких изобретений, и каждый очередной Самоделкин был убежден, что уж его-то творение послужит панацеей! Только в такой обстановке мог появиться в металле, например, «Царь-Танк» Лебедева – сооружение настолько абсурдное, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Но дальше испытательного полигона все эти изыски пытливой конструкторской мысли, как правило, не попадали.

Купцов пламенно скорбит и пышет справедливым гневом в адрес «вредителей», которые… что? Что конкретно утаили, испортили, ухудшили «вредители» в танкостроении по сравнению с ПМВ? Танки ВМВ далеко превзошли своих предшественников по скорости, маневренности, проходимости, защищенности, надежности, вооружению, приборному оснащению. А в чем уступили?

В размерах. И это аннулирует пред очами Прометея весь прогресс в танкостроении, достигнутый в межвоенный период. Логика – на уровне школьника начальных классов. «Не нравится мне география. Там парты не прикольные». И все. Хоть кол на голове теши.

Ладно, с транспортом вроде разобрались. Что следующее? О! Да это же любимый конек нашего клиента – стрелковое оружие.

К-3, стр.21. Титан цитирует свое Евангелие – 12-й том БСЭ (этим он безумно похож на бессмертного профессора Выбегалло – помните? Первый том Малой Советской Энциклопедии, Второй Том…): «Вместо винтовок значительная часть пехоты получила ручные пулеметы, автоматические винтовки и длинные пистолеты-пулеметы…» Комментарий Купцова: «Отмечайте в памяти те виды вооружений, которые «открывают» перед Второй мировой. Я, например, не нашел ни автоматических винтовок, ни длинных пистолетов-пулеметов».

Ну, что тут скажешь? См. выше: человек живет в иллюзорном мире. Сам его творит, сам с ним борется и, видимо, побеждает! Исполать. Заворачиваю беднягу к журналу для юношества «Техника – молодежи», рубрика «Музей стрелкового оружия». Более серьезные книги не называю из принципа: скажет, мол, малотиражное издание, для «узкого круга» - и все, не отопрешься. Ладно, вот еще одна книжка: «Снайперы», серия ЭВИ, Смоленск, «Русич». Все там есть. А что касается помянутой статьи в БСЭ, то любопытно было бы узнать, кто конкретно ее писал? Что это за термины такие – «длинный пистолет-пулемет»? Есть еще «короткие пистолеты-пулеметы»? Это как? До окончания ПМВ на вооружение войск (немецких) поступил ТОЛЬКО ОДИН пистолет-пулемет – Бергман МР-18, каковой Бергман и стал на долгие годы образцом для подражания конструкторов этого вида оружия во всем мире. Я не знаю, «короткий» он или «длинный», да и наплевать мне на это, если честно. Был он единственным в своем классе, и от того, короткий он или длинный, ничегошеньки не меняется. Мелочная возня с терминологией вообще характерна для г-на Купцова. В К-1 на стр. он долго и с наслаждением размазывает по тарелке кашу из каких-то ему одному понятных «автоматик райфл», «лайт мэшин ган», «стэндарт лайт мэшин семи-автоматик ган-райфл-чембурлы», и невдомек Великому Знатоку, что как ни называй канаву – мелким рвом или глубоким кюветом, она так канавой и останется, ее свойства как гидротехнического сооружения ни на волос не изменятся ни в лучшую, ни в худшую сторону. Что там опять скрыли от солдат правители-вредители? Бергман МР-18? Никуда он не делся, в ограниченных количествах поступал на вооружение Рейхсвера и австрийской армии. Французские самозарядные винтовки RSC-17 и RSC-18? Никуда они не делись, благополучно дожили до немецкого вторжения и ни капельки лягушатникам не помогли. Если нет воли к победе, и лазерный бластер не поможет, уж простите за банальность. Что еще? Чешскую самозарядную винтовку ZB-29? Состояла на вооружении Вермахта, СС и парашютистов Штудента, см В. Шунков, «Оружие пехоты», он же, «Оружие Вермахта», он же, «Солдаты разрушения», а так же «Воздушно-десантные войска», серия ЭВИ, Смоленск, «Русич». В 1936 году на вооружение РККА принимается самозарядная винтовка АВС-36, в 1938 – СВТ-38, еще через два года – СВТ-40. Общий выпуск самозарядных винтовок в СССР превысил ДВА С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИОНА ШТУК. Больше – только в США, 4 млн «гарандов». Так что и от кого спрятали, Андрей Георгич?

А Андрей Георгич продолжает изумляться там, где изумляться нечему:

К-3, стр.21: «Станковый пулемет благодаря введению остроконечной тяжелой пули (?! – Авт.) увеличил дальность стрельбы с 2 до 3,5 м. Оптический прицел (! – Авт.) позволил сделать эту дальнюю стрельбу точной.
Аналогичный прицел у винтовки сообщил и этому оружию пехоты исключительную меткость…» Горький стон Купцова: «Вспомните редкие экземпляры снайперов в боях Второй мировой войны».

Все, больше не могу. Аж сердце защемило от безысходной тоски. Редкие, как черные жемчужины, экземпляры снайперов Второй мировой. Редкие, как монахи-воины ямабуса, крадущиеся в ночи сквозь тьму и лепестки цветущей сакуры. Редкие, как рыцари-джедай, бороздящие на своих космических кораблях Большой театр… Именно в годы ВМВ снайперское движение стало по-настоящему массовым и от кустарщины перешло на твердую профессиональную основу. Были созданы специальные школы, развернуто производство специальных приборов и снаряжения для снайперов. Отсылаю обратно к Зайцеву и книге «Снайперы» из серии ЭВИ. Все там написано, добавить мне нечего.

Как можно прожить жизнь, написать три толстых книги по истории вооружений и НЕ ЗАМЕТИТЬ снайперское движение периода ВМВ? Когда снайперы работали одиночно, снайперскими парами, маневренными группами, устраивали на вражеских позициях террор выборочный и террор тотальный, ослепляли командные и наблюдательные пункты, охотились на своих коллег «с той стороны нейтралки», парализовывали движение в целых опорных пунктах? Это явно результат попадания в голову 60 миллиардов французских снарядов из 12-го тома БСЭ.

И что это за странные телодвижения насчет тяжелых остроконечных пуль? Что, в конце концов, заставило автора изумленно подпрыгнуть? Ничего не читал об эволюции винтовочных/пулеметных патронов? Так надо меньше времени и денег тратить на оккультную литературу, а сходить куда-нибудь на книжный развал или в букинистику и приобресть «Наставление по стрелковому делу. 7,62-мм пулемет Калашникова ПК». Там есть все про патроны – с легкими пулями, тяжелыми, трассирующими, бронебойными, бронебойно-зажигательными. Можно наставление по винтовке Драгунова – патрон один и тот же. А можно взять и почитать того же Шункова. В чем, собственно, проблема-то?



Интермедия 1. Таблицы

Книги Купцова битком набиты таблицами. Казалось бы, хорошо – человек подготовился, провел объемную предварительную работу, свел результат изучения исходных материалов в наглядные таблицы и иллюстрирует ими свои мысли. Но, во-первых, мы уже видим, что с мыслями у автора как раз-таки серьезные проблемы, а во-вторых, оные многочисленные таблицы – пустышка, такая же пустышка, как и длинная библиография в конце К-1.

В лучшем случае эти таблицы не опровергают и не доказывают ровным счетом ничего. В худшем – вызывают недоумение, тень на плетень наводят, мозги запудривают. Вот одна такая, со стр.22 в К-3. Называется «Залповая мощность батальона первой мировой».

Кол-во бойцов в Батальоне ВесБоеприпасов Вес 5 мин. выстрела Вес боеприпасов на 1 чел., кг
1914 – 850 10 тыс. 1 170 12
1918 – 450 20 тыс. 4 200 44

Вес боеприпасов: 10 тыс. – ЧЕГО? Фунтов, дюймов, литров, старых галош? Вес… бррр… «пятиминутный выстрел» - это как?? И 1170 – это что? Унции или мегаватты? Вот такой у нас поводырь в лабиринте тайн и загадок Второй мировой.

Другая табличка, со стр.38, «Численный состав пехотной роты». Приведены данные турецкой пехотной, французской мотопехотной и французской механизированной роты. Я ее воспроизводить здесь не буду: нет смысла. Роты как роты. Что конкретно не нравится Купцову? А не нравится ему то, что в ротах… мало тяжелого оружия. Всего по 2 – 3 миномета, до 8 ПТУР, парочка безоткаток. Вот вывод, который делает на этом основании Купцов: «Налицо стремление убрать те виды оружия, которые делают невозможной пехотную атаку, то есть личное культовое убийство брата своего». Верх логики. В российской мотострелковой роте вообще ничего нет, кроме трех БМП/ БТР, стрелкового оружия и ПТУР (там же, на БМП). Но дело в том, что огневые средства усиления сосредоточены в руках командира батальона и применяются в соответствии с его планом. Боевой устав предоставляет командиру батальона по своему усмотрению комбинировать мотострелков и батальонные подразделения усиления – взвод автоматических гранатометов АГС-17, бронебойщиков, минометную батарею, зенитчиков. Батальон – это набор кубиков, из которого комбат мастерит инструмент согласно обстановке и поставленной задаче. Но ведь и батальоном армия не кончается – в полку есть свои средства усиления, и командир полка тоже играет в кубики, комбинируя свои силы и средства применительно к задаче и обстановке. И так далее, и так далее.

Кривое, как бракованное зеркало, сознание Андрея Георгича умудряется обнаруживать несуществующие вещи и в упор не видеть то, что реально существует. Этому способствует также поразительно низкий уровень общей и специальной подготовки. Вычитав где-то, например, что «рота является основным тактическим подразделением турецкой армии», он закрывает глаза на всю остальную турецкую армию и, как глухарь на току, начинает камлать о том, что турецкая рота преступно слабо вооружена, чтобы исключить культовое убийство и т.п. Титан никогда не слышал слов «батальон», «бригада», «дивизия», «взаимодействие», «усиление» и «поддержка».

Но особенно восхитила меня табличка в К-1, содержащая (типа) данные о патронах. Внимание! Таблица, посвященная патронам, СОДЕРЖИТ НАЧАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ ПУЛИ. Это абсурд примерно на уровне 60 миллиардов снарядов. Почему? Да потому, что патрон как таковой, один, без оружия, ни скорость, ни направление движения пули задать НЕ МОЖЕТ. Пример. Патрон Маузер 7,62 (тэтэшный), будучи заряжен в пистолет ТТ, обеспечит пуле начальную скорость 430 м/с. А из ствола пистолета-пулемета ППШ тот же патрон выбросит пулю со скоростью 550м/с. Разницу обеспечивает различная длина ствола оружия, и, следовательно, длительность воздействия пороховых газов на пулю.

Человек не понимает базовых, основополагающих процессов выстрела. А берется судить о вещах, которые требуют чуть больше соображения, чем рисование Андрогинов и Бафометов. Купцов пишет, что табличку эту он срисовал с самого-рассамого авторитетнейшего зарубежного справочника по стрелковому оружию и боеприпасам. Если это так, то мы теперь знаем цену западным «авторитетным» источникам. (В общем-то, я давненько уже замечал за этими ребятами спорадические всплески дичайшей некомпетентности). Если нет – значит, в очередной раз соврамши.

Канделябром его, да по маковке – шулерские вольты здесь не проходят.

И так во всем, буквально во всем. Это отличительный признак купцовского «творчества» – агрессивное, наглое верхоглядство. За примерами дело не станет.

* * *

Вдоволь наломав дров в области сухопутных войск, гуру принимается просвещать читателя в области военно-морского флота. Купцов:

«Здесь тоже нет смысла переписывать достигнутые результаты, все показатели (не считая связанных с микроэлектроникой пультов управления и ядерных реакторов) остались непревзойденными. Мы кратко перечислим то, что исчезло к 1941 году».

Я не знаю, как ядерный реактор связан с микроэлектроникой. Чикагский реактор Ферми вообще управлялся с помощью ручной лебедки и веревки. Но не это главное. Как это с Купцовым бывает сплошь да рядом, замах следует на рубль, удар – на копейку. Настращав читателя – «ух, счас спою!» - автор (К-3, стр.33) сообщает, как великое откровение, куцые данные немецкой ПЛ 1916 г. постройки. Приводит тоннаж, длину, дальность плавания и вооружение - и получается, что ПЛ «Дойчланд» превосходит лодки постройки 20-х – 40-х годов. При этом британскую ПЛ «Северн» (1929 г) Купцов загоняет аж в 1944, американскую «Барбел» (1940) – в 1915(?!?), еще одну американскую «Дартер»(1941) – в… 1956. Знаток, куда деваться.

Придется пояснить, что «Дойчланд» - это торговая подводная лодка, построенная немцами не от хорошей жизни. Английский флот относился к выходу в море немецких транспортов неодобрительно, поэтому транспорт пришлось сделать ныряющим. Когда дела на море у тевтонов пошли совсем плохо, «Дойчланд» вооружили и отправили на войну – опять-таки не от хорошей жизни. Лавров он там не снискал.

Купцов довольно грубо подретушировал табличку, чтобы подчеркнуть – для несведущих – преимущества старика «Дойчланда» перед куда более современными лодками. Он просто оставил в таблице те графы, где цифры «Дойчланда» больше. При этом в ряде цифр он просто грубо наврал, как и с годом спуска лодок на воду.


При этом за рамками таблицы Купцова остались такие показатели, как скорость хода надводного и подводного, дальность плавания ПОД водой, рабочая и предельная глубины погружения, запас плавучести, время погружения, приборное обеспечение и много других, не столь наглядных вещей.

Такие параметры, как длина и водоизмещение, сами по себе не значат ничего. Гросс-адмирал Карл Дениц, которого я почему-то считаю более компетентным подводником, нежели г-на Купцова, полагал на основании своего уникального опыта руководства подводной войной, что для ведения подводной войны более подходят лодки среднего водоизмещения, чем крупные, и постройку крупных лодок серий XI санкционировал лишь постольку, поскольку они могли оперировать в отдаленных водах, вроде Индийского океана (Карл Дениц). Самым убийственным недостатком «Дойчланда» были его ходовые качества и чудовищное время погружения. Говоря попросту, по меркам 1941 года эта неповоротливая, тихоходная лохань была обречена на гибель в первом же походе. Ни оторваться от противолодочного корабля в надводном положении, ни своевременно уйти под воду он физически бы не смог. «Волки» Деница ныряли меньше, чем за минуту. Иначе британские эсминцы делали из них фарш. Про такие меры, как конструктивное обеспечение малошумного подводного хода и приборное оборудование, я уж и не говорю.

Сам Купцов, кстати, изволил сформулировать свою методологию так:

К-2, стр. 16: «На основе своей исторической гипотезы, порожденной мистическим миропониманием, автор выстроил смысловую структурную сетку наподобие таблицы Менделеева и заполняет фактами ячейки общей теории. Любой факт должен найти свое место в общей схеме… Любой факт, любое событие не имеют права вступать в противоречие с логикой единой смысловой линии. Но автор не идет по простому пути, который предложил в помощь Гегель: «если факт не соответствует теории – тем хуже для факта». Нет, если уж факт не вписывается в теорию, то, в лучшем случае, теория не всеобъемлюща или плохо организована, а в худшем – неверна».

С учетом того, что мы уже узнали о методологии г-на Купцова, имеем полное право сказать: гегельянец. Махровейший. Да к тому же еще и лицемер.

Но мы так не скажем. Мы-то знаем, что наш клиент просто болен.

БСЭ-28:
«…В 1917 году германцы впервые применили крупномасштабное нападение с использованием принципов телеметрии на английский порт Ньюпорт. Катера, начиненные взрывчатыми веществами, управлялись по радио с сопровождающего их самолета».

Приведя этот отрывок из БСЭ, Купцов подставился сам и подставил автора статьи. Во-первых, речь идет не об английском порту Ньюпорт, а о бельгийском НьюпОр. Автор статьи плохо знаком с темой. Во-вторых, чем тот технотронный рейд закончился? Я бы вот на месте г-на Купцова заинтересовался и постарался узнать об этом побольше. Тем более, что за ответом далеко ходить не надо. Заодно он бы убедился, что никто ничего от него не прячет. Ответ – в «Моделисте-конструкторе», том самом, рубрика «Морская коллекция». Рейд закончился ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ. Несовершенство катеров плюс несовершенство аппаратуры обрекли его на неудачу. И долго еще ненадежная, юная электроника не позволяла создать работоспособное телеуправление. Когда в 44-м янки попытались провести подобную операцию против одного из японских островных гарнизонов, дело кончилось так же плохо: из двух катеров один заглох, а второй кинулся на своих. К счастью, промазал.

Выдав цитатку, Купцов принимается нести отсебятину:

«Во всех странах велись усиленные подготовительные работы по управлению на расстоянии катерами, минами, танками и самолетами… Все эти работы были остановлены в 1930-х годах во всем мире или сведены на уровень бытового применения вроде телетрансляции».

Так ли сие? Разумеется, нет. Г-н Купцов в своем многотомном творении ни словом не упомянул о действительно боеспособном «умном» оружии, появившемся перед и в ходе ВМВ:
- радиоуправляемые мины Бекаури – Миткевича, СССР;
- гидроакустические, магнитные и гидродинамические морские мины, Германия, Англия, США;
- самонаводящиеся торпеды Т-V «Цаункениг», Германия;
- телеуправляемые по проводам торпеды «Лерхе», Германия;
- радиоуправляемые (корректируемые) бомбы «Фриц-Х», Германия;
- радиоуправляемые крылатые ракеты Hs.293, Германия;
- самонаводящиеся акустические торпеды «Фидо», Англия – США;
- телеуправляемые по проводам саперные бронемашины «Голиаф», Германия;
- радиоуправляемые самолеты-снаряды BQ-7, США

Это, разумеется, не все. Но и перечисленного достаточно, чтобы понять: НЕ БЫЛО никакого регресса в применении дистанционно управляемого оружия в межвоенный период. Был ПРОГРЕСС, хоть и неспешный.

Кстати, на этом и оканчивается ВЕСЬ СПИСОК того, что, по мнению Купцова, «исчезло к 1941 году» на флоте: гигантские лодки и дистанционно управляемые катера. Негусто! И к тому же и то, и другое - вранье. Но продолжим об электронике.

С электроникой г-н Купцов в особенно теплых, я бы сказал, интимных отношениях. Его познания, почерпнутые из непроверенной толком статьи, выдают его с головой. Как патентованного незнайку. Заодно мы вторично убеждаемся, что пресловутую статью писал не «спец», а, скорее всего, просто толковый популяризатор. Кое-где он не вполне разобрался с темой, это, в конце концов, простительно – ведь, повторюсь, энциклопедия – не учебник. Но для г-на Купцова эти недоработки автора статьи стали роковыми: будучи неспособен критически осмысливать прочитанное, он подорвался на ней, как на фугасе. Принял на веру все, что вычитал, и возвысил обвиняющий глас против «вредителей», похеривших «невероятные достижения» военной техники ПМВ в угоду «ритуальному убийству». Читаем открытия г-на Купцова в области электроники:

К-3, стр. 27: «Вместо искрового телеграфа техника дала радиотелеграф системы незатухающих колебаний, что дает ряд преимуществ…
1. При сосредоточении большой массы радиостанций на узком пространстве станции системы незатухающих колебаний с катодными лампами не мешают одна другой в работе при разнице в длине волн в 2 – 3 м (искровой радиотелеграф требует разницы в 50 м).
2. При небольшом весе и размерах они имеют значение в авиации, коннице и передовых частях пехоты…»

Это Купцов цитирует БСЭ. Мы имеем перед собой образчик Метода №3: провидец патетически вещает азбучные, общеизвестные истины с видом первооткрывателя. «Волга впадает в Каспийское море! Свинец тяжелее олова!! Земля вращается вокруг Солнца!!!» Подтекст: от нас все это скрывали!!! Гады!!!

Тут главное – эмоции. Логикой и аргументами даже не пахнет. Вот как Купцов продолжает:

«Вспомните, сколько орденоносцев Второй мировой войны прославились тем, что зубами соединяли концы проводов. Радиостанция в коннице! Как вы помните, радиостанций не было в авиации и в танках в 1941 году. В штабе дивизии не знали обстановку в полках, Ставка не знала о расположении в пространстве корпусов и дивизий…»

Ужас! Сердце сжимается от нарисованной провидцем картины…

Тут вот в чем подвох. Если бы ниспровергатель на конкретных примерах показал, что после ПМВ все страны дружно выбросили радиостанции с генераторами незатухающих колебаний (попросту говоря, ламповые) на свалку и вернулись к архаичным искровым передатчикам, я бы вынужден был согласиться: да, регресс налицо. Но примерами корифей нас не радует по той простой причине, что их нет. Прогресс радиосвязи шел своим чередом, вдогонку диоду появился триод, а вскоре и магнетрон, что позволило создать радиолокатор. Это как, тоже признак регресса? В Первую мировую войну радиостанция смогла «добраться» только до дивизионных штабов, т.е. относительно малоподвижных пунктов (Строков, «История военного искусства»). По одной простой причине: элементная база того времени не позволяла создавать КОМПАКТНЫЕ радиопередатчики, которые можно вскинуть на плечо и перебежкой двинуться вперед вслед за комбатом или ротным. Не менее важным является второй недостаток тогдашней радиосвязи: она подразумевала ТОЛЬКО ТЕЛЕГРАФНЫЙ РЕЖИМ применения. Говоря попросту, неотъемлемой принадлежностью радиостанции должен быть радиотелеграфист, сиречь воин, обученный работе на ключе и знающий азбуку Морзе: точка-тире, тире-точка. «Стучать морзянку» - еще куда ни шло, самое сложное в этом деле – прием на слух, он дается только путем длительных тренировок и далеко не каждому. Ко времени Второй мировой в результате «вредительской деятельности КЦУ» полевая радиостанция, во-первых, вписалась в габариты солдатского ранца, а во-вторых, «освоила» телефонный режим работы. Теперь радист только носил рацию за командиром, настраивал да менял батареи. Работал с ней сам командир: «Фиалка», «Фиалка», я – «Одуванчик»! Какого хрена не отвечаешь?!» Поэтому радио смогло проникнуть на тактический уровень – в полки, батальоны и даже роты.

В этой связи я считаю своим долгом особо выпороть г-на Купцова за хамство в отношении Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, человека, перед которым наш самозванный стратег и тактик просто инфузория-туфелька. Дело тут вот в чем.

В К-2 Купцов долго и смачно издевается над Жуковым, который в своих «Воспоминаниях и размышлениях» отмечал нехватку радиостанций в штабах РККА всех уровней. Естественно, кособокое сознание Купцова моментально «разместило факт в смысловой структурной сетке», в том смысле, что советские маршалы и лично Г.К. Жуков преднамеренно затормозили оснащение штабов и войск радиостанциями. А я задам вопрос: а была ли в царской России такая отрасль промышленности – радиотехническая? Если да, то, пожалуйста, назовите хотя бы несколько самых крупных предприятий таковой промышленности. Дело в том, что царь-«страстотерпец» Ники и его многочисленная родня и прихлебатели успешно проворонили всемирный рывок в области радиотехники, и не только радиотехники. Они проворонили практически всю НТР конца XIX – начала XX века. И есть мнение, что проворонили небескорыстно. Радиотехническую, нефтехимическую, оптико-механическую, приборостроительную промышленность, авиастроение, автомобилестроение, моторостроение, станкостроение – все это пришлось с нуля создавать «проклятым коммунякам», причем перед этим потребовались колоссальные усилия Сталина и его соратников, чтобы свернуть шею Троцкому и его подельникам, которые ничего строить не хотели, предпочитая горланить про мировую революцию. Это чуду подобно, что к 1941 году РККА имела хотя бы то, что имела! Победи в 1927 году Лейба Давидыч – красноармейцу, подозреваю, нечем было бы встречать фашиста, окромя штыка и шашки. Победи в 1935-37 гг. Тухачевский со товарищи – то же самое. Вот они, причины того, что в области «хай тек» дела в РККА обстояли, честно признать, не вполне благополучно.

Что касается отсутствия радиостанций на танках и самолетах, то это злонамеренная ложь. Реально дело обстояло так. Радиостанцией комплектовался КАЖДЫЙ советский самолет-бомбардировщик и разведчик, а истребители – частично. Например, истребители Як-1 вып. 1940-41 гг. комплектовались радиостанциями РСИ-3 и РСИ-4 из расчета: А вот отрывок из воспоминаний командира 4 ГИАП, ГСС В. Голубева, «Во имя Ленинграда»: Отсюда понятно, кстати, почему в начале войны имели место быть жалобы на отсутствие радио – пилоты сами недостаточно грамотно владели радиоаппаратурой и считали ее балластом. Увы. А вот в К-2, т. е. книжке самого Купцова, на стр.213, фотография в правом верхнем углу: танк БТ-5. Что это за трубка такая идет вокруг башни танка? Поручень, что ли? Да нет, это антенна радиостанции. БТ и Т-26 действительно не все подряд оснащались радио, но – оснащались. А т-34 и КВ – все подряд. Читайте книжки и бронесайты.

Телефакс. На этом предмете клиент просто зациклился. Телефакс!!! У армии в межвоенный период украли телефаксы!!! И – снова длинная цитата из БСЭ-28:

«В конце войны радиотелеграф, соединенный с известной системой фототелеграфа, позволили передавать по радио письма. Написанная на специальном листе особым грифелем записка вкладывалась в передаточный аппарат, нажималась кнопка, и через 2,5 – 3 минуты записка, размером ¼ листа, производилась на приемной станции». Купцов комментирует: «Здесь необходимо пояснение, так как радиотелефакс и Первая мировая не совмещаются в сознании, и об этом очень хорошо позаботились».

Строго говоря, из энциклопедической цитаты отнюдь не следует, что оный факс применялся в войсках. Поясню. Вот, например, такая фраза: «В конце войны, несмотря на трудности с кормами, фермерам удалось поднять удои коров с 8 до 10,5 л молока». Здесь дана привязка по времени: конец войны. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО КОРОВ ДОИЛИ В ОКОПАХ. Точно так же появление «в конце войны» радиотелефакса еще не означает, что им ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ВОЕННЫЕ. Почему так? Тут есть тонкость, верхогляду Купцову недоступная. Попробую разъяснить.

Радиосвязь по природе своей относится к категории т.н. «открытой связи». Ее не составляет труда перехватить, ибо радиоволны распространяются в эфире, доступном, в отличие от кабеля, всем желающим. Поэтому любое радиосообщение как минимум кодируется:
- Седьмой, два – три, пять индейцев! Я – Пантера!
- Эмиль, эмиль! Я - Седьмой, хорридо!
Это оператор немецкой наземной станции наведения сообщил летчику-истребителю, что по пеленгу 200 градусов, на высоте 3000 м движутся пять истребителей противника. Летчик ответил, что понял, и сообщил, что идет в атаку. Код – это слова и цифры, заменяющие другие слова и цифры. Но такой радиообмен приемлем только в быстроменяющихся тактических ситуациях, когда на шифровку-дешифровку просто нет времени, а информация «протухает», т. е. теряет свою ценность, очень быстро. Любая мало-мальски «долгоиграющая» информация сначала кодируется, а затем непременно еще и шифруется. ШИФР, в отличие от КОДА, есть преобразование не понятий, а СИМВОЛОВ, т.е. БУКВ или ЦИФР, что в принципе одно и то же, ибо любая буква может быть выражена цифровым сочетанием и наоборот. ЗАШИФРОВАТЬ КАРТИНКУ НЕВОЗМОЖНО! Изображение – неважно, карты, схемы или записки – это аналоговый сигнал, принципиально не поддающийся надежной шифровке. Шифруется только цифра, символ, но никак не цвет или изгиб.

Вот и ответ на вопрос, почему по радио и даже по проводам, хотя проводная связь менее подвержена перехвату (тут без группы разведчиков-диверсантов или агента-нелегала никак не обойтись), карты, схемы и прочие документы в те времена передавать было нельзя. Те системы телефаксов, что существовали еще до ПМВ, во время ПМВ, в межвоенный и первый послевоенный период, могли применяться – и применялись – только для передачи сведений, не содержащих тайны. Например, для передачи метеокарт или фотографий разыскиваемых преступников: внимание! Их разыскивает милиция! Передача в электронном виде секретных изображений, неважно, по проводам или по радио, стала возможной ТОЛЬКО ПОСЛЕ СОЗДАНИЯ КИБЕРНЕТИКИ, сиречь – НАУКИ О ЦИФРОВОЙ ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ. С ее помощью стало возможным превратить в набор нулей и единичек что угодно, хоть «Джоконду», а набор нулей и единичек уже можно шифровать с высокой степенью надежности. Это не все: практическую ценность этот метод получил только с появлением быстродействующих электронных систем цифровой обработки информации, т. е. – КОМПЬЮТЕРОВ. Без них преобразование картинки в цифровой сигнал и «цифры» - обратно в картинку отнимало бы неимоверно, непозволительно много времени. Компьютер проблему снял. Поэтому сегодня в штабах стоят и факсы, и компьютерные модемы.

Витийствуя о радиотелефаксах, г-н Купцов докатился до самой натуральной клоунады.

Интермедия 2. Иллюстрации

На свою и нашу беду, клиент в свое время учился в художественном училище. По крайней мере, он так утверждает. Дорвавшись до печатного станка, страдалец не смог устоять перед искушением украсить свои труды иллюстрациями собственного розлива. Свой бред касательно радиотелефаксов он украсил восхитительной картинкой: христолюбивый российский воин сидит за столом, в треухе, обмотках и с «козьей ножкой» в руке. Под столом – самовар, на столе – нечто плоское, с миниатюрной параболической антенной на подставке. По-видимому, это – радиотелефакс. Сбоку надпись – “SONY”. Абзац!

Но это я так, беззлобно пошучиваю. Настоящая проблема с иллюстрациями в книгах Купцова заключается в том же, что и с таблицами: это бессвязный набор картинок, которые ничего не доказывают и ничего не опровергают, но придают творению видимость солидности. И так же, как и таблицы, иллюстрации к «Странной истории оружия» отвратительного качества и полны грубейших ошибок. Про «французский 155-мм танк» я уже говорил. Про фантастический «танк-бронепоезд» - тоже. Дальше будет еще множество подобных примеров, а пока запомним – картинки в купцовских книгах есть такая же пустышка, как и таблицы. Эти иллюстрации если что и иллюстрируют, так только дремучую безграмотность автора и его полное, издевательское пренебрежение к читателю. Повторюсь: если сам – идиот, не держи за идиотов всех окружающих. Не меряй других по себе!

* * *
На этом открытия Купцова в области электроники не заканчиваются. Его любимая БСЭ:

«…Для решения задач передачи сообщений днем стали применяться источники ультрафиолетового и инфракрасного света, что позволило даже в условиях передовых позиций передавать невидимую и неслышимую речь…» ну, и т. д. После этого, как обычно, начинаются купцовские стенания насчет того, как сволочи-вредители загубили замечательные оптические системы связи, базирующиеся на инфракрасном и ультрафиолетовом излучении.

Мне даже как-то неловко напоминать бывшему студенту Станкоинструментального института базовые физические принципы и законы, которые обязан знать выпускник средней школы, но без этого, видимо, не обойтись. Впрочем, это не последний случай, когда г-на Купцова придется ткнуть носом в школьный учебник физики.

И радиоволна, и световая волна видимого диапазона, и волны невидимых человеческим глазом частей оптического диапазона, и даже рентгеновское излучение представляют собой один и тот же вид излучения – электромагнитное. Разница в их свойствах обусловлена только длиной волны (частотой колебаний), и более ничем. Поэтому передача сообщений с помощью радиостанции ничем не отличается от передачи сообщения с помощью ультрафиолетовой лампы. Как только появился радиопередатчик – обязан был появиться и оптический передатчик. Так что ничего волшебного в появление оптических средств связи в ПМВ нет. Точно так же нет ничего волшебного и в том, что в межвоенный период они сошли со сцены. Нужно просто вспомнить некоторые особенности распространения электромагнитных волн различной частоты. Поскольку для Купцова эта задача явно непосильна, придется ему помочь. Для радиоволн преградой являются такие вещества, как металл и горные породы. Для волн оптического диапазона (как видимых, так и невидимых) – ЛЮБОЙ непрозрачный предмет, в т. ч. туман и дождевая пелена. Даже атмосферный воздух интенсивно поглощает световые кванты. Таким образом, для того, чтобы установить связь с помощью оптических средств, корреспонденты должны выполнить обязательное условие: находиться на ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ друг друга, и при том в условиях более-менее сносной погоды. Даже полоса нескошенной конопли, расположенная между приемником и передатчиком, перекроет связь так же надежно, как Большой Кавказский хребет. Честно говоря, я сомневаюсь, что все эти оптические передатчики реально, широко применялись на практике. А если даже и да, то их уход со сцены в 30-е годы, когда появились компактные переносные КВ-радиостанции, был закономерен и неизбежен. КВ-радиоволна, благодаря своей способности многократно «рикошетировать» от препятствий, чудесно доберется и за холм, и за лес, и в овраг. А вот свету такие фокусы не по силам.

Впрочем, окончательно эти приборы не исчезли. Средства оптической связи остались там, где их применение оправдано и возможно – на море. Там нет ни кавказских хребтов, ни конопли. Во время службы на спасательном корабле ТОФ «Саяны» я, например, заведовал в числе прочего так же инфракрасной сигнализацией – нехитрой системой ИК-излучателей на топах мачт. Так что купцовский пафос в этом вопросе неуместен.

Но окончательно меня добили откровения БСЭ (и Купцова вослед) по части «радиосвязи сквозь землю». Должен сознаться: я радиоинженер по образованию. Локаторщик и связист. Поэтому ошибки автора статьи (и непроходимая глупость Купцова) для меня очевидны, как дважды два.

БСЭ-28: «…Были созданы системы связи, использовавшие землю в качестве проводника, что позволило:
1. подслушивать телефонные переговоры, что затруднило, если не исключило, использование телефонной связи для секретных переговоров, а также
2.передавать телеграммы, используя в качестве проводника землю».

Купцов, К-1: «…радиосвязь сквозь землю!..»

Ну, во-первых, Купцов в данном случае демонстрирует нам свое неумение читать то, что читает. Где в статье говорится о РАДИОСВЯЗИ сквозь землю? Там русскими буквами написано: «ПРОВОДНИК», т. е. земля заменяет ПРОВОД. Это какая-то разновидность проводной связи, а не беспроволочной, т. е. радио. Радиосвязь тем от проводной и отличается, что ведется через диэлектрическую среду – воздух. И даже через вакуум, ноу проблем. Во-вторых, как раз грунт для большинства видов электромагнитных волн является непреодолимой преградой. Правда, справедливости ради нужно сказать, что есть исключение из этого правила. Речь идет о радиоволнах т. н. ЧНЧ-диапазона, т. е. чрезвычайно низкой частоты. ЧНЧ-волна, таки да, способна проникать в толщу морской воды на глубину 200 – 300 м и на какую-то глубину – в толщу земли, в зависимости от грунтов. Но практическую ценность связь на ЧНЧ-волнах имеет только применительно к подводным лодкам, находящимся в подводном положении. Дело в том, что, во-первых, информационная емкость, а следовательно, скорость передачи информации на ЧНЧ очень мала; во-вторых, ЧНЧ-передатчик представляет собой нечто вроде средней величины завода с собственной электростанцией. Но самое громадное в этой системе – антенно-фидерное устройство. Излучающая ЧНЧ-антенна – это сложная решетчатая конструкция протяженностью 100 – 150 КИЛОМЕТРОВ, заглубленная в землю.

Понятно, что ни о каком «подслушивании телефонных переговоров» и вообще о тактическом применении ЧНЧ-радиосвязи не может быть и речи. Применяется она только для связи с ПЛ, причем только в направлении «берег – море», начиная с послевоенных времен. Всемирная дальность действия в сочетании с громадной стоимостью станции обусловили тот факт, что даже сверхдержавы имеют всего по одной такой станции. Советская расположена на Кольском полуострове (Ильин, Колесников, «Подводные лодки России», М, АСТ, 2002).

О чем же идет речь в пресловутой статье 12-го тома БСЭ-28?

Да все очень просто. Эту «тайну» знает любой толковый солдат-связист Российской Армии. Полевой телефонный аппарат имеет две клеммы, которые нужно соединить с двумя клеммами другого аппарата или клеммами полевого телефонного коммутатора. Это можно сделать двумя способами: нормальным и «нищенским», при дефиците полевого телефонного провода. При нормальном проводами соединяются обе пары клемм. При «нищенском» проводом соединяется одна пара. Вторая клемма на обоих концах линии просто ЗАЗЕМЛЯЕТСЯ куском провода, прикрученным к вбитому в землю штыку, лопате или еще чему-нибудь в этом роде. Вот вам и связь ЧЕРЕЗ ЗЕМЛЮ.

Все сразу становится на свои места. Действительно, ТАКУЮ линию можно прослушивать, если расстояние до нее не слишком велико, а в распоряжении «слухачей» имеется достаточно мощный усилитель. Но практическая ценность такого электронного перехвата невелика. Однопроводные линии связи прокладывают, как было сказано, только при нехватке полевого провода (50%-я экономия) и, разумеется, только в нижнем тактическом звене, где информация, если помните, имеет свойство моментально «протухать». На уровне батальон – полк и выше никто, естественно, не позволит прокладывать незащищенную от перехвата линию.

Ну, а вот как связисты «забыли» этот нехитрый способ ко Второй мировой: (А.В.Пыльцин, «Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошел до Берлина», милитера). В ходе боевых действий в Чечне в 1996 г. в нашем батальоне тоже пару раз прибегали к такому способу, соединяя с КП телефонные аппараты дежурных наблюдателей.

Снова автор статьи в БСЭ поверхностно ознакомился с темой, исказил ее при изложении и тем самым нанес непоправимый вред хрупкой психике нашего клиента, ввергнув его в объятия маниакально-депрессивного психоза.

И так далее, и тому подобное.

Продолжение непременно будет.

 
 Re: Купцову от меня
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   03-07-04 14:54

///////
Я то говорю о гигантской программе исторического переворота колеса истории, частным случаем которой была программа снижения полевого потенциала СССР перед планируемой мировой войной.
//////
Да в курсе, в курсе.
//////
Четыре врага народа ,Фёдоров, Токарев, Дегтярёв и Благонравов практически разоружили пехоту России перед планируемой войной. И я это доказываю через судьбу российского гения Сергея Гавриловича Симонова который создал принцип запирания канала ствола перекосом затвора.
Симонов это современные авиапулемёты и авиапушки
Это всё стрелково-пулемётное оружие Японии
Это перспективное оружие США в ХХ1 веке
//////
Да ну? Интересно, какое?
/////
Это танковые, станковые, лёгкие и табельные пулемёты по сути всего мира.
/////
А не подскажете, чем станковый пулемет отличается от «табельного»? И еще – ну-ка, быстренько, индексы «пулеметов всего мира», которые работают с использованием перекоса затвора.
/////
Это сверхоружие мирового солдата стрелковое чудо ФН ФАЛ 49\53 маршевый автомат состоящий на вооружении, закупаемый или производящий ся в 120 странах
/////
Каких? В Вашей книжке («Симонов – неизвестный…»)я этих 120 стран так и не нашел. И еще, пардон за вопрос: а что такое «маршевый автомат»? То есть существуют «маршевые» автоматы, а плюс к ним – боевые, линейные, стационарные, моторизованные? Иначе говоря, зольдат совершает марш с одним автоматом, на позиции сдает его фельдфебелю и получает другой, позиционный, в случае перехода в наступление – третий, штурмовой, и т.д. и т. п.? Дороговато выйдет. И еще вопрос. Коли FN FAL такой-растакой, чего ж это его англичане поменяли-то на SA-80? Не иначе, опять заговор!

/////
Это принцип набегания затвора на ствол который позволил создать компактный тип пистолетов-пулемётов типа УЗИ, Беретта, Скорпион, Ингрэм итп..
//////
Процитирую ЭТУ ЖЕ ПИСУЛЬКУ КУПЦОВА, только чуть ниже: «Есть веть стратегические пустышки-трещётки вроде УЗИ и ИНГРЭМА кот орые созданы для чёрных и чурок чтоб они никуда и никогда не попадали».
Нужны комментарии? Думаю, нет.
/////
И в книге о Симонове и в книге «Артиллерия» (а это самая важная книга о войне)
/////
Ну наконец-то! Теперь мы точно знаем, какая из книг о войне самая важная.
/////
я прошу того же Литбро объяснить самому себе общеизвестный факт мировой истории, а именно: Версальский протокол запрещал Германии производить Люгеры со стволом длиннее 89-мм.
/////
А хрен его знает. Версальский протокол много чего запрещал. Что из этого?
/////
В числе прочего, в Германии был создан дисковый магазин который вставлялся в Люгер с длинным стволом в вкоторый был встроен механизм позволявший из него вести автоматический огонь.
/////
Честно говоря, дурацкое изделие. Как с этой неуклюжей бандурой обращаться в реальном бою – ума не приложу.
/////
Люгер со стволом 200-мм выставленный со станка, на 200 м лепил пули в квадрат 20х20см. И ещё, простейшее. Ну в самом деле, а почему бы и не попробовать сделать ствол в МП –38\40 (ППШ)-250 мм? 300? 350? На всю то страну, по одному стволу в каждой позиции, да и стрельнуть..
/////
А зачем? Оружие под пистолетный патрон все равно ограничено в своих возможностях. Если даже довести пистолет до габаритов карабина, он все равно будет хуже карабина. Как волка ни корми, у слона все равно нос длиннее.
/////
2. Гений что то поняв, хочет это объяснить как правило, обманутым или несчастным людям.
/////
Купцов. Скромность фонтанирует, как нефть в Уренгое.
/////
4. А самый цимес в истории ракетостроения. Они создавали новую отрасль, но по Крысе они “самоучки”!
/////
???????? Цитату из Крыса – в студию,пожалуйста.
/////
Дошло до того, что как то ко мне (явно по соответствующей инициативе) позвонил один журналист, из очень солидного издания и попросил написать обзор-анализ применения разных типов оружия в конфликтных ситуациях в различных регионах нашей милой планеты. Я о…л, и сказал ему что я то с превеликим удовольствием, только кроме права спрашивать у реальных участников конфликтов(точнее боёв), я прошу самое малое, - одну тысячную от месячной зарплаты всех кто по должности, званию и главное по профессиональной подготовленности может и должен разбираться в этом. Со смехом сказав мне что в госбанке денег не хвати на это справедливое требование тот прекратил разговор.
////
Он просто понял, с кем имеет делоJ)))))
////
4.Несчастная Кр. Пишет о том что Симонов де не был заброшенным и забытым, а получал кучу званий и наград. Этот аргумент практически повторяет глумливое ёрничанье М.Дрыгуновича бэн Ишак Оглы, Также как и ему, в конце книги (2-е изд) я отвечу и Несч.Кр.(просто перепишу ответ). Представте себе Вагнера, которому заплатили за тетралогию «кольцо Нибелунгов» а после, рвали ноты и запрещали исполнять «Зигфрид» ,»Золото Рейна» итд.Первые звания и награды Симонов получит в 1931 году за ручной пулемёт и автоматическую винтовку. Но пулемёт просто исчезнет в никуда,
/////
Не просто исчезнет. Он не прошел госиспытаний, вот и все.
///////
а АВС-36 будет перед войной снята с производства.
/////
потому, что СВТ-38 оказалась лучше.
/////
Звание за противотанковую корягу?
////
Т. е. противотанковое ружье гениального Симонова – коряга? Так и запишем.
//////
СКС-45, ух! И звание и награды, только в тот же год как наградили, СКС сняли с вооружения не дав его представить в качестве автомата…
////
Дык поздно пить боржоми – Калашников уже сделал,что требовалось. Кто не успел – тот опоздал. Конкуренция-с!
/////
Ну в самом деле, почему бы хоть тем же арабам не купить с десяток заводов и не начать самим производить Кадиллаки и телевизоры… А, вот … вам, - Копи Райт!!! А уж в отношении оружия самый жёсткий прессинг. Но НеКра спокойно ляпает о том что если нечто конструируется, в тексте и того чище – изобретается, то «мгновенно становятся достоянием всего стрелкового мира» Это гросс-капут!!! Это школярство какого то местечкового уровня. Но, дальше НеКра ещё более усиливает эту суперлоховость: »Заимствование подобных конструктивных элементов к плагиату не относится» Ух!!!! Правильно сынок, это относится к деяниям которые приравниваются к объявлению войны! А интервенцию или бомбардировку в ответ не хочешь!? А мировое эмбарго с экономической блокадой не хочешь!? Дурень, это самая таинственная ( из всем открытых) сфера бытия – жёсткое соблюдение «Копи Райт».
/////
А вот у меня (да и у всех нас, грешных) «Виндоуз» на компе краденый стоит. Бомбардировку – в студию,плииз.
////
Если уж тебе почему то интересно оружие то ответь сам себе на простейший, а по сути стратегический вопрос.

Почему в России не выпускали револьверы с откидывающимся в бок барабаном , как в Кольте а ляпали самый сложный(в изготовлении) в мире семизарядный револьвер Братьев Наган?
/////
Очень просто. Во-первых, «наган» не «самый сложный в изготовлении». Пожалуй, он одтн из самых неудобных в перезарядке – это да. А выпускали его потому, что царек наш, Никки, и дядюшка его, вел. кн. Сергей Саныч, бывший до каляевской бомбы главой всея российской артиллерии, сделали русскую армию фактически заложницей франко-бельгийского капитала. Чудом пробились на вооружение винтовка Мосина, пулемет Максима обр. 1910 г. и 76-мм дивизионная пушка. Все остальное – Наган и Шнейдер-Крезо. Увы.
/////
германскую винтовку Маузера ок 1000. Её кстати и сейчас выпускают во всём мире в спортивных, коммерческих и охотничьих версиях. Её основа простейший и совершеннейший затвор и суперпатрон с суперпулей. Простая пуля со свинцовым сердечником сС весом 12,8 г на 100 метров пробивала ( при угле встречи 90гр.) 7 !!! мм брони. И до метра дерева !!
/////
Все винтари конца 19 века имеют практически идентичные характеристики. Как и патроны, кроме откровенно неудачного 6.5-мм итальянского патрона к винтовке «Манлихер – Каркано». Я, собственно, не вижу, о чем здесь вообще спорить. Да, вот еще что – свинцовые пули никогда 7-мм броню не пробивали. Ни совецкие, ни немецкие, ни английские, ни австрийские.
///////
Так вот, Дегтярёва как конструктора нет.
//////
Так это нормальное явление. На Западе русских принципиально воспринимают как зверей – кроме сволочи вроде Власова, Солженицына, Сахарова, Купцова.
/////
Также как в своё время капитан Мосин подгонял под российский дурацкий патрон самую нетехнологичную и неэргономичную в мире винтовку братьев Наган.
Кстати, ответь сам себе голубчик, почему этот винтарь никому в голову не приходило выпускать или закупать? Теже афганские чурки до сего дня хранят (и пользуются) винтарём Ли-Энфилд…
/////
Отвечаю специально для Вас: Афганистан длительное время был зоной жизненных интересов Англии, объектом нескольких британских интервенций и постоянных агентурных операций. Было бы странно, если бы там не скопилось много английского оружия.
//////
6.1. Супершколярство Некры. Тут полный отпад.Читатель наверно предсталяет себе магазин пистолета или того же АК.А теперь представте себе что его перевернули вверх рожком, а рукоятку присобачили с другой стороны и вот вам композиция того же БРЭНа, ЗБ, Виккерс-Бертье и Японских предвоенных пулемётов. Класс – «Лайт Машин Ган». Как вы понимаете, процесс перезаряжания осуществляется мгновенно. А магазин сверху очень эргономичен и позволяет стрелку занять очень низкую над землёй позицию.
///////
Вот только почему-то у всех современных легких пулеметов он «присобачен» снизу. Сказать, почему? Да потому, что «сверху» он ограничивает поле зрение стрелка и заставляет выносить прицельные приспособления вбок, конкретно – влево от ствола
/////
Лентоподающий механизм на порядок сложнее самого пулемёта.
/////
Новое дело. Батенька, Вы хоть один пулемет в руках держали?
///////
Двухэтажная схема в СССР из за патрона с флянцем и в пулемёте Браунинга 1919 года.
///////
«Флянец» - это жаргон грузчиков из винно-водочных магазинов. Они разгрузят пару машин бормотухи, наскребут по карманам медяков, скинутся – и возьмут на троих один «флянец». А у нас, у всех остальных, закраина на гильзе всегда называлась «фланец». Кстати, британские винтовочные патроны калибра 7,71 мм – тоже фланцевые. Ничего, две войны отвоевали.
/////
Вот представте себе автомат, ну хоть АК или ещё проще – пистолет. Отведите назад затвор, и представте себе дальнейшее,- затвор подходит к горловине магазина, вывыталкивает оттуда патрон, и продолжая движение загоняет его в ствол. А теперь попытайтесь добавить к этой простоте механизм перемещения ленты. Тут принципиально другой подход к конструкции. «Переделать один в другой» ( по Крысе) не то что невозможно а, это вообще другие механизмы ну как швейная машинка и магнитофон.
//////
???????? А я что говорю? Не надо меня убеждать в том, что я и без Вас знаю.
//////

У меня с детства нет какой то национальной ориентации кроме как самоосознания себя в теле мальчишки, родившимся в Москве в семье где мать была белоруска у которой в предках были немцы и поляки и отца из старого казачьего рода, в основе которого был род крещённых татар, потомков древнетатарских военноначальников Мункэ и Мике которые служили ещё при Бату, и Моголах..
////////
все верно. Мания величия пополам с манией преследования.
//////
30. Лефортовская тюрьма. сокамерник «Колымский Гитлер» во время войны служил в т.наз.»Казачьем корпусе» после – просто безконечный лагерник а после профессиональный стукач-наседка Ему нравился Вебли-Скотт за жуткий калибр .455 который просто сносил с ног…Евдокимов, диссидент, историк, литератор во время войны был в РОА. У него был табельный Люгер, а для себя Штайер. Ну они то просто не рассматривали ТТ как нормальное оружие.
//////
Деловые? В законе?
/////

43. Кстати, Токарев, самая грязная фигура в российском ВПК С любой критикой он боролся просто – писал доносы или обращался с самой грязной ложью к Сталину, а тот дурень шёл на поводу и устранял Токаревских оппонентов.А уж сколько он загубил талантливых конструкторов и их систем несть числа…
/////
Огласите весь список, пожалста!
//////
44. 14. По поводу пуль Вальтера, ТТ и пр. У меня об этом целая глава, также как и глава о пистолетах. Ведь на чём играет Некра,- на том, что я как автор заинтересован в том чтоб брали книгу так как я получаю процент от продажной цены, и потому не в моих интересах, запузырить сюда же на форум всю книгу. А ведь как бы и не пришлось из за таких пассажиров.
////////
Просим! Просим! Давно юмористов в студии не было…
//////
49. Некра как многие чудики, в этом вопросе никогда в жизни не прочёл ни одного советских времён учебникао специальной спортивной подготовке. Я уж не говорю о том, что неплохо бы просто посмотреть на то что в мире делается. Ведь есть же регионы где идут постоянные вооружённые конфликты есть страны где оружие традиционно вписано в жизнь или оружие есть банальнейшееусловие выживания.
///////
Угу. Я-то в Чечне выжил, а вот Вы, милейший, под стволом явно никогда не бывали.
//////
50. Ну что тебе дался Купцов, ну дурак, лжец, подонок..итд.
//////
Целиком и полностью разделяю Ваше мнение.
////////
Всё! Тогда сам себе задай вопрос о том ,- пошто так случилось что и ТТ и патрон под него сняли с вооружения ?
///////
Очень легко, батенька. У ТТ, как и абсолютного большинства его «современников», был один недостаток – отсутствовал самовзвод. Это первое. Второе: фронтовая практика показала, что полевому бойцу – неважно, рядовому, сержанту, капитану – предпочтительней иметь пистолет-пулемет или карабин, чем пистолет. В Чечне я не видал ни одного боевого офицера, который таскался бы с пистолетом. Вместо пистолета с запасным магазином (16 патронов) лучше взять два лишних магазина к автомату (60 патронов). Поэтому пистолет офицеру нужен, строго говоря, лишь для несения внутренних и гарнизонных нарядов. А для этого пушка вроде ТТ ни к чему. Ну, а для оперсостава милиции и т. д. «Макаров», безусловно, предпочтительней, т. к. имеет самовзвод и лучше подходит для скрытого ношения. Вот как бы и ответил.
/////
53. Попробуй сам поинтересоватся тем - когда, по времени,после выстрела, точнее воспламенения пороха начинается смещение оружия в твоей руке с точки прицелала и поймёш в чём дело и может ли рука как то и в какой степени среагировать на это смещение.
/////
А мне «интересоваться» не нужно. В отличие от Вас, любезный, я не воображаю себя стрелком-спортсменом. Я просто стрелял – много – из реальных ТТ, Стечкина, Макарова, Кольта, Браунинга-35, Вальтера Р-38, Люгера Р-08 и современной армейской Беретты американского производства.
//////
54. Чтож ты думаешь, Штайер не смог бы и под 1500 в\м выдать7 А зачем? При небольшой скорости, рука успевает, ну почти успевает выправить позицию.(если стрелять традиционно от живота) Есть веть стратегические пустышки-трещётки вроде УЗИ и ИНГРЭМА кот орые созданы для чёрных и чурок чтоб они никуда и никогда не попадали.
////////
АБЗАЦ!!! Это же «великий Симонов»!!!
///////
57. Вспомним выбор табельного патрона НАТО. Калибр 5,56-мм. Бельгийский и Американский патрон. Если ими пальнуть из бельгийского ФНК то бельгийская пуля прошибёт бронеплиту НАТО(3 мм) на 630 метров, а пуля США на 410. Каску США бельгийская пуля прошибёт на 1300метров, а пуля США на 515. Есть о чём задуматься, а?
////
Я и задумался. Откуда дровишки? Опять из рекламного проспекта?
///////
Баллистика, энергией пуле на вылете из ствола ничего не определяет. Пуля из Вальтера П-38 на 40 метров входила в сосновый брус на 23 см, но нечто немыслимое – на 200 метров она войдёт на 17 см!
///////
Угу. А на 500 м – навылет прошьет Т-34.
///////
58. На 200 метров под углом 90 град. Пробивает 2-мм лист железа.
/////
Какого железа? Оцинковки кровельной? Верю.
//////
Данные из той самой брошюры ГРУ которая лежит в военном отделе Ленинской библиотеки.Поинтересуйся, на каком раастоянии пуля ТТ не пробивала кожаный ремень…
////////
Не знаю. Метров с 2000, наверное. Бронежилет «Кора» в комплектации «скрытого ношения» тэтэшник прошивает с 10 метров влегкую.
///////
61. Кстати ребята, как я понял у многих из вас почему то нет выхода на туже Ленинку. Предлагаю скооперироваться. Купите мне цифровой аппарат а я буду там(пока не поймают) и для себя и для вас снимать нужный материал и в сеть запущу. Как вы это сделаете не знаю, но получается странная ситуация. Вроде бы век информации, а на деле люди иеют этот дурацкий комп, а книг нужных нет. А вообще то закажите вы в издательстве Крафт+ мои книги , я даже адрес перепишу. 129343 Москва проезд Сеебрякова
///////
Спасибо, дорогой. Век будем благодарны. Все. Может, Вам еще путевку на Канары и ключики от «Рено-Меган»?
/////
я то везде читал о том, что
64. начальная скорость Вальтера П-38 была 390 м\с. при пуле 8г.
/////
Везде – это где?
///////
Так пуля США (5,56-мм) уже пущенная из родного М-16 каску США пробъёт только на 460 метров, а каску Бундесвера на длину410 метров.
/////
Каска длиной 410 метров – это круто.
///////
66. 14. По поводу пробивания стен дотов, пулемётными патронами смотри брошюру Пулемёт МГ-34. Берлин 1941 г. Там есть таблицы применения оного аппарата.
///////
Давай. Почитаем J))
////////
67. 15.То что в 1942 году было восстановлено производство Наганов писал Нарком Ванников И Сборник Оружие Победы под ред Новикова так что Некра просто свисток тамбовский.
/////////
Ванникова – в студию! Цитатку, плииз. Заранее вынужден огорчить: Ванников у меня есть. Но таких глупостей у него нет.
/////
74. А ну как я случайно не зашёл бы к приятелю в среду (мой выходной) и он также случайно, просто так, гоняя эту компу нашёл эту тусовку и не тыкнул бы меня в неё рылом!?
//////
Насчет «рыла» - согласен. Вы бы хоть бороденку иногда расчесывали, что ли.
///////
Ты говоришь о том что надо бы дать сравнительные данные о патронах и типах оружия, и предлагаеш это сделать кому то кто даже не подписывается!!! А как ты его проверишь?
/////
Легко. Зайдет человек в магазин и книжку купит. И проверит. А еще проще – в Е-нет на любой стрелковый сайт.
////////
78. Я покажу пример честного отношения к собеседнику. Мой адрес 141700 моск\обл г. Долгопрудный (лучший город во вселенной) У.Циолковского д.13 к85. Тел 408 56 08 Купцов Андрей Георгиевич.
/////
Батенька, Вы мне не собеседник, а объект исследования. Слыханое ли дело, чтобы микробиолог давал свой адрес амебам да вирусам?
//////
пулемёт Дрейзе (графически это тот же МГ-34 только с магазинным боепитанием)
///////
умру от смеха.

///////
Дегтярёвский пулемёт с диском был слишком тяжёл для лёгкого пулемёта, имел плохой баланс, неудобный магазин и плохую геометрию отдачи.
///////
Да ну? Сравним:

ТТХ ручного пулемета ДП обр.1927г.
(Рядом – ТТХ немецкого ручного пулемета МГ-13 обр.1930г.)

Параметр ДП МГ-13

Калибр, мм 7,62 7,92
Начальная скорость пули, м/с 840 890
Вес в боевом положении, кг 11,9 10,9
Длина, мм 1270 1340
Емкость магазина, патронов 47 25
Темп стрельбы, в/мин. 600 500 – 600
Прицельная дальность, м 1500 2000
////////
И это кроме быстрого перегрева возвратной пружины что вело к отказам, он был просто плох из за частых сбоев в работе…
////////
Доказуху – в студию, п-ста.
/////////

Если просмотреть ряд книг американских авторов, или просто хоть раз увидеть снимок с затворов германской ФГ-42 и пулемёта М-60, то это будет один и тот же затвор.
///////
В том-то и дело. Кто спорит? Одна и та же схема, одни и те же болячки – все 50 лет.
////////
PPS Ребята, хотел вставить пару схем, по тексту, и никак не вставляется ( а пытался вставить супер выпускник МФТИ) Так что напишите как...
///////
Каков поп – таков и приход. Видимо, уровень «супер-выпускника МФТИ» полностью соответствует уровню Корифея. В одном винно-водочном магазине ящики тягают.

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   03-07-04 19:39

купцов написал:
/////Не дворянин вообще не мог поступить в гимназию и реальное училище ( нечего и говорить про кадетский корпус), а без гимназии или реального,не мог поступить в университет,//////

Это даже не вранье, даже не бред сумасшедшего, это — словно человек с ЛУНЫ СВАЛИЛСЯ...
А как же евреи учились в гимназиях? А как же Антон Чехов поступил в университет? Мой прадедушка, сын костромского купца, тоже имел высшее техобразование (есно, до революции)... И т.д. и т.п.

 
 Re: Купцову
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   03-07-04 22:04

" Вот тот же РАРА, который пишет Некре о том что надо бы написать книгу “Антикупцовку” А почему ты думаешь что Купцов лжёт, а Крыса прав?
72. А допусти на минуту, как модель, то что Купцов честен, умён и прав, а ты будешь бездумно читать пустобрёха. Кто в таком случае выиграет!? Не ты , ясно.И ещё заранее благодаришь за возможное фуфло!!"


В таких спорах надо выслушивать обе стороны.
А благодарность- это вежливость.

"А почему ты думаешь что Купцов лжёт"
Да я так и не думаю.

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   14-07-04 16:10

От Купцова Володе Д. Перестаньте спорить со мной. Я никогда не пишу "от себя". Существует Свод Законов Российской Империи, с большим томом-разделом "Права состояний" тпп. Но главное, распоряжения по министерству просвещения. Я на эту тему надеюсь выпустить книгу в издательстве Крафт+ посвящённую законодательству той России. Но если кратко, то- гимназист (или его родители) обязан был представить справку о наличии у него отдельной комнаты для занятий, а квартирный налог (как собственники) во всей империи платило 630 тыс чел. Можно более уже ничего не объяснять.Но дело даже не в том, а в продуманной нестыковке программ начального, практически обязательного образования, и программы среднего учебного заведения каковыми являлись: Гимназия, Реальное училище, Семинария и Кадетский корпус. Для того чтобы сдать экзамен в гимназию или реальное (что ещё сложней) нужно было в редких случаях окончить подготовительные (платные) классы или нанять, традиционно, репетитора.Начальное (церковно-приходское) образование до 4-5 лет кроме узко специальных жаргонно-поповских дисциплин вроде пения по "крюкам" на 8 гласов, чтения по часослову и псалтырю с "каморами" ."кавыками" "претыками" и пр.дребеденью не включал нужных дисциплин для поступления в гимназию. Следующей ступенью было уездное училище... Но и в них не преподавали естествознание ( в начальном и уездном было вообще запрещено говорить о том что земля круглая. За глобус могли сослать в Париж или в Туруханский край) всемирную историю и главное - ЯЗЫКИ. То есть те дисциплины которые вы должны были знать поступая во второй или в третий класс (по возрасту) в гимназию. Ну это отдельная интересная тема.
Евреи?! Какие блин евреи в гимназии?! Вы хоть представляете тотальное вопиющее безправие (юридически-буквально) евреев в России!? Скорее всего нет. Еврей и гимназия, это как Рязанец и Школа бизнеса в Лозанне... НО! Равинат, как и все национальные религиозные институции в России носил другой соц.статус. Равины и дети равинов, обладали правами личных дворян со всеми вытекающими.Кроме того, где то ок 0,9 % евреев могли в тот период, по статусу отностся к сословию купцов ( все эти поляковы, познанские, гинцбурги итп) а купцы это уже (как сословие) совсем другие права. Их было в числе прочего 3 гильдии. И у купцов, как и у финансово-торговой соц.прослойки существовал свой путь "наверх"- коммерческие училища. Сын купца поступить в гимназию мог, но это как правило влекло за собой вышебание из сословия со всеми правовыми наследственными гражданскими особенностями...
Чехов? Во первых, любой чиновник был вписан в личное дворянство (а с 4-го класса в личное. Это вечная морковка перед мордой чинодрала..)
Короче, во всяком случае, надо хорошо знать ситуацию, включаяя ложное усыновление, итп. Кроме того, у купцов была гражданская каръерная линия - стать "почётным гражданином" что можно было сделать в числе прочего пожертвованием в казну... Проще говоря купить себе права со статусом дворянина.
Всё это я писал, и больше отвечать тем кто не читал мои книги не буду.На мой взгляд это хамство- вести полемику по мальчишески не допуская собственной вопиющей неосведомлённости
Последнее что могу ответить тем кто почему то читает Крысу, хотя я постоянно предлагаю обращатся ко мне лично Моск\обл г Долгопрудный Циолковского 13к85 408 56 08.
БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 1928 года но, ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ - КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИЕЙ.
Вот там то и была огромная статья (у меня дома этот том- "ВОЙНА") о технике в первую мировую войну. И там в числе прочего, и было сказано о ФАКСЕ (или "фототелеграфе") без проводов как о реальном средстве связи. Об этом же сказано в ПЕРВОМ издании Технической Энциклопедии, и в документах "Всероссийской ликвидационной комиссии" (можете сами прочесть) где в числе прочего имущества например кавалергардского или казачего гвардейского корпуса где среди ящиков подков перечислены телефаксы.... Читай мою книгу "Дезертиры войны и мира" Статья в БСЭ была выжимкой из книги известнейшего историка Шварте, чья 8-ми томная работа быходила с 1924 года в Берлине.
Всем к теме. Не доверяйте никаким издания уже с периода перестройки. Всё это конъюнктурщина. А уж тем более суперизданиям АСТ. или тем данным которые появляются в содружестве с т.наз. изд. Харвест. Я сам несколько лет назад заходил туда в Минске, и увидел что на столике, даже без стула пила газировку девочка и всем давала по телефону телефоны "совместных" московских издательств.. После я попросил белорусско-минскую родню узнать что к чему... Короче, классическое контрфактное фуфло. Грубо рубят бабло ни за что не отвечая..
Всем от Купцова. Ребята, всегда держите перед собой цель, ради которой кто то что то делает. Я пишу об управлении мировой историей частным случаем этого действия является управление боевым потенциалом частным случаем которого является управление вооружением армии вообще и солдата в частности. Попытайтесь начать с этого, далее всё будет проще. Крысе я больше отвечать не буду так как всё последнее просто болтовня и выдуманные артефакты. Он просто понял что большинство на этой тусовке мои книги не читала, и наверно читать не будет.
В последней раз предлагаю заказать книге в издательстве Крафт+,это будет намного дешевле, чем покупать в магазине,-накрутка жуткая.
Москва 129343 проезд Серебрякова 14.тел 363 68 73
Жду вопросов,- Купцов.

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   15-07-04 11:50

Повторю, Купцов написал:
/////Не дворянин вообще не мог поступить в гимназию и реальное училище ( нечего и
говорить про кадетский корпус), а без гимназии или реального,не мог поступить в
университет,//////

Законы законами, а реальная жизнь — это реальная жизнь... ЛЮБОЙ человек, обладающий нужными качествами (умом, талантом, здоровьем, деньгами) МОГ в России подняться на ту ступеньку общества, на которой он мог стать личным дворянином... Если могли поступить в университет дети чиновников, купцов, священников и т.д. — о чем спор? Могли? Могли... Для этого нужно было иметь ТОЛЬКО соответвующую подготовку... Я уже не говорю о том, что Европа находилась не на Марсе — езжай и учись...
За деньги ВСЕГДА ВСЕ ПОКУПАЛОСЬ, в том числе и образование...

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Red Rat (---.lestranzit-sb.ur.ru)
Дата:   15-07-04 19:47

Купцов Георгиеви Написал:

> От Купцова Володе Д. Перестаньте спорить со мной.

Как деликатно, как вежливо! А почему не "заткнись, сынок"? Или мои мягкие (подчеркиваю, предельно мягкие!) уроки вежливости пошли впрок? Очень сомневаюсь. Скорее, подействовал плотный бойкот, которому подвергся объект.


>Я никогда
> не пишу "от себя".

Да только этим и занимаетесь, батенька. Ваш основной "первоисточник" - средний палец левой руки. А мможет быть, правой. Не знаю. Из печатных - БСЭ обр.1928 г, на которую Вы молитесь, а может быть - медитируете, как Мулдашев на пупок, и "Техническая энциклопедия" примерно тех же лет издания. Пардон, но энциклопедия - не deus ex macina.

> Я на эту тему надеюсь
> выпустить книгу в издательстве Крафт+ посвящённую
> законодательству той России.

Валяйте. Но учтите, что на этом Форуме били вдрызг морды людям, которым Вы и в подметки не годитесь. Любой фальшак будет вычислен мгновенно и Вы получите в десять раз больше звиздюлей, чем получили от меня. А я, между прочим, еще не закончил. Там кто-то был, помнится, открыт для дуэли?

>Начальное (церковно-приходское) образование до 4-5
> лет кроме узко специальных жаргонно-поповских дисциплин вроде
> пения по "крюкам" на 8 гласов, чтения по часослову и псалтырю с
> "каморами" ."кавыками" "претыками" и пр.дребеденью не включал
> нужных дисциплин для поступления в гимназию. Следующей ступенью
> было уездное училище...

Вы уже надоели. Кончайте болтать. Есть что-нибудь по существу?


> БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ 1928 года но, ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ
> - КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ МИРОВОЙ ИСТОРИЕЙ.
> Вот там то и была огромная статья (у меня дома этот том-
> "ВОЙНА") о технике в первую мировую войну. И там в числе
> прочего, и было сказано о ФАКСЕ (или "фототелеграфе") без
> проводов как о реальном средстве связи. Об этом же сказано в
> ПЕРВОМ издании Технической Энциклопедии, и в документах
> "Всероссийской ликвидационной комиссии" (можете сами прочесть)
> где в числе прочего имущества например кавалергардского или
> казачего гвардейского корпуса где среди ящиков подков
> перечислены телефаксы.... Читай мою книгу "Дезертиры войны и
> мира" Статья в БСЭ была выжимкой из книги известнейшего
> историка Шварте, чья 8-ми томная работа быходила с 1924 года в
> Берлине.

Читали. Плевались. Кроме энциклопедий есть что-нибудь за душой? Нет? Свободен.
Слышь, дорогой. Я знаю, что техника передачи изображения на расстояние работала уже в конце XIX века. Но это не значит, что она работала в войсках в Первую мировую войну.

> Всем к теме. Не доверяйте никаким издания уже с периода
> перестройки.

А мы и так не доверяем. Не ломитесь в открытую дверь.

> суперизданиям АСТ.

Это почему же? Не удовлетворяют Вашим бредовыми измышлениям? Так и запишем.

или тем данным которые появляются в
> содружестве с т.наз. изд. Харвест.

Аналогично. Докажите, что они врут - подробно, аргументированно, короче говоря - так, как я разделывааю под орех Ваше вранье.

> Всем от Купцова. Ребята, всегда держите перед собой цель, ради
> которой кто то что то делает. Я пишу об управлении мировой
> историей частным случаем этого действия является управление
> боевым потенциалом частным случаем которого является управление
> вооружением армии вообще и солдата в частности. Попытайтесь
> начать с этого, далее всё будет проще.

Вы бы, милейший, русский язык подучили для начала.

>Крысе я больше отвечать
> не буду

Ясный-красный. Когда трепача берешь за губу (а я в своей непутевой жизни проделывал это не раз), у него два выхода: а) кинуться в драку; б) завернуться в тогу "благородного молчания". Вариант "а" Купцову Георгиеви не подходит: дотянуться до меня он не может, а если дотянется,то ему же дороже выйдет. Я ведь не "теоретик карате", я просто фронтовой офицер спецвойск. Остается вариант "б".

Как насчет конкретики, любезный? Я высек Вас вполне корректно и вполне конкретно. Как там с аргументацией? Или опять будете блеять про БСЭ-28? Так она уже всем надоела.

Из Екатеринбурга - с отвращением.

RR



 
 Передача изображения в кон. XIX века...
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   15-07-04 20:18

> ... Я знаю, что техника передачи изображения на
> расстояние работала уже в конце XIX века. Но это не значит, что
> она работала в войсках в Первую мировую войну.

Где-то в 1978-80-х годах в "Технике-Молодёжи" была статья о "дальноскопе" Полумордвинова (?)... Даже иллюстрации чертежей систем развёртки приводились... Мы тогда, помню, даже в кружке при кабинете физики в школе нечто подобное слепили, но никак развёртки (кадр. и стр.) относительно стабильно и долго на предлагавшейся "эмулированной" "элементной базе того времени" удержать не могли... :о))))))))

 
 Re: Для papa. Краткое резюме книги А.Г.Купцова о стрелковом оружии.
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   20-07-04 17:06

Володе Д от Купцова.
Батюшка, вы даже не представляете себе, что такое в правовом отношении Россия до 1917 года. И не вы один кстати. Если вы как нибудь будете в Москве, я пройдусь с вами в Ленинку, и покажу громадную полку с толстенными томами "Своды Законов". Ну представте себе том толщиной в академическое издание Дюма "Десять лет спустя" под названием "Закон о паспортах". Ни ум ни талант ни здоровье (а здоровье для простолюдина ещё хуже холеры) ни даже деньги, никакого отношения не имели к карьерной линии. Ваша жизнь подчинялась процедурной формальности романовской России которая не имела себе равных. Кастовое деление индийского государства 19 века по сравнению с Россией - образец простоты и амикошонства.
И это ни моё мнение. Кстати,ни тогда ни сейчас за деньги ничего сделать нельзя выходящего за рамки процедуры. Можно только обойти закон, нарушить его, но над вами так и будет висетьэта нарушенная процедура. И она вас догонит и догоняла... Просто если вы очень богаты, подчёркиваю очень то вы можете как то жить вне государства, но только вне. Стоит только вам или вашим детям сделать(особенно в той России) Сделать шаг в общество и конец.
Вы рождались в СОСЛОВИИ с очень жёсткими социально-правовыми ограничениями включая сюда и род занятий.
Как Вы пишете :"Европа рядом езжай и учись" А как это? До реформ 1906 года уехать за границу это , ну я даже не знаю аналогов?! Давайте мы с вами сыграем в социальную игру, где Вы будете поручик, артиллерист, дворянин, Вам 24 года и вдруг Вы захотели поехать учится в Ганновер на астронома. Вы попробуете это сделать а я буду Вам говорить на каком этапе вы окажетесь на каторге... Вы хоть помните социальный статус Чаадаева, которого официально объявили сумашедшим? Поинтересуйтесь кого могли сгноить в монастырской тюрьме (до 1906 года вкл) и за что?
Вы говорите как то эмоционально и романтично, а я вам говорю о сословной заданности. Ну ладно, давайте на примерах. Горький А.М. Как Вы помните лауреат Нобелевской премии по литературе, после 17 возглавлял издательство "Всемирная литература" Попробуйте для интереса прочесть его полностью. Это титан, гений. Я в 13-16 лет когда решил прочесть всю Русскую классику (и прочёл естественно) прочёл и Горького и у меня уже тогда и в мыслях не было о том что "ум, талант, здоровье могли хоть как то помочь...Скажите, как это Горький умудрился официально остатся "малограмотным?"
Сословия официально определяли всё и вся! Но это отдельная тема.
Владимиру от Купцова.
Батюшка, весь юмор в том, что телефакс без проводов был нормальным средством связи. Ведь я и пишу о том, что у человечества была вычленен огромнейший пласт знаний, От этого горизонта истории как раз и осталось крайне мало информации. Представте себе, что и вправду ДВЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ. В них естественно библиография после каждой статьи. И вот уровень заявленный в этих названиях просто поражает. Но тут надо прочесть или мою книгу или пойти (написать позвонить итп в Ленинку) Тел. бюро справок 202 57 90. Приём заказов на платной основе 203 21 01,202 38 21, 202 80 96. Лично я бы, просто буквально перегнал бы в книгу ( по частям я это и делаю) всэ эту украденную информацию, но всё же я ведь просил прочесть мою книгу, я достаточно подробно это пишу. Но естественно до определённых пределов. Я как раз и говорю, что в отдельных областях знаний, уровень достижений был немыслимым. И с этим боролись сознательно и целенаправленно. Это и есть управление мировой историей. А все эти аргументы типа "на элементной базе того времени"... Хороши тогда когда вам хорошо известно о этой базе... Ну например мой отец помнил о том что где то в 30-32(?) год он в Москве писал шариковой ручкой. Я сам где то в 59-м (?) видел по телевидению репортаж как небольшая группа энтузиастов создала мобильный телефон и звонила по нему из Клязьмы в Москву вклиниваясь в сеть...Пожилой инженер помнил "карандаши" с суперрастворителем которыми легко "резали" листы стали 2-6-мм..
В музее Ленина валялся фотоаппарат вставленный в часы. В фильме "Ленин в октябре" показан реальный радиоприёмник дизайнированный под телефон.... Кстати, в Техн.Энц. про Факс без проводов сказано, что идея "радиофототелеграфа" возникла раньше телефона... Нет итд
Техника-Молодёжи интересна тем, что с ней всегда сотрудничал оптец-хранитель подвального хранилища Муз.Воор.Сил Плотников. У него как позже выяснилось хранились Симоновские образцы во всех классах оружия, под все виды боепитания, под все калибры...
ТМ при желании может знать всё... У этой скотины (гл.ред) проволялась около года моя рукопись.. При этом делался вид что всё одобрямс..
Пишите...

 
 Кода чево могло появиться...
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   21-07-04 11:39

Купцов Георгиеви Написал:

> Владимиру от Купцова.
> Батюшка, весь юмор в том, что телефакс без проводов был
> нормальным средством связи.

Составляющие такого средства связи предполагают знания, хотя бы и в зачаточной форме... Квантовая физика (фотоэффект и всё, что он за собой тянет). Усилительные приборы - если даже не ламповые - магнитные усилители, то компенсация искажений, если передача двоичных сигналов - то тут сам бог велел с искажениями фронтов/тылов бороться, если не с двумя уровнями сигнали, то как ини их селектировали при их тогдашнем таком уровне знаний???, Как поддерживали уровни сигналв (АРУ простейшая, там и теория управления должна быть, когда регулятор Уатта появимшись и когда аналогичные устройства по принципу в электротехнике и электронике появились? Я уже о синхросигналах не говорю, в каком виде, в какой модуляции они их передавали??? Для настройки этой аппаратуры нужна другая аппаратура, она была? Хотя бы осцилографы... или всё с зеркальцами на катушечках? Ампервольтметры были, да, но что ими намеряешь в динамике? )

> Ведь я и пишу о том, что у
> человечества была вычленен огромнейший пласт знаний, От этого
> горизонта истории как раз и осталось крайне мало информации.
> Я как раз и говорю, что в отдельных
> областях знаний, уровень достижений был немыслимым. И с этим
> боролись сознательно и целенаправленно. Это и есть управление
> мировой историей.

А смысл? И кому это нужно? Маркони где сразу применял свои "беспроволчные телеграфы?" В войне и торговле (биржа, по-моему). И эти люди зачем-то будут лишать себя удовольствия подавить и "обойти противника на повороте"? Из каких соображений? Что бы куш другому достался? Да на конкуренции вся наша цивилизация держится (пока, правда...) Общий-то уровень техники и знаний в мире примерно одинаков... Не здесь, тка там то же самое придумают и тогда уже ты в проигрыше... Мы вон до сих пор говорим, что именно Попов "радио изобрёл". Да подобныке опыты в то время по всему миру проводились и у каждой страны есть свой Попов и Маркони. Нет в смысла "пласты знаний отбирать"...

> Представте себе, что и вправду ДВЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ПЕРВОГО
> ИЗДАНИЯ. В них естественно библиография после каждой статьи. И
> вот уровень заявленный в этих названиях просто поражает.

А Вы поищите энциклопедии 40-50-х, в которых описывается кибернетика... Или просто книжки Вмктора Пекелиса поищите - вот где чудеса "искуственного мозга" расписаны: там Вам и стихи машина сочиняет, и в шахматы играет, и АСУ всей страны не за горами...
А как сейчас генную инженерию описывают?...
Естественно, что после того, как та или иная отрасль выходит несколько дальше лабораторий и появляется некий "энтертеймент" для публики, начинаются фантазии и неправильные или слишком оптимистичные прогнозв на счёт её применения, а там и до фантазий недалеко...

> Ну например мой отец помнил о том что где то в 30-32(?)
> год он в Москве писал шариковой ручкой.

Подобные механизмы (только размером с кулак) ещё в конце 19в использовались в портах для помечания мешков.

> Я сам где то в 59-м (?)
> видел по телевидению репортаж как небольшая группа энтузиастов
> создала мобильный телефон и звонила по нему из Клязьмы в
> Москву вклиниваясь в сеть...

"Вклиниться" можно только, если есть "точка подключения", "интерфейс". Скорее всего имелась в виду установка, в которой были объеденины простой телефонный аппарат и УКВ-трансивер. То есть это был прообраз "соты". Описания подобных устройств можно в "Радио" 50-60 годов встретить. Собственно, система "Байкал" примерно из той же оперы, только "продвинутей"...
На счёт "мобильности" относительно размеров для 50-х годов - хотел бы посмотреть... :о)))

> Пожилой инженер помнил "карандаши"
> с суперрастворителем которыми легко "резали" листы стали
> 2-6-мм..

А карандаши из чего были, из чугуна, как для плавиковой кислоты? :о)

> В музее Ленина валялся фотоаппарат вставленный в часы.
Образцы конца 19в вставлялись в пуговицы. Скотланд-Ярд. музей ихний...

> В фильме
> "Ленин в октябре" показан реальный радиоприёмник
> дизайнированный под телефон....

Ну и что, простой 0-V-0, какой-нить... Тоже удивили... Главная проблема была катушку входного контура вмонтировать в корпус - вещание-то приемущественно на ДВ было... Соответственно и размеры...

> Кстати, в Техн.Энц. про Факс
> без проводов сказано, что идея "радиофототелеграфа" возникла
> раньше телефона...

Тут разбираться надо, что конкретно имелось в виду... Радио раньше проводной связи... Сомнительно как-то. Нет, Фарадей там с проводками, конечно игрался (мимо стрелки компоса таскал), но даже для "фантазий на тему" несколько другой уровень техники нужен был + предпосылки + "социальный заказ"...

> У него как позже выяснилось хранились Симоновские образцы во всех
> классах оружия, под все виды боепитания, под все калибры...

Вполне допускаю. В запасниках много чего иногда найти можно...

> ТМ при желании может знать всё...
Какето?

> У этой скотины (гл.ред)
> проволялась около года моя рукопись.. При этом делался вид что
> всё одобрямс..

Наверное подвергали строгому анализу?

> Пишите...
Вот, ужЕ...

 
 Re: Кода чево могло появиться...
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   23-07-04 18:26

Володе от Купцова
Если вы хотите сохранить в своем сознании представление об этом мире "как он есть", то писанина купцовых и иже с ними к этому миру отношения не имеет. Такие как мы обладают одной особенностью сознания, в котором доминирует стремление улучшить мир вообще и свою страну в частности. И потому для нас нет запретов на сослагательное наклонение по отношению к историю. Каждый факт, который я привожу в своих книгах, для меня самого часть большой системы. Вы же сами из кучи этих фактов выбираете только те, которые доступны для лобовой критики. При этом Вы упорно отказываетесь рассматривать те факты, которые ставят в тупик серьезных профессионалов.Например, автожир (3 книга "Дезеритиры войны и мира") . У меня было несколько бесед с серьезными людьми, связанными с Авиапромом, и есть просто знакомые летчики (гражданская авиация). Всех поражает простота, универсализм и полетный показатель этой конструкции. Все согласились, что вертолет - сверхдорогостоящий, неэкономичный технический ублюдок по сравнению с автожиром. Все без исключения считают, что автожир должен быть к нашему времени, да и к началу войны, доминирующим видом авиатранспорта. Необъясним процесс, кроме как направленный волей, к исчезновению хотя бы просто из памяти. Владимир, ну попробуйте сами спросить о нем хоть кого-нибудь, а после сравните знания о нем с тем объемом знаний, которые имел человек в предвоенный период. Ну прочтите библиографию, приведенную мной в статье про автожир. А ведь это всего лишь дополнение к статье в энциклопедии. Вспомните, что сказала крыса про энциклопедию. Это помоечный набор общих данных. Так представьте себе, что можно прочесть в специальных изданиях. У Вас, как я понимаю, есть возможность пользоваться этой всемирной помойкой под названием Интернет (у меня нет). Ради Берии ( или ради Христа) запросите там про автожир. Я схожу в Ленинку и мы сопоставим данные. Ведь в том-то и беда, что странное недоразвитие видов техники или полное исчезновение видов, как в случае автожиров и дирижаблей, странно-удачно вписываются в период перед второй мировой. Ну почему, Господи, дирижабль летает в армии США, но не применяется в армиях Германии и СССР. Ведь я же пишу, что моя мать была последним "ручным" специалистом-бригадиром по изготовлению аппаратов легче воздуха. Работала она в городе Долгопрудном, который перед войной вообще назывался-то поселок Дирижабльстрой. И весь послевоенный период (как и во время войны) не было проблемы запустить в производство эти пузыри. Ну уж ни "Граф Цеппелин" с грузоподъемностью под 120 тонн (были варианты и по 230), а простые грузоподъемностью тонн под 20. Ну объясните мне, батюшка, как так происходит, что их активно применяют в оборонных целях только в США и Англии. В Германии частично дирижабли применяются в гражданских целях. А в России сейчас на моих глазах в Долгопрудном доламывают последний эллинг. Кстати, с эмблемы Долгопрудного в прошлом году исчез дирижабль...

По поводу Ваших слов о существовании так называемой конкуренции. Нет ее, батюшка! Пример? Пожалуйста. Спросите у кого-нибудь, что такое фольксваген-жук. Это была самая идеальная малолитражка всех времен и народов. Мотор с воздушным охлаждением, выдерживающий даже российское отношение. Надежный, как лопата. У него никогда не глох мотор, он не ломался. А все что ломалось, ломалось от ветхости. Их выпустили около 35 млн. шт. И если бы существовала конкуренция, то победить должен был фольксваген, ну и французкий "Де Шво". Вместо этого он исчезает из продажи. Если Вы сами для себя объясните феномен исчезновения жука, Вы как раз и увидите очевидную форму управления общемировой истории и технического прогресса.

Володя! Я, старый меломан, помню перед началом перестройки "Нигербоксы", которые покупали в "комках". У меня у самого был Филипс "Саунд-Мэшин". Я за него тогда заплатил 920 деревянных. Так его данные сейчас соответствуют музыкальному центру за 1500-3000 зеленых. Они просто исчезли из оборота. Вы знаете, что год назад "телефункен" объявил себя банкротом. Если Вы понимаете в чем дело, расскажите мне о причинах этого, и мы продолжим разговор на одном уровне понимания.
Привет, Купцов
P.S. Расскажите мне, что Вы знаете о настоящих зеленых джинсах супер-райфл, и почему они пропали.

 
 Re: автожир
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   26-07-04 08:39

http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/a_7_3a.htm

"...По скорости современные разведывательные вертолеты практически не превосходят довоенные автожиры, но возможность вертикального взлета и зависания, а также базирования в зоне расположения войск предопределила новую тактику вертолета-разведчика, активно использующего сверхмалые высоты полета, способного прятаться в складках местности, за высокими деревьями и зданиями. Для наблюдения за противником при этом используются телевидение, инфракрасные и лазерные датчики. Чтобы можно было вести наблюдение из-за укрытия, не показывая вертолет противнику, разведывательная аппаратура иногда даже выносится в специальном обтекателе вверх над втулкой несущего винта, как это сделано, в частности, на современном американском вертолете-разведчике «Белл» ОН-58. При этом вертолет поднимается над укрытием лишь для смены позиции или для ракетного залпа..."

http://twistairclub.narod.ru/intro.htm

"...В мире на сегодня летают тысячи автожиров. Большая часть из них выпускается несколькими фирмами, производящими киты – наборы для самостоятельной постройки. Наиболее известные из них – американские AirCommand, Sport Copter, Dominator, Ken Brock и Little Wing, английские Cricket и Merlin, итальянские Magni Gyro, канадские RAF2000 и южноафриканские Sycamore. Есть еще французские Guepard, но о них мы пока мало что знаем, кроме того, что Ксавье Аверсо, строящий эти машины – очень опытный конструктор и пилот автожиров. Все остальные – это либо аппараты с короткой историей, из-за чего мы не можем рекомендовать эти машины, либо просто сомнительные разработки. На сегодняшний день в мире нет ни одной модели, выпускаемой сертифицированным авиационным производством. Вообще, за всю послевоенную историю сертификат типа получали всего три модели автожиров: американские McCulloch J-2 и Air&Space 18A (также известный под названием Umbaugh 18A Flymobil) и канадский Avian, все – начала 60-х годов. Из них серийно выпускался только 18А, отличная двухместная машина с прыжковым взлетом, которая всего за год поставила абсолютный рекорд в истории авиации – на нее было получено больше тысячи (!) заказов. К сожалению, ошибки в управлении компанией привели к тому, что построено  было всего 68 аппаратов, после чего выпуск прекратился, хотя аппарат остается интересен до сих пор...

***

...Одно из изречений гуру Шумейко гласит, что автожир внутри намного сложнее, чем снаружи. К сожалению, отсутствие хоть какой-нибудь литературы по устройству автожира на русском языке не позволяет большинству строителей заранее понять, что не все так просто, как кажется. Поэтому часто встречается

Миф об автожирах № 3. Чтобы сделать автожир, можно взять телегу мотодельтаплана и просто поставить на нее ротор.
Заявки на это гениальное в своей простоте изобретение поступают с поразительной регулярностью. См. постулат № 1. Вопрос, что меняется при замене крыла на ротор, мало кого волнует, а зря. Меняются многие важные вещи, но для начала достаточно и одной: радикально меняются нагрузки на конструкцию телеги. Крыло не создает тех вибрационных нагрузок, которые дает любой ротор любого легкого АЖ. Конечно, в полете на крыле возникают знакопеременные нагрузки (при движении органами управления, например, или при полете в турбулентности), но эти же нагрузки есть и на роторе и их частота на порядок меньше дополнительных, которые создает ротор, вращаясь с частотой 300-400 об/мин. В случае двухлопастного полусвободного ротора (качельного типа) это 2 цикла за оборот, т.е. 600-800 циклов в минуту. Известно, что временная усталость материала (точнее, коэффициент усталостной прочности) приводится обычно к количеству циклов, равному 5х10 7, т.е. 50 миллионов циклов. При расчете на прочность здесь учитывается не календарный возраст детали, а количество циклов, приложенное к ней. Несложный подсчет покажет, что деталь, рассчитанная на циклическую нагрузку для 500 часов полета с крылом, превысит отпущенный ей лимит всего через несколько часов, и ресурс аппарата будет израсходован через несколько летных дней. Это не все, а только для примера....

...Следующий момент – потребная для полета мощность двигателя. Это, пожалуй, самое благодатное место для спекуляций. Наиболее распространенный афоризьм: в автожирах мощность от двигателя передается на ротор через упругую среду, а это плохо. Ну и что? Да, для хорошего полета автожиру требуется мощность несколько больше, чем самолету или дельталету. Однако преимущества, которые дает авторотирующий несущий винт, значительно перевешивают эту вынужденную жертву. Отсутствие режимов сваливания, возможность летать при сильном ветре (автожир безопасно летает при ветре 15-17 м/сек, тогда как для любого легкого самолета или мотодельты 6-7 м/сек уже превращают полет в борьбу за существование), посадка без пробега, маневренность и т.д. – ради этого стоит потратиться на более мощный движок!

Единственный момент, где АЖ явно и безоговорочно уступает остальным – это обледенение. Если обледеневшее крыло для сохранения каких-то несущих свойств требует увеличения скорости, а обороты вертолетного несущего винта можно при обледенении поддерживать двигателем, то при обледенении автожирного ротора он не только теряет несущие свойства, но в первую очередь перестает поддерживать режим самовращения. Происходит это быстро, пробовать не рекомендуется. При этом самое неприятное то, что теряющий обороты ротор увеличивает маховые движения лопастей (уменьшается центробежная сила), а этот процесс развивается очень быстро и заканчивается ударами лопастей по упорам. Поэтому в условиях опасности обледенения (мы это испытали, когда перегоняли прошлой зимой «Твист» в Муром) необходимо контролировать обороты ротора и при малейшей тенденции к снижению оборотов в горизонтальном полете с постоянной нагрузкой, немедленно идти на посадку – может быть у вас в запасе только секунды. Хорда у лопасти ротора маленькая, скорости обтекания - большие и искажение профиля льдом происходит гораздо быстрее, чем на крыле. Способ борьбы с этим на легких АЖ один – ни в коем случае не летать при опасности обледенения. До тех пор, пока не будет построен стойкий к обледенению ротор..."

Там же, Сто вопросов об автожирах.

"Аэро-Астра объявляет о начале приема заказов на автожир "Охотник" в патрульном/прогулочном варианте. Трехместные аппараты с двигателем EJ-20 twin-turbo и 32-футовым ротором SportCopter будут строиться под заказ со сроком поставки 4-6 месяцев. В базовую стоимость аппарата - 45 000 уе включено обязательное обучение пилота (30 часов летной практики плюс теория)"

http://www.aero-astra.ru/
"Авиационный Научно-технический Центр ”Аэро-Астра” с 1979 г. работает в области создания малых летательных аппаратов, специализируясь в основном на автожирах. Коллектив АНТЦ ”Аэро-Астра” включает в себя специалистов, которые работали или работают в авиационных научно-исследовательских институтах, таких как: Центральный Аэрогидродинамический Институт им. Жуковского (ЦАГИ); Летно-испытательный Институт им. Громова, а так же на предприятиях авиационной промышленности.

На сегодняшний день АНТЦ ”Аэро-Астра” организует реализацию программы: ”Создание первого российского трехместного автожира”, цель которой - появление в СНГ автожира пригодного для массового применения в различных областях народного хозяйства. Промежуточным результатом этой программы, можно считать экспериментальную серию автожира ”Охотник”, несколько экземпляров которого (в различных вариантах применения) представлены на Авиашоу ”МАКС-2003”."


АВИАЦИОННАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

А.Жабров Автожир и геликоптер   Издательство ЦС Осоавиахима, 1939

 
 Re: Я Вам страшную тайну открою
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   26-07-04 10:47

Видите ли, дорогой мой, в голову не только едят. Ей еще и иногда думают. Попробуйте - любопытнейшее занятие. Вот Вы написали:

>Ну почему, Господи, дирижабль летает в армии США, но не применяется в армиях Германии и СССР.

Вы забыли самое главное - упомянуть, КАКИЕ ИМЕННО задачи выполняли американские дирижабли во Второй Мировой войне. А ответ до смешного прост - дирижабли летали над Атлантикой в противолодочном патруле. При этом вероятность встречи дирижабля с воздушным противником (каковая встреча окажется для дирижабля безусловно смертельной) равна нулю. А от малокалиберных зенитных автоматов немецких подлодок дирижабль защищается высотой, на которой летит. Ни у Германии, ни у СССР просто нет задач, для которых достоинства дирижабля (большие грузоподъемность, дальность, продолжительность полета) перекрыли бы его недостатки (малую скорость, маневренность, катастрофическую уязвимость). Потому их и не строили. И безо всякого конспироложества.

>Всех поражает простота, универсализм и полетный показатель этой конструкции.

Скажите, любезнейший, а что это за зверь такой - "полетный показатель"?

>Все без исключения считают, что автожир должен быть к нашему времени, да и к началу войны, доминирующим видом авиатранспорта. Необъясним процесс, кроме как направленный волей, к исчезновению хотя бы просто из памяти.

Вы знаете, дорогой мой, у боевого летательного аппарата есть такая очень важная характеристика - маневренность, по возможности во всех трех плоскостях. Поинтересуйтесь, как соотносятся маневренность самолета и автожира - узнаете много нового и интересного.

 
 Re: Я Вам страшную тайну открою
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   26-07-04 16:08

От Купцова всем. Ребята, у нас классический диалог глухих. Ну хоть тот же автожир. Перед войной он выполняет коммерческие полёты, а потому, оценивать его надо только по публикациям предвоенного периода. Я же в книге привёл длинный отрывок где давалась оценка этого аппарата на предмет практической применимости. Кроме того его полётные данные были также хорошо известны уже тогда, также как перспективное развитие автожира как вида. То есть автожир в виде транспортно-десантной машины (в ч. проч) Но, в войне он вообще не учавствует. Начинать надо с указания на решения тех ведомств которые имеют право решать судьбу этого вида. Ну и конечно неплохо бы сравнить аргументацию спецов стран производителей авиатехники...
Ещё раз уточню, что автожир это сочетание подъёмного винта и тянущего в конструкции которая ближе к самолёту, то есть имеет крылья. Это не вертолёт где вся подъёмная сила в винте, который к тому же имеет сложнейшую конструкцию. В автожире это просто горизонтальный пропеллер.Это совершенство примитива.
А по поводу современных кострукций можно сказать одно. Из тех кто летает автожиром назвать нельзя. Это очень сложные конструкции с поворачивающимися винтовыми блоками. Вот помню мне в тайге приходилось относительно часто летать на МИ-4. Там внутри было видно как от моторного блока идёт в хвост дрына которая вертит задний пропеллер. Так вот, разверните эту дрыну вперёд и пусть она крутит тянущий винт. И всё! Ну и добавте небольшие плоскости....
И ещё, когда кто то говорит что сейчас гдето работают над автожиром, то это уже Классик-а ля рюс. Над ним будут долго и долго работать. Возможно он даже будет изготовлен в опытном образце..
Автожир это должен быть ну к примеру вроде ИЛ-18 с разбегом 40-50 метров и посадкой 30-40 и скоростью меньше на где то 150 км\ч и грузоподъёмностю раза в два больше при таком же расходе горючего.
Но опять же всё в старой системе тотальной кастовой закрытости. Нет даже намёка на какое бы то ни было открытое обсуждение в каком либо независимом прежде всего от авиапрома издании.
Кстати, народ! А спросите у тех энтузиастов кто сами делают самолёты: "Слышали ли они об автожире, и если да то откель? И нет ли желания сляпать и обкатать?

 
 Re: Вы почти что правы
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   26-07-04 17:57

>Ребята, у нас классический диалог глухих.

Вы почти что правы. Только у нас не ДИАЛОГ глухих. На нашем току токует только один глухарь :) .

> Ну хоть тот же автожир. Перед войной он выполняет коммерческие полёты, а потому, оценивать его надо только по публикациям предвоенного периода.

Скажите, разлюбезный Вы наш, в Станкине логику когда-нибудь преподавали? Первая сентенция ("Перед войной он выполняет коммерческие полёты") со второй ("оценивать его надо только по публикациям предвоенного периода") логической связи ("а потому") не имеет.

>То есть автожир в виде транспортно-десантной машины (в ч. проч)

Я уже писал Вам, ненаглядный мой - в голову не только едят. Автожир имеет малую по сравнению с самолетами горизонтальную скорость, неважнецкий потолок и скромную маневренность, что превращает его в идеальную мишень зенитной артиллерии - практически в полигонную мишень. А расстрелу зеинтной артиллерией он подвергнется с большой вероятностью, потому что его малая скорость не позволит ему совершить вылет (взлететь - долететь до цели - разгрузиться/загрузиться - взлелеть обратно - вернуться на базу), например, в темное время суток.

> Начинать надо с указания на решения тех ведомств которые имеют право решать судьбу этого вида.

Эти решения давно и прекрасно известны, дорогой конспироложец. И называются эти решения "тактико-технические требования" к технике определенного вида, например, к военно-транспортным самолетам или самолетам связи. Автожиры в эти ТТТ по скорости и переносимому грузу не вписываются никаким боком, вот и отмерли, как тупиковая ветвь.

> Ещё раз уточню, что автожир это сочетание подъёмного винта и тянущего в конструкции которая ближе к самолёту, то есть имеет крылья.

Совершенно верно. И управляется автожир поэтому как самолет - аэродинамическими рулями, страшно неэффективными при малых скоростях. Чтобы хоть как-то управлять этим летательным аппаратом на малых скоростях полета, рули приходится делать большими (аэродинамическая сила, возникающая на поверхностях управления, в первом приближении пропорциональна квадрату скорости и площади руля, если скорость мала, для создания требуемой силы площадь требуется увеличить), а на больших скоростях большими рулями невозможно работать - слишком велики усилия. Тупик-с.

>В автожире это просто горизонтальный пропеллер.Это совершенство примитива.

Так вот, разлюбезный мой, автожир, который "совершенство примитива" - с горизонтальным пропеллером - очень плохо управляем. Поэтому приходится ставить на него управляемый ротор с автоматом перекоса. И с маховым движением лопастей бороться.

> А по поводу современных кострукций можно сказать одно. Из тех кто летает автожиром назвать нельзя. Это очень сложные конструкции с поворачивающимися винтовыми блоками.

Каковые блоки, надо понимать, просто так ставятся? От любви к искусству? Увы, нет, милейший, управляемый ротор - это плата за возможность управления автожиром во всем диапазоне скоростей, а не только при скорости пешехода или не только при самолетных скоростях.

>Вот помню мне в тайге приходилось относительно часто летать на МИ-4. Там внутри было видно как от моторного блока идёт в хвост дрына которая вертит задний пропеллер. Так вот, разверните эту дрыну вперёд и пусть она крутит тянущий винт.

Специально для постигших смысл жизни вообще и управления историей в частности: есть такой третий закон Ньютона - действие равно противодействию. Известен он должен быть из школьного курса физики. Если сила тяги приложена к несущему винту, вся остальная конструкция стремится вращаться вокруг той же оси в противоположную сторону. Для компенсации оного явления и служит хвостовой винт. Потому если Вы развернете "эту дрыну вперед и пусть она крутит тянущий винт", то получившийся летательный аппарат немедленно после взлета начнет вращаться вокруг оси ротора, и управлять им будет невозможно.

>И всё!

Совершенно справедливо - и всё! Летать станет невозможно.

> Автожир это должен быть ну к примеру вроде ИЛ-18 с разбегом 40-50 метров и посадкой 30-40 и скоростью меньше на где то 150 км\ч и грузоподъёмностю раза в два больше при таком же расходе горючего.

О-хо-хонюшки... Воистину "дураков в России не сеют - они сами произрастают". Пустой Ил-18Д весит 35 тонн, берет до 13.7 тонн коммерческой загрузки, предельный взлетный вес 64 тонны. У Вас, соответственно, взлетный вес составит тонн эдак 75. А теперь берем реально летавшие автожиры и смотрим их нагрузку на ометаемую ротором площадь. Получаем 8-12 кг на квадратный метр. Соответственно, площадь ротора Вашего автожира должна составлять где-то порядка 7.5 тысяч квадратных метров. Площадь круга, как Вы, надеюсь, помните, равна пи умножить на квадрат радиуса, соответственно, радиус круга (он же длина лопасти) равен почти 49 метров. Для справки: у одного из рекордсменов-тяжеловесов - тяжелого вертолета Ми-26 - ДИАМЕТР несущего винта составляет 32 метра. Из чего должна быть сделана эта лопасть, чтобы не провисать до земли и не быть разорванной центробежными силами, и все это при приемлемом весе, я не представляю.

> Но опять же всё в старой системе тотальной кастовой закрытости. Нет даже намёка на какое бы то ни было открытое обсуждение в каком либо независимом прежде всего от авиапрома издании.

Вы знаете, я Вам еще одну страшную тайну открою - при обсуждении любого вопроса предполагается, что человек хотя бы в минимальной степени владеет обсуждаемым предметом. А обсуждения вопросов высшей математики с ясельной группой детского учреждения, извините, не ведут.

> Кстати, народ! А спросите у тех энтузиастов кто сами делают самолёты: "Слышали ли они об автожире, и если да то откель?

Спрашивали. Разумеется, слышали. У Шаврова описаны автожиры, в курсах истории вертолетов и много где еще. Так что не надо заниматься конспироложеством на пустом месте.

 
 Re: Вы почти что правы
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   29-07-04 16:08

От Купцова для ЛитБро. Батюшка, вы скатываетесь на некорректный стиль. Вы себе позволяете говорить на эмоциях и применять образы к моей фактологии, а когда я вам назвал ИЛ-18 как образ, Вы "с понтом" это вроде как бы не поняли и стали мне перечислять его параметры...
1. Вы спрашивали говорите? Юмор в том что мой двоюродный брат сменный инженер на авиазаводе, с группой энтузиастов костромят разные летающие штуки. В числе прочего, мне сказали, что 99% времени и нервов нужно для какого то документального регистрирования хоть мотоцикла с крыльями.... Все они знают друг друга и потому было бы крайне интересно ( я не всех конечно знаю) узнать кто вам ответил по поводу Автожира, Что, и его выкладки...
2.Вы я вижу не "Крыса", и стараетесь аргументированно отвечать. Вот и давайте сделаем как Вы хотите. Пречислите мне параметры английского коммерческого автожира (Расход горючего на 1 л\с, удельную мощность, итп, вкл дальность, грузоподъёмность...) и всё это сравните с данными какого нибудь самолёта который выполнял коммерческие рейсы. Не забудьте только перечислить расходы эксплуотацию...
3. Я вам говорил о довоенных авторах, и так как Вы любите фактологическую убедительность приведите выходные данные 4-5 книг
а я тут же пойду в Ленинку и просвещу себя, а после продолжим
4. Когда я говорю о структурах, то это ну что то вроде старого АБТУ -Автобронетанковое, техническое управление, или уж какой то экспертный отдел Минобороны...или Минавиапрома.. по моему вы сильно плаваете в процедурной соподчинённости
5. Вы ополчились против винта спереди и винта сверху и дали анализ этому как бреду, но ведь этои есть автожир...
Пока...

 
 Re: Ого, как все запущено...
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   30-07-04 11:31

Начнем, пожалуй, с конца:

>5. Вы ополчились против винта спереди и винта сверху и дали анализ этому как бреду, но ведь этои есть автожир...

Специально для постигших тайные пружины управления историей теоретиков карате: автожиром называется летатльный аппарат тяжелее воздуха, у которого подъемная сила возникает на несущем винте, вращающемся СВОБОДНО под действием набегающего потока воздуха, проходящего через диск несущего винта, каковой "натегающий поток" создается перемещением летательного аппарата относительно воздуха под действием тяги силовой установки. Проще говоря, силового привода к винту классический автожир не имеет - в отличие от предложенной Вами "помеси бульдога с носорогом" в виде вертолета, у которого привод на рулевой винт развернут вперед, а сам винт из рулевого превращен в тянущий. И после ляпов такого масштаба Вы смеете рассчитывать на серьезное к себе отношение? Ты пришел сюда один, Али-Баба? Ты смелый человек, Али-Баба!

> Вы себе позволяете говорить на эмоциях и применять образы к моей фактологии, а когда я вам назвал ИЛ-18 как образ, Вы "с понтом" это вроде как бы не поняли и стали мне перечислять его параметры...

То есть урок впрок не пошел и собственной дури Вы так и не узрили? Ну что ж, придется разжевывать: если предположить, что перед войной удастся изготовить винт, как у Ми-26 (32 метра в диаметре), то площадь сего винта составит 804 квадратных метра. Если задаться все тем же ограничением нагрузки на ометаемую ротором площадь 10 кг на кв. м, то предельный взлетный вес Вашего чудо-агрегата составит где-то 8 тонн. При массовой отдаче около 30% (как у лучших из построенных автожиров) вес полезной нагрузки составит менее 2.5 тонн. При нагрузке на мощность от 4.1 до 5.8 кг на л.с. (как у серийно строившихся автожиров) сей чудо-агрегат потребует для перемещения двигателя мощностью около 1600 лошадиных сил.
А теперь сравним эти данные с данными обыкновенного серийного Ли-2: полетная масса 10700 кг, полная нагрузка 2950 кг, 2 двигателя по 1000 л.с. номинальной мощности.
Таким образом, теоретический максимум, на который можно рассчитывать автожиру - это Ли-2. Но и этот максимум будет недостижим - как-то не слишком распространены были перед войной титановые втулки и металлопластиковые лопасти.

> 1. Вы спрашивали говорите? Юмор в том что мой двоюродный брат сменный инженер на авиазаводе,...

Вы это считаете "аргументом"? А Ваш покорный слуга, например, на втором курсе курсовую работу по винтокрылым летательынм аппаратам (и автожирам в том числе) писал, не будучи при этом авиационным инженером. И...?

> 2.Вы я вижу не "Крыса", и стараетесь аргументированно отвечать. Вот и давайте сделаем как Вы хотите. Пречислите мне параметры английского коммерческого автожира (Расход горючего на 1 л\с, удельную мощность, итп, вкл дальность, грузоподъёмность...) и всё это сравните с данными какого нибудь самолёта который выполнял коммерческие рейсы. Не забудьте только перечислить расходы эксплуотацию...

М-да, дефиниция просто потрясает своей определенностью: "английский коммерческий автожир". Тем не менее, я предполагаю, что речь идет об английском клоне автожира Ла-Сиервы C-30: двигатель мощностью 140 л.с., 545 кг пустой, 815 кг полетная масса, нагрузка на ометаемую ротором площадь - 8.1 кг на кв. м, нагрузка на мощность - 5.8 кг на л.с., массовая отдача 33.1%, максимальная скорость у земли 175 км/ч, практический потолок 3700 м. Сие чудо техники было нами куплено в 1936 году для сравнения со своими разработками, никаких принципиальных различий не выявлено, дальность полета не определялась. У нашего аппарата А-13 конструкции того же 1936 года при моторе М-11 в 100 л.с., массе пустого 540 кг, полетной массе 802 кг, нагрузке на ометаемую ротором площадь 7.7 кг на кв. м и нагрузке на мощность 8 кг на л.с. дальность полета составила 250 км - вряд ли у автожира Сиервы она составляла в единицы раз больше.
А если хотите сравнений, то извольте, например, АИР-10 Яковлева 1935 года: все тот же мотор М-11 в 100 л.с., масса пустого 495 кг, полетная масса 820 кг, нагрузка на мощность 8.2 кг на л.с., массовая отдача 37.8%, максимальная скорость 217 км/ч, практический потолок 5700 м, дальность полета 950 км.

> 3. Я вам говорил о довоенных авторах, и так как Вы любите фактологическую убедительность приведите выходные данные 4-5 книг а я тут же пойду в Ленинку и просвещу себя, а после продолжим

Вы в постинг Edgeways-а http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=10299&t=8598 из принципа не стали заглядывать?
1. И.П.Братухин "АВТОЖИРЫ. Теория и расчет" Госмашметиздат, 1934
2. А.Жабров "Автожир и геликоптер" Издательство ЦС Осоавиахима, 1939
Краткие упоминания о том, что такое автожир и какое его применение представляется рациональным, встречается, например, в сборнике Малиновкого, Алексеева, Баташева "Справочные сведения по военно-воздушным силам" 1936 года, изданном в серии "Библиотека командира".
Я уже говорил - не надо конспироложествовать про "замалчивание и целенаправленное уничтожение" на пустом месте.

> 4. Когда я говорю о структурах, то это ну что то вроде старого АБТУ -Автобронетанковое, техническое управление, или уж какой то экспертный отдел Минобороны...или Минавиапрома.. по моему вы сильно плаваете в процедурной соподчинённости

А по-моему Вы, вместо того, чтобы признать свою глубокую некомпетентность в обсуждаемом вопросе, пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре. Тактико-технические требования на перспективные машины составлялись и утверждались УВиМТС ВВС КА, потом ГУАС ВВС ККА.

 
 Re: Обещал - даю. К сожалению, без пристрелки
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   31-07-04 00:39

Почитаем теперь с карандашиком в руках Опус-2, сиречь фундаментальный труд корифея касательно саботажа высшими военными СССР и Германии в области артилле-рийского вооружения. Должен сразу же успокоить Читателя – корифей не обманывает наших ожиданий и здесь. Не поступается, так сказать, принципами. Не изменяет ни сти-лю, ни методике, принятой в К-3. Чудеса купцовской стилистики начинаются сразу же, со стр. 5, с заголовка первой главки:

"100 лет сидим
на невидимом крокодиле"

??????? Далее на протяжении девяти страниц – вся главка – ни намека на крокоди-лов и чью-либо невидимость. Иными словами, автор ни словом, ни намеком не удосужил-ся раскрыть интригующий заголовок. Если это была метафора, то такая тонкая, что не воспринимается умом нормального человека. Тут нужно иметь изогнутое, как лента Мебиуса, сознание Купцова Георгиеви (я не издеваюсь!! Гадом буду, это ЕГО СОБСТВЕН-НЫЙ ник в Интернете).

Затем Георгиеви делает краткий экскурс в российскую историю XVIII века. Лучше бы он этого не делал! Впрочем, как посмотреть. В принципе, эта тема не является предме-том моего рассмотрения, но я не могу пройти мимо очередного прелестного перла Купцо-ва Георгиеви, на сей раз – из области географии. Эх, да если бы не эти трогательные бла-гоглупости, купцовская макулатура потеряла бы половину своего шарма. Это прямо по Гиляровскому: нечаянная радость. Читаешь и с замиранием сердца ждешь: а ну, что там за очередной ляп?! И автор, отдадим ему должное, не обманывает наших ожиданий. К-2, стр.17:

«Чтобы хоть как-то исправить положение, Россия приняла условия террористов, перекрывших Зондский пролив…»

Дальше уже не важно.
Поясню. В данном абзаце Купцов Георгиеви рассказывает о, по его мнению, ката-строфических для России результатах ее победы в Северной войне против Швеции. Смот-рим на карту. Игде там оный пролив? Ба! Да он, оказывается, разделяет два индонезий-ских острова – Суматру и Яву. В те времена оба принадлежали Голландии (т.н. Голландская Ост-Индия). И при чем тут условия Ништадтского мира, закрепившего ре-зультаты Северной войны??? При чем тут Швеция, Россия, Польша и Саксония? А Бог его знает. Купцов Георгиеви парень такой – мелет, не глядя, авось Читатель еще глупее его самого. Можно бы, конечно, пойти ему навстречу и считать «Зондский пролив» простой опечаткой. Т.е. читать «пролив Зунд», действительно ведущий из Балтики в Северное мо-ре и находившийся под контролем Дании и Швеции. Но это только в том случае, если бы сам Георгиеви доброжелательно и корректно относился к тем, с чьим мнением не согла-сен. Но, поскольку пациент предельно буен, мы тоже не будем излишне снисходительны. [...]
Там же, на семнадцатой стр:

«Но автор не соблюдает традиционный запрет на сослагательное наклонение и по-стоянно задает вопрос: «А если бы?» - потому [запятой здесь нет у Георгиеви – Г.К] что он убежден и надеется убедить читателя в том, что для любой страны, проигравшей вой-ну, например [запятой здесь нет у Георгиеви – Г.К.] гитлеровской Германии, никогда не было проблемой развить те отрасли военной техники, которые позволили бы выиграть войну».

М-да. Нет, грамматические ошибки у Георгиеви я больше исправлять не буду – иначе никакой бумаги не хватит. Просто попрошу взять себе на заметку: все ошибки в приведенных цитатах не есть плод моей небрежности или неграмотности. Их авторство целиком и полностью принадлежит Величайшему Грамотею Всех Времен и Народов – А.Г.Купцову (самоназвание – Купцов Георгиеви). Теперь по сути цитаты. «…Для любой страны, проигравшей войну…» Это как прикажете понимать? Вот, допустим, в 1901 году республика Трансвааль успешно проиграла войну Великобритании. Следует ли, исходя из цитаты Купцова, считать, что бурам не составляло никакого труда создать военную про-мышленность, не уступающую, а то и превосходящую английскую? Судостроительную, орудийную, оптическую, машиностроительную, электротехническую и т. д.? Получается, что так! Жаль только, что президент Крюгер об этом не знал. А то уж он бы показал этому противному Сесилу Родсу, где раки зимуют. Уж он бы накрутил хвоста британскому фельдмаршалу Робертсу!

Короче, бред полный. Если Георгиеви и учился в Станкине (в чем я уже сильно со-мневаюсь), то курс политэкономии он явно не осилил. Впрочем, при таком бардаке [...] ему бы это не помогло: как уже говорилось, пациент абсолютно все окружающее воспринимает в невероятно искаженном виде. И еще больше – придумывает сам.
На стр. 18 Прометей – в который раз – умудряется уместить на одной странице два взаимоисключающих тезиса. Внимание:

«Оружие непосредственного боевого контакта – это табельное стрелковое оружие, дивизионная пушка и пушка танка того типа, который участвует в бою. Все. Как вы пони-маете теперь, сделать расчеты боевой силы армии несложно».

Да?!? То есть полковые пушки, противотанковые пушки, минометы полковые и минометы батальонные – все это так, «не считово»? Самолеты непосредственной под-держки – тоже «не считово»? М-да. Пациент продолжает открывать новые горизонты в военном искусстве. Но это так, цветики. Там же, чуть ниже, он гневно обличает систему формирования требований к оружию в СССР и Германии:
«И в предвоенном СССР, и а Германии не существовало в протокольном порядке свободного творчества как такового. Вооружение создавалось конструкторами только на основании ТТТ – тактико-технических требований, которые в приказном порядке спуска-лись в конструкторские бюро».
Но позвольте, [...]. Десятью строчками выше вы утверждали, что «сделать РАСЧЕТЫ боевой силы армии несложно». Вообще-то – невероятно сложно, этому ген-штабистов годами учат. Но не суть. А суть в том, что именно рассчитав потребную «бое-вую силу армии» (термин некорректный, чисто купцовский, ну, да Бафомет с ним), ген-штабисты всех времен и народов выдают в соответствующие управления и службы примерные прикидки относительно требуемых характеристик будущих танков, самолетов, орудий. В профильных управлениях и службах их конкретизируют и, таки да, спускают в КБ. Вот только насчет «приказного порядка» - это, мягко говоря, неправда. Делать лучше, насколько мне известно, никому не запрещалось. Правда, это достаточно трудно – делать лучше, не у всех получается. Но когда, например, С.В. Ильюшин выкатил из ангара свой Ил-2, далеко превосходящий ТТТ, предъявляемые Главным Управлением ВВС к самолету поля боя, никто не стал бить его рейсшиной по пальцам. Да и Кошкина никто не стал бить коленвалом по голове, когда он предъявил генералам из ГБТУ свой А-32, он же – Т-34, созданный фактически в инициативном порядке. Но и это не суть. Принципиальное про-тиворечие, в которое сам себя загнал Георгиеви, заключается в том, что НЕ МОЖЕТ быть никакого «свободного творчества» в том виде, в котором его понимает наш пациент. НЕ МОЖЕТ телега стоять впереди лошади. Система вооружений страны – это сложный и многогранный комплекс, в котором все элементы должны максимально органично допол-нять друг друга. Поэтому совершенно закономерным – более того, единственно правиль-ным! – является тот порядок, против которого так гневно восстает наш доморощенный Ниспровергатель Всего и Вся. Свобода творчества заключается не в том, чтобы предоста-вить конструктору право мастерить, чего пожелает его левая пятка. Свобода творчества – в поиске путей достижения заданных параметров, а если возможно – их превышения. Но откуда это знать Георгиеви? Он ведь «академиев не кончал». Он их только поносить го-разд последними словами. И потому предлагает абсурд: предоставить конструкторам «полную свободу» (даже не поинтересовавшись для начала, а нужна ли им она?), а затем предоставить военным ломать голову над тем, как увязать в единый комплекс то, что яй-цеголовые насочиняют. Ничего хорошего из этого НЕ ВЫЙДЕТ. Пробовали. Любой мало-мальски опытный администратор, хоть военный, хоть гражданский, знает, как «Отче наш», святую истину: РАБОТА БЕЗ ПЛАНА – РАБОТА ВПУСТУЮ. Но какое до этого дело грузчику винно-водочного магазина! Он в жизни даже двумя-то подчиненными не «рулил», а замахивается на проблемы, об которые обломали зубы профессионалы, рядом с коими Георгиеви не просто ноль, а величина отрицательная.
И последнее. Меня, честно говоря, вообще очень раздражают безответственные демократические пассажи типа «только у нас, в России, все делается через зад». Ну, и так далее, в том же духе. Типичное брюзжание «интеллигентов»-дилетантов, неспособных самостоятельно вымыть за собой посуду. Хорошо, что наш Орфей-самородок затянул во-лынку на этот набивший оскомину мотив! Лишний раз подставился – так ему и надо.
По Купцову, получается, что практика заказа боевой техники под спущенные воен-ными ТТТ существовала только в СССР и Германии, т.е. при «тоталитарных» режимах. Типа в «демократических» странах такого не было и быть не могло! Там – о, там свобода творчества била ключом, прямо-таки фонтанировала, как камчатские гейзеры! Там… да короче, о чем говорить! Там еще и Голливуд есть! “America, your Magisty…” Впрочем, бо-лезненное пристрастие диссидентов и несогласников всех мастей к Америке новостью не является. А поскольку Георгиеви сам себя с гордостью причисляет к оным полудуркам (см. К-1), то и ожидать от него чего-либо конструктивного в этом плане не приходится. Я ведь вот о чем: порядок заказа вооружений в «демократических» странах от советского либо немецкого не отличался – и не отличается – НИЧЕМ. Я – не Купцов Георгиеви, на всезнание и абсолютную компетентность во всем и повсюду не претендую, поэтому при-меры приведу из той области военной истории, которая ближе лично мне. А именно – из истории военной авиации. Период – тот же самый, тридцатые годы прошлого века. Вот как, например, начиналась история великолепного истребителя Супермарин «Спитфайр», предмета законной гордости британской авиации:
«Осенью 1931 года Министерство авиации выдало техническое задание F.7/30 на новый истребитель, предназначенный на замену устаревшего истребителя «Бристоль Бульдог». Многостраничный документ сыграл заметную роль в истории «Спитфайра». В первом из четырнадцати параграфов определялись характеристики, которыми будущий самолет должен был обладать:
Максимальная скороподъемность;
Максимальная скорость на высоте более 15000 футов (4600 м);
Хороший обзор из кабины;
Маневренность;
Технологичность, позволяющая простое и массовое производство;
Простота технического обслуживания.
Вооружение состояло из четырех пулеметов и бомбодержателей для четырех 20-фунтовых (9-кг) бомб. Разрешалось использовать на самолете любой двигатель английского производства». (Война в воздухе, Супермарин «Спитфайр», взято с сайта «Вундер-ваффе»)
Вот такие плохие парни, эти англичане. Совсем свободу творчества задушили. А вот про бомбардировщики:
«Battle является порождением спецификации Министерства авиации Р.27/32, вы-шедшей в апреле 1933 и выданной для создания двухместного одномоторного дневного бомбаpдиpовщика-моноплана, способного нести 450 кг бомб на 1600 км со скоростью 322 км/ч, с целью замены самолета «Харт» компании Hawker». («Эйркрафт профайл», 1967-34, перевод Плахова, взято с сайта «13 база»)
«Техническое задание», «спецификация» (specification) – это и есть ТТТ.
И так далее, и тому подобное. Даже разразившаяся война в этом порядке ничего-шеньки не изменила. Да и не могла изменить – война отнюдь не предполагает наступле-ния всеобщего и полного бардака и вседозволенности. Вот как создавался первый британ-ский тяжелый бомбардировщик Шорт «Стирлинг»:
«Stirling был создан по спецификации B.12/36 выданной в начале 1936 года уже по-сле значительного увеличения масштабов расширения Luftwaffe. К этому времени RAF не располагали чем-то большим кроме двухмоторных машин среди своих крупнейших бом-бардировщиков, а теперь B.12/36 предъявляла требования на высокоскоростной дальний четырехмоторный стратегический бомбардировщик, который должен был очень быстро спроектирован и построен. Экипаж должен был состоять из шести человек, вооружение включать многоствольные турели в носу и хвосте, а нижняя турель защищать от атак сни-зу-сзади. Крупнейшей нагрузкой самолета должны были стать 907-кг бронебойные или обычные 227-кг бомбы, а нормальный полный вес составлял 21773 кг. "Повышенный" вес при взлете предусматривался в 24041 кг, а "максимальный перегрузочный" в 29484 кг». («Эйркрафт профайл», 1966-142, перевод Плахова, взято с сайта «Уголок неба»)
В этом плане очень характерна история принятия на вооружение замечательного британского бомбардировщика Де Хэвилленд «Москито». Он был разработан фирмой в инициативном порядке и настолько не вписывался в привычные представления генералов о бомбардировщиках, что сэру Джеффри Де Хэвилленду пришлось долго и настойчиво «пробивать» свое детище в Министерстве авиации. И когда ему удалось, наконец, во-очию продемонстрировать преимущества своей машины, чины из МА, перед тем, как вы-дать заказ, оформили – задним числом! – спецификацию, сиречь ТТТ, за индексом… Все, протокол соблюден, можно принимать изделия. И у демократических гринго дела обстоя-ли в точности так же. Пример:
«В январе 1940 года армия выпустила спецификацию, основными пунктами кото-рой были максимальная скорость не ниже 400 миль в час, дальность полета не менее 5333 миль и способность доставки бомбовой нагрузки не ниже 2000 фунтов на это расстояние. В апреле официальная спецификация была пересмотрена с учетом первого опыта боевых действий в Европе. Согласно новой спецификации от самолета требовалось усиленное за-щитное вооружение, улучшенное бронирование и установка протектированных топлив-ных баков. Все эти требования легли в основу документов Request for Data R-40B и Specification XC-218. 29 января 1940 года Военный Департамент США официально вы-пустил Request for Data R-40B и передал их компаниям Boeing, Consolidated, Douglas и Lockheed». («Эйркрафт профайл», взято с сайта «Уголок неба»)
Это янки затеяли строить супер-бомбер. По этой спецификации разрабатывались бомбардировщик В-29 «Суперфортресс» и В-32 «Доминатор». Думаю, достаточно. И зна-менитый «Виллис», и танк «Шерман», и все-все остальное появилось точно так же. Вот так вот. «Демократия» - «демократией», а дисциплина – дисциплиной, куда ж без нее. Иначе, неровен час, останешься не только без оружия, но и без штанов.
А теперь смотрим: на опровержение дурацкого утверждения, которое горе-разоблачитель упаковал в ДЕВЯТЬ строчек, потребовалось почти ДВЕ СТРАНИЦЫ. Только потому, что Георгиеви не обременяет себя доказательствами.
БРЕХУНУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ НУЖНЫ.
Это мне, грешному, нужно доказывать свои утверждения. Что ж, не привыкать. Тем более, что сечь г-на Купцова довольно просто. Иногда даже скучно. Но необходимо.
Далее на той же странице с перелазом на 21-ю Георгиеви рассуждает о полугусе-ничных бронетранспортерах, сурово порицая руководство РККА за их отсутствие и, со-ответственно, сдержанно, но веско одобряет американских, французских и немецких ге-нералов за их наличие в соответствующих армиях: «Например, в германской, французской и американской армиях основными транспортными средствами и тягачами были колесно-гусеничные БТР». На 20-й странице даже иллюстрацию приводит (нижний снимок). Да вот беда: на снимке том - не БТР, а просто тягач. Брони на нем нет ни грамма. Разоблачи-тель-то наш, оказывается, не различает бронированную машину от небронированной. Он валит в кучу «настоящий» БТР Sdk250, импровизированный БТР Sdk251 и, наконец, по-лугусеничный грузовик МАN, послуживший базой для Sdk251. Причем, что характерно, количества выпущенных машин по классам не приводит. Даже скопом не приводит, не говоря уж о том, чтобы сравнить их количество с количеством обычных грузовиков в Вермахте, как немецких, так и трофейных (а таких у гансов было до черта, см. Ги Сайер, «Последний солдат Третьего Рейха»). Нет бы циферки привести: так, мол, и так, колес-ных машин – десять тысяч, а колесно-гусеничных – сто тысяч. Вопросы? И не нужно дол-го и нудно, с повторами и перескоками, размазывать кашу по тарелке. Но нет тех циферок по Вермахту у Купцова Георгиеви. И по французской армии нет. И по американской нет. Как нет и упоминания про советские полугусеничные грузовики ЗИС-42 (1).
К стр. 21 мы еще вернемся, когда речь пойдет о САУ. Пока же хочется отметить следующее.
Центральная, ключевая ложь купцовских книг заключается в следующем (К-2, стр. 21):
«…теоретические требования к оружию…завершались ТТТ, которые выдавали конструктору, но он не имел возможности сделать оружие, превосходящее в своих пара-метрах ТТТ»
А раз так – в академиях, управлениях и штабах сидели сплошь вредители.
См. выше – про Ильюшина, Кошкина и Де Хэвилленда.
И еще одна особенность купцовского мышления хорошо высвечивается на стр.21 – инфантилизм, неспособность реально взглянуть на вещи, соотнести свои запросы с реа-лиями обстановки. Раз не было в Красной Армии десятков тысяч полугусеничных машин – значит, преднамеренно не производили, предатели! А известно ли Обличителю, что та-кой отрасли, как автомобилестроение, и ее разновидности – тракторостроения, в царской России не существовало в принципе, как таковой? Общее число тракторов, построенных в России до революции, выражалось смехотворным числом в 180 штук («Очерки…»). И когда ценой огромных усилий такая промышленность была создана Сталиным и его со-ратниками, «кровавый тиран», «милитарист и захватчик» Сталин укорачивал ручки своим военным, требовавшим скорейшей механизации армии, простым вопросом: а на чем па-хать будем, товарищи маршалы? Откуда хлебушек брать собираетесь? Из-под сохи? Из-виняйте: сперва механизация народного хозяйства. А то и того, что есть, иметь не будем.
В этом – весь Купцов. Плевать ему, была у страны возможность делать то-то и то-то или не было. Захотелось ему полугусеничных тягачей сто тыщ – он капризно кривит ротик и верещит: да-а-ай! Захотелось самоходных пушек – он сжимает кулачки и ревет на всю детскую: да-а-ай! Да-а-а-ай!! Как их будут производить, где, кто, за счет каких фон-дов и ресурсов – его не интересует. Дай! И все тут.
Запишем себе для памяти и крепко-накрепко запомним: наш пациент живет в выдуманном, ирреальном мире. В этом мире танки, пушки, тягачи, радиолампы, снаря-ды, бензин падают с неба, стоит только пожелать. А так же люди, которые умеют со всем этим обращаться.
Дальше идет довольно мутная и, как всегда у Купцова, бессвязная тягомотина не то во славу, не то в укор другому «ниспровергателю» - многажды битому за вранье «Виктору Суворову» с его «Ледоколом». Черт бы с ним, порка «Суворова» в задачи этой работы не входит, но в данной главе купцовского опуса проскакивают совершенно сногсшибатель-ные и горячо мною любимые абсурдики.
К-2, стр.31: «Руководитель ГРУ Голиков-Гайдар-оглы организовал…» Все, сейчас точно помру от смеха. В воспаленном сознании Купцова Георгиеви бывший красноарме-ец, белобилетчик, детский писатель, военный журналист Аркадий Голиков-Гайдар, по-гибший в 41-м при выходе из окружения, каким-то непостижимым образом переплелся с генералом Голиковым, таки-да, в 1941 – руководителем ГРУ, в 1942 – командующим гвардейской армией под Сталинградом, в дальнейшем – работником центрального аппа-рата НКО. Как говорится, все, тушите свет, сливайте воду – вагон дальше не пойдет! И ЭТОТ тип берется учить всех на свете военному искусству, конструкторской работе и ор-ганизации производства?? Но не будем спешить! Георгиеви еще отнюдь не исчерпал сво-их возможностей! Он еще покажет!..
И Георгиеви, таки да, показывает. На стр. 35 он выдает очередной сладчайший перл, на этот раз – технический:
«…Суворов пишет о том, что зимнее германское горючее разлагалось на фракции на морозе, но в Германии танки - основной полевой пожиратель горючего, а это - бензин, ему-то мороз не страшен. Суворов забыл или не знал, что как раз танки и авиация (!! – Г.К.) СССР работали на тяжелом топливе… Учитывая многократный перевес советской техники (по количеству), это был бы хороший подарок, так как горючее предназначалось для гигантских советских танковых армий».
И снова в нескольких строках наворочен такой клубок несуразицы, что сразу и не поймешь, за что браться. По Купцову выходит, что «горючее» – это только дизтопливо, а бензин – это бензин, так, что ли? Далее. Как раз синтетическому бензину-то мороз и страшен, в отличие от дизтоплива. Как ни странно, но в этом месте я не без удовольствия предоставляю слово «Виктору Суворову». А что? Пусть один мошенник вставит фитиля другому!
«И через 30 лет я не забыл, что температура кристаллизации бензола в чистом виде +5,4°С. В Германии бензин получали путем гидрогенизации низкосортных углей. В этот бензин требовалось добавлять бензол в довольно больших количествах. Бензол обладает высокими антидетонационными свойствами. Его добавляют для повышения октанового числа. Однако это резко снижает низкотемпературные свойства. Температура кристалли-зации основных сортов немецкого бензина лежала на уровне от -9,6 до -14,5°С» (Виктор Суворов, «Самоубийство»).
Спасибо, сэры, за консультацию.
Солярка же на морозе, строго говоря, вообще не разлагается. Просто при ну очень низких (под пятьдесят) температурах она загустевает, но помочь этой беде несложно: достаточно развести ее керосином в нужной пропорции (В. Санин, «72 градуса ниже ну-ля»). И в третьих, где это наш титан узрел советскую авиацию «на тяжелом топливе»? Че-тыре сотни средних бомбардировщиков Ер-2 и два десятка Пе-8 с дизелями Чаромского? Маловато для того, чтобы причислить к дизельной ВСЮ советскую авиацию.
Глава первая Части первой в К-2 вообще малосодержательная и бессвязная. Но аб-сурдиков, ляпов и квазинаучных глупостей в ней достаточно:
Стр. 36: «Суворов перечисляет кандидатов в оппозицию…» - это как? Есть некая оппозиция, допустим, троцкистско-зиновьевская. И есть у нее некий орган, рассматри-вающий заявления кандидатов, и есть «живая очередь» этих самых «кандидатов в оппози-цию»… И берут, понимаешь, не всякого!
Стр. 36: «Глава государства – всего лишь инструмент в руках оппозиции, а какие рычаги использованы для этого – не имеет значения…» Вот оно что!! М-то, сермяжные, всю жизнь думали, что оппозиция – это те, кто к власти не допущен, кто только шипит с галерки! А вот вам хрен!!! (® копирайт на всю используемую ругань - Купцова Георгие-ви) Оказывается, реальная власть – это как раз оппозиция и есть, которая главой государ-ства вертит, как хочет! Оказывается, все партии, движения и их лидеры только тем и оза-бочены, как бы на выборах ненароком не выиграть! Выиграешь – все, кранты, считай, реальная власть ушла из рук, как песок меж пальцев…
Стр. 38: «Суворов старается не врать, но, чтобы как-то оправдать огромные потери СССР в подготовленной бойне, приводит цифры потерь России в Первой мировой войне – 23 млн убитых…» При всем моем неуважении к «Суворову», не писал он такой ерунды. Много всякой понаписал, но такой – не было.
Стр. 40: «Потомственный ГРУшник Суворов, приобщенный к закрытым фондам». Отец Вовы Резуна никогда не служил в разведке. Майор Богдан Резун был офицером ис-требительно-противотанковой артиллерии. Я уж не говорю о том, что гр-н Резун Влади-мир Богданович вообще не имеет отношения к книгам, издающимся под логотипом «Вик-тор Суворов». Именно поэтому я всегда пишу «Суворов» в кавычках.
Стр. 41: «И по Суворову, была четко сформулирована задача Генштаба СССР – достигнуть определенной плотности войск: «одна дивизия на 7,5 км…» И этой глупости «Суворов» тоже не писал.
Любезный, сколько же можно врать? Чтобы выбить из пациента пыль, не требуется даже подвергать рассмотрению его гениальные прозрения. Достаточно полюбоваться «мастерским» цитированием, чтобы понять, что на этом удобрении из брехни взрасти ни-чего путного попросту не могло.
Но ничего, и до прозрений доберемся.

А прозрения начинаются вскорости, в главе 2 части 1.
И тут мы впервые сталкиваемся с гнусной методикой, которую по праву можно считать единственным творческим открытием собственно Купцова. Причем изобретением подлейшим. Метод №4: суть его заключается в том, что Георгиеви выступает в роли защитника якобы незаслуженно обиженных и обойденных конструкторов и генера-лов, которых никто не обижал и не обходил и которые в защите такого клоуна, как Георгиеви, совершенно не нуждаются. Пациент гневно возвышает голос в защиту какого-нибудь авторитетного человека и, таким образом, ловко подмазывается к его авторитету, приобретая для своей макулатуры что-то вроде легитимности. В данной, с позволения сказать, книге Купцов таким способом паразитирует на авторитете артилле-рийских конструкторов Грабина и Лендера, генерала Грендаля. В К-1 – на авторитете оружейного конструктора Симонова.
А ведь это, вообще-то, свинство. Думаю, встань сейчас из гроба В.Г. Грабин – за-светил бы он своему непрошеному защитнику доброго леща, по-нашему, по-простому, по-сталински. А поскольку росту генерал-лейтенант Грабин был двухметрового, а сложения – медвежьего, летел бы Андрюха кубарем через всю подсобку своего винного магазина, собирая по пути мебель и стеклотару… Так что там бишь пишет наш непризнанный в сво-ем отечестве пророк?
К-2, стр. 46: «Грабин – создатель основных средств боя: дивизионных, полковых и танковых орудий, т.е. средств войны, на долю которых приходится 65% потерь противни-ка».
Может быть. Вот только в К-1 тот же самый пророк, сделав страшные-страшные глаза, сообщает нам, как откровение свыше, жуткую тайну XX века: оказывается, основ-ным-то средством войны, на долю которого приходится 50 – 75% потерь противника, яв-ляется… винтовка! Вот так, ни больше, ни меньше. Как прикажете соотносить два этих взаимоисключающих утверждения? А никак. Автор «скрижалей» не утруждает себя связ-ным и последовательным изложением своих взглядов. Он пользуется простым и незатей-ливым Методом №5: объявляй самым важным то, о чем говоришь здесь и сейчас. В принципе, это разновидность Метода №2, но разновидность своеобразная, поэтому я счел возможным обозначить ее как отдельный метод. Сейчас клиент болтает о дивизионных пушках – и вот дивизионки становятся у него альфой и омегой войны, чудо-оружием, ко-торое одно только и способно решить исход войны. Через двадцать страниц речь зайдет о батальонной артиллерии – и он заголосит об абсолютной ценности батальонных орудий (явно не понимая, о чем, собственно, говорит вообще), напрочь позабыв о том, что вещал двадцать страниц назад, а в следующей книге речь зайдет о винтовках – и вот уже именно винтовка объявляется «стратегическим оружием», все предыдущее - забыто, пушки – фиг-ня, танки – жестяные коробки, ну, и так далее.
А ведь скучно становится, ей-Богу. Но вернемся на стр.47 опуса К-2. Скуку как ру-кой снимет! Я ведь обещал Вам прозрения? Их есть у меня (то есть у Кпцова).
Прозрение, посетившее самозванного гуру в этой главе, заключается в том, что за-хват Германией арсеналов и военной промышленности оккупированных стран ничего ей… не дал! Утверждение это появляется вот в каком контексте. Купцов приводит цитату из книги Грабина «Оружие Победы»…

Интермедия 4. Читать Купцов явно любит, но РАБОТАТЬ с литературой – ни бо-же упаси. На тысяче двухстах страницах его «скрижалей» процитированные книги можно пересчитать по пальцам. Это:
1. БСЭ 1928 года;
2. «Техническая энциклопедия» 1928 года;
3. Мемуары Альберта Шпеера;
4. «Оружие Победы» Грабина;
5. Сборник «Оружие Победы»;
6. «Ледокол» «Виктора Суворова».
Это все. Ай, не густо.

Ну, так вот. Цитата из Грабина:
«Германия и Франция к концу Первой мировой войны имели каждая более чем по 30 тысяч орудий. Я прикинул, сколько еще они могли выпустить с 1918 по 1941 год. Вся эта артиллерия служит теперь вермахту. Кроме того, оружие и военная промышленность других оккупированных стран и, в частности, такая мощная, как чешская, союзники тоже «кое-что имели»… подсчитал, сколько дивизионных танковых и противотанковых пушек нужно нам. Сопоставил это количество с числом пушек, выпущенных у нас, и, учитывая, что необходим перевес для возможности успешного контрнаступления, то оказалось,что нужно добиться по крайней мере 18 – 20 кратного, а возможно и большего увеличения производства». Конец цитаты Грабина.
При всем моем глубочайшем уважении к В.Г. Грабину, он тоже человек. Не Гос-подь Бог. И, следовательно, над его словами тоже стоит думать, а не глотать их, как птен-чик червячка, закинув головку и закатив глаза. Кстати, г-н Купцов, когда это ему надо, оч-чень критично воспринимает мнения авторитетов любого калибра. Но тут ему слова Гра-бина приходятся очень кстати, и весь критицизм нашего пациента таинственно и бесслед-но исчезает. А зря. Дело в том, что посылки, изложенные Грабиным (если только это его слова, а не вставка литобработчика), прихварывают некорректностью. Грабин (допустим, что это он) почему-то заносит в «актив» Вермахта ВСЮ артиллерию Германии и Франции выпуска ПМВ. А ведь это передержка, и грубая. Когда союзники после Версаля «раздева-ли» Германию, большая часть немецких орудий пошла в мартен. И Грабин не мог этого не знать. Но и союзники после войны отправили на слом и переплавку невероятное количе-ство своего оружия. Не от избытка миролюбия, естественно, а просто потому, что после-военная Европа позарез нуждалась в металлах. Не хватало буквально всего – от железно-дорожных рельсов до бритвенных лезвий. (Джозеф Горз, «Подъем затонувших кораблей») С другой стороны, содержать громадные армии и флоты военного времени по окончании войны ни одно правительство позволить себе не могло. И этого Грабин тоже не мог не знать. Так что «30 тыс. немецких и столько же французских орудий» - фикция. Это нужно запомнить, поскольку эта мысль из книги Грабина, то ли неправильно понятая, то ли соз-нательно искаженная, не раз еще аукнется в контуженой голове Купцова причудливым эхом.
Но главное здесь даже не это. Главное – это очередной математический спазм г-на Купцова. Вот он:
К-2, стр. 49: «То есть подготовленность к войне можно выразить по отношению к артиллерии так: к началу войны СССР имел артиллерии в 20 раз меньше, чем нужно. Убийственные цифры…»
Дальше клиент непринужденно перепрыгивает от сапог к балалайкам:
«…но это в 1941 году, может, лучше в 1943?
Весной 1943 года на общем совещании, собранном Сталиным, в присутствии чле-нов Государственного Комитета Обороны, руководства ГАУ, военных специалистов и ру-ководителей военной промышленности был зачитан доклад Воронова, посвященный по-явлению на фронте новых немецких танков («Тигры», «Пантеры», «Фердинанды»), которые создали деморализующую обстановку на фронте. Вывод доклада: «..У нас нет ар-тиллерии, способной успешно бороться с этими танками».
Следите за руками: Грабин говорил о недостаточном ОБЪЕМЕ ПРОИЗВОДСТВА пушек; шулер перевел его слова как «катастрофическая нехватка пушек», а затем непри-нужденно перешел к докладу Воронова, в котором говорится о КАЧЕСТВЕННОМ недос-татке советской артиллерии – отсутствии в ее составе орудия, способного на равных бо-роться с «тиграми» и «фердинандами». Вот так и смешивают сапоги с балалайками. Что касается проблем советской противотанковой обороны, к этому мы вернемся попозже, а сейчас я только хочу обратить внимание Читателя на мастерский вольт нашего подопеч-ного. Честное слово, в этом месте Купцов превзошел сам себя. Обычно все его приемы топорны, как березовые чурки, и видны невооруженным глазом. Берет он числом, а не умением, сиречь просто тотальным враньем, но здесь – таки да, постарался, ничего не скажешь!
Но что там по сути дела? По части «убийственных цифр»?
Нет убийственных цифр. Есть убийственная глупость – или подлость – их интер-претатора. Что касается явной неточности цифр, взятых Грабиным за исходные для расче-тов, - смотри выше. А вот собственно математическое чудо, сотворенное здесь нашим студентом-недоучкой (я же говорю – это место уникально по уровню мастерства фальси-фикации во всей книге!): мнение Грабина о необходимости в 18 – 20 раз увеличить ВЫ-ПУСК орудий он умудрился интерпретировать как необходимость в 20 раз увеличить КОЛИЧЕСТВО орудий в войсках. На основании этого, ес-сно, тут же делается вывод о том, что некие саботажники злостно и преднамеренно разоружили СССР. Где здесь шу-лерский вольт? Поясняю.
Допустим, в нашем арсенале – 800 орудий, у противника – 900. Разница, в принци-пе, не так уж и велика, во всяком случае, отнюдь не катастрофическая. В цифровом выра-жении она составляет всего 12,5%; иными словами, у противника орудий всего лишь в 1,125 раза больше. Но нам желательно не только ликвидировать это отставание, но и до-биться превосходства, хотя бы полуторного. Для надежности. Чтобы не только с гаранти-ей отразить грядущее вторжение, но и закончить войну победой во вражеской столице. При этом темпы выпуска пушек у нас и у недоброго соседа одинаковы – по 100 орудий в год.
А АГРЕССИИЮ МЫ ОЖИДАЕМ УЖЕ ЧЕРЕЗ ГОД.
Вопрос школьнику 3-го класса: во сколько раз нужно увеличить выпуск орудий, чтобы через год иметь над противником полуторное превосходство в артиллерии?
Задачка из серии про трубы и бассейн. Даже не применяя для решения систему уравнений, решить ее не представляет труда. Даже в уме. Увеличить производство орудий нам придется в СЕМЬ раз.
Вот где порылась собака. Чтобы увеличить количество орудий в 1,85 раза за год, производство придется увеличить в 7 раз. Такие, понимаешь, пироги.
Подследственный этого не понимает. Думаю, именно не понимает, а не злостно лжет читателю. Судя по тому, как лихо Купцов Георгиеви обращается с цифрами (64 000 разделить на два у него, если помните, равно 25 600), любая математическая задача для него совершенно непосильна. А ведь претендует деятель на решение таких вопросов, об которые ломали голову ребята с двумя-тремя высшими образованиями.
Кроме того, нельзя забывать о том, что в приведенной цитате Грабин явно говорит о перестройке артиллерийской промышленности на военный режим работы. Война – это потери, как бы благоприятно не развивались военные действия. Потери надо восполнять. Значит – мобилизация промышленности, нравится это подследственному или нет. Адольф в свое время несколько подзатянул с этим делом – и поплатился в буквальном смысле го-ловой. Так что слова Грабина о резком, 18 – 20-кратном увеличении выпуска орудий го-ворят только о том, что Василий Гаврилович обладает предвидением, государственной мудростью, а отнюдь не о том, что некие вредители преступно разоружили перед войной Красную Армию.

* * *
Глава третья опуса К-2 называется броско и жестко: «Артиллерия против танков». Повещав, в уже привычной нам манере, прописные истины, Георгиеви походя совершает очередное военно-историческое открытие. Излагая (как всегда, через пень-колоду) такти-ку действий моторизованных соединений вермахта, он выдает следующее (стр. 51):
«Шли танки, движение которых (в идеале, конечно) обеспечивали легкие скоро-стрельные пушки БМП и пулеметы».
И неведомо оракулу, что во всем Вермахте, за всю войну НИ ЕДИНОЙ БМП не было. А равно не было в рядах Красной Армии, японских, британских, итальянских и да-же американских войсках. Дело в том, что БМП – это боевая машина пехоты. Ее принци-пиальное отличие от бронетранспортера – БТР – в том, что по своей подвижности и про-ходимости она соответствует основному боевому танку своей армии, обладает достаточно мощным оружием для поддержки пехотинцев и способна действовать с танками в едином строю. Бронезащита БМП также лучше, чем БТР (изнанка: БМП дороже; за все приходит-ся платить). Из этого автоматически следует, что БМП может быть только гусеничной. Несоблюдение хоть одного из перечисленных требований переводит данную боевую ма-шину в класс бронетранспортеров, чьи возможности на поле боя резко ограничены. Так вот, изо всего разнообразия бронетехники ВМВ к классу БМП можно с натяжкой отнести только австралийский аппарат «Кенгуру». Это была боевая машина для перевозки пехоты, выполненная на базе танка «Шерман» - т.е. гусеничная, прилично бронированная, с мощ-ным двигателем. Только вооружение подкачало – обычные пехотные пулеметы на крон-штейнах. Поэтому «Кенгуру» относился все-таки к классу БТРов, а не БМП. Выпущено их было немного, какой-то заметной роли в боях они не сыграли.
А дальше идет еще интереснее. Главка называется «Военно-технический ликбез». Гуру вещает: «Сложно ли победить танк?… Мне крайне важно научить каждого разби-раться в этом вопросе». Однако, сколько все-таки спеси у этого типа! На флоте о таких говорят: не умеешь сам – научи другого. Сам-то пациент никогда не видел живого танка, за прицелом противотанковой пушки ни минуты не стоял, но с неописуемым апломбом берется ВСЕМ объяснить, что подбить танк – пара пустяков.

Продолжение, ес-сно, следует. Вот только блеянье г-на Купцова почему-то затихло. [...] С нетерпением жду его скрижалей по части авиации. ВВС ВМВ - это единственная область истории, в которой я чу3вствую себя по-настоящему уверенно. Поэтому жду - не дождусь.
Pasaremos!

 
 Re: Позволю себе пару поправочек
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   02-08-04 10:16

Уважаемый RedRat,

Если позволите, пару маленьких поправочек:

>Но когда, например, С.В. Ильюшин выкатил из ангара свой Ил-2, далеко превосходящий ТТТ, предъявляемые Главным Управлением ВВС к самолету поля боя, никто не стал бить его рейсшиной по пальцам.

С Вашего позволения, дело обстояло немного не так: 27 января 1938 года на тот момент начальник 1-го Главного Управления НКОП С.В.Ильюшин написал на имя Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича и Начальника ВВС КА Локтионова докладную записку следующего содержания:
«При современной глубине обороны и организованности войск, огромной мощности их огня (который будет направлен на штурмовую авиацию) - штурмовая авиация будет нести очень крупные потери.
Наши типы штурмовиков, как строящиеся в серии, - ВУЛТИ, ХАИ-5 (констр. Неман), так и опытные -«Иванов» (конструктр. Сухой) и «Иванов» (констр. Неман) имеют большую уязвимость, так кок ни одна жизненная часть этих самолетов: экипаж, мотор, маслосистема, бензо-система и бомбы - не защищена. Это может в сильной степени понизить наступательные способности нашей штурмовой авиации.
Поэтому сегодня назрела необходимость создания бронированного
штурмовика или, иначе говоря - летающего танка, у которого все жизненные части забронированы.
Сознавая потребность в током самолете, мною в течение нескольких месяцев велась работа над разрешением этой трудной проблемы, результатом которой явился проект бронированного самолета-штурмовика, основные летно-боевые данные которого изложены в нижеследующей таблице.
Для осуществления этого выдающегося самолета, который неизмеримо повысит наступательные способности нашей штурмовой авиации, сделав ее могущей наносить сокрушительные удары по врагу без потерь или с очень малыми потерями с ее стороны, прошу освободить меня от должности Начальника главка - поручив мне выпустить самолет на Государственные испытания в ноябре 1938 года.
Задача создания бронированного штурмовика исключительно трудна и сопряжена с большим техническим риском, но я с энтузиазмом и полной уверенностью за успех берусь за это дело.
Сер. Ильюшин. 27. 1. 38. »
В приложении к записке Ильюшин указал следующие параметры будущего штурмовика: мотор АМ-34ФРН, максимальную скорость у земли во время атаки цели 385-400 км/ ч и дальность полета на наивыгоднейшем режиме до 750-800 км.
Вооружение штурмовика состоит из четырех пулеметов ШКАС в крыле для стрельбы вперед с боезапасом по 500 патронов на каждый ствол, одного пулемета ШКАС на турели для стрельбы назад с боезапасом 500 патронов и бомбовой нагрузки в следующих вариантах:
100 шт. бомб по 2 кг=200 кг;
80 по 2,5 кг=200 кг;
24 по 10 кг=240 кг;
10 по 25 кг=250 кг;
5 по 50 кг =250 кг;
2 по 100 кг=200 кг.
Бронирование штурмовика выполнялось в виде бронекорпуса передней части машины. Предусматривалось дополнительное бронирование жизненно важных частей штурмовика, состоящее из бронекапсул, расположенных внутри бронекорпуса и защищающих соответственно мотор, бензобак, водо- и маслорадиаторы, бомбоотсеки и патронные ящики. Летчик защищался спереди как броней бронекорпуса и бронекапсул, так и специальными бронещитками и бронестеклом козырька фонаря кабины. Кроме этого, для защиты летчика и штурмана-стрелка сверху и со стороны задней полусферы предусматривалась установка на фонаре кабины бронестекол.
Записка Ильюшина была рассмотрена в Комитете Обороны и предложенный Ильюшиным самолет был включен в утвержденный 5 мая 1938 г. правительством план опытного самолетостроения на 1938-1939 г. При этом Ильюшину было выдано ТЗ на самолет-штурмовик, предусматривавшее основным назначением БШ-2 «уничтожение живой силы противника во всех вероятных положениях и его боевых средств, главным образом, в оперативной зоне и войсковых тылах; нарушение переброски войск противника; разрушение аэродромов, авиационных и мотомеханизированных баз; уничтожение средств ПВО; взаимодействие с наземными войсками...»
Самолет должен был иметь: надежное бронирование экипажа, мотора, горючего и бомб; максимальную скорость у земли 385-400 км/ч; посадочную скорость 105-110 км/ч; дальность полета с нормальной полетной массой 800 км, а с перегрузкой до 1000 км; практический потолок-8000 м; вооружение: у летчика - два пулемета ШКАС и два крупнокалиберных пулемета для стрельбы вперед, у летнаба
- спарка пулеметов ШКАС, емкость бомбодержателей - 250-300 кг.
Таким образом, в качестве резюме:
- Ильюшин выступил с инициативным предложением разработать новый тип штурмовика;
- после обсуждения этого предложения и заключения о его целесообразности военными были разработаны требования к бронированному штурмовику;
- в последующем эти требования Ильюшин не выполнил.

>Да и Кошкина никто не стал бить коленвалом по голове, когда он предъявил генералам из ГБТУ свой А-32, он же – Т-34, созданный фактически в инициативном порядке.

И это тоже распространенный миф: решение о постройке, наряду с колесно-гусеничным А-20, чисто гусеничного А-32 было принято в КО по настоянию Павлова, выступившего с обобщением опыта Испанской кампании.

 
 Re: Позволю себе пару поправочек
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   02-08-04 18:04

ЛитБро от Купцова.
По Вашему методу,- с конца.
1.Если Вы знаете о структурах управления авиатехникой, что прекрасно, то и приведите аргументы оных. Естественно кроме советских ещё и хоть английских.
2Английский автожир. Не перечисляйте мне данные в наших изданиях, я же Вас просил сравнить то что говорили "у них"
( хотя судя по всему вы этого не знаете)
3. Судя по всему, Ваша бибилиография взята Вами их какого то нашего учебника. Реальных довоенных книг Вы не читали.
3.1- Но даже если взять "Ваши" книги, то процитируйте то что говорилось об автожирах в них, и если не трудно приведите написанный в них библиографический список
4. Определение автожира условно. Реально существовало несколько конструктивных вариантов. Вы то сами спокойно отнесли к автожирам американские "автожиры" где применены поворачивающиеся моторные блоки. Автожир прошёл эволюцию от свободного винта до "вертолётного". В Германии запустили аппарат где подъёмный винт имел вид ротора с вращающимися по кругу моторными блоками, в добавление к тянущему винту...
5. Так что теперь Вы приводите экономические расчёты ну хоть испанского автожира и всё о,кей..


Не желая того- Крысе от почти Купцова...
Меня попросил ответить мой старый респондент, сын парторга Грабинского завода(звания, нагр, и пр..) который пишет книгу о Грабине и об артзаводе.
Он человек вежливый, и потому просто ставит Крысу в известность, что книгу оного Купцова в числе прочего, читали и те кто лично знали Грабина. И знали все проблемы стоящие тогда перед страной и перед заводом.И никто худого слова не сказал, включая и потомков Грабина... Это же относится и к книге о С.Г.Симонове. Попроси ты горе луковое ответить кого нибудь из Климовска...
Если (даже "цензурированный") Грабин говорит "В ДВАДЦАТЬ РАЗ" то это скорее всего так и было...Вопрос ведь в том был и или не был стратегический план разгрома СССР который подготавливали оппозиционеры. И есть версия которая основывается на хронологии разработок пушек Грабина. В противовес ей (критика вообще неконструктивна по сути) выдвигается своя версия, или говорится что всё "Есть как как оно и было" то есть, сохраняется представление о мире как он есть. И тогда зачем огород городить? Гипотеза она и есть гипотеза...
А в частности хоть у Крысы хоть у ЛитБро вопиющее мальчишеское верхоглядство перемежаемое с весёлым враньём в лоб. Расчёт прост,- поймают на вранье вроде крысиного:"читали мы БСЭ 28 г"( её осталось где то 12 экз на всю страну...) или ЛитБро который говорил что спрашивал у авиамоделистов не зная ни кого, так и что? Промолчим и дальше... Или нагородим кучу псевдотеоретической шелухи которую никто проверять не будет.. Или сделаем из Купцова обезьянку которая будет сдуру тратить время на опровержения... А ЦЕЛЬ ТО ГОСПОДИ?
То что Зондский пролив в начале 18 века был в Балтике разве кто помнит? А то что Нештатский мир не имеет отношения к Европейской коалиционной хартии да кто проверять то будет?
Враньё и шелуха в каждой фразе, в каждой цитате, в каждом аргументе. В лучшем случае эти ребята жертвы современных изданий которые утверждают культ академически убедительного фуфла...
НАДОЕЛО...

 
 Re: "А пинчера гоняли и гоняем, (+)
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   03-08-04 10:37

... поскольку он, каналья, невменяем" (Берковский)

> 1.Если Вы знаете о структурах управления авиатехникой, что прекрасно, то и приведите аргументы оных. Естественно кроме советских ещё и хоть английских.

Скажите, любезнейший, Вы читать аргументы оппонентов не пробовали? Я Вам писал "русским по белому" :) в своем сообщении: Эти решения давно и прекрасно известны, дорогой конспироложец. И называются эти решения "тактико-технические требования" к технике определенного вида, например, к военно-транспортным самолетам или самолетам связи. Автожиры в эти ТТТ по скорости и переносимому грузу не вписываются никаким боком, вот и отмерли, как тупиковая ветвь.

> 2Английский автожир. Не перечисляйте мне данные в наших изданиях, я же Вас просил сравнить то что говорили "у них" ( хотя судя по всему вы этого не знаете)

А Вы, должно быть, знаете? Может быть, источником поделитесь? Смелее, голубчик! Краткое библиографическое описание книги - страница - цитата.

> 3. Судя по всему, Ваша бибилиография взята Вами их какого то нашего учебника. Реальных довоенных книг Вы не читали.

Если Вы обо всем так по всему судите, не приходится удивляться, почему Ваши книги до такой степени насыщены отменными благоглупостями. Это к тому, что все указанные книги я читал - третья из них находится в моей библиотеке, первые две читал в отсканированных копиях. И многое наводит меня на мысль, что довоенных книг я читал поболе Вашего на порядок, если не на два порядка.

> 3.1- Но даже если взять "Ваши" книги, то процитируйте то что говорилось об автожирах в них, и если не трудно приведите написанный в них библиографический список

Скажите, любезный мой, Вы на названия приведенных мной книг посмотрели или сразу "шашку из ножОн вынесли" и в решительную контратаку кинулись? Книга Братухина "Автожиры. Теория и расчет" содержит 111 страниц. Как Вы думаете, о чем Братухин писал на протяжении 111 страниц - о цветах и птичках? О невидимых крокодилах? Или все-таки об автожирах? Или Вы ожидаете, что я 111 страниц сюда запульну? Книга Жаброва "Автожир и геликоптер" поскромнее будет, но тоже страничек не десять и даже не двадцать. Скажите, разлюбезный мой, Вы здесь цитату на несколько десятков страничек ожидали увидеть?
Что же касается списка литературы, то у Братухина, например, приведены ссылки на две "основных" работы - Глауэрт "Основы теории крыльев и винта" (М.-Л., Госнаучтехиздат, 1931) и "Самолетостроение" (Госнаучтехиздат, 1931) и многочисленные ссылки на текущую авиапериодику (журналы "Aviation", "Aerotecnice", "Reports and Memoranda") - что, впрочем, неудивительно, большая часть научных и экспериментальных наработок по автожирам публиковалась у нас именно в журнале. "Техника воздушного флота".

> 4. Определение автожира условно. Реально существовало несколько конструктивных вариантов.

Жаль Вас разочаровывать, любезный, но приведенное мной определение содержит в себе необходимые и достаточные признаки для отнесения летательного аппарата к автожирам. Винт автожира практически всегда находится в режиме авторотации (самовращения) - в отличие от винта вертолета, который вращается благодаря приложенной к нему силе тяги двигателя.

>Вы то сами спокойно отнесли к автожирам американские "автожиры" где применены поворачивающиеся моторные блоки.

Я? Это где же? Не надо грязи, любезный - извольте точную цитату со ссылочкой.

> Автожир прошёл эволюцию от свободного винта до "вертолётного". В Германии запустили аппарат где подъёмный винт имел вид ротора с вращающимися по кругу моторными блоками, в добавление к тянущему винту...

Вот только, к несчастью для Вас, автожиром сей аппарат не явлется, ибо винт его не находится в режиме самовращения, а вращается силой тяги двигателей.

> 5. Так что теперь Вы приводите экономические расчёты ну хоть испанского автожира и всё о,кей..

Особенно отрадно читать, что все эти данные настойчиво требует у меня человек, не затруднивший себя указанием ни единой цифры, но притом пишущий чуть ниже:

> А в частности хоть у Крысы хоть у ЛитБро вопиющее мальчишеское верхоглядство перемежаемое с весёлым враньём в лоб.

Да куды уж мне, нищему, сирому, убогому малому, по сравнению с таким титаном знаний и корифеем эрудиции, как Вы? Я-то, по убогости своей, инженерным образованием считать приучен - в отличие, похоже, от Вас...

> Или нагородим кучу псевдотеоретической шелухи которую никто проверять не будет..

Вы знаете, лучше автора о своих книгах никто не скажет. Склоняю почтительно голову и полностью присоединяюсь к вашей оценке Ваших книг.

> Или сделаем из Купцова обезьянку которая будет сдуру тратить время на опровержения... А ЦЕЛЬ ТО ГОСПОДИ?
(...)
> Враньё и шелуха в каждой фразе, в каждой цитате, в каждом аргументе. В лучшем случае эти ребята жертвы современных изданий которые утверждают культ академически убедительного фуфла...
> НАДОЕЛО...

Как и следовало ожидать, будучи пойманным на вранье и некомпетентности, наш "титан мысли и отец русской демократии", не утруждая себя аргументацией, горделиво завернулся в густо обгаженную тогу и ушел, шлепая босыми пятками и оставляя дурно пахнущий мокрый след...

 
 Re: "А пинчера гоняли и гоняем, (+)
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   05-08-04 18:03

От Братухина (Купцова) к ЛитБро.
Надысь, в ленинке где я провожу большую часть свободной жизни взял я оного Братухина 2-е изд. и понял, что ЛитБро ентой книги не читал, поелику в ней, оный Братухин автожирам предрекает сверзбудущее.
Воще, в боевой авиации должны остатся только истребители сопровождения и высотные бомбардировщики дальнего действия, а вся оперативно-тактическая авиация в классической версии уступит своё место автожирам. Кстати, интересная модель применения автожиров в системе ПВО. Автожир как летающая платформа набитая авт\пушками во время атаки на объект бомбардировщиков противника занимает горизонт полёта бомберов, практически зависает, и "спокойно" громит самолёты противника. И это не так уж и странно, если вспомнить о том, как мало времени есть у пилота истребителя для хоть какой то прицельной стрельбы. Про десант и говорить нечего, 30-40- метров для взлёта и посадки может подготовить отделение диверсантов, и дальше беспрерывная высадка войск... И это прекрасно понимали в 40-е годы..А про гражданское применение автожиров и говорить нечего, так как 30-ти 40-ка метровый аэродром можно сляпать только в райцентре но и в селе..Автожир мог быть (и сейчас) массовым российским транспортом. Кстати, он также привёл похожий пример, предложив представить автожир в габаритах "Максима Горького" который который будет взлетать с площади перед горсоветом где нибудь в Кимрах..
А знаешь ЛитБро, почему автожир "задвинули" в долгий ящик безпамятья? Ну неужели непонятно, что он опасен для государства. Это такое же средство независимости как индивидуальное оружие. Вот потому, вертолёт и стали развивать убрав с глаз долой автожир. Вертолёт, а я имею в виду,- винтомоторный блок немыслимо сложен для индивидуального изготовления, не говоря уж о технологии изготовления лопастей которую не воспроизвести "на колене" а вот автожир любой непьяница может сляпать у себя в гараже. Ты же видел кучу вариантов "мотоциклов с крыльями". Но им всёже нужна достаточно длинная взлётная полоса, плюс к этому достаточно размашистые крылья. А теперь, представь что к этой таратайке первый же энтузиаст добавит подъёмный винт. Крылья вполовину, посадка "в ноль", взлёт (уже хоть с крыши) 5-7 метров и всё...Где там Кремль?.. Диверсанты, контрабандисты, наркоторговцы, просто нелегалы-гостарбайтеры.
Твои наезды, мне в пользу, я их приведу в своей книге "Авиация" где я буду объяснять, как такие как ты, "агенты влияния" тормозили прогресс авиатехники в России и в Германии. А метод прост донельзя - защищай мир как он есть и всё. И так как инерция сознания есть активная часть выживания вида то стереотип жизни и её восприятия удобен своей неизменностью. Добавь сюда врождённую "лень самца", инстинкт сохранения энергии (безконечный сон кошки) и ты с такой тактикой обретаешь массовых стороннников, неосознанных социальных суицидалов испытывающих злобное раздражение против всего поисково-нового....
Надо и вправду, привести больше цитат из довоенных авторов которые "естественно" видели автожир "в строю", тогда наверно будет сильней впечатление от его изчезновения....
Кстати, и языков ты не знаешь, потому и не можешь сделать обзор по западной литературе, и не читал ты довоенную литературу, а твои т.н. "расчёты" смешны. Начинают всёже с базового планера. его расчётной подъёмной силы и лобового сопротивления итп и базового мотора с определённой тягой расходом горючего итп....И главное, ставят ТТзадачу, в уж после смотрят что получится.

От фронтовиков (Купцова) опять к Крысе.
Есть один "ветеран" который в числе прочих моих респондентов отвечает периодически на мои вопросы. Он тут в местном совете ветеранов. А почему в кавычках, потому что таких как он бедолаг много. Крепкий парень, "приписал" себе пару лет, и попал гдето в 43-м на свою беду, на пути атакующей немецкой мотопехоты. Ему просто переехала ногу какая то полугусеничная хреновина. Ампутация, тыл, МАИ итп.. Его заставил ебукнутся твой разбор терминов БТР и БМП.
Да никого это вообще не волнует, чудик, главное в том что не было их у нас, вот таких полугусеничных, как бишь их зовут.. НЕ БЫЛО!!!
В этом трагедия, и её подготовили сознательно..
А по поводу твоей иронии насчёт моей задачи объяснить читателям как можно пробивать броню,Я тебе могу предложить такое: Ты мне, в частном порядке, пишешь и даёшь свои координаты, а я (письменно)свожу тебя с одним преподавателем военного училища который использует мой алгоритм для объяснения курсантам этой задачи.(Других пока не знаю) Он мне говорит:"Андрюха, вот если бы наши горе-тетеретики вот также просто всё объясняли, весь учебный процесс можно было вдвое сократить" Он мне предложил притащить все т.наз. учебники чтоб я из них сделал "сержантскую версию"... Вот дорисую самолёты для новой книги и сделаю, так же как придётся написать учебник по стрельбе. А термины сунь себе...Так же как и предложить посмотреть в прицел противотанковой "пушки" Эта "пушка" была ублюдком, который ничего не пробивалал.. Её использовали если нельзя было втихаря бросить против каких нибудь грузовиков, при стрельбе по пулемётным гнёздам т.е. использовать в качестве батальёнки, какие отсутствовали в армии.
"А пропос" Суворова, никто не бил - это титан. Его бить кишки вылезут..
Пока...

 
 в 40-е Фениксов не было
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   05-08-04 18:35

потому тогда и размечтались.
а вообще-то бред какой-то на уровне фантастики конца 30- начала 40-х.
и "суворов - титан" - это что-то!!!

 
 Re: Так оно. Mea culpa.
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   05-08-04 23:02

Вы правы. Обшибся. Недоработал. Нельзя быть сильным везде - а я на таковую силу и не претендую. Заметки "по Купцову" - это, так сказать, пробный оттиск будущей книги, поэтому они, естественно, несовершенны. Работа осложняется тем, что пишу-то я ее в редакции. Моего архива под руками нет. Но в окончательном виде отшлифую все, как надо.

А вот такой момент: В СОАВТОРЫ НЕ СОГЛАСИТЕСЬ? Высечем самозванца по полной!

С уважением - RR

 
 Re: Личные вопросы давайте обсудим лично же
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   06-08-04 09:11

> А вот такой момент: В СОАВТОРЫ НЕ СОГЛАСИТЕСЬ? Высечем самозванца по полной!

Ваше предложение достаточно лестно. Пишите little_broth@hotmail.com - обсудим конкретику.
С уважением

 
 Re: "А пинчера гоняли и гоняем, (+)
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   06-08-04 10:40

> Надысь, в ленинке где я провожу большую часть свободной жизни взял я оного Братухина 2-е изд. и понял, что ЛитБро ентой книги не читал, поелику в ней, оный Братухин автожирам предрекает сверзбудущее.

Знаете ли, дорогой мой, слова такого мулабайского звякала, как Вы, недорогого стоят. Потому библиографические данные - цитата - страница. А то есть у меня сильные основания предполагать, что Вашему свисту соловьи обзавидовались.

> Автожир как летающая платформа набитая авт\пушками во время атаки на объект бомбардировщиков противника занимает горизонт полёта бомберов, практически зависает, и "спокойно" громит самолёты противника.

Это Вы сами придумали али подсказал кто? "Висеть" автожир не в состоянии, к Вашему сведению. Может спускаться на авторотирующем несущем винте - а вот "висеть" на винте может только аппарат с силовым приводом на винт. То есть вертолет.

> Про десант и говорить нечего, 30-40- метров для взлёта и посадки может подготовить отделение диверсантов, и дальше беспрерывная высадка войск...

Угу. Пехоты с легким стрелковым оружием. Вы не знаете, господин всезнайка, отчего это что в СССР, что в Англии, что в Германии переброской по воздуху танков, орудий, автомобилей узаботились? У нас под ТБ-3 Т-38, пушки и автомашины подвешивали, англы после долгих проб и ошибок "Локуст" сбудовали, а немцы Me.321 и Me.323 до ума доводили - к чему бы это? Мабуть, к дождю?

> А знаешь ЛитБро, почему автожир "задвинули" в долгий ящик безпамятья?

Я бы сказал, что оттого, что мои слова Вам впрок не пошли - что в голову не только едят. Сами же пишете:

> Вертолёт, а я имею в виду,- винтомоторный блок немыслимо сложен для индивидуального изготовления, не говоря уж о технологии изготовления лопастей которую не воспроизвести "на колене" а вот автожир любой непьяница может сляпать у себя в гараже.

Ну что ж, специально для самонадеянного невежества придется-таки выдернуть цитату из Братухина, вернее, ссылки на страницы из Братухина: Раз страничка
Два страничка
Три страничка
Четыре страничка
Пять страничка. Благоволите уделить самое что ни на есть пристальное внимание вот этой вот самой страничке. Как по-Вашему, соберет любой непьяница такой узел крепления лопасти у себя в гараже?

> А теперь, представь что к этой таратайке первый же энтузиаст добавит подъёмный винт.

Если просто подъемный винт, без шарнирного крепления лопастей, то торжественно опрокинется при попытке взлета. Как аппарат Сиерва опрокинулся.

> Крылья вполовину, посадка "в ноль", взлёт (уже хоть с крыши) 5-7 метров и всё...

Как водится, почитав об автожирах, наш "борец за историческую справедливость" ни фига не понял. Что, впрочем, неудивительно. Так вот, дорогуша, взлет в 5-7 метров получится лишь тогда, когда винт до начала разбега раскручен до взлетных оборотов. Как Вы думаете, кто его раскрутит до 120 оборотов в минуту минимум - Пушкин Александр Сергеевич? Лермонтов Михаил Юрьевич? Невидимый крокодил? Пердячий пар пилота? Так что либо раскрутка винта разбегом "по-самолетному" - с соответствующей длиной разбега - либо привод на винт от двигателя. То есть вертолет с его автоматом перекоса.

> Твои наезды, мне в пользу,

Увы, нет, милейший мой. Дурака учить - только портить.

> ... я их приведу в своей книге "Авиация" где я буду объяснять, как такие как ты, "агенты влияния" тормозили прогресс авиатехники в России и в Германии.

Ради Бога, дорогуша, просто жду не дождусь про это почитать. Правда, не откажу себе после этого в любезности озвучить свое образование, профессиональную карьеру и текущую должность - вот похихикают читатели над "разоблачителем агентов влияния"...

> А метод прост донельзя - защищай мир как он есть и всё.

Вы абсолютно правы, дорогой мой - это в корне неверно! Давайте поучим предков, как надо было делать. Давайте, для простоты, начнем с Вас - придете Вы к отцу-матери и скажете им: "Ох и дураки же вы, разлюбезные мои родители! И все-то вы делали неправильно, неграмотно, через задницу! Вот как надо было! И дед с бабкой, и прадед с прабабкой - все и всё через зад делали! А как оно надобно - я один знаю!" Так что жду от Вас в очередной Вашей книжке признания Ваших отца, матери, дедов, бабушек и далее по восходящим линиям родственников - дураками и идиотами.

> Надо и вправду, привести больше цитат из довоенных авторов которые "естественно" видели автожир "в строю", тогда наверно будет сильней впечатление от его изчезновения....

Конечно, надо! Только с конкретным указанием источников - так легче Ваше вранье, милорд невежа, разоблачать. Так что не забудьте при каждой цитате библиографическую ссылочку - взято из книги такой-то, страница такая-то.

> Кстати, и языков ты не знаешь, потому и не можешь сделать обзор по западной литературе, и не читал ты довоенную литературу, а твои т.н. "расчёты" смешны.

Конечно-конечно, дорогой мой, языки знаете Вы один, причем целых два - матерный и руководящий :) . Не иначе, как зацепило! Премного рад.

> Начинают всёже с базового планера. его расчётной подъёмной силы и лобового сопротивления итп и базового мотора с определённой тягой расходом горючего итп....

Если проводят полный аэродинамический расчет, то так. А для грубых наколенных прикидок сойдет и расчеты на основании "подобия". Так что мимо. Звякайте дальше.

> А по поводу твоей иронии насчёт моей задачи объяснить читателям как можно пробивать броню,

Ну наконец-то! Я долго ждал - когда ж оно всплывет... Не иначе, как из научно-популряной книжке почерпнул наш доморощенный артиллерист формулу Жакоб-де-Марра. И не говорилось в этой научно-популярной книжечке, что формула Жакоб-де-Марра справедлива для весьма узкого диапазона отношений толщины брони к калибру снаряда - от 0.1 до 1.5. Так что всем "расчетам" по Жакоб-де-Марру для снаряда калибром 20 мм и брони в 120 мм место на гвоздике в маленьком тесном деревенском деревянном домике с дыркой в полу.

> "А пропос" Суворова, никто не бил - это титан. Его бить кишки вылезут..

Специально для излишне увелеченных высасыванием из пальца мнимых цитат Братухина и потому равнодушных к окружающей действительности авторов: весьма поучительная книжка. А для тех, кто читает нашу перебранку - еще более поучительная ссылка.

PS. А застарелый алкоголизм Вам, батенька, лечить надо - Вы уж, как я вижу, и не помните, с кем на брудершафт выпить успели. А то снова будете террориста-комика изображать с бодунища-то...

 
 Re: Ссылочки не отработались, придется исправить
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   06-08-04 10:52

> Надысь, в ленинке где я провожу большую часть свободной жизни взял я оного Братухина 2-е изд. и понял, что ЛитБро ентой книги не читал, поелику в ней, оный Братухин автожирам предрекает сверзбудущее.
Знаете ли, дорогой мой, слова такого мулабайскогозвякала, как Вы, недорогого стоят. Потому библиографические данные - цитата - страница. А то есть у меня сильные основания предполагать, что Вашему свисту соловьи обзавидовались.

> Автожир как летающая платформа набитая авт\пушками во время атаки на объект бомбардировщиков противника занимает горизонт полёта бомберов, практически зависает, и "спокойно" громит самолёты противника.
Это Вы сами придумали али подсказал кто? "Висеть" автожир не в состоянии, к Вашему сведению. Может спускаться на авторотирующем несущем винте - а вот "висеть" на винте может только аппарат с силовым приводом на винт. То есть вертолет.

> Про десант и говорить нечего, 30-40- метров для взлёта и посадки может подготовить отделение диверсантов, и дальше беспрерывная высадка войск...
Угу. Пехоты с легким стрелковым оружием. Вы не знаете, господин всезнайка, отчего это что в СССР, что в Англии, что в Германии переброской по воздуху танков, орудий, автомобилей узаботились? У нас под ТБ-3 Т-38, пушки и автомашины подвешивали, англы после долгих проб и ошибок "Локуст" сбудовали, а немцы Me.321 иMe.323 до ума доводили - к чему бы это? Мабуть, к дождю?

> А знаешь ЛитБро, почему автожир "задвинули" в долгий ящик безпамятья?
Я бы сказал, что оттого, что мои слова Вам впрок не пошли – что в голову не только едят. Сами же пишете:

> Вертолёт, а я имею в виду,- винтомоторный блок немыслимо сложен для индивидуального изготовления, не говоря уж о технологии изготовления лопастей которую не воспроизвести "на колене" а вот автожир любой непьяница может сляпать у себя в гараже.
Ну что ж, специально для самонадеянного невежества придется-таки выдернуть цитату из Братухина, вернее, ссылки на страницы из Братухина: Раз страничка Два страничка Три страничка Четыре страничка Пять страничка. Благоволите уделить самое что ни на есть пристальное внимание вот этой вот самой страничке. Как по-Вашему, соберет любой непьяница такой узел крепления лопасти у себя в гараже?

[Комментарий модератора. Народ.ру зачастую не показывает картинки с прямых ссылок. Просьба указывать страницы полностью:
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_9.htm,
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_10.htm,
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_11.htm,
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_12.htm,
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_13.htm]


> А теперь, представь что к этой таратайке первый же энтузиаст добавит подъёмный винт.
Если просто подъемный винт, без шарнирного крепления лопастей, то торжественно опрокинется при попытке взлета. Как аппарат Сиерва опрокинулся.

> Крылья вполовину, посадка "в ноль", взлёт (уже хоть с крыши) 5-7 метров и всё...
Как водится, почитав об автожирах, наш "борец за историческую справедливость" ни фига не понял. Что, впрочем, неудивительно. Так вот, дорогуша, взлет в 5-7 метров получится лишь тогда, когда винт до начала разбега раскручен до взлетных оборотов. Как Вы думаете, кто его раскрутит до 120 оборотов в минуту минимум - Пушкин Александр Сергеевич? Лермонтов Михаил Юрьевич? Невидимый крокодил? Пердячий пар пилота? Так что либо раскрутка винта разбегом "по-самолетному" - с соответствующей длиной разбега - либо привод на винт от двигателя. То есть вертолет с его автоматом перекоса.

> Твои наезды, мне в пользу,
Увы, нет, милейший мой. Дурака учить - только портить.

> ... я их приведу в своей книге "Авиация" где я буду объяснять, как такие как ты, "агенты влияния" тормозили прогресс авиатехники в России и в Германии.
Ради Бога, дорогуша, просто жду не дождусь про это почитать. Правда, не откажу себе после этого в любезности озвучить свое образование, профессиональную карьеру и текущую должность – вот похихикают читатели над "разоблачителем агентов влияния"...

> А метод прост донельзя - защищай мир как он есть и всё.
Вы абсолютно правы, дорогой мой - это в корне неверно! Давайте поучим предков, как надо было делать. Давайте, для простоты, начнем с Вас - придете Вы к отцу-матери и скажете им: "Ох и дураки же вы, разлюбезные мои родители! И все-то выделали неправильно, неграмотно, через задницу! Вот как надо было! И дед с бабкой, и прадед с прабабкой - все и всё через зад делали! А как оно надобно - я один знаю!" Так что жду от Вас в очередной Вашей книжке признания Ваших отца, матери, дедов, бабушек и далее по восходящим линиям родственников -дураками и идиотами.

> Надо и вправду, привести больше цитат из довоенных авторов которые "естественно" видели автожир "в строю", тогда наверно будет сильней впечатление от его изчезновения....
Конечно, надо! Только с конкретным указанием источников – так легче Ваше вранье, милорд невежа, разоблачать. Так что не забудьте при каждой цитате библиографическую ссылочку – взято из книги такой-то, страница такая-то.

> Кстати, и языков ты не знаешь, потому и не можешь сделать обзор по западной литературе, и не читал ты довоенную литературу, а твои т.н. "расчёты" смешны.
Конечно-конечно, дорогой мой, языки знаете Вы один, причем целых два - матерный и руководящий :) . Не иначе, как зацепило! Премного рад.

> Начинают всёже с базового планера. его расчётной подъёмной силы и лобового сопротивления итп и базового мотора с определённой тягой расходом горючего итп....
Если проводят полный аэродинамический расчет, то так. А для грубых наколенных прикидок сойдет и расчеты на основании "подобия". Так что мимо. Звякайте дальше.

> А по поводу твоей иронии насчёт моей задачи объяснить читателям как можно пробивать броню,
Ну наконец-то! Я долго ждал - когда ж оно всплывет... Не иначе, как из научно-популярной книжкb почерпнул наш доморощенный артиллерист формулу Жакоб-де-Марра. И не говорилось в этой научно-популярной книжечке, что формула Жакоб-де-Марра справедлива для весьма узкого диапазона отношений толщины брони к калибру снаряда - от 0.1 до 1.5. Так что всем "расчетам" по Жакоб-де-Марру для снаряда калибром 20 мм и брони в 120 мм место на гвоздике в маленьком тесном деревенском деревянном домике с дыркой в полу.

> "А пропос" Суворова, никто не бил - это титан. Его бить кишки вылезут..
Специально для излишне увлеченных высасыванием из пальца мнимых цитат Братухина и потому равнодушных к окружающей действительности авторов: весьма поучительная книжка. А для тех, кто читает нашу перебранку- еще более поучительная ссылка.
PS. А застарелый алкоголизм Вам, батенька, лечить надо - Вы уж, как я вижу, и не помните, с кем на брудершафт выпить успели. А то снова будете террориста-комика изображать с бодунища-то...

 
 Re: в 40-е Фениксов не было
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   09-08-04 17:10

Прохожему от Купцова, - Суворов гений, он параллельно с нашей группой открыл новый горизонт истории. СССР совместно С Германией(где к этому времени должны были повеситьповесить А.Гитлера) должны были совершить грандиозное вторжение в Европу. Просто мы в своё время не стали это разрабатывать т.как. Гитлер с его мистической бандой переиграл ситуацию. Единственно что изменил Суворов в сути вопроса, он представил дело в классическом антисоветском ключе.
Суворов мыслитель уровня Н.Морозова. Тот смотрел т.н. "каталог Птоломея" и вдруг увидел в ём карту звёздного неба сер.16-го века..
И всё, конец классической истории с "Христом", "Древним Римом"и "античностью"...
Почти таже история и в моём случае, один 12-й том БСЭ открыл какую то новую планету в нашем же мире...
Да куча народа знала о стягивании войск к границе... И что? А ничё...
К ЛитБро. Голубчик, опять ты уцепился за термин. Часто термин остаётся жить и тогда когда развитие самого объекта уже ушло от первоначальной сути. Велемир Хлебников обозвал "Аэроплан"(который и сейчас так называется-может повоюешь со всем миром?) -САМОЛЁТ!
-ну не летают же они сами всё таки.
Привод на несущий винт был создан тутже. И уже Ла Сьерва успешно испытал два несущих, которые вращались в противоположные стороны.
Ещё раз напомню данные приведённые в Технической Энциклопедии.
Краткая цитата:"К 1933 году было построено 130 автожиров которые налетали св. 30 тыс.часов, и перевезли десятки тысяч пвссажиров и покрыв св.4 млн.км... В 1934 году на фирме де Хэвилэнд стал производится С-30. Про него:" ( я сижу в издательстве, и формально, конечно же переписываю из своей же книги. так как энциклопедия у меня дома, и конечно в ленинке...а тащится в Долгопу по такой жаре и переписывать более подробно уж уволь)..."Высокий коэффициент подъёмной силы делает возможным горизонтальный полёт с очень малыми скоростями порядка 30-40 км\ч. В то же время автожир при небольшой нагрузке на 1 л.с. НЕ УСТУПАЕТ САМОЛЁТУ (усил. Купцовым)
В МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ...ВОЗМОЖНА ОЧЕНЬ КРУТАЯ ТРАЕКТОРИЯ СНИЖЕНИЯ ВПЛОТЬ ДО ВЕРТИКАЛЬНОГО СПУСКА !!!...кроме того автожир способен планировать полого по самолётному...Разбег С-30 с непосредственным управлением равен 11 метрам.. Так как качество ротора ниже качества крыла, автожир обладает худшей (примерно на 15%) скороподъёмностью самолёта, однако,его угол взлёта не уступает, а иногда превосходит самолёт.Безопасность автожира характеризуется главным образом невозможностью штопора, отсутствием явления потери скорости, нулевой посадочной скоростью.В неспокойном воздухе он более устойчив чем самолёт. Управление автожиром проще управления самолётом..."
А теперь о применении, но в начале маленькое напоминание_ Ла Сьерва погиб в 1936 году в авиакатастрофе, но юмор в том что разбился он НА САМОЛЁТЕ, а не на автожире..
Статья вроде подписана Миль(ем)..Итак
Не конкурируя с самолётом во всех областях применения, автожир найдёт ( обратите внимание на уверенный оборот:"найдёт!"-ни хрена он не найдёт...) себе целый ряд новых областей, недоступных самолёту.
Широкий диапозон скоростей и исключительные взлётно-посадочные
качества позволяют автожиру хорошо работать в условиях сильно пересечённой местности..."(Читай внимательно горе-критик!)ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСАДКИ НА ПАХОТУ, ВЗЛЁТ С НЕБОЛЬШОЙ ЛУЖАЙКИ, ПРОСТОТА В УПРАВЛЕНИИ сделают его ценным аппаратом для исполкомовской авиации..." Ты хоть представляешь свисток парагвайский как всё рассматривалось тогда!?
,,"Для аэрофотосъёмки автожир открывает новые перспективы благодаря возможности полёта на малых скоростях. Он может быть также с успехом использован для аэропосева и борьбы с вредителями сельского хозяйства,"( С Крысами в т.ч. Купцов)
Военное применение автожира также имеет весьма широкие перспективы...Для корректировки стрельбы, для целей сопровождения самолётов и ближайшей разведки, для сопровождения военных судов и борьбы с подводными лодками. Помимо этого имеется вероятная возможность применения автожира как скоростной и манёвренной машины в роли истребителя.."
Советую всем прочесть книгу Батова, где он приводит статистику операций где крайне необходим десант. Так за войну пришлось преодалевать свыше 30 000 рек разной величины. И пню понятно, что для переправы, необходимо создать плацдарм.Дальше надеюсь объяснять не надо - автожир, с учётом его "увеличения" до размеров Мрии, необходим любой армии мира и его окресностей. И только зоологическому олигофрену, надо доказывать что автожир убрали перед войной из всех стран мира по единому плану... Ну хоть те туристические версии, хоть тот же Питкерн?...
Часть библиографии той статьи -
"Три коммерческих автожира" Авиэйшен 1932г Нью Йорк.
" Производственные аспекты новых автожиров" Автоматизация производства(сборник)1932 г.Нью Йорк.
"Базовая теория автожира" Вашингтон 1932г. сборник "Общая теория развития автожира. Вашингтон 1932г.
Скрыжинский.Н и Миль.М Опытный автожир А-4 ЦАГИ сборник "Техника воздушного флота... Есть ещё куча книг на разных языках и это только довесок к обзорной статье.. Но главное:
ВСЕМ,ВСЕМ, кто ещё читает ЛитБро.
Он мне приподнёс некоего БРАТУХИНА! так вот не было такого автора,
а был БРАХУТИН.И Автожиры М.-Л 1934 год... Бэз комментариев..
И в этом он весь, ребята.
Например у меня формулу де Марра приводит как расчётную базовую основу Начальник Арткома ГАУ(в 1938-9г) Грендаль в статье "Броневой корпус" я её без обозначения авторства встреча в 2-3-х учебниках а этот чудик выдумывает даже "отношения толщины брони и снаряда"
Вся беда в том что у бездельников время на стебалово много-мели Емеля, и надо быть дурнем чтоб отвечать, так как у него каждая фраза- враньё и стёб.
Но у меня сегодня хорошее событие, мне издатель вручил распечатку моей новой книг для последней корректуры, и я позволил себе отдохнуть. В ней я как раз и занимаюсь специальным разбором исторического фуфла, вроде "Протоколов сионских мудрецов" которые были написаны в СССР в 1926 году...
НЕ ПОЛУЧИТСЯ ВАМ УЕСТЬ КУПЦОВА, ТАК КАК Я ТАЛАНТЛИВ. УМЁН, ЧЕСТЕН И ПОЛОН ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ. - СЛОНА МОСЬКАМ НЕ СОЖРАТЬ!!
Привет всем нормальным людям!!

 
 Особо не вступая в дискуссию,
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   09-08-04 17:21


не являясь специалистом в данной сфере, замечу лишь, что поинтересовавшись у знакомого специалиста в области вертолетостроения, почему,мол, сегодня автожиры не находят применения наряду (или вместо) с вертолетами, первое, что я услышал было - автожиры очень сложны в производстве. Так что такое вряд ли бывает, что все кругом идиоты, не видят очевидной выгоды, а один лишь "...ТАЛАНТЛИВ. УМЁН, ЧЕСТЕН И ПОЛОН ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ..."

Кроме того, думаю, интересующимся будет небезинтересна книга М.Л.
Миля "Как создать вертолет, нужный людям", М.,"Машиностроение", 1999, где автожирам, и разбору причин "почему не..." уделено довольно много места.

Gott mit uns

 
 Re:
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   09-08-04 18:19

Предваряя все остальное: отрадно заметить, что (как, впрочем, и всегда) никаких конкретных возражений у нашего корифея довоенной науки не сыскалось - одни завывания о том, что его гениальное пророчество, как водится, было неверно истолковано... вот и термин не тот... и формула не та...

> Голубчик, опять ты уцепился за термин. Часто термин остаётся жить и тогда когда развитие самого объекта уже ушло от первоначальной сути.

Как видно, осознать разницу между автожиром и вертолетом нашему универсальному гению оказалось недосуг. Ну что ж, не устравает Купцова Шавров - тогда давайте тогда посмотрим, как трактовали термин "автожир" в далеком 1934 г. Извольте убедиться - ... автожир можно назвать самолетом с вращающейся несущей поверхностью, так как последней является авторотирующий (свободно вращающийся) винт-ротор большого диаметра и малого геометрического шага, расположенный над фюзеляжем так, что ось его нормальна (или близка к нормали) оси фюзеляжа. Авторотирует винт-ротор от воздействия потока воздуха, возникающего при движении машины. Выделение болдом мое.

> Привод на несущий винт был создан тутже. И уже Ла Сьерва успешно испытал два несущих, которые вращались в противоположные стороны.

Как-как испытал? Успешно, говорите? А вот Братухин (именно так, господин мулабайское звякало, чуть ниже будет показано на примерах) отчего-то придерживается прямо противоположного мнения на сей предмет: извольте убедиться, последний абзац: ... При испытании аппарат не смог оторваться от земли. Да жу, успех просто сокрушительный! И никакого силового привода к винтам сей аппарат, разумеется, не имел.

> Разбег С-30 с непосредственным управлением равен 11 метрам..

И снова господин Купцов звякает о том, чего не понимал и не понял. Значение слов "с непосредственным управлением" осталось для него темным лесом. Но ничего, растолкуем невежественному грузчику винного магазина, благо нетрудно: речь идет о непосредственном управлении ротором - то есть о возможности отклонять ось его вращения относительно аппарата и управлять углом установки лопастей. По сути дела, речь уже идет о практически полноценном автомате перекоса - том самом узле, который немыслимо сложен для индивидуального изготовления (с) Купцов.

> Широкий диапозон скоростей и исключительные взлётно-посадочные качества позволяют автожиру хорошо работать в условиях сильно пересечённой местности..."(Читай внимательно горе-критик!)ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСАДКИ НА ПАХОТУ,...

Читаю. Очень внимательно. Чего и Вам желаю. Тогда, может быть, Вам станет известно, что возможностью посадки на пахоту и взлета с оной обладали первые авиетки Яковлева. Самые обыкновенные самолеты.

> ... ВЗЛЁТ С НЕБОЛЬШОЙ ЛУЖАЙКИ, ...

"Читай внимательно горе-критик!" мнение Братухина на сей предмет: малый разбег перед взлетом. При наличии приспособления для предварительного раскручивания ротора разбег у существующих автожиров уменьшается до 30-50 м. Выделение болдом мое.

[Комментарий модератора. Народ.ру зачастую не показывает картинки с прямых ссылок. Просьба указывать страницы полностью: http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_8.htm]

> Советую всем прочесть книгу Батова, где он приводит статистику операций где крайне необходим десант.

Как и всегда, наш свисток (правда, не парагвайский - господин Купцов суть продукт отечественного розлива) удивительно точен в дефинициях - книга Батова.

> Дальше надеюсь объяснять не надо - автожир, с учётом его "увеличения" до размеров Мрии, необходим любой армии мира и его окресностей.

Вот именно дальше, господин зоологический олигофрен (господин Купцов решил охарактеризовать себя со всех сторон своей многогранной личности!) и надо подробно разъяснять - какой взлетный вес будет у сего чуда техники, какая площадь потребуется для подъема этого угробища в воздух и из чего нужно будет изготовить лопасть этого чуда природы.

> Но главное: ВСЕМ,ВСЕМ, кто ещё читает ЛитБро. Он мне приподнёс некоего БРАТУХИНА! так вот не было такого автора, а был БРАХУТИН.И Автожиры М.-Л 1934 год... Бэз комментариев..

Комментарии действительно излишни: давайте посмотрим на титульный лист книги именно Братухина, а не неведомого науке "Брахутина". Но, может быть, опечатка? Увы и ах, господин парагвайский зоологический олигофрен: список замеченных опечаток говорит нам о книге все того же Братухина, а не неведомого науке Брахутина. И в предисловии к книге автор изволил написать свое имя в виде "И.П.Братухин". Но пану террористу-комику из погреба, разумеется, виднее...

[Комментарий модератора. Народ.ру зачастую не показывает картинки с прямых ссылок. Просьба указывать страницы полностью:
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_1.htm,
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_6.htm,
http://twistairclub.narod.ru/bratgyro/new_page_7.htm]


> И в этом он весь, ребята.

Совершенно справедливо - и в этом Вы весь. Например, в заливистом свисте про время, проведенное в Ленинке. Ибо сделать заказать книгу, получить ее на руки, прочесть - и не заметить фамилию автора, мягко говоря, непросто. А вот списать библиографию из бездонной бочки "Энциклопедии" (где фамилия автора написана с опечаткой) куда как проще.

> Например у меня формулу де Марра приводит как расчётную базовую основу Начальник Арткома ГАУ(в 1938-9г) Грендаль в статье "Броневой корпус"...

То есть, как и следовало ожидать, формула почерпнута из все той же бездонной "Энциклопедии". Взять специализированное издание наше патентованное звякало, разумеется, поленилось. Как и прочесть в оном издании об оценочном характере формулы. Как и убедиться в том, что входящий в формулу коэффициент по некой неизвестной парагвайскому свистку Купцову причине почему-то приводится для ограниченного диапазона указанного мной отношения толщины брони к калибру снаряда. Раз уж в Ленинке Вы проводите большую часть свободной жизни, благоволите взять в ней книгу "Танки. Конструкция и расчет", Ташкент, издание ГАБТУ, 1943 год, и прочесть раздел о расчете бронезащиты. А попутно можно проверить нашего корифея: какого цвета переплет оной книги? На каких страницах изложен сей раздел?

> НЕ ПОЛУЧИТСЯ ВАМ УЕСТЬ КУПЦОВА, ТАК КАК Я ТАЛАНТЛИВ. УМЁН, ЧЕСТЕН И ПОЛОН ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.

А главное - так как Вы феноменально скромны :) .

> Привет всем нормальным людям!!

Ну вот, теперь все нормальные люди окажутся "с приветом от Купцова"...



 
 Re: И снова сам себя поправлю
Автор: LitlBro (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-04 20:48

> Привод на несущий винт был создан тутже. И уже Ла Сьерва успешно испытал два несущих, которые вращались в противоположные стороны.

Как-как испытал? Успешно, говорите? А вот Братухин (именно так, господин мулабайское звякало, чуть ниже будет показано на примерах) отчего-то придерживается прямо противоположного мнения на сей предмет: извольте убедиться, последний абзац: ... При испытании аппарат не смог оторваться от земли. Да уж, успех просто сокрушительный! И никакого силового привода к винтам сей аппарат, разумеется, не имел.

> Например у меня формулу де Марра приводит как расчётную базовую основу Начальник Арткома ГАУ(в 1938-9г) Грендаль в статье "Броневой корпус"...

То есть, как и следовало ожидать, формула почерпнута из все той же бездонной "Энциклопедии". Взять специализированное издание наше патентованное звякало, разумеется, поленилось. Как и прочесть в оном издании об оценочном характере формулы. Как и убедиться в том, что входящий в формулу коэффициент по некой неизвестной парагвайскому свистку Купцову причине почему-то приводится для ограниченного диапазона указанного мной отношения толщины брони к калибру снаряда. Раз уж в Ленинке Вы проводите большую часть свободной жизни, благоволите взять в ней книгу "Танки. Конструкция и расчет", Ташкент, издание ВАММ, 1943 год, и прочесть раздел о расчете бронезащиты. А попутно можно проверить нашего корифея: какого цвета переплет оной книги? На каких страницах изложен сей раздел?



 
 Re: Никак не уймется клоун
Автор: Red Rat (---.dialup.mplik.ru)
Дата:   09-08-04 22:08


Наш общий друг уже не знает, что, собствено, делать. Блеет. Просто блеет. Слушаем.


////Не желая того- Крысе от почти Купцова...

T.e. имеется «Купцов», «Полукупцов» и «почти Купцов»?

////Меня попросил ответить мой старый респондент, сын парторга Грабинского завода(звания, нагр, и пр..) который пишет книгу о Грабине и об артзаводе.

Имя, фамилию – в студию, п-ста. А то Вы все время кем-то грозитесь, но никак не ударите.

////Он человек вежливый, и потому просто ставит Крысу в известность, что книгу оного Купцова в числе прочего, читали и те кто лично знали Грабина.

Имя, фамилию – БЫСТРЕЕ. Болтовней всем уже надоел.
////И знали все проблемы стоящие тогда перед страной и перед заводом.И никто худого слова не сказал, включая и потомков Грабина... Это же относится и к книге о С.Г.Симонове. Попроси ты горе луковое ответить кого нибудь из Климовска...

Поменьше многоточий, дражайший. Побольше фактов, имен, адресов и явок.

////Если (даже "цензурированный") Грабин говорит "В ДВАДЦАТЬ РАЗ"

Я же пояснил, откуда взялись «двадцать раз». Мало? Еще разок мордой в …но макнуть? Не устали?
то это скорее всего так и было...
Задостал многточиями. Где цифры и факты, солнышко?

////Вопрос ведь в том был и или не был стратегический план разгрома СССР который подготавливали оппозиционеры. И есть версия которая основывается на хронологии разработок пушек Грабина.

Версия без запятых – версия бестолочи. Никакой «версии», основанной на «хронологии пушек Грабина» (кстати, что это такое – «хронология пушек Грабина»? Вы что, ее составили? Предъявите)в Ваших «трудах» я не нашел. Есть истерика базарной бабы: Лендера затравили! Грабина… э-э-э-э… короче, коммуняки – козлы!!! А в реале-то что?

////В противовес ей (критика вообще неконструктивна по сути) выдвигается своя версия, или говорится что всё "Есть как как оно и было" то есть, сохраняется представление о мире как он есть. И тогда зачем огород городить? Гипотеза она и есть гипотеза...

В общем, так: сама садик я садила, сама буду поливать. Я о чем и речь веду: клиент живет в иллюзорном виде. Сам его создал, сам с ним борется, и, как ни странно, побеждает!

////А в частности хоть у Крысы хоть у ЛитБро вопиющее мальчишеское верхоглядство перемежаемое с весёлым враньём в лоб. Расчёт прост,- поймают на вранье вроде крысиного:"читали мы БСЭ 28 г"( её осталось где то 12 экз на всю страну...)

Так Вы же сами нас угостили этим чтивом, или я не прав?

///или ЛитБро который говорил что спрашивал у авиамоделистов не зная ни кого, так и что? Промолчим и дальше...

Отказываюсь комментировать. ЭТО – пониманию недоступно.
/
///Или нагородим кучу псевдотеоретической шелухи которую никто проверять не будет.. Или сделаем из Купцова обезьянку которая будет сдуру тратить время на опровержения... А ЦЕЛЬ ТО ГОСПОДИ?
То что Зондский пролив в начале 18 века был в Балтике разве кто помнит? А то что Нештатский мир не имеет отношения к Европейской коалиционной хартии да кто проверять то будет?

Угу. А вообще-то, во второй четверти NN-го века слова «купцов» и «брехун» были синонимами. И вообще, человек с бородкой – КОЗЕЛ!!! (Это касается фотографии, к-рую Купцов Георгиеви вывешивает на обложке каждой своей книженции).
Логично? С точки зрения нормальных людей – нет. По логике «Георгиеви» - однозначно.

////Враньё и шелуха в каждой фразе, в каждой цитате, в каждом аргументе. В лучшем случае эти ребята жертвы современных изданий которые утверждают культ академически убедительного фуфла...
НАДОЕЛО...

Так не читай!

////От фронтовиков (Купцова) опять к Крысе.

Будьте любезны, фронтовиков – поименно, пожалуйста.

////Есть один "ветеран"

Взятие в кавычки автоматически означает по правилам русского языка, что «ветеран» - не ветеран, а козел, который притворяется ветераном.

////который в числе прочих моих респондентов отвечает периодически на мои вопросы. Он тут в местном совете ветеранов. А почему в кавычках, потому что таких как он бедолаг много. Крепкий парень, "приписал" себе пару лет, и попал гдето в 43-м на свою беду, на пути атакующей немецкой мотопехоты. Ему просто переехала ногу какая то полугусеничная хреновина. Ампутация, тыл, МАИ итп.. Его заставил ебукнутся твой разбор терминов БТР и БМП.
Да никого это вообще не волнует, чудик, главное в том что не было их у нас, вот таких полугусеничных, как бишь их зовут.. НЕ БЫЛО!!!

«Сенька бери мяч», как говорят Ваши любимые янки. А если бы Вашему «ветерану» наступила на ногу особо крутая арийская лошадь? Чуете, нет, или пояснить?

ААААААААААААААА!!!!!!! Не было!!!!!!!!

Побыстрее, полную численность полугусеничных БТР (ТОЛЬКО НЕ ГРУЗОВИКОВ С ДЕРЕВЯННЫМИ БОРТАМИ) – в студию! И параллельно – численность обычных грузовиков Вермахта на Восточном фронте. Шнель, шнель! А мы сравним.

Я еще вот что могу добавить по этому поводу. Так уж получилось, что во 2-ю Чеченскую я командовал мотострелковым взводом (32-я МСД, 276-й МСП). Моя «бэшка» (БМП-1, б/н 320) намотала на гусеницу провод, свисающий со столба ЛЭП – ж/б «карандаша» на обочине дороги. Столб упал и ударил по голове моего солдата, сидевшего на броне. Кабы не шлем стальной обр.1940г. – убил бы. А так парень полежал в госпитале им. Бурденко и вернулся домой.

////А по поводу твоей иронии насчёт моей задачи объяснить читателям как можно пробивать броню,Я тебе могу предложить такое: Ты мне, в частном порядке, пишешь и даёшь свои координаты, а я (письменно)свожу тебя с одним преподавателем военного училища который использует мой алгоритм для объяснения курсантам этой задачи.

Дык вперед. Кто мешает-то? И при чем здесь «частный порядок»? Не надо мерять всех по себе. Если сам не шаришь – спроси людей, они подскажут. Короче, мой ник – работающий, СИНЕГО ЦВЕТА, нажимай, пиши, что хочешь. Я С ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ПООБЩАЮСЬ С ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ВОЕНОГО УЧИЛИЩА.
БОЛЬШЕ ТОГО – с удовольствием пообщаюсь с Андреем Георгиевичем Купцовым, если он найдет в себе силы ОБЩАТЬСЯ, а не лаять на всех, как бешеная собака.

////А термины сунь себе...
С удовольствием засуну Вам термины «семи автоматик райфл», «стэндэрд селф-машин райфл», «гипер шнелль пиф-паф маршинг райфл чембурлы» имено туда.

////Так же как и предложить посмотреть в прицел противотанковой "пушки" Эта "пушка" была ублюдком, который ничего не пробивалал.

Которая конкретно, солнце? И что «он» не «пробивалал»? И Вы что, не раз стояли за прицелом «ублюдка», который ничего не «пробивалал»?

////Её использовали если нельзя было втихаря бросить против каких нибудь грузовиков, при стрельбе по пулемётным гнёздам т.е. использовать в качестве батальёнки, какие отсутствовали в армии.

Она и была (кто? Наименование, индекс – в студию, и побыстрее!) батальонной пушкой. Две штуки в каждом стрелковом батальоне. Вопросы?
А теперь побыстрее – индекс. Жду.

////////"А пропос" Суворова, никто не бил - это титан. Его бить кишки вылезут..
Пока...

У кого? У «титана» уже кишки лезут и сверху, и снизу. Привести список литературы? Читать-то будете?

Поешьте брому. Я слышал, некоторым - помогает.

 
 Re: Особо не вступая в дискуссию,
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   11-08-04 17:51

Хорсту(Весселю ?)от Купцова, Хайль 8! Кутак Акбар,Шалом Кункэ!
Батюшка, Вы подошли к пониманию того скрытого предвоенного процесса управления историей о котором я и пишу в своих книгах.
Только вы поставили вопрос не в том ключе. Вам зас...и мозги КрысБро
1. В том то и дело Батюшка, что как только появился автожир, во всём мире сразу же поняли его перспективные возможности. Огромное колличество специальных и популярных изданий сразу же стали обсуждать этот аппарат в его возможном многовариантном виде сверхтехники. Самолёт с возможностью взлёта и посадки на лужайке перед домом. У меня в книге "Дезертиры войны и мира" Автожир один из фактов, доказывающих управление мировой историей.
Ведь есть очень наглядный прецедент- авиация классических схем. Ну вспомните сами, ещё в начале первой мировой войны летают изящные этажерки, а в 17-м, Де Хэвилэнд уже выпускает бомбардировщик который тащит 2 тонны бомб. Проходит 20 лет и в небе гигант "Максим Горький"( А ещё раньше, Дорнье запускает в полёт 40-тонную летающую лодку..) То есть,скорость развития вида очевидна. Это линейно-последовательное увеличение габаритов и лётных параметров. Увеличивается мощность моторов, совершенствуется теория планера, развивается прибоорная база для обеспечения полёта, а параллельно с этим создаётся индустрия авиапрома.
И вполне естественно, что новый вид, который добавил практически вертикальную посадку и взлё "с места" наложился в глазах современников на уже известные параметры самолётов того периода.
В том то и дело, что как Вы говорите:"Любой дурак" в любой стране мира понимал что автожир должен быть неотъемлемой частью военной и гражданской авиации
Ну я то мог конечно привести в своей книге огромную кучу и цитат и названий книг, сборников, журналов где писали про автожиры. Но я вполне естественно просто сделал краткие выписки из общепопулярной (по ЛитКры) писанине,- Энциклопедии. Мне было достаточно, чтобы читатель как раз то и понял то, что как Вы говорите любой дурак видел перспективу развития Автожира...
Ну и представте сами сроки поэтапного, возможного развития автожиров, когда они уже с двумя-четырьмя подъёмными винтами ( эти варианты просчитывались) преврятятся в здоровенные дурища которые будут перевозить толпы туристов, или десантников...
Пню понятно, что при наличии уже сформированной базы авиапрома к 41 году уж что-что а оперативно-тактическая авттожирная авиация просто должна быть на вооружении у пары десятков стран.
Но не будет вообще ничего и нигде
2. Вы приводите книгу Милля изд. в 1999 году где он говорит о том что автожир..( причины не важны) ну не нужен, и всё. А в начале 40-х он спокойно говорит о возможно массовом применении автожиров.
Сложен в изготовлении? Но ведь это закон Паркинсона согласно которому всё что сложнее палки и верёвки не технологично, сложно в изготовлении и потому не нужно. Это даже не обсуждается. Всё зависит от задачи я думаю.. Всё что касается недошедших до армий мира видах техники имеет одинаковую историю. В 30 или 40-е годы говорят о перспективе оного а перед войной этот вид просто изчезает из публикаций и из реальной жизни.
Попробуйте сами посмотреть довоенную литературу, если у Вас есть такая возможность. Или хотя бы попросите ЛитБро написать ну хоть 50-60 названий книг и журналов..
Крыса, когда ты говоришь "Что то представить" или того чище - представить живого человека, то ты сам себе накакал в шляпу.
Я то человек привычный, и ругань с такими как ты меня даже взбадривает, но ведь для обычного человека ты истерично, ёрнически грязен. У тебя как говорят наши социальные соседи "блатные":"Гной кипит" Своей манерой вести диалог, ты сам себя загнал в нору.Ведь даже я уверен твои сверстники с тобой говорить не будут. Какие нибудь бритые или левые понимая что тебе ни зубы выбить ни в сра...
вы..... нельзя плюнут и забудут. Серьёзные парни которых уже достала твоя брутальная манера поморщатся (сам видел) и пройдут дальше..
Вот и будешь ты как неуловимый Джо...
А ну как я притащу настоящего фронтовика, а ты ему вот так, играючи нахамишь, - и мне что делать? Хоть повесится..И ведь я бы и в натуре вздёрнулся... Поелику "Пенёндзы не маем,- Гонор маем!".
Обрати внимание на то что конструктивной критики у тебя уже нет.
Если из того что ты пишешь выкинуть эмоции, то у тебя осталалась только игра в недовере к источникам(очень мальчишеская игра) и игра в недоверие к тому кто на них ссылается.
Мне просто интересен процесс вот такого безадресного диалога. Для меня это показатель социального вырождения. Как писал гениальный О.Вейнингер конец 20-го и начало 21-го века это будет период господства планетарного "психосоциального гермафродита", с одной из характерных особенностей оного периода - безплодной активностью. Ну вроде как утебя... Я просто жду. У меня нет денег на интернет да и времени нет. Я тебе отвечаю сидя в издательстве где работают с моей книгой - вгоняют в текст миллион таблиц по дореволлюционной России. Это будет книга 21-го века. А после мне придётся делать кучу иллюстраций по книге по авиации. Точнее о том, как ещё в начале 20-го века сложилась программа создания услловий для утверждения Америки как супердержавы. Для чего в других странах шёл процесс сознательного, планомерного торможения научнотехнического прогресса..Главными действующими лицами, точнее отцами стратегического предательства были Менделеев и Жуковский.Эстафету принял ЦАГИ который гробил все перспективные разработки...итд. А ещё параллельно я тащу материал для других книг.
Например, надо рассмотреть гипотезу о том, что например "Русские" (в числе ряда других народов) происходят от десяти колен Израиля -Иакова не вернувшихся в палестину из вавилонского плена.
Этому помогли материалы семинаров института Енукидзе (1922-26гг)где подводя итог многолетним поискам всётаки было признано, что Гунны,прародители тех этнических групп среди которых после будут т.н."Русские" всё таки использовали еврейские руны, и жили позакону Моисея....А это значит, что придётся подучить Иврит и всерьёз занятся арабским. Так что скоро я уж не смогу тыкать с тобой "электробазар".
ЛитБро, Крыса, - много источников открытия не бывает. Я готов если ещё кто то кроме вас захочет,( ну не для вас же скоморохов стараться) просто как то, перегнать текст статьи "Война 1914-1918 из БСЭ" Это ребята ключевое издание. И ко многим упоминаемым фактам той статьи есть не менее сногшибательные статьи в Технической Энциклопедии. А в оных статьях сногшибательная библиография.
Ведь беда в том, ЧТО СЕЙЧАС ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ - ТО ЧТО ОН НЕ ЗНАЕТ! Дальше можете уже сами начать поиск.
Когда я прочёл о том, что факс без проводов был у кавалергардов и у каких нибудь салонных гусар, меня это потрясло...
Кстати, в последние 20 лет пошла новая волна фальсификации, вроде книги Милля 1999 года...Или скажем где то в каком то учебнике ЛитБро читает в якобы книге "Братухина", о том что автожир - дерьмо, а реальный "Брахутин", считал что автожир должен быть доминирующим видом. Кстати, знаешь чудик, что современные фуфлогоны особенно и не стараются..
Ребята, это уже ВСЕМ! А на самом деле, проверьте эту "всемирную паутину" запросите книги по автожирам периода начала 40-х годов. Ведь и в самом деле интересна методика отбора информации которая якобы доступна всем...
КрысБро- А вы что, невежи, и в самом деле не читали эссе Тургенева:" Феня - блатная музыка" ?! Темень...
"Во дни менжовок, в минуты хизовык обмароков о судьбе моей родины, ты одна мне хизая подработка...
Привет..

г

 
 Re: Есть предложение -
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   12-08-04 12:58

- присвоить господину Купцову почетное звание "Народный Соловей-Разбойник" за чистоту свиста. Потому как:

> Ну и представте сами сроки поэтапного, возможного развития автожиров, когда они уже с двумя-четырьмя подъёмными винтами ( эти варианты просчитывались) преврятятся в здоровенные дурища которые будут перевозить толпы туристов, или десантников...

Ну разумеется, ненаглядный мой. А противник будет толпами сбегаться посмотреть на пролет здоровенного дурища, по-детски радоваться, кричать "ура" и бросать в воздух головные уборы. Никто и выстрелить по нему не догадается, не правда ли?
А попутно не подскажете ли мне - в каком направлении в годы Великой Депрессии перемещались "толпы туристов"? Где размещалась та неведомая туристическая Мекка, которая привлекала толпы туристов, но при этом не имела близко расположенной железной дороги? Это, подсказываю, в Европе, где густота железнодорожных сетей одна из самых высоких в мире. Или в СССР наличествовали "толпы туристов"?

> Пню понятно, что при наличии уже сформированной базы авиапрома к 41 году уж что-что а оперативно-тактическая авттожирная авиация просто должна быть на вооружении у пары десятков стран. Но не будет вообще ничего и нигде

Да будет Вам известно, Великий слепец из Долгопрудного, что директива Генштаба РККА о формировании и направлении на фронт автожирной эскадрильи в составе 5 машин вышла у нас 5 июля 1941 года. Была создана 1-я автожирная эскадрилья под командованием старшего лейтенанта Трофимова. Автожиры предполагалось использовать в качестве разведчиков-корректировщиков. 18 июля приказом НКАП заводу 290 предписывалось приступить к изготовлению первой серии войсковых автожиров А7-3А. 29 августа группа из 5 автожиров А7-3А вылетела на фронт в район Ельни, 1 сентября группа приступила к выполнению своего первого боевого задания. Боевые вылеты продолжались до конца сентября (всего было сделано 20 вылетов), отзывы артиллеристов были хорошими, отзывы пилотов - сдержанными (применять автожиры в дневных условиях без прикрытия истребителями было затруднительно, организация прикрытия при большой разницы в скоростях прикрывающих истребителей и прикрываемых автожиров сильно затруднена, малая маневренность автожира затрудняет противозенитный маневр, большинство вылетов было осуществлено ночью на разбрасывание листовок).
21 апреля 1942 года был выпущен Приказ НКАП №305а/сс, предписывающий: Для усиления работы по основным, наиболее важным заданиям, ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Отменить приказы и распоряжения НКАП в части, служившей основанием для выполнения работ, указанных в приложении: (...) 4. Н.И.Камов Постройка серии автожиров А7-3А с мот. МВ-6 в количестве 5 шт. по заказу ГАУ КА на основании приказа НКАП №704сс от 18 июля 1941 г. (...) 2. Директорам заводов и ГК прекратить дальнейшие работы по модификации самолетов и отдельным заданиям, указанным в приложении. 3. Нач. 7 ГУ получить и рассмотреть финансовый и технический отчет по проведенной работе. Засим история боевого применения автожиров в РККА достаточно закономерно завершилась.
Вот так-то, товарищ Гомер подмосковного разлива.

> Всё что касается недошедших до армий мира видах техники имеет одинаковую историю. В 30 или 40-е годы говорят о перспективе оного а перед войной этот вид просто изчезает из публикаций и из реальной жизни.

А не приходило ли Вам в голову, великий мыслитель регионального пошиба, что многие виды исчезли не перед войной, а в ходе оной, как не выдержавшие испытаний в реальных боевых условиях?

> Попробуйте сами посмотреть довоенную литературу, если у Вас есть такая возможность. Или хотя бы попросите ЛитБро написать ну хоть 50-60 названий книг и журналов..

Вполне естественная просьба - чай, в библиографии "Анциклопудии юных сурков" 50-60 наименований не наберется. Кстати, хочу попутно отметить - наш Великий Теоретик Познания Истории упоминает в послании некий сборник "Техника воздушного флота". Так вот, голубчик, это не "сборник". Это ежемесячный периодический журнал. Статья Н.К.Скржинского и М.Л.Миля "Опытный автожир А-4 конструкции ЦАГИ" вышла в №10 журнала "Техника воздушного флота" за 1933 год.

> Главными действующими лицами, точнее отцами стратегического предательства были Менделеев и Жуковский.Эстафету принял ЦАГИ который гробил все перспективные разработки...итд.

Ну, давайте тогда для разнообразия посмотрим, как ЦАГИ гробил все перспективные разработки на примере любимых нашим Смелым Разоблачителем Всемирной Закулисы автожиров. Для этого просто приведем список разрабатывавшихся в СССР автожиров:
- КАСКР-1 (Камов, Скржинский) - первый советский автожир. Испытания завершились неудачно - скапотировал и был сильно поврежден еще до того, как взлетел;
- КАСКР-2 (те же) - переделка КАСКР-1. Первый реально летавший советский автожир;
- ЦАГИ-2ЭА (Братухин, Кузнецов). Попробуйте угадать с трех раз, где был разработан сей аппарат - не в ЦАГИ ли? Много летал, после успешных испытаний передан в агитационную эскадрилью им. Максима Горького
- ЦАГИ А-4 (те же). Летал, в 1933 г. прошел испытания в НИИ ВВС, была выпущена небольшая серия для войск. Внимание фанату автожиров из Долгопрудного - выдержка из отчета по итогам испытаний: 1. Серия автожиров завода № 43 на основании испытания головной машины А-4 М-26 № 4301 может быть допущена для передачи в строевые части с целью ознакомления с особенностями пилотирования и эксплуатации автожиров. 2. Поскольку на автожире установлен мотор М-26 обладающий скверными эксплуатационными данными, поскольку автожир А-4 имеет нескладывающийся ротор, выявил недостаточную устойчивость и взлетные свойства, считать нецелесообразным данный тип автожира строить сверх указанной уже серии. Речь идет о построенной в ЦАГИ же серии из 10 экземпляров автожира ЦАГИ А-4. В январе 1934 г. начальником ВВС дальнейшая войсковая эксплуатация автожиров А-4 была запрещена в связи с высокой аварийностью. Летом 1934 г. автожир ЦАГИ А-4 испытывался на Черном море с целью изучения возможностей по поиску подлодок и взаимодействию с торпедными катерами. Испытания завершились неудачей;
- ЦАГИ А-6 (Кузнецов). Летал, в декабре 1933 г. выпущен на госиспытания, 5 января 1934 г. при испытаниях произошла катастрофа (сложились лопасти - ау, непьяница из Долгопа, считающий, что автожир можно соорудить в любом гараже!);
- ЦАГИ А-7 (Камов). Летал, с сентября 1934 по декабрь 1935 года проходил разнообразные испытания, в декабре 1935 г. утвержден отчет, предписывающий на основе А-7 разработать улучшенный вариант;
- ЦАГИ А-7-бис (он же). "Ввиду обнаруженных опасных дефектов" конструкции А-7, переработанный А-7-бис был предъявлен на испытания лишь летом 1938 года. Опять же, специально для горячего поклонника "простого надежного летательного аппарата - автожира" господина Купцова - выдержка из отчета о работе опытного самолетостроения: При испытаниях потерпели аварию автожиры А-14 и А-12 - оба безкрылые и управляемые только роторными лопастями. Эти аварии заставили серьезно заняться исследованиями причин аварии. Только после изготовления специальных самопишущих приборов, регистрирующих положение лопастей было установлено их действительное движение и влияние на аппарат. Эти исследования и параллельные работы в трубе и послужили к определению причин аварии. Были найдены режимы, при которых лопасти могли вызвать непредвиденное поведение аппарата, а опускаясь вниз до ограничителей и ударяя по ним - аварию. В связи с этим необходимые переделки и проверка их на автожире А-7 задержали испытание и передачу автожиров А-7 и А-15 на гос. испытания. По состоянию на конец 1939 года НИИ ВВС не принят, госиспытаний не прошел;
- ЦАГИ А-8 (Кузнецов). Летал, в 1935 г. прошел испытания;
- ЦАГИ А-12 (Скржинский). Выпущен на испытания в мае 1936 г., летом 1937 г. потерпел катастрофу;
- ЦАГИ А-13 (Кузнецов). Летал, в 1936 г. прошел испытания;
- ЦАГИ А-14 (Кузнецов). Летал, в 1936 г. проходил испытания, потерпел аварию.
Итого наблюдаю 11 автожиров, 9 из них конструкции ЦАГИ. М-да, вельми своеобразно ЦАГИ гробил все перспективные разработки...
Как итог "автожирной эпопеи" - выдержки из документов. 10 августа 1938 г., письмо Наркомоборонпрома Кагановича Председателю Комитета Обороны Молотову №99/6034с: В результате отсутствия самостоятельной базы для строительства винтокрылых аппаратов и отрыва конструкторского бюро, занимающегося их проектированием от научно экспериментальных отделов ЦАГИ, развертывание строительства автожиров и геликоптеров в настоящее время обеспечено недостаточно.
Завод N 156, где находится сейчас конструкторское бюро винтокрылых, имеет большую загрузку по опытному самолетостроению и работам по автожирам и геликоптерам нужного внимания уделить не может.
Существующая в ЦАГИ научно-экспериментальная группа по винтокрылым маламощна и недостаточна для проведения всего объема работ в данной области.
Заграничный опыт по автожиро-геликоптеростроению используется до сих пор недостаточно полно, как в части закупки машин у иностранных фирм, так и в части командировок за границу наших специалистов.
В период с 1929 г. по 1938 г. годы на работы по проектированию и постройке затрачено 11000000 руб. Однако, существующий парк винтокрылых в некоторой своей части имеет аппараты по схеме недоведенные до состояния летной готовности.
В настоящее время к использованию в частях ВВС готов и может быть рекомендован только лишь автожир А-7.
В обеспечение коренного перелома в работе необходимо:
1. Создать самостоятельную конструкторскую и производственную базу по винтокрылым в Быковских мастерских ГВФ. Для этого ГВФ передать указанные мастерские НКОП.
2. Усилить существующую научно-исследовательскую группу ЦАГИ с возложением на ЦАГИ проведения всего объема работ в данной области.
3. приобрести у фирмы Бреге (Франция) жироплан С-10.
4. Для изучения опыта иностранных фирм и закупки 2-3-х лучших образцов современных автожиров, командировать за границу специалистов завода N 156 и НИИ ВВС.
5. Обязать ВВС разработать тактико-технические требования к винтокрылым аппаратам и определить нужные ВВС типы машин.
6. В области строительства автожиров решить следующие задачи:
а) Построить в течение 1939 года опытную серию автожиров А-7, в количестве 10 машин.
б) Построить к марту 1939 года автожир А-10, имеющий своим прототипом, принятый сейчас в Англии и Франции на вооружение ВВС автожир С-30.
в) Довести и испытать к декабрю 1938 года автожир А-15.
г) На основе изучения иностранного опыта, а также экспериментальных и теоретических исследований, спроектировать и построить автожир, взлетающий без разбега.
7. В области строительства геликоптеров:
а) Довести до летной готовности и выявить тактико-технические возможности экспериментального геликоптера 11-ЭА.
Проект постановления Правительства, обеспечивающий необходимую перестройку работ и проведение всех перечисленных мероприятий прилагаю.

8 октября 1938 г. был подготовлен проект Постановления Комитета Обороны следующего содержания: КО постановляет:
1. Обязать НКОП передать подразделение N 23 завода N 156 в ЦАГИ - Раменское, создав там Отдел по обеспечению винтовой авиации научно-исследовательскими и экспериментальными работами.
2. Приобрести геликоптер С-10 у фирмы Бреге (Франция).
3. НКО и НКОП командировать группу специалистов по винтовым аппаратам из НИИ ВВС и завода N 156 в Англию, Францию и США для изучения опыта строительства автожиров и геликоптеров и покупки 2-3 лучших современных образцов автожиров.
4. Обязать НКОП в 1938-39 г.г. в области строительства винтовых аппаратов выполнить следующие работы:
а) построить в 1938 г. опытную серию автожиров типа А-7 в количестве 3 шт. Постройку серии начать по окончании гос. испытаний А-7 бис.
б) К концу 1939 г. на основе изучения иностранного опыта и экспериментальных и теоретических исследований, построить автожир взлетающий без разбега.
в) В 1938-1939 г. довести до летной готовности и выявить летно-технические возможности экспериментального геликоптера 11-ЭА, с целью установления целесообразности развития данной схемы аппаратов.
5. обязать ВВС разработать, совместно с представителями НКОП, тактико-технические требования к винтовым аппаратам и определить их типы, которые могут быть предложены для проектной разработки и постройки.

Наконец, 1 января 1939 года помощник начальника ВВС комкор Шелухин направил в Секретариат Комитета Обороны письмо №320601 следующего содержания: С проектом постановления "О строительстве геликоптеров и автожиров" нельзя согласиться, так как этим все внимание сосредотачивается на пустяки или во всяком случае на второстепенные задачи, чем глушатся задачи первостепенной важности.
Уделяется исключительное внимание геликоптерам и автожирам, которые никакого решающего значения не имеют в военном применении, на этом распыляются силы, отвлекается внимание от скоростной и высотной современной самолетной культуры.
Лучше всего необходимо сосредоточить все внимание и все наши научные силы на имеющихся проектах самолетов и в частности на экспериментальном скоростном самолете в ЦАГИ (который, кстати сказать, находится там в заброшенном состоянии) и на этих образцах создать современные типы самолетов и вооружить ими нашу авиацию, ибо то, что мы имеем на сегодняшний день уже устаревает.
Мне кажется – вся эта затея с геликоптерами и автожирами поднята потому, что некоторые люди ухватились за эту идею потому, что она позволяет получить командировку за границу и таким образом получить хорошую прогулку.
Если мы отстанем от заграницы в области геликоптеров и автожиров, то мы ничего не потеряем реального во время войны, но если мы отстанем в области скоростных и высотных самолетов, то мы можем потерять боеспособность нашей армии
. Выделение болдом - мое. С выделенными мыслями можно только согласиться.

> ЛитБро, Крыса, - много источников открытия не бывает.

Да Вы, батюшка, просто-таки методический переворот в науке совершаете - делать удивительные открытия на базе прочтения энциклопедии тыща девятьсот забытого года.

> Или скажем где то в каком то учебнике ЛитБро читает в якобы книге "Братухина", о том что автожир - дерьмо, а реальный "Брахутин", считал что автожир должен быть доминирующим видом.

Я в преклонении, переходящем в мистический транс! Реальный "Брахутин"! Вы, должно быть, успели быть друг другу представлены? Вы книги мнимого "Брахутина" в руках держали? Можете каким-либо образом доказать существование оной книги - скан привести? Полные библиографические данные? Цитаты?

>Кстати, знаешь чудик, что современные фуфлогоны особенно и не стараются..

Совершенно в точку, батюшка! Вы действительно не утруждаете себя доказательствами своих велеречивых и многоглагольных построений. И Вы знаете, в чем между нами различие? В том, что я могу указать с точностью до дела и листа архивные источники приводимых мной данных, а Вы ни на что точнее книги Батова и книги Брахутина не способны. Потому что не читали их и в руках не держали сроду, а списываете библиографию из все той же бездонной ямы "Энциклопедии".

> КрысБро- А вы что, невежи, и в самом деле не читали эссе Тургенева:" Феня - блатная музыка" ?! Темень... "Во дни менжовок, в минуты хизовык обмароков о судьбе моей родины, ты одна мне хизая подработка...

Богу - Богово, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево :) . Занимайтесь лучше "блатной музыкой", кем-то уважаемый - может быть, там Ваши достижения окажутся различимы не только в микроскоп.

 
 Re: Особо не вступая в дискуссию,
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   12-08-04 13:22

Купцов Георгиеви Написал:

> Хорсту(Весселю ?)от Купцова, Хайль 8! Кутак Акбар,Шалом
> Кункэ!

-Эк Вас заколдобило-то. Не стоит так нервничать, может, и отпустит.


> Батюшка, Вы подошли к пониманию того скрытого предвоенного
> процесса управления историей о котором я и пишу в своих книгах.
> Только вы поставили вопрос не в том ключе. Вам зас...и мозги
> КрысБро

- Вы ошибаетесь насчет засирания мозгов. Дело в том, что (как я особо подчеркнул выше) я не являюсь специалистом в области военной техники в целом и ЛА в частности.Более того, я вопросами, связанными с военной техникой (стрелковое и холодное оружие - отдельный разговор), интересуюсь постольку, поскольку таковые оказывают влияние на те или иные экономические, политические или исторические
процессы. В силу этого я не берусь, да, пожалуй, и не возьмусь судить о том, кто в данном споре прав, кто нет, исходя из чисто технических моментов. Другой вопрос, что можно составить представление о достоверности и обоснованности той или иной точки зрения, основываясь на таких показателях, как используемая одним из дискутантов литература и иные источники. Вот по этим (дополнительным, но, видимо, весьма существенным) моментам ситуация складывается, на мой взгляд не в Вашу пользу. Иными словами, Ваши аргументы менее убедительны, чем аргументы Ваших оппонентов. Еще раз подчеркну, на мой субъективный взгляд.


> 1. В том то и дело Батюшка, что как только появился автожир, во
> всём мире сразу же поняли его перспективные возможности.
> Огромное колличество специальных и популярных изданий сразу же
> стали обсуждать этот аппарат в его возможном многовариантном
> виде сверхтехники. Самолёт с возможностью взлёта и посадки на
> лужайке перед домом. У меня в книге "Дезертиры войны и мира"
> Автожир один из фактов, доказывающих управление мировой
> историей.
> Ведь есть очень наглядный прецедент- авиация классических
> схем. Ну вспомните сами, ещё в начале первой мировой войны
> летают изящные этажерки, а в 17-м, Де Хэвилэнд уже выпускает
> бомбардировщик который тащит 2 тонны бомб. Проходит 20 лет и в
> небе гигант "Максим Горький"( А ещё раньше, Дорнье запускает в
> полёт 40-тонную летающую лодку..) То есть,скорость развития
> вида очевидна. Это линейно-последовательное увеличение
> габаритов и лётных параметров. Увеличивается мощность моторов,
> совершенствуется теория планера, развивается прибоорная база
> для обеспечения полёта, а параллельно с этим создаётся
> индустрия авиапрома.
> И вполне естественно, что новый вид, который добавил
> практически вертикальную посадку и взлё "с места" наложился в
> глазах современников на уже известные параметры самолётов того
> периода.

- Вынужден повторить, я задал вопрос непоследнему человеку из Евромиля, этот же вопрос я задавал людям, летающим на МД и ЕС и эксплуатирующим их, почему же все-таки, если все так сладко, автожиры уступили вертолетам. И все, не сговариваясь, отвечали, что основным недостатком автожира является высокая сложность его производства по сравнению с вертолетом при том, что оба типа ЛА ориентированы на выполнение примерно одинакового круга задач.
Как видим эта точка зрения диаметрально противоположна Вашей, Вы-то доказывали,что автожир можно в сарае на коленке из жатки какой склепать, было бы горючее для мастера, сиречь огненная вода :). Заподозрить этих людей в неискренности у меня нет никаких оснований (а зачем им врать?)


> В том то и дело, что как Вы говорите:"Любой дурак" в любой
> стране мира понимал что автожир должен быть неотъемлемой частью
> военной и гражданской авиации

- Насчет "любого дурака" это Вы меня, наверное, с собой перепутали. Понимаю, запарились. Бывает.

> 2. Вы приводите книгу Милля изд. в 1999 году где он говорит о
> том что автожир..( причины не важны) ну не нужен, и всё. А в
> начале 40-х он спокойно говорит о возможно массовом применении
> автожиров.

- Миль, как раз, так не говорит: "не нужен и все". Он довольно, на мой взгляд, аргументировано обосновывает свою точку зрения. Почитайте книжку-то (выходные данные я дал), может почерпнете что-нибудь полезное. А то, что взгляды человека за полвека могут измениться (особенно в части техники и технологии) нормального человека не должно удивлять никоим образом. Жизнь-то не стоит на месте, прогресс и все такое прочее, да и человеку, если он,конечно, человек разумный свойственно переоценивать ценности, признавать свои ошибки. Чего и Вам желаю.

Gott mit uns

 
 Re: Особо не вступая в дискуссию,
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   12-08-04 16:59

Хорсту Весселю от Купцова Хайль 8! Баш Сыктым! Тють Мэндас!
Батюшка, давайте по новой-
Вы в 1933 году. Вертолётов ещё нет и в помине а желание иметь аппарат взлетающий "с места" и садящийся "в ноль" есть у всех.
И вдруг, появляется испанский идальго который решил эту проблему!
Автожиры летают по всей Европе и Америке. Доставляют почту, деньги,туристов, деловых людей.
Ещё раз, прошу Вас или самому прочесть хоть 4-5 книг ТОГО ПЕРИОДА или поверить на слово (можете попросить библиографию у ЛитБро, так как он предлагает мне описать обложку довоенной книги, то он явно москвич и может пользоваться ГПНТБ или Ленинкой, это однозначно) и посмотреть на аргументы СПЕЦИАЛИСТОВ ТОГО ПЕРИОДА
которые говорили как о возможном применении автожира так и о возможном развитии вида.
Вот я как дурак, по Вашему, в состоянии мысленно перенестись в то время. По всему миру идут локальные военные конфликты и колониальные карательные акции. Мирного времени нет вообще как такового, и все подчёркиваю ВСЕ ВОЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ТОГО ВРЕМЕНИ моделируют варианты применения и развития автожира как вида.
Подключается "Грэйт Бритн Эмпайр" и начинает производить автожиры с поправкой на великолепное собственное моторостроение...
Да не надо быть специалистом чтоб просто понять ситуацию ТОГО ПЕРИОДА. Это же не из той оперы, здесь надо погрузится в проблемы того периода, и просто посмотреть на то, что знали об автожире в ТО ВРЕМЯ !!!
1939 год, "официальное" начало второй мировой войны. Нужно ли быть специалистом, чтоб понять возможные сектора применения автожиров!? Вы знаете, кого я легко убеждал? Пехтуру! Любой сапог сразу же соотносил трудности фронтовой разведки и возможности автожира. Плюс к этому вывоз раненых, подвоз боеприпасов, горючего...Трудности изготовления?! Чушь собачья!! Есть задача и её надо решить. Или как раз задача в том и состоит чтоб ничего не решать.Вот у нас в Долгопрудном ещё при СССР на местной оборонке, в ДМЗ в числе прочего делали корпуса ракет ПВО средне-тактического класса. После обработки на авт\линии, корпус передавался в доводочный цех где куча мужиков шаберами и притирами подгоняли выбранные гнёзда, пазы итп под установку приборов обеспечения..
Ну как сложно это? Да никак! Это на тот период было "как есть"..
Вы говорите что вам, современные спецы что то говорили про автожир. Но это же не серьёзно! Прежде всего потому что он им на фиг не нужен по жизни. И где они могли о нём и знать то?
Миль поменял взгляды? Это как? То есть он вернулся в 34-й и посмотрев на проблемы армии и народного хозяйства заявил что он не нужен, поелику сложен! А чего ж реальный а не фальсифицированный Миль ТОГО ПЕРИОДА поёт дифирамбы автожиру, ни словом не сказав про сложность?
Аргументы оппонентов? а где они? Метод всё тот же. Мы возвращаемся в 1933-36, видим реальные возможности реально летающего автожира и обсуждаем его применимость и производство.
Только в этой плоскости возможно какое то обсуждение.
Итак, вопрос:" НУЖЕН ЛИ В ВОЙНУ 1939-45 года АВТОЖИР КАК ВИД БОЕВОЙ И ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ИЛИ НЕТ?!" Вот что надо обсуждать, я то в своей книге говорю что он был нужен,это понимали СОВРЕМЕННИКИ и есть куча людей которые говорят что такой аппарат,(с манёвренностью самолёта и нулевой посадкой) нужен и сейчас.
А вместо этого чудик говорит о терминологической обозначенности.
Это так же как я говорил что "Автоматик райфл" по сути - индивидуальный пулемёт, или маршевый автомат, а мне в ответ - перводи дескать по словам! Это де "Автоматическая винтовка!" А я им врёти дебилы, по словам это "Автоматическая колея, точнее- пахотная борозда".Этот Кэдя тамбовский начинает перечисять особенности оного аппарата, а надо то всего и знать, что "ЛА ЖЕРЕ"- означает "УПРАВЛЯТЬ!" И автожир это что то вроде "самоуправление" точнее независимый полёт, так как по сравнению с самолётом(тот ещё термин) автожир полётное совершенство...
По поводу моего титула-обращения. Да не завёлся я батюшка,- много чести... Просто когда человек обозначает свою пренадлежность к германскому нацизму, это для меня как современные казачки, - ну скоморохи несчастные. Ну смешно-так как это идеологическая суперпустышка..
Пока, Хайль Кутак Юбер Прик Оглы!

 
 Re: Есть предложение -
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   12-08-04 17:43

ЛитБро от Купцова.
Итак, во всех станах в начале 40-х годов был проявлен интерес к автожирам. В ряде стран он производился. Где то стран 15 его могли производить.
Писалась куча работ, издавалось куча популярных статей. А в войну автожир не учавствует ни в одной стране.
ВСЕМ КТО ЧИТАЕТ ЭТУ РУГАНЬ:
1. Отрешитесь от этого чудика и от меня как от носителя имени.
Вы простой командующий армией, корпусом, дивизией итп..
Вам надо вывозить раненых, подвозить оперативно боеприпасы. горючее медикаменты обеспечивать как корректирующую разведку, так и забрасывать в тыл разведгруппы и вывозить эти группы к себе, обеспечивать диверсионные операции...А уж про создание плацдармов для тех же переправ и говорить нечего..
Вы американский начальник , Японский, Французский, Английский, Германский, итд. И у вас только два варианта:
А. У вас есть для этого средство автожир, который обладает к сожалению рядом сопутствующих недостатков(как лошади в русской армии, как самолёт У-2, как мороз, как просто способность человека умирать от осколков и от пуль) или
Б. У ВАС НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО.
2. Война это война. А какой вид оружия совершенен? А просто бомбардировщик, что чудо и шедевр непоражаемости? Танк вечен? Истребители не сбивают такими же истребителями?
ЭТО ВОЙНА. ГДЕ СТЕПЕНЬ РИСКА ДОВЕДЁН ДО КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ.
3. Вот сейчас, представьте, такой же ЛитБро, будет приводить
Внимание!!! ТЕЖЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ
В Е Р Т О Л Ё Т О В !!! С Е Й Ч А С !!!
Ты сам то хоть понимашь что говоришь!?
4. Вот я то о том и говорю, что автожир почему то не развивался нигде. Ещё раз напомню что в 34-м летал Питкерн. Он то почему нигде не применялся? Хоть в родной Англии?
Так чтож делали в авиаКБ всех ВПК всего мира что он исчез?
Точнее кто сделал так, чтоб никто ничего не делал...
5. Не смеши меня малохольный говоря о каких то отзывах какой то комиссии. Это как раз и работает на меня.
5.1 то что в России любая комиссия пишет любой отчёт какой надо, и доказывать не надо - оглянись вокруг.
Повторяю, РАНЕНЫЕ.РАЗВЕДКА.ТРАНСПОРТ.ДЕСАНТ, получают вид техники, или не получают ничего.И не получили...
6. Ребята, вы слышали о применении в войне "кукурузников?"
А ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВТЕ СЕБЕ ЧТО ОН САДИТСЯ "В НОЛЬ" И ВЗЛЕТАЕТ
С 10 МЕТРОВ? Это другая доктрина войны!!
Ответьте сами этому неповзрослевшему чудику, мне просто надоело..
Пока, Купцов..

 
 Re: Похоже, что наш чукча не читатель
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   12-08-04 18:03

Наш подмосковный чукча - только писатель.
И написал он:
> Мирного времени нет вообще как такового, и все подчёркиваю ВСЕ ВОЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ТОГО ВРЕМЕНИ моделируют варианты применения и развития автожира как вида.

Наверно, в бессознательном состоянии "моделируют". А когда приходят в себя, молчат, как партизаны на допросе. Потому как 31 июля 1938 г. председатель Комитета Обороны В.М.Млотов направил Наркому обороны К.Ворошилову и Наркомоборонпрома Кагановичу письмо за № 4095/ко, в коем, в частности, писал: Постановлением КО от 11 апреля 1938 года № 51сс НКО и НКОП обязывались (...) к 20 апреля 1938 года представить доклад о перспективах развития и возможности боевого применения автожиров и геликоптеров.
Несмотря на напоминания доклад до сих пор не представлен.


> 1939 год, "официальное" начало второй мировой войны. Нужно ли быть специалистом, чтоб понять возможные сектора применения автожиров!?

Разумеется, нужно. Иначе Вы бы такой чуши не написали:

> Вы знаете, кого я легко убеждал? Пехтуру! Любой сапог сразу же соотносил трудности фронтовой разведки и возможности автожира.

И каковыми же таинственными "возможностями" по части разведки обладает автожир, но не обладает самолет-разведчик корпусной авиаэскадрильи, ненаглядный мой? Или снова сказки про "висение" выслушивать придется?

> Плюс к этому вывоз раненых...

Жаль Вас разочаровывать, но лежачего раненого автожир не возьмет - слишком длинный отсек для груза оказывается, балансировка аппарата нарушается (а на изменение положения центра тяжести автоижр реагирует совершенно не так, как самолет). А сидячий раненый в авиаэвакуации нуждается редко. Да и транспортировать раненых принято в сопровождении медработника. Вы уж потрудитесь назвать тип автожира, берущего хотя бы одного лежачего раненого на носилках плюс медработника.

>... подвоз боеприпасов, горючего...

Конечно-конечно. Серийно строившиеся автожиры - подумать только! - ажно цельных полторы сотни килограмм полезной нагрузки могли поднять! Это ж какое могутное средство подвоза!
Подсказка: пароконная повозка поднимает полтонны, в тылах РККА 1941 года самым распространенным типом грузовика была "полуторка" (сиречь полторы тонны), у немцев - трехтонный грузовик. Сильно ли значимы при этом полторы сотни килограмм, принесенных автожиром? Да и вес боекомплекта подразделений Вы себе, как я вижу, представляете более чем отдаленно.

> Аргументы оппонентов? а где они? Метод всё тот же. Мы возвращаемся в 1933-36, видим реальные возможности реально летающего автожира и обсуждаем его применимость и производство. Только в этой плоскости возможно какое то обсуждение.

И снова самый главный аспект проблемы Купцов лихим кавалерийским маневром обошел. А состоит этот самый главный аспект в том, что "на пустом месте" ничего не бывает - не упадут с небес нам в руки готовые автожиры на радость и утешение трудового народа в ответ на пылкие молитвы. Раз мы производим автожиры, значит, есть завод, который их производит. Раз есть завод, делающий автожиры, значит, он не делает того, что делал в известной нам реальности. И только в этой плоскости и возможно обсуждение: на каком заводе можно делать автожиры? Завод номер такой-то? Хорошо. Что делал завод номер такой-то в 1941 году? Что нам нужнее - то, что он делал в реальности, или автожиры? А какой двигатель на автожиры ставить? Такой-то? Хорошо. Откуда они возьмутся? Они на 1941 год производятся серийно? Ах, нет? А кто тогда их будет делать? Завод номер сякой-то? А что он делал в реальности 1941 года? Значит, вместо этого будет делать моторы для автожиров. Что нам нужнее - моторы для автожиров или то, что делал завод номер сякой-то в реальности 1941 года?
Вот только такое обсуждение корректным и будет. А не Ваше горластое

> "НУЖЕН ЛИ В ВОЙНУ 1939-45 года АВТОЖИР КАК ВИД БОЕВОЙ И ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ИЛИ НЕТ?!"

> Вот что надо обсуждать, я то в своей книге говорю что он был нужен, это понимали СОВРЕМЕННИКИ...

Чукча, как видно, не читатель - чукча писатель. Открываем посланное мной сообщение и читаем там "русским по белому":
1 января 1939 года помощник начальника ВВС комкор Шелухин направил в Секретариат Комитета Обороны письмо №320601 следующего содержания: С проектом постановления "О строительстве геликоптеров и автожиров" нельзя согласиться, так как этим все внимание сосредотачивается на пустяки или во всяком случае на второстепенные задачи, чем глушатся задачи первостепенной важности.
Уделяется исключительное внимание геликоптерам и автожирам, которые никакого решающего значения не имеют в военном применении, на этом распыляются силы, отвлекается внимание от скоростной и высотной современной самолетной культуры.
(...)
Если мы отстанем от заграницы в области геликоптеров и автожиров, то мы ничего не потеряем реального во время войны, но если мы отстанем в области скоростных и высотных самолетов, то мы можем потерять боеспособность нашей армии.

Так что современники, как видно, были с Купцовым... как бы это помягче сказать... сильно не согласны.

>Этот Кэдя тамбовский начинает перечисять особенности оного аппарата, а надо то всего и знать, что "ЛА ЖЕРЕ"- означает "УПРАВЛЯТЬ!" И автожир это что то вроде "самоуправление" точнее независимый полёт, так как по сравнению с самолётом(тот ещё термин) автожир полётное совершенство...

Толкование термина сами придумали, лингвист-самоучка, али "Брахутин" нашептал? Потому как что в тридцатые годы, что сейчас на сей счет господствовало иное мнение: Отсюда и название машины, несколько странно звучащее для нашего уха; слово “автожир” состоит из двух слов: греческого autos — сам и испанского girar — вращаться. Следовательно, автожир значит самовращающийся.



 
 Re: Скучны Вы, батюшка
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   13-08-04 17:32

> Итак, во всех станах в начале 40-х годов был проявлен интерес к автожирам. В ряде стран он производился. Где то стран 15 его могли производить. Писалась куча работ, издавалось куча популярных статей. А в войну автожир не учавствует ни в одной стране.

Знаете, батюшка, есть такая красивая легенда: в 1801 году во время морского сражения при Копенгагене легендарный адмирал Горацио Нельсон состоял в подчинении адмирала Паркера. В разгар боя Паркер поднял сигнал об отступлении. Нельсон приложил зрительную трубу к выбитому глазу, сказал: "Не вижу сигнала!" и продолжил бой.
Так Вы соблаговолите приставить трубу к здоровому глазику - и сразу увидите, как автожир участвует в Великой Отечественной войне.

> Вы простой командующий армией, корпусом, дивизией итп..

Сейчас наш Великий Разоблачитель Всемирной Закулисы снова начнет отползать со словами, что привел-де эти примеры как образ, но уровень его познаний в истории данный пример характеризует прекрасно.
Так вот, батюшка, по состоянию на 22 июня 1941 года в распоряжении командующего армией находятся авиационные дивизии - например, 20-я, 21-я, 45-я смешанные авиадивизии в составе 9-й армии, не считая отдельных авиаполков и корпусных авиаэскадрилий. Вы хотите сказать, что добавление нескольких автожиров радикально изменит боевые возможности армии? А по состоянию на конец войны минимальный уровень командования наземных войск, в распоряжении коего имеются части ВВС - это командование фронтом, имеющее в подчинении воздушную армию. Командарм своей авиации не имеет.
А комдивы с самого начала до самого конца войны никакой авиации в подчинении не имели и в оной авиации - как бы Вам не было это удивительно слышать - не нуждались. Не нуждались по той простой причине, что дивизионный тыл простирается максимум на 10-15 км от линии фронта, и своими силами возить что угодно за тридевять земель комдиву никогда не требовалось.

> Вам надо вывозить раненых,...

Понятно. Наш Великий И Ужасный Разоблачитель слишком велик для того, чтобы вникать в тонкости организации процесса медпомощи и санитарной эвакуации раненых. Ничего, расширьте свои познания: В роте производится первая помощь раненым в порядке самопомощи или взаимопомощи, но главным образом санитаром и санинструктором. Первая помощь заключается в закрытии раны повязкой — индивидуальным пакетом, в остановке кровотечения и примитивной иммобилизации в благоприятных случаях.
В стрелковом батальоне санитарный взвод организует вынос раненых из рот, оказывает доврачебную медицинскую помощь раненым и эвакуирует их на полковой медицинский пункт (ПМП) и при возможности развертывает батальонный медицинский пункт (БМП) в 0,5—1,5 км от линии боя. На БМП старший военный фельдшер исправляет неправильно наложенные, сбившиеся и промоченные кровью повязки, проверяет правильность наложенных жгутов, иммобилизирует стандартными шинами переломы костей конечностей.
В полку санитарная рота организует вывоз раненых из батальонов, развертывает ПМП в 2—5 км от линии фронта, сортирует поступающих раненых и производит оказание первой врачебной помощи. На ПМП производится иммобилизация всех переломов и других обширных ранений стандартными транспортными шинами, введение сывороток, борьба с шоком, проверка правильности наложения жгутов, исправление повязки, заполнение карт передового района.
В дивизии — медико-санитарный батальон (МСБ) организует эвакуацию раненых из полков, развертывает дивизионный медицинский пункт (ДМП) в 6—10 км от линии фронта и пункт помощи легко раненым (ППЛ), производит хирургическую помощь всем раненым по жизненным и срочным показаниям и госпитализирует наиболее тяжело раненых по жизненным показаниям.
На ДМП производятся: окончательная остановка кровотечений, ампутации, закрытие открытого пневмоторакса, чревосечения при ранениях брюшной полости, выведение раненых из состояния шока и анемии и по возможности первичная обработка ран прочих областей с наложением транспортных шин.
(...)
В войсковом тылу войсковые подвижные госпитали (ВПГ) на расстоянии 15—30 км от линии фронта организуют сортировку раненых, поступающих из МСБ, производят первичную обработку ран второй срочности, операции по поводу осложнений ран инфекцией и временную госпитализацию раненых для подготовки их к дальнейшей эвакуации и для ликвидации имеющихся у них осложнений (кровохаркание, пневмония, газовая инфекция, шок, вторичное кровотечение).
В зависимости от обстановки на ВПГ может возлагаться обязанность производства первичной обработки и оказание специальной хирургической помощи (нейрохирургической, стоматологической и офтальмологической). Однако эта помощь, как правило, будет оказываться на следующих, расположенных в тылу, этапах.
В армейском тылу головной полевой эвакуационный пункт армии (ГОПЭП) развертывает в районе станции снабжения армейские подвижные госпитали (АПГ) и эвакоприемник (ЭП). Полевой эвакуационный пункт армии (ПЭП) развертывает в районе распорядительной станции госпитальную базу армии (ГБА).
Армейские подвижные госпитали принимают носилочных раненых из МСБ и ВПГ, производят сортировку их, оказание специальной хирургической помощи при ранениях черепа, челюстей и глаз, лечение осложнений ран инфекцией, временную госпитализацию раненых для подготовки к дальнейшей эвакуации. (...)
Эвакоприемник принимает легко раненых из МСБ и ВПГ, производит сортировку их, первичную обработку ранений второй срочности, необработанных на ППЛ, операции по поводу осложнений инфекцией и подготовку раненых к дальнейшей эвакуации.
(...)
Госпитальная база армии (ГБА) состоит из эвакуационных госпиталей, которые задерживают тяжело раненых, нуждающихся в госпитализации, раненых, нуждающихся в специальном лечении, и легко раненых, срок лечения которых не превышает 3—4 недель. Остальных раненых после их сортировки и оказания им помощи ГБА направляет во фронтовой тыл — госпитальную базу фронта (ГБФ).

Таким образом, эвакуацией раненых и оказанием медпомощи занимаются специализированные органы с четкой иерархией, соприкасающиеся с войсками на уровне дивизии максимум. А военно-полевые госпиталя в структуру корпусов и армий не входят. Таким образом, вот у кого не будет болеть голова по вопросам эвакуации раненых, так это у комкора и командарма.
Рассмотрим теперь вторую часть организационного вопроса - а на каком этапе может быть осуществлена эвакуация раненых автожиром? Из рот в батальон (на расстояние 1.5 - 3.5 км)? Это даже не смешно. Из батальонов в полк (на расстояние 4 - 6 км)? И это не смешно. Так откуда и куда будут возить раненых автожиры? Из рот прямо в батальонный медсанбат или напрямую в военно-полевой госпиталь? А у ротного военфельдшера (у него даже медицинской квалификации "врач" нет) хватит компетентности для дальнейшего прямого направления раненого в специализированное медучреждение? И это, очевидно, тоже не смешно. Так где может найти себе применение автожир? Правильно. На поздних этапах санитарной эвакуации - там, где уже ничто не помешает принять рядом с госпиталем санитарный У-2. И даже если и использовать для этого автожиры, в состав дивизии, корпуса и армии они входить точно не будут.
А теперь можно рассмотреть этот вопрос с другой стороны - со стороны чисто технической. Как я уже писал, до серии в СССР были доведены автожиры А-4 и А-7-бис. А-4 может поднять 185 кг, включая сюда вес пилота - то есть на полезную нагрузку остается около 100 кг. Раненого плюс медработника А-4 не поднимет ни по грузоподъемности (считаем по 70 кг на человека), ни по габариту (автожир двухместный), при этом для перемещения А-4 требуется двигатель М-26 в 300 л.с., а У-2 с санитарной кабиной берет двух носилочных раненых, обходясь при этом движком М-11Д в 115 л.с. А-7-бис может поднять 400 кг, включая сюда пилота (то есть может по грузу теоретически сравняться с У-2 - взять 2 носилочных раненых) - но использует двигатель М-22 в 480 л.с. И переделывать его потребуется - удлинять и повышать фюзеляж, чтобы за пилотом носилочных раненых можно было положить. Центровка съедет.
В любом случае сколько-нибудь заметного преимущества автожира не вытанцовывается.

>... подвозить оперативно боеприпасы, горючее медикаменты

Ну и куда автожир будет оперативно подвозить горючее и боеприпасы? Прямо в роты - на переднем крае садиться? Не смешно. Значит, в самом лучшем случае в батальонный пункт боепитания. А здесь автожир не сможет конкурировать по грузоподъемности и объему перевозимого груза (ну нет у автожира кузова как у грузовика, чтоб полста ящиков с патронами в него загрузить) не то что с грузовиком, но даже и с гужевой подводой - она берет полтонны, 18 ящиков с патронами можно загрузить, в автожир они не влезут просто.

> обеспечивать как корректирующую разведку, так и забрасывать в тыл разведгруппы и вывозить эти группы к себе, обеспечивать диверсионные операции...

Угу. Особенно красиво этот переливчатый свист звучит на фоне того, что А-4 и А-7-бис оба двухместные. Темной-претемной ночью через линия фронта перелетает автожирная эскадрилья - чтоб хотя бы 5 бойцов-разведчиков в тыл противника отвезти. А противник, разумеется, спит богатырским сном, звука моторов и слыхом не слышит. А особенно интересно выглядит процедура высадки разведгруппы. Точнее, как автожиры смело садятся в кромешную темноту - должно быть, все пилоты приборами ночного видения экипированы...
Короче, подвязывайте звякать о том, в чем не смыслите ни аза.

> А уж про создание плацдармов для тех же переправ и говорить нечего..

Угу. По одному бойцу за рейс, потому как автожиры у нас двухместные. А противник слушает жужжание моторов автожиров и недоумевает: и чего это они разлетались?

> А. У вас есть для этого средство автожир, который обладает к сожалению рядом сопутствующих недостатков (как лошади в русской армии, как самолёт У-2, как мороз, как просто способность человека умирать от осколков и от пуль) или
Б. У ВАС НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО.

Классная альтернатива! Надо понимать, за всю войну в тыл не был эвакуирован ни один раненый? Не подвезен ни один патрон? Ни литра горючего? У нас ведь, по версии нашего мулабайского звякала, "нет вообще ничего", раз автожиров нет. Интересно, как же этим "ничего" обходились-то? Но такие мелочи нашего титана мысли не волнуют.

> 2. Война это война. А какой вид оружия совершенен? А просто бомбардировщик, что чудо и шедевр непоражаемости? Танк вечен? Истребители не сбивают такими же истребителями? ЭТО ВОЙНА. ГДЕ СТЕПЕНЬ РИСКА ДОВЕДЁН ДО КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ.

И снова наблюдаем дилетантизм, возведенный в крайнюю степень. Точнее, наблюдаем наивное представление Борца С Закулисой о государстве, как о бездонной бочке - по его версии, нет ничего проще, чем при всех тех же самых условиях обеспечить армии еще и мириадами автожиров, системой их базирования и обслуживания, топливом, запчастями, личным составом. Понятие "закон сохранения", видать, в Великой И Ужасной Анциклопудии Юных Сурков не оговаривается - если где-то чего-то прибудет (автожиры), значит, где-то чего-то убудет. А вот вопросы "где убудет", "чего убудет", "сколько убудет" и "стоит ли выделки такая овчинка", нашего гениального теоретика не волнуют - главное звякнуть погромче.

> 3. Вот сейчас, представьте, такой же ЛитБро, будет приводить Внимание!!! ТЕЖЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ В Е Р Т О Л Ё Т О В !!! С Е Й Ч А С !!! Ты сам то хоть понимашь что говоришь!?

Дяденька, я Вам не мешаю самому с собой разговаривать? Может быть, Вам полотенчико мокрое на раскаленный лобик, пока Вы сам с собой спорите и сам себя опровергаете? Господин Купцов перешел в режим самовозбуждения - за себя говорит, за оппонентов возражает, за себя оппонентов опровергает, кричит, руками размахивает, как ветряная мельница...

> 4. Вот я то о том и говорю, что автожир почему то не развивался нигде. Ещё раз напомню что в 34-м летал Питкерн. Он то почему нигде не применялся? Хоть в родной Англии?

А он так сильно был нужен в родной Англии, имеющей - к Вашему сведению - полную моторизацию армии к 1939 году? То есть имеющую и тылы полностью отмоторизованными - без лошадок, одни грузовички?

> 5. Не смеши меня малохольный говоря о каких то отзывах какой то комиссии. Это как раз и работает на меня. 5.1 то что в России любая комиссия пишет любой отчёт какой надо, и доказывать не надо - оглянись вокруг.

М-да, последовательность построений просто потрясающая. Батюшка, благоволите открыть свою эницклопедию и посмотреть - где она печаталась? Не в Советском ли Союзе? Или на Марсе писалась, там же печаталсь и привозилась в СССР спецрейсом космической ракеты? Очень мне нравится этот выверт сознания - в составе комиссии комбриг такой-то пишет любой отчёт какой надо, а вот в книге будет смело рассказывать Великую Тайную Правду, и ничего ему за это не будет. И не вымарают Агенты Стратегического Влияния из книги правдивые откровения смелого комбрига.

> Повторяю, РАНЕНЫЕ.РАЗВЕДКА.ТРАНСПОРТ.ДЕСАНТ, получают вид техники, или не получают ничего.И не получили...

Существующие способы эвакуации раненых, подвоза боеприпасов и горючего куда-то деваются?

> 6. Ребята, вы слышали о применении в войне "кукурузников?" А ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВТЕ СЕБЕ ЧТО ОН САДИТСЯ "В НОЛЬ" И ВЗЛЕТАЕТ С 10 МЕТРОВ? Это другая доктрина войны!!

Вау! А кукурузник - это у нас уже доктрина войны? Скажите, Леонардо Недовинченый, а если офицеров с ТТ на пистолеты Коровина перевооружить - это тоже другая доктрина войны?

> Ответьте сами этому неповзрослевшему чудику, мне просто надоело..

Да уж куда мне до таких высот мысли, Купцов-ата?



 
 Re: Скучны Вы, батюшка
Автор: Купцов Георгиеви (unreachable)
Дата:   14-10-04 16:44

Форум. Прохожему от Купцова.

Так как впрямую, отвечать этим трепологам(Крыс и ЛитБро) нет смысла, ибо словесный понос лжеца всегда неичерпаем как любая демократическая параша, то по моему, отвечать стоит только тому кто может влипнуть мимоходом в это дерьмо.
Судя по Вашим словам, вы не читали предыдущей ругани, а я кстати плохо знаю порядок этой тусовки --сохраняются ли предыдущие материалы или нет. Мне когда я появляюсь в издательстве всучивают распечатку. Может даже не всю... В данном случае я уматывал на халтуру - костромили с мужиками хоромину одному чудику. А я известен как специалист по закалке и отпуску иструмента и естественно заточке. Поэтому я как правило учавствую в подготовке нулевого цикла и частично стен (на полную работу нет времени приходится и писаниной заниматься) и делаю горн где заранее довожу до ума то дерьмо что продают под названием "инструментов" под "фирменным" названием "Штайер" и пр. якобы Стэнли... в наших рынках...Ну ладно, я отвлёкся....
Я уже отвечал одному человеку который предложил и Литбро, и Крысе написать что то вроде книге "Антикупцов" то что и Литбро и Крыса гонют пустой порожняк или впрямую врут.
Вы наверно по лени (не обижайтесь) не читали прдыдущих текстов..
По поводу Л\Б
Разбирать подробно не буду, жалко то биологическое время что отпустила природа (или Бог) но просто кратко - Литбро упорно пытается доказать что в воюющей армии не нужен вертолёт!!! (Автожир) Есть ли смысл разбирать это убожество? Он даже по пнёвости докатывается до фразы:"А как же без него раньше обходились ?" Да, не обходились!! (Ох уж эти книжные мальцы)
Ему чудику даже не приходит в голову что общемировая историческая трагедия войны вообще, все десятки миллионов покойников второй мировой это как раз и есть раненые которые умерли в результате ран. В чистом виде, смертельных ран, как таковых, а я имею в виду ранений в голову и сердце не наберётся и пары процентов...Если уж Шпеер писал про эшелоны замёрзших насмерть немецких раненых, зимой 41 года то что говорить о раненых РККА..
И ещё кстати, неизвестно, что хуже - зима или лето. Зимой то, микроба,- животная нежное, дохнет с холода а летом то расцветает пышным цветом.
Этот свисток малохольный подробно пишет о той планируемой доктринально-табельной системе оказания первичной медпомощи раненым и кантуженным которая в России существовала, существует и будет существоать в армии только на бумаге. (Он ещё чудик переписывает мне "буквоеду" структуру армейской соподчинённости. Я ему о моральной ответственности военноначальника и о простой жалости к молодым парням в солдатских шинелях, а он мне червяк книжный о иерархии в армии В Германии ВВС вообще генштабу формально не подчинялись. Дело то не в этом а в том что ни в Германии ни в Испании, ни в Англии автожиров не было. В Англии колониальных земель немеряно, как и туземных конфликтов. Но обратите внимание, что свисток вообще как бы забыл что Англия на своей земле в последний раз только с Ирландией воевала Но главное то что автожир вообще исчез)
О том что такое "обычный ад передовой" как писал классик, все стараются из деликатности молчать, а ведь эти положенные две недели окопной обязаловки перед ротационной сменой и пополнением(если ещё есть резервы для смены) лютый ужас уже сам по себе, а уж медпомощь в полевых условиях вне описания..Помню в ковровской учебке, под какой то праздник, разговорили старенького майора-преподавателя который был в войну молодым хирургом ( я был в роте санинструкторов) так тот в конце концов заплакал и ушёл из аудитории.
Полевая хирургия это лютый ужас. Операции под стакан слаборазведённого спирта или под киянку по башке что б вырубить несчастного. Но это уже дивизионный лазарет, о котором можно иногда и в киношке показать, а уж в районе передовой..
Война это прежде всего физическая грязь от которой невозможно избавится. Простая вещь- промыть рану, чем? Как? Он хоть бы в поход сходил, и тогда бы представил, что простое отсутствие водопровода, превращает в проблему даже желание вымыть миску и котелок...
Одно время была популярна песня из к\фильма, которая была всего лишь обработка реальной солдатской песни. Там в числе прочего были слова:
"Который месяц не снимал я гимнастёрку",
А дальше, в реальной песне были слова:
"Который месяц я не мыл своих мудей"
Да в таких условиях любая царапина серьёзная опасность.Кстати покопайся в памяти, когда до госпиталей дошёл пеницилин. Почитай какой нибудь раздел по антисептике, и соотнеси оное применение с условиями окопов, манёвренных операций, переправ, и конкретных боевых действиях "на безымянной высоте"
И что уж говорить о хоть какой то простейшей операции, хоть просто зашить ткани относительно "стерильной" лигатурой, или сделать переливание крови... Ну и конечно немедленно оттащить в "нормальный" госпиталь раненых, для серьёзной работы над поражённым участком. Ну куда проще, погрузить на транспортный автожир..Ах, ты господи, а нет их автожиров, и вертолётов нет, и по ЛитБро и не надо,
И он по инфантильности никак не поймёт, что в своей книге я говорю о недоразвитии Автожира как вида. Он упорно думает что например в наше время самолётов крупнее авиэтки братьев Райт быть не может. Нет на свете Боинга 747, Руслана, Мрии вот нет их и всё! И быть не могёт! А всё что нам кажется - летает, фантомы, как мозги у ЛитБро.
И ещё расчёты Боинга Б-17 приведёт на основе Фармана 1915 года. Ведь это чудо-юдо упорно ведёт какие-то расчёты первых эксперементальных образцов автожиров, а я то, также упорно, говорю что автожир к войне должен быть в виде здоровой военно-транспортной дурищи вроде , на худой конец как Миг-8.Ведь если из игрушки Райтов получились Юнкерсы и Галифаксы, то также и с автожирами могло бы быть.Это же естественный процесс эволюции техники.
Так что,ежели убрать эмоции, то позиция ЛитБро как у купчихи Островского с поправкой на тему:"Вертолётов(Автожиров) в войну быть не могло, потому что и без них обойтись можно...
Ну как сейчас - не нужны вертолёты !!!
Хотя вначале, этот свисток парагвайский пытался прогнать как вы пом ните дуру, о том, что Автожиров и воще не было а были жалкие потуги на эксперимент. Прочтите первые перепалки и увидите как этот свисток "Литовкой Бреемся", поэтапно сдавал позиции параллельно нагараживая эшелоны вранья и невежества. Главное ведь то что свисток явно не читал довоенную литературу и не желает этого делать что б не наружать сытно-интеллектуальный уют закомплексованного долдона.
РЕБЯТА ВНИМАНИЕ! - ГЛАВНОЕ ЭТО ПРЕДВОЕННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ!
Весь абсурд ситуации в общемировой заинтересованности в автожирах как в виде авиатехники
Во всём мире автожир считали основным перспективным видом, которому предрекали массовое применение. Их так же как автомобили в начале ХХ века делали энтузиасты во всех странах. Но перед войной исчезают во всём мире и публикации и энтузиасты.
Теперь с Крысой.
У этого зауральского кильдермана напористое фуфло, и читается академичнее, если бы не одно "Но"
Он очень много читает, но читает современную литературу которая практически вся - фуфел. Если хотите понять что я имею в виду, не поленитесь и прочтите то что пишет Юрий Мухин. Он как раз борется со стратегическим фуфлом перестроечного и постперестроечногоо периода.
50 лет, выдумываются документы, создаётся своя вроде бы реальная база данных...
После убийства Сталина, банда Хрущёва стала создавать историю из артефактов. А я бы добавил, что не только историю а целый мир. При этом, незаметно но упорно менялся весь понятийный аппарат и объём реальных знаний.Враньё тотальное, каждый день, в каждом киносюжете. Посмотрите хоть "Штрафбат" По этой киношке получается что нормальных передовых пехотных частей воще не было, а была орда из уголовников и другой швали которую тотально, контролировали садисты из НКВД и ублюдки из загранотрядов.Туда даже попа с винтовкой и гитарой вставили. Кстати если вы сейчас не помянете добрым словом "Церковь" то не только ни копейки на фильм не получите, а и в чёрный список попадёте экран и эфир будут закрыты. В каждом фильме, в каждой передаче вы обязаны солгать о большевистской системе гонения ""Церкви-страдалице". Везде надо говорить о всеобщем тайном сочувствии и скрываемой религиозности. А я готов клятвенно утверждать что религиозности в народе не было вообще ни в ком. Было гадливое презрение и ирония. И это в каждом поколении, типа моей бабки и деда по белорусской линии.(Витебская глубинка) Интересно вообще отношение к религии в современной Белоруссии. Там её не навязывают народу как тут, впавшей в маразм России скатывающейся в средневековье.Там обычный капитализм, похожий на систему Перона, но государство не содержит Церковь как в России - полная свобода.Хотите строить Храмы? - пожалуйста! Только за свои. Точнее за те деньги что дурачьё из своего кармана принесёт.
Это сдесь, зная что нормальный "Руи-Иван" паразитам и копейки не даст, сучье государство которому надо выращивать рабов тратит бюджетные деньги на систему "работизации" сознания". Есть дурни которые думают что РПЦ на свои деньги существует...Заходил я в Храмы в Минске и в Борисове. Ну никакой помпезности, "истовости", потому что никто не мешает но и никто не навязывает. И полная индифирентность народа к этой шутовской институции. Я имею в виду РПЦ. Баптисты пользуются большей популярностью. Но всё это на границе реального интереса. Сергей - болельщик, Витька - рокер, Димка карате занимается, Олег -баптист...итп. Икон стыдятся. Российскую религиозность относят к одной графе закидонов вроде существования в реальности "Жирика"- Жириновского,- по белорусски шута горохового.Слышал пару раз что и религиозность и жириновский порождение российского пьянства. У них там с пьянкой борются, но в России такое потребление была бы розовая мечта Федьки Углова.Хотя могут пить крепко, и почти все гонют.(хотя за это и винтят) Но бытовых ханыг в нашем плане нет, есть пьющие по случаю, и явно клинические хроники, но о них все знают (я про деревню-колхоз Иканы,борисовский район) и брезгливо жалеют. Могут покормить пропойцу. Интересен один эпизод. В Иканах один пропойца украл гуся у матери-одиночки. Мусора мгновенно нашли и тому влепили два года. Отягчающим обстоятельством было именно положение матери-потерпевшей. И все так и оценили (одобрили) : "Нашёл гад у кого красть!"
Но вернёмся к нашему сибирскому кильдерману.
Когда Крыса распрягся по поводу бронеплит, ему и в голову не могло прийти, что и термины и данные в моей книге просто буквально процитированы из старых, довоенных учебников по металлургии. Как кстати и расчётные таблицы.
Просто надо мной поиронизировали левые после выхода первой книги, когда я сдуру, как положено привёл большую библиографию. Когда говорят,- с экрана, из динамиков радио, со страниц книг и газет изо дня в день демократы лгут, лгут, и лгут в каждой фразе, сюжете, интонации не подкрепляя этот гнойник ничем, то много чести старатся для падали. И я не стал включать перечисление источников, поелику и в натуре излишне сие. Любой человек чувствует реальность фактологии. Подонок чует правду как зверь опасность, нормальный человек как своё, и только российские журналисты верящие изданиям АСТ не чувствуют ничего.Ты что кильдерман, и внатуре не почуял другой стиль изложения?
"Осёл останется ослом, хотя осыпь его звездами"
И Крыса будет гнать фуфло,
Тряся немытыми му..мозгами...
(Рабинович-Пушкинсон)
Так уж получилось что в детстве я жил в бараке по-над-Яузой в двух шагах (через лефортовский мост) от ЦНИИЧЕРМЕТа, после им. Ак.Бардина.К нему, ещё живому,( после того как он вернулся из США) была прикреплена эксперементальная бригада, куда входил и мой отец. Кроме того, у нас в бараке, хоть он был авиапромовский ( тогдашнее КБ Туполева в двух шагах ) жило много ИТР и работяг из цниичермета.Для тех кто не знает, бараки были массовым жилым фондом в послевоенной Москве. Цивилизованный сортир, газ в большой кухне со многими плитами, меж двух комнат печка что было удобно и комфортно в смысле независимости от теплосети.После в походах, мне не надо было учится разжигать "с одной спички костёр".
Публика была общительной, а так как отец неплохо лабал на семиструнке и бацал циганский песняк и романсы то у нас часто собирался мало и среднепьющий мужской контингент и по традиции: "На работе о бабах и пьянке, дома о работе" говорили о металле во всех видах. У нас долго хранились учебники и монографии о стали. С течением времени, всё это к сожалению выбрасывалось, но я оставлял из них интересные мне разделы вроде "Производство броневых плит" или "броневой корпус" в котором и был раздел о расчёте прочности. При этом подразумевалось конкретное противостояние бронебойным и простым снарядам. Формула ДеМарра, по крайней мере уж точно до начала шестидесятых была расчётной базой, а уж перед войной она как "Отче наш"..Вообще то кильдерман сам говаривал что ДеМарр применялся в системе ВМФ но почему то у него во флоте кроме линкоров с толстенной бронёй нет ни эсминцев, ни торпедных катеров и просто кораблей для которых надо рассчитать схему поражаемости от артогня..
Кстати, 2150 это коэффициент, который этот чудик принял почему то за производное(?), также и термин "углеродистая". Тогда, да и позже, было принято применять этот термин к тем сортам стали в которых углерода было под процент. Например сталь 60, даже в мои годы никто бы не назвал "углеродистой" и даже У-8 тогда относили к этому со скрипом...Но главное, когда углерод был как бы заданной доминантой, в противовес скажем ванадиевому или молибденовому определяющему.
Ну а все его расчёты - фуфел. Как и совершенно бредовое утверждение о том что перед войной что то не знали о металле того что знают сейчас!! Во дубина!! И что же!? Что то просто не применялось по отсутствию сфер применения. вроде титана оставаясь в области эксперементальных опытов.
Рисунки в старых изданиях -ужас, в силу тогдашней полиграфии лучше уж их не приводить. Когда я их привожу, то перед этим приходиться их долго и нудно дорабатывать. Я же делаю их иногда просто понятней, и вдобавок меня как раз не устраивает "ГОСТ" в этом плане. Посмотри в этом плане "Машин Ган" я на такое конечно(прежде всего по времени) не потяну но идея понятна
Статистика Крысы фуфло с Хрущёвским душком.Был например такой командор Мерецков за подписью которого пошёл "наверх" мобилизационный план. За это его хотели в начале войны справедливо шлёпнуть, но после разобрались, что он просто ляпал подписи на всё что ему подсовывала настоящая сволочь.. Если бы в этих цифрах Мерецкова и Крысы были параллельные цифры о том сколько осталось пушек пригодных к стрельбе, было бы другое дело. КильдерКрыс не учёл особенностей послесталинской истории.
После Хрущёвского убийства Сталина, и переворота в 53-м, произошла (как то умело "забытая") страшная амнистия 56-го когда все подонки от шпионов и диверсантов до полицаев, ОУНовцев, власовцев и "советских" сотрудников германских военных и следственных органов, были признаны жертвами режима. Естественно и все кого в 37-8 не шлёпнули а посадили, были все вместе восстановлены в правах, им выплачивали "недовыплаченные" зарплаты, их восстанавливали на прежних местах работы. И обрели параллельную убедительную значимость вся ихняя параша вроде цифр Мерецкова из расстрельного мобилизационного плана...Интересное времечко было с шизоидной параллельной реальностью которую проповедовали живые носители оной. Представте себе,например, ситуацию когда в белорусские деревни, часто восстановленные из сожжёных, возвращались полицаи по вине которых эти деревни и сжигались. Вот была социальная паранойя, так как они считались борцами за демократию, и общемировые ценности.
Если кто то просто убивал или насиловал, то это был уголовник, преступник, но если он при этом был убеждённым врагом СССР как системы, и ещё носил какой то значёк на шапке (по гаагскому протоколу), а ещё лёчше был полицаем, или сотрудником айнзацкоманды которая вылавливала и шмаляла "жидов и коммисаров" то он был жертвой режима! А вот если кто то из оставшихся в живых членов семьи где этот "жертва режима" убил кого или подставил "под гестапо", брал топор и рубил башка той сволочи, то ему лепили десятку( в лучшем случае) как политическому противнику СССР. Этот период самый интересный в России и ещё ждёт своих исследователей.
В Белоруссии Хрущёвская "оттепель"с амнистией 56-го воспринималась как параноидный бред. Сколько народа тогда пострелялось и поспивалось.Об этом периоде, именно в отношении Белоруссии и всех губерний которые были под немцами демократы стараются не упоминать.
Параллельно например, Ежов был провокатор, падаль, который из якобы усердия, в поисках врагов, создал кровавый кошмар,когда садистская банда его соратников сажала и расстреливала невиновных, за что и эту сволочь как и его самого справедливо шлёпнули как врага народа,он,- оказывается, был жертва режима...И так во всём.
Я предлагаю любому пособирать данные на эту тему(предвоенные программы обороны) и сделать что то вроде сводной таблицы. Будет весьма увлекательно. Я например давно собираю подобный фуфел и думаю набрать на книгу.
Поэтому если Грабин пишет что дивизионок было меньше чем в царской России перед той войной, то скорее всего это так и было.
37-мм зенитка имела 83 калибра, почитай старые книги. Это даже не обсуждается. А хочешь, сам подели длину нарезной части на калибр...Только не забудь про разные версии.Я то вообще был знаком с одним мужиком, в войну командовавшим зенитной батареей, так у него даже брошюра валялась по эксплуотации 37-мм автоматов. Он правда их обязан был сдать, так как она была на немецком языке. Я её сам видел, и хотел было привести в книге, но он помер, а родня весь "этот хлам" выбросила.Она есть в Ленинке.
Вообще, Крыса как типичная журналюга и кильдерман, кроме нескрываемой дури от непонимания, лжёт напористо и со смаком. Сам совершенно спокойно берёт цифры из современного фуфла и зная о том что большинство читателей этого форума скорее всего вообще не читала книг старше постперестроечных то можно ляпнуть что "Оружие победы" что то вроде популярной книжёнки для детей.
Ну то что в советский период детские книги проходили жесточайшую цензуру и корректуру это одно. Там могли что то не сказать, но уж что говорилось было абсолютно истинно, как например, твоя справка о психопатии (7-Б в твоём военном билете) из за которой тебя не взяли в армию.
Оружие Победы, толстенный официальный сборник, юбилейный в котором каждый раздел редактировала куча докторов наук
Прохожий!
И все кто ещё будут писать сюда, пожалуйста обязательно говорите какие книги у вас есть. В данном случае книга Грабина и моя книга чтоб не занматся ненужным цитированием.. В книге Грабина, как впрочем и в любом справочнике доперестроечного периода пишется что ЗИС-3 -дивизионная пушка и никакой другой не создавалась по задаче.
Про гигантское (по Крысе) колличество этих пушек. По Грабину только в январе 42-го, по личному распоряжению Сталина были назначены испытания ЗИС-3 и после этого пушка была запущена в серию (В начале войны ЗИС-3 "зарубил" Кулик)
ЗИС-3 по распоряжению Устинова выпускалась до этого полуподпльно на вспомогательной линии головного предприятия где с декабря 41-го запущена в серию ""по новой""УСВ.(до июля 42-го было сделано ок 1000шт ЗИС-3) Так как перед войной УСВ сняли с производства посчитав колличество дивизионных пушек достаточным...(опять Мерецков) А после срочно запустили в производство,так что ЗИС-3 производить было негде.
Так что надо было искать производственные мощности, подтягивать к маршрутной карте оборудование, и запускать конвейер.Валовый выпуск начался где то ок 43-го..И сколько их успели сделать ещё вопрос. Хотя она по сути, стала не нужна, так как в армию пошёл умело запоздалый вал САУ и танков с мощными пушками.
По поводу якобы пририсованных мной стволов. Это уже глумление над памятью Грабина.
Дело в том, что в КБ Грабина, во ВСЕ ТАНКИ ВКЛЮЧАЯ ЛЁГКИЕ УСТАНАВЛИВАЛИ ВСЕ
ПУШКИ ОТ 57-мм ДО 107-мм!!!И так как эти танки с мощными пушками не пошли в серию,по мудрым решениям врагов народа и советской власти, садистам,растлителям, шпионам и убийцам в маршалских а до того наркомовских и командармских шинелях, то я для наглядности и пририсовал их в известные машины. Почему бы Крысе не постебаться над Грабиным который ставил мощные пушки даже в БТ?! И ему же адресовать свои расчёты о невозможности применения мощных снарядов в танках..
Грабин вставил к примеру пор сути зенитную пушку кал. 85-мм(аналог пушки Тигра) даже в
Т-28 и ничего, и как там народ решал вопрос с эргономикой спроси у них а не спорь сдуру со мной, кильдерман ты уйгурский
Крыса книжный мальчик и часто не понимает значения того что читает. Дивизионная пушка - стратегическое оружие любого государства того периода. На неё ложится задача основного уничтожения войск противника, ЭТО КАК СТАТИСТИЧЕСКИЙ МИНИМУМ - 65% !!!
То есть из миллиона войск врага дивизионка должна убить 650 000 человек!!!( в манёвренных операциях до 85%)
Вы обратили внимание, что сейчас, когда Россия должна проигрывать в боях любой чурке, из войск как то незаметно изчезли именно дивизионки (про полковые я уж не говорю)
Сейчас показывают кучу хроникальных какдров про Афганистан или ту же Чечню, и никому почему то не приходит в голову задать вопрос: "А где же в войсках ну хоть таже ЗИС-3? В манёвренных операциях, и уж тем более в условиях города она как хлеб нужна . Вспомните вторую мировую и бои в европейских городах?
Ну не могут боевики бится на равных с армией, потому что в армии, в пехоте есть ПУШКА!! ЗИС-3!!! которую по городскому асфальту можно просто перекатывать руками и уж тем более прицепить к любому БТР. Куда она вообще делась? Ведь как раз сейчас, в российской армии повторилась ситуация с которой боролся Сталин и Грабин, когда пехоте хотели навязать универсал. Не удалось в 1935, зато удалось в 1995...
Всю так наз. Чеченскую войну, войска БЕЗ ДИВИЗИОННОЙ ПУШКИ !!! И всем по х..! Это "Клиника!"У меня отец на туркестанском фронте,служил в полку который как раз и посылали на борьбу с басмачами. Так без трёхдюймовки никто бы ничего не сделал. Ни одному му..ку и в голову бы не пришло брать даже паршивый кишлак без пушек. Любой выстрел чурок карался беглым огнём по очагу сопротивления. Или просто предупреждали "Чугунов"(Бабаев) что если те не сдадут басаевцев, то кишлак расху...т. И всё было нормально.
Крысе, кильдерману чукотскому, надо бы хоть слово вякнуть на эту тему, но он же "демократический Журналист!"
Крыса спокойно заявляет (по книге Грабина не понимая что читает) что Ефимов (описанный Грабиным эпизод смотра-конкурса в 1935 году) соблюдая протокольную формальность, мог де вообще не пускать дивизионки Грабина на смотр!!! Ну что тут сказать?! У мальчика, - что стратегическое оружие СССР, что смотр-конкурс пляжных ансамблей для блядёв...
Это же относится и к дульному тормозу в его понимании. Для УСВ, дивизионки кал.76-мм, дульный тормоз недопустим, так как при стрельбе идущие во все стороны газы поднимут пылище и демаскируют орудие. От себя добавлю вопрос: - и даже при перекидной стрельбе за 4-6 км?!. Немцы кретины, на захваченных в первый год советских УСВ тут же ставили дульный тормоз. Кстати, сделай милок доброе дело перечисли германские пушки, вкл. Танковые без дульного тормоза - любопытно ужо..И расскажи кстати, почему общемировые САУ-гаубицы
Кал 155-мм с тормозом а танковые пушки, гладкоствольные без яго касатика...
Но! Юмор в том. что ведь для Крысы почему то нормально, что другая дивизионка кал.76-мм ЗИС-3 этот демаскирующий тормоз имеет!?
Хотя, он вообще то, загнал ЗИС-3 в противотанковые, но...тогда и того чище, противотанковая пушка бьёт прямой наводкой, и ей то демаскирующая пылища воще на фиг не нужна, а поди ж ты!? Кстати ты любишь кормить фуфельными цифрами читателя, а вот попробуй написать о силе отдачи пушки с тормозом и без оного. Разница сотавит десятки тонн, для компенсации которых, к пушке добавляются сотни кГ. Можешь даже взять это из книги Грабина, в хреновом чтении которой ты обвинил меня..
Прохожий!
Ты зря думаешь что "сюда никто не заходит" мой знакомый с которым мы раз в год-два здороваемся на улице, вдруг позвонил мне мне и сказал что его сыновья школьник и студент юрфака развлекаются этой руганью, приучили папашу, и он мне как раз и позвонил на тему :" Что же ты манкируешь, и не доругиваешся?"Кстати он даже не знал о моей писанине.
Просто у людей нет потребности вклиниватся в разговор. Стеснение что ли? Это наверно сродни ораторскому искусству. Обратите внимание хоть на то что даже в политике ораторов очень мало. Ведь по сути только Жириновский и Ампилов(которого конечно не тиражируют) могут без подготовки лепить на людях в цвет что надо. Ну я могу, но от цинги зубов практически не осталось так что оратор из меня теперь х...й.

Патриотизм - последнее прибежище негодяя.
Ты Крыса слышал такое изречение? Ты уже второй раз скатываешся на гнойную тему.
"Ненавидит всё русское"..Ты эту фразу умудрился всунуть как грязную пипирку в попу своего младшего брата даже в полемику о бронеплитах.
Во первых, "Русское" было, условно до 1917 года, и началось после периода 1987-го,91-го, 93-го..
А в светлом периоде между этим ВСЁ БЫЛО СОВЕТСКОЕ!! ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЕ !! И всё лучшее было создано в этот период, ВСЁ! (попробуй опровергнуть, только внимательно изучи родословную тех кто что то создал как "русский", чтоб в глубине не откопать Татарина (впрямую или кр????????????????????ова, учёных Менделеева и Жуковского, поэтов Лермонтова,Фета, Есенина, Маяковского, актёров Качалова и Остужева, певцов Высоцкого и Галича, царей И.Грозного и Годунова...)
А до 1917, и после, то есть сейчас, был и есть (русский ?) гнойник, садистский маразм социального распада, царизма и "демократической"диктатуры русских выблядков. Но я всё таки отвечу.
Ну а так как я не русский то мне и проще. Ненависть сильное чувство, и его, русачёк ты мой без подписи,с грязной кличкой, надо заслужить. Когда вся эта страна позволила кучке подонков совершить реставрацию капитализма, и опять поделить общество на богатых и нищих, графьёф и подлое сословие, когда весь народ выбирал своим царём толстомордого пьяного ублюдка-дебила и десять лет позволяет уничтожать свою страну и самих себя, то ненависти к этой стране уже не может быть.
Иронией перебьёшся!!.Я печатаю эти строки в воскресенье, когда Россия, настоящая Россия отмечает трагичный юбилей уничтожения Верховной Власти СССР. Я был рядом с тем мостом где русские танки стреляли по русскому Верховному Совету уничтожая самую совершенную во вселенной государственную систему. А вокруг стояли русские люди и в восторге вопили русскими матюками после каждого попадания.
Страну где офицеры от нищеты стреляются а не убивают новых русских, страну где никто не бунтует, где никто не требует восстановления социализма ненавидеть нельзя. Пожалеть, как пожалел бы пропойцу сжёгшего по пьянке свой дом с семьёй,- разве что..Но когда на меня накатывает такая жалость я еду к приятелю (сын русской и китайца-коммуниста) который был тогда со мной на том мосту и снимал на видеокамеру(обернув её в обложку от толстой книги) эты хари .Посмотришь эту кассету и сразу как то соберёшся.. Уже не так бьёт по нервам насилие в школах, в армии, в русских семьях.
А ты русачёк можешь себе представить, что мой отец только раз в жизни дал мне оплеуху, а после извинился передо мной!? Я его кстати до конца дней возненавидел за это уни жение. Если бы он осмелился, что нормально в русских семьях хоть раз ударить мать я бы его убил.(хотя какое - ударил тут есть страшная статистика убитых жён и детей русскими мужьями о отцами) А в России: "Курица не птица, баба(то есть мать и жена)не человек" Когда я допишу все книги, и они будут изданы. Мне уже будет нечего терять и я перед тем как с дохнуть буду мстить всем кто совершил подлость по отношении ко мне или унизил силой или положением. Я не русский, я ничего не забываю.
Показывают часто по ящику как мусора избили человека, или его сына, дочь.. И сидит папаша, часто офицер!? Ужас! Да любой нерусский взял бы двустволку и хоть двух мусоров бы просто пристрелил. И сделай так каждый, то глядишь и жизнь бы стала менятс..
По поводу "русской" армии,дедовщины.
Ты можешь себе представить чтобы молодые парни, любой страны в мире, так люто садистски измывались над своими сверстникамив в армии, а те в ответ не стреляли этих ублюдков при любом удобном случае? И что это за проклятые уроды, русские отцы и матери которые каждый год посылают на моральные и физические пытки своих детей?
Тут уже открыто говорят о том что где то 3000 молодых парней убивают в армии.(сколько моральных и физических калек и счёта нет.) Как должен поступить нормальный, отец? Взять ту же двустволку и подъехав к части спокойно убить сколько сможет солдатни и офицеров.
Это же и к "союзу матерей. Ведь куда проще,- идёт сапог, от лейтенанта до полкаши, заточку в печень и Вася.. а то и шпалером пару ссук "отцов-командиров"...
А положение в Русских тюрьмах? Лагерях? А как относится к тому пассивному согласию русского народа к тому что МВД превратилось в самую массовую преступную организацию, Вся русская жратва - фальсифицированная параша, вся русская система позволяет спокойно и вкусно жить только русским подонкам всех рангов и продажным дебилам управленческого аппарата любого уровня. Только русские, с восторгом завидуют уголовникам и гордятся бандитами которые их насилуют, грабят и калечат. Их воспевают в песнях, о них снимают фильмы. Еврей Бодров создавал образ романтичного убийцы и бандита, и ему даже антисимиты простили еврейство и никто просто не дал в морду за разложение национальной морали. Никто не вышиб зубы Таничу..Сам по себе бандит не так вызывает ненависть как фуцен который его воспевает, и любой мужик который мантулит на братка, его боится но слушает о нём песняк...
А кто слышал о том чтобы кто то сжёг пару крутых тачек стоящих около дома? А куда ведь проще,- бутылку с керосином и привязанной петардой швырнул перед сном вниз, и богоугодное дело совершил. Но русский будет жрать насмерть ханку, и мочить своих же собутыльников, жён, детей..И главное,- кончать жизнь самоубийством. Ну замочи ты перед смертью хоть кого ведь падали вокруг немеряно,- лупи-не-хочу...
А ты слышал чтоб т.наз. "Афганцы" или "Чеченцы" после дембеля, плена и нередко пыток стали бы просто не "мочить" а осознанно убивать чурок сдесь, осуществляя самое благородное чувство мести узаконенное Богом!: "Смерть за смерть, кровь за кровь"!!
Ведь Спаситель чётко и ясно сказал:" Не думайте что я пришёл отменить ЗАКОН!! Но утвердить ЗАКОН!! А так как он же " Единосущен Отцу" то месть есть ЗАКОН БОГА ЖИВОГО !!
Ведь он же сам дал праведным, через Моисея Закон! И не отменил его в своё пришествие!
И не путайте с Заповедями, где сказано о личном отношении к насилию, не в коем случае не отрицая САНКЦИИ ЗАКОНА НА ЗЛО.В этом отличие гражданского и религиозного права.
Но русским удобно, помнить (по мазохизму) заповеди, и НЕ ПОМНИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА БОГА!!
А ведь куча союзов ветеранов, которые вместо того чтобы захватить с десяток чурок тут, когда в заложниках оказывается русский "там" пьют водку и занимаются полукриминальным бизнесом.Какая нибудь мать ищет в чурклэнде сына, а насколько проще, если бы т.наз. ветераны помогли ей упрятав где нибудь в подвале с пару десятков чурок...
Да ладно..
А давай тебя проверим "на русскость" Итак, -
ТЫ РУССКИЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ РОССИЮ
Я тебе нечто расскажу а после мы все посмотрим что ты будешь делать. Но вначале небольшое уточнение Моему уровню притязаний западло хотеть ездить в самой пошлой в мире марки авто - в "Мерседесе", это т.наз. даже не машина а тачка для хачиков и завистливых балявых вроде тебя. Немцы хорошо умеют делать только что то функциональное, а когда они хотят шиковать получается пошло. Они пополам разорвутся но никогда не создадут Бэнтли, даже если купят его с потрохами вроде Р.Ройс. Бэнтли это имперская машина, как и Ройс. Даже Американцы не смогли создать из Линкольна и Кадиллака что то солидно-фундаментально-роскошное, когда роскошь и суперкомфорт по английски мягко скрывается. Ты знаешь, что у немцев есть очень характерная фраза-рефрен:- "Как бог во Франции" Например "пообедал как бог во Франции" или "Отдохнул как бог во Франции". Ну не могут они кутить и шиковать. Они очень долго работали копили деньги и воевали. Ведь тот же 600-й это клинический эстетический ублюдок, и насколько изящней функциональный 320-й. 600-й это наоборот,как бы коробка скрывающая тебя от мира.
Ты чудик обратил внимание что ни один новый русский не осмелится сесть в Ройс или уж тем более в Бэнтли? Ну хоть тот же Филя? Басков? А потому что где то в душе голос говорит: " Незя!" Знаешь, вот как русские которые в массовом сознании не повзхрослели и стесняются сказать простое слово "Водка". Всегда или ханжеское: "водочка" или ухарское "водяра" и пр.. Помнишь как мужественно написано в дневнике молодого Л.Н.Толстого: "Калошин, Сергей. Пришёл пить водку, Не спровадил, - трусость."(он как правило давал себе оценку). Такую фразу, не напишет даже русский спецназовец. Он скажет что угодно - поддать, принять на грудь, итп эвфемизмы. Вот Толстой бы в Бэнтли сел спокойно.
Я и на Мерседесе?! - Федя ты, Вася...Кильдерман!
Мне же лох ты тамбовский с детства нравились болиды Мазерати того периода когда фирмой владели братья итальяшки. Только сейчас, к чему то похожему по форме и куражу подошёл Форд, в последней модели GT.
Икра же богохульный продукт. Есть рыбьи яичники мерзейшее дело.В этой нише где икроеды живут капрофаги, русские мусора, русские футбольные болельщики, отцеубийцы, клятвоприступники и любящие балет и выблядки которые говорят не деньги, а как педрилы - бабки! Раньше, только те кто делал минет не по аргентински а по старомосковски, и говорили БАБКИ. Это была специфика. Этот термин переняли из стёба фарцовщики. У музыкантов,- "Лабухов" были и есть "Башли" А ведь были же "Хрусты", "Сарматы" "Капуста" Воровские :"Шелуха" "Фанера".
Как то, чисто случайно, одна родственница моей матери вышла замуж за какого то администратора и конечно жульмана в рыбпроме в Астрахани. И эту грёбаную икру она моей семейке присылала с оказией буквально вёдрами.(После она умерла от рака и лафа кончилась) Но когда мои жрали эту мерзость я уходил из за стола. Ты не в ту дверь стучишся..В своё время я прошёл искус марофета. И из всей кучи мне пришлись по душе галюциногены. У нас они были вроде американского Артана, или наших - Пр??????.....???бличные, пыточные казни, я мечтаю что выиграю конкурс на должность народного палача-мстителя, и на лобном месте отрублю голову величайшему предателю вселенной Михаилу Сергеевичу Горбачёву, ибо он убив СССР и Социализм, лишил человечество возможности построить общество Божественной гармонии,- Коммунизм.
Но вернёмся к основной теме.Читай внимательно, русский.
Тут как то со мной говорил один мэн который ознакомил меня со своим проектом. Он люто ненавидит чурок, и узнав как то что я хотел написать эссэ о них под назв. "Генитальная культура" предложил сделать сборник. Он же в свою очередь хотел дать большой материал о московских и пр. террактах.Большой, ключевой материал был посвящён Норд-Осту. Он все те дни записывал с двух ТВ на видики все репортажи и интервью. Он беседовал с бывшими заложниками итп. Но мне хватило и видео. По своей гнусной манере я тут же систематизировал всю байду в четыре основных блока и вот что получилось.
1. У всех заложников Норд-Оста стоял в ушах звук-треск ленты-скотч которой на глазах всех дамочки в чёрном приматывали себе на пузы взрывчатку с инициирующими механизмами Большинство из этих подруг сидело (внимание!) среди народа.Руки на пупе, и ясно, что в момент Х, останется только проалахакбарить и щёлкнуть тумблером ( рвануть колцо, соединить провода итп действо) Взрывчатка стояла и у стен.
2. Молодые башкарма этой шайки-лейки с юмором и улыбками давали интервью, и по моему, сам Бараев во время сьёмок обратился к своим и по мальчишески спросил: "Ну, как я выгляжу?" Обстановка достаточно весёлая.
3. Когда пошёл газ ЭТО ПОНЯЛИ ВСЕ, И ЗАЛОЖНИКИ И ЧУРКИ! Чурки забегали, в зале крики: "ГАЗЫ!!" Одна заложница рассказывала что обернула жакетом голову младшей сестры... ДАЛЬШЕ ИДЁТ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОВАЛ. Никаких развёрнутых оценок ситуации и подробностей. Ничего
4. Рассказ спецназовца о том что на втором этаже куда они ворвались они нашли комнату ГДЕ КАКИЕ ТО ЧУРКИ ОДЕВАЛИ ПРТИВОГАЗЫ!!! И если вы думаете, что хоть кого то из этой странно подготовленной к газовой атаке публики взяли живьём то вы ещё плохо въехали в тему. Прекрошили всех. И ещё, вы помните как показывали мёртвых шахидок? Они все сидели у задней стены и за ними не было кровищи на стене что было бы неизбежно если бы в них стреляли из автоматов. То есть, их стаскивали из разных мест, а после, убили всех не из огнестрельного оружия. Главное - не взять живыми..
Вывод то из всего этого достаточно гнусный. Правда есть два варианта:
А. Никто не алахакбарил, и никто не взрывал ничего. Всё это были политические понты. Цель поднять шумиху, привлеч внимание, как бы постебатся над Кремлём и не более того.Не было задачи убивать и уж тем более в массовом плане.
Б. Все чурки включили тумблера, выдернули кольца и... А и ничего!. Взрывчатки то не было! И что интерсно, не было контроля за ситуацией извне, не говоря уж о том что взрыв можно было инициировать извне по радиоволне.Взрывчатку исключили заранее.А фанаты были реальные.
Всё грязный, кровавый фуфел. И не исключено что какие то покойники стали таковыми потому, что видели всё это дерьмо и поняли, что был всего лишь перформанс чурок из которого уже свои (Русские) сделали кровавый кошмар с сотнями умерших, подавившихся своими языками от отравы...
Чурок элементарно подставили.Я с ними лобызатся не собираюсь но тут всё по другому.
Теперь вспомним недавний взрыв около метро Рижская.Для тех кто плохо знает Москву
объясню. Представте себе большую и длинную магистраль которая в конце концов уходит из Москвы превратившись в Ярославское шоссе и пойдёт ну хыть до Сибири.
В начале этой дороги (Проспект Мира) стоит суперцентр клинической хирургии и травмотологии т.наз институт им Склифосовского. Заведение с заслуженной репутацией лучшей клиники экстренной травмотологии. Едем где то четыре остановки на троллейбусе, и вот он наш Рижский вокзал, и рижский рынок, и рижское метро.Кругом кстати промышленно-исследовательский район. НИИ, КБ, Заводы. Оборонка на оборонке.Буквально через дорогу стоит пресловутый "НИИАЛМАЗ".
Помните, когда произошёл взрыв? В 20 с чем то. А вот где то с 5 до 6 (17 -18 ч) в это метро валом бы валил ИТР и суперквалифицированные рабочие. И в этой толпе, никакой мусор и не подумал бы кого то останавливать и что то проверять, так как спешащие домой мужчины и женщины в это "святое" время поездки домой могут и круто психануть, а толпа ещё поддержит. А вот в восемь, когда начинают ехать торгаши, можно и высунуть мусорское гнойное рыло чтоб пообирать тех же чурок-нелегалов, и поддатых торгашей - Лафа!
Любой если он не клинический дурак должен задуматся, почему это чурки так избирательно заботливы, - пропустили социальнозначимый контингент и рванули тогда когда идут поддатые грузчики чурки и русские и торгаши?.
Теперь опять на троллейбус и будем по этой же магистрали долго-долго пилить (16-20 мин) пока не доедем до выстовочного комплекса т.н. ВДНХ. Потому что если от него сделать достаточно сложный поворот налево, и ещё проехать 3-4 остановки будет ОСТАНКИНСКИЙ ТЕЛЕЦЕНТР.
А теперь вспомните, из Склифосовского ещё ни одной машины "скорой помощи".Да они тут же должны бы приехать! Нет машин и из других близьлежащих станций - район то насыщен больницами, Тут начинается старый район Москвы - "Марьина Роща" короче, вопросы на засыпку -
Что там делало ТВ ? Район то скучный, ничего интересного. И ещё -
Как это корреспонденты телевидения оказались на рижской раньше машин скорой помощи?
Внимательно вспоминайте когда в эфир пошёл экстренный репортаж...
Вы только представте себе гонор телевизионщиков. И попробуйте во первых им просто дозвонится, даже когда якобы идёт "прямой эфир". Можете сами попробовать.А уж
в восемь вечера, да ещё убедить вызвать дежурную группу, и дать команду этот материал пустить в эфир! Вот так с улици из будки? Чушь собачья! Кто то должен "Очень конкретно" подтвердить во первых факт события а во вторых дать команду тому кто может послать дежурную группу. Но главное, освободить эфир.
Вывод абсолютно дикий и крамольный но вполне допустимый. А их заранее позвали...
В восемь когда по улицам едет обеспеченная прослойка( торгаши, менеджеры, маклеры, шмуклеры чиновники, руководство) по проспекту Мира быстро не доедешь, неровен час и в пробку влипнешь..
Теперь Беслан, где делают любимую мной водку ИСТОК ("балалайка" и Экстра)
Суть двух интервью. Министр Обороны говорит что в ночь с 1-го на 2-е чурки ходят по городу изучая пути отхода.
Спецназовец говорит что чурки притащили с собой НАТОвское походное снаряжение и
Внимание! - СПАЛЬНЫЕ МЕШКИ!!
Если непонятно, то представте себе погоду в Осетии в начале сентября! Нам бы в Москве такой июль каждый год! Короче, намечалось длительное шоу с общемировым пиаром и переговорами.
Никому не нужна ни резня ни тем более детские трупы. Уж чурки то прекрасно понимают все последствия этого. Там живут не русские с мазохистским православным комплексом всепрощения.Там ничего не забудут.
Происходит что то странное. Вы все заметили, что до сих пор никто не понял толком (а те объяснения что были просто абсурдны)причину и природу первых роковых взрывов после которых и начался кровавый кошмар. Чурки мгновенно осознали что уже никаких переговоров не будет а будет штурм и от ужаса запаниковали. И опять никаких живых пленных кроме заколотого какой то дрянью дебила
Теперь где то на радио, не помню станцию, идёт передача о Беслане, и опять какой то спецназ, говорит что оказывается вокруг школы стояла огромная куча народа с оружием. И родители, и местные "силы безопасности"итп, и вот тут прозвучала фраза о том что может бы всё было бы не так кошмарно, если бы из этой толпы не начали лупить по школе..То есть опять кто то вздёрнул ситуацию..
Кстати, почему то никаких газов. Промелькнуло было сообщение о том что чурки повышибли окна чтоб избежать газовой атаки но, в той душной безветреной обстановке цирккуляции воздуха почти нет. Идеальное условие применения. Да просто слезоточивый, и пока чурка реагирует и одевает противогаз, врывается спецназ уже в противогазе...
И ещё одно. Отсутствующий Список жертв?! Моя жена всю жизнь проработала училкой и говорит что всегда известно сколько в каждом году будет первоклашек, а журналы других классов имеют и адреса и анкетные данные родителей. Самое большее, два дня надо чтоб повесить объявление об общем собрании родителей хотя бы тех кто записан в журналах. А уж они скажут, кто с ними пошёл в школу 1-го сент.Ещё проще, по адресам объехать на машине, и раздать по листку бумаги из тетрадок для заполнения простейших анкет.Короче не знать - сколько пришло в школу, и сколько раненых и убитых может быть только в одном случае. Что то прячется.
А теперь на ТВ Киселёв беседует с министром финансов(на днях) который говорит что с 2001 год по 2004 финансирование ФСБ увеличено в три раза, МВД в два с половиной-три.
Пограничников в два раза...
КРЫСА! ТЫ РУССКИЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ РОССИЮ!
(сам напросился)
На твоих глазах, для получения бюджетного бабла, раздувают межнациональный психоз и гробят народ твоей любимой страны Р?.........???лавное что требуется, так это набор кислот и достаточно простое оборудование. Имея огромные средства, можно спокойно зарегистрировать какое нибудь производство где по задаче применяется набор кислот, потихоньку, заполнить контингент своими людьми, и всё гони себе мегатонны составляющих.
Можно постепенно скупить готовое производство, перепрофилировать другое итп Не пишу подробно о технологии приозводства чтоб какой местный чудик не стал проявлять энтузиазм в этой сфере. Скажу только то что и так любой дебил знает. Например, аммиачная селитра которой выпускают мегатонны для сельского хозяйства и аллюминиевая пудра в совместном союзе дадут аммонал. Только инициатор и Вася!( И всего то надо купить зерноколхоз и покупать удобрения..) Не тротил конечно, но так и компонентов немеряно. А уж про нитроглицерин все знают. Призводство примитивное. А уж применение.. Ну представте, что его просто налили в бутылку из под той же "Аква минерале" и неси себе спокойно пару бутылок по 2 Л. каждый. Через любой металлодетектор пройдёшь. Для незнающих поясню, что это где то 5 кГ тротилового эквивалента.
Его только трясти не надо, он очень легко инициируется. А зачем трясти, - иди неспеша, когда надо, проалахакбарил и сразмаху грохнул его об асфальт или поставь где нибудь хоть в думском сортире так, чтобы его кто то грохнул невзначай Но это я опять всё свёл к примитиву а ведь его можно и где то накапливать. И уж молчу про отравляющие вещества или бактериологическое оружие. Не буду говорить подробно, но поверьте на слово, что при наличии денег, всё это можно производить на месте. И это вообще непроверяемое.действо. Какая нибудь легальная лаборатория, цех по производству лекарств, половина контингента - свои люди и делают что надо...А уж доступность объектов.. ух! Самый примитивный пример. Книжная ярмарка в Москве(да где угодно) Всех при входе проверяют. Но, если я купил, или года за два зарегистрировал торгово-издательскую фирму, и на эту выставку притащу пару кубов книг со взрывчаткой, то их никто и проверять не будет. Книжные ларьки есть в любом месте... Тоже самое и с пищевыми продуктами я же в любое министерство как поставщик притащу в свой ларёк что попало...И это самое примитивное. Так что террор непобедим, но его по болшому счёту никто и не применяет, кроме мелких энтузиастов о планах которых знают уже задолго до самого акта..
Буквально на днях, был показан по ТВ репортаж про арбузный трафик. Про то как мусора из ГАИ просто в обязаловку берут взятки скаждой машины с арбузами но при этом уже не проверяют никого и ничего. А кстати, как вы будете проверять мегатонны грузов жизнеобеспечения большого города? Абсурд! Ведь всем впаривают дуру про то как ВВ везут без маскировки как есть. Но ведь это чушь собачья. Её можно заформовать под (и в )стройдетали, кирпичи, грузить в банки с краской. Тротил это вам не салонная неженка - героин. Он что угодно выдержит, включая любую формовку итд. Итп..В детстве был в музее погранвойск, и как сейчас помню взрывчатку предвоенного саботажного периода закамуфлированную под уголь.Да такую можно вообще в насыпном виде открыто возить в вагонах...
Просто давным давно, существует страшная негласная общемировая договорённость. Это делать Н Е З Я !!!!! И как это НЕЗЯ соблюдается всеми - "Тайна сея велика еси!"" Но это уже другая тема, очень серьёзная. А терракты байки для бабушек и обывателей, но обывателей без мозгов.Плохо что всё это кровью пахнет и трупами...


[Некоторые очень длинные слова из вопросительных знаков купированы, -- модератор]

 
 Вопрос Вам.
Автор: Edgeways (80.243.79.---)
Дата:   14-10-04 17:43

Что вы думаете о судьбе танка Т-50? (точнее -- "объёкт 126" и "объект 211")
Если, конечно, есть соображения по поводу.

 
 Любезнейший мосье Купцов,
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   14-10-04 19:01


Исходя из Вашего скромного "...А я известен как специалист по закалке и отпуску иструмента и естественно заточке....", смею предположить, а, может, Вам и вправду заниматься тем, что Вы умеете (степень этого умения оценивать не возьмусь, поверив Вам на слово), вместо безудержного потока сознания, в котором перемешаны и "богохульный продукт икра" (это в России-то !), и трепет перед Бентли, и маловразумительное политическое кредо (больше смахивающее на диагноз), где перемешан ранний Ленин с поздним Сталиным с приправами из с миру по нитке надерганных отрывков сведений, безудержное самолюбование и стойкое нежелание слышать кого бы то ни было, кроме себя "великого", и прочая, и прочая ? Да, к тому же, все это излагается таким корявым языком и с таким количеством грамматических и прочих ошибок ( я уже не говорю о фактах и их интерпретации, где Ваши оппоненты лупят Вас, как сидорову козу), что поневоле возникают сомнения в Вашем происхождении и образовании. Подумайте, мосье "писатель", на досуге, пока будете очередной шедевр зодчества "костромить".

Gott mit uns

 
 Re: Вам мнение именно Купцова интересно?
Автор: LitlBro (---.beeline.ru)
Дата:   25-10-04 12:20

Или мне тоже можно высказаться :) ?
Т-50 должен был пойти в серию, если память меня не подводит, на Ленинградском Кировском заводе 15 июля 1941 года. В общем-то, не только "должен был", но и "пошел".
По более-менее объективным обстоятельствам дальнейшая судьба Т-50 оказалась печальной. Во-первых, "базовый" завод остался в осажденном Ленинграде. Во-вторых, довести до нормальной полномасштабной серии ставившуюся на Т-50 "половинку" В-2 так и не сумели. В условиях военного дефицита всего, что только можно не удалось изыскать много потребного на серию Т-50 - подшипники, например.
Тем не менее, "идеологически" - как танк сопровождения пехоты - Т-50 оставался востребован на протяжении всей войны. В отсутствие нашего Т-50 эту нишу заполняли получаемыми из Англии "Валентайнами" - дело доходило до того, что уже после окончания поставок "Валентайнов" английской армии их производство продолжалось исключительно для СССР. Выпуск Т-50 многократно пытались "реанимировать", но безуспешно. Основная причина - все то же отсутствие производственной базы для массового производства двигателя.
Примерно такие дела.
С уважением



 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org