§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   30-10-04 13:55

Рекомендую прочитать.
Обратите внимание ГДЕ и КОМУ он даёт интервью...
Атак же на последний вопрос журналистки... Видимо даже она не поняла, что столько может быть басятской оскаленности по одной теме у одного индивида... :о))) Ну, или, может быть, ито просто лишний раз напомнить читателю, если оный запамятовал, что это всё именно о России...

Интересно, а денежку он взял за эту "беседу"?



На Востоке без изменений ("Gazeta Studencka", Польша)
Беседа с режиссером Андреем Кончаловским

Беседовала Доминика Рафальска-Кусь (Dominika Rafalska-Kus), 29 октября 2004
'Gazeta Studencka': Ваш последний фильм 'Дом дураков' - это история пограничной клиники для душевнобольных, оставленной в ходе чеченско-российской войны персоналом и ставшей де-факто театром военных действий. По мере того, как мы смотрим фильм, до нас доходит, что самые нормальные здесь - это пациенты клиники.

Андрей Кончаловский: Война никогда не кончается. Проблема всегда остается, хотя и приобретает иные формы. Чеченская война - это война старой российской империи. Однако в существовании независимой Чечни нет смысла. Я также думаю, что на месте России каждое государство сопротивлялось бы появлению в рамках своей территории провинции, стремящейся к независимости. Если один из штатов США вдруг стал бы требовать независимости, началась бы точно такая же война. Американцы могут считать себя счастливыми, потому что у них нет таких проблем.

В какой мере, по Вашему мнению, чеченская война ослабила чувствительность обеих сторон конфликта? Я имею в виду обычных людей - жертв войны.

Все люди - обычные и нормальные, пока мы имеем дело с нормальной ситуацией. В ненормальных условиях каждый становится ненормальным. Любая война ведет людей к безумию.

Вот именно. И 'Дом дураков' показывает трагизм этого конфликта и его, как мне кажется, неразрешимость. Как русские, так и чеченцы переживают трагедию - кто-то из их близких погиб на войне, кто-то стал случайным заложником или жертвой. Имеет ли этот конфликт, по Вашему мнению, шанс на завершение?

Такой шанс всегда существует. Русские и чеченцы в состоянии жить рядом, в мире. Даже сегодня некоторые русские живут в Чечне, а чеченцы в Москве. Они не хотят воевать. Те, кто хочет войны, зарабатывают на ней невероятные деньги.

Ощущаются ли в повседневной жизни античеченские настроения среди русских?

Русских вообще отличает определенная ксенофобия. Не только по отношению к чеченцам, но и к грузинам, узбекам, таджикам, всем, кто не русские. Это понятно - ведь они забирают у русских работу, не пьют, а работают. А русские предпочитают иметь свою водку и быть освобожденными от каких-либо обязательств. Это несчастная ситуация. Но такова правда. Однако, в Вашем вопросе я ощущаю желание получить ответ, а вместе с ним какую-то надежду. На самом деле ответа нет. Так что, давайте дальше жить, задавая вопросы.

В ситуации войны в Чечне не только я, но, думаю, многие люди хотели бы иметь надежду. Однако, это трудно, особенно потому, что каждый день мы видим по телевидению кровавые сводки, заложников, страдание, насилие с обеих сторон:

Это насилие появилось не в последнее время. Оно существует вечно. В средневековье, в античности, во времена рабства: Каждая война, с которой мы имели дело, всегда была связана со страшной жестокостью. Просто сегодня эту жестокость мы каждый день видим в СМИ. Но это не значит, что мы живем в намного более жестокие времена, чем сотни лет назад, или что люди очень изменились. Главный террорист современности - это масс-медиа.

В каком смысле?

Люди - и, соответственно, журналисты - хотят знать только о плохих вещах, которые происходят в мире, потому что только это они могут продать. СМИ - это коммерческий институт. Они не обеспечивают свободной информации, а предлагают то, что сами могут продать. Это происходит не только в цветных журналах или таблоидах. Это проблема журналистики вообще. Если чего-то нельзя продать, то зачем этим заниматься? Дошло попросту до огромной переоценки ценностей и в этой сфере. И, в конце концов, это приводит к тому, что террористы пользуются СМИ и свободой слова как главным орудием - берут заложников, чтобы обратить на себя внимание.

Так как же должны вести себя СМИ?

Я сам задаю себе этот вопрос. Уверен, что нужно выказывать больше скромности, когда мы говоря о свободе, свободе информации и давая ответы на все вопросы. Свобода слова хороша для тех, кто уважает человеческую жизнь и человеческое достоинство. Демократия и свобода - это не для всех.

Почему?

Потому что множество людей не смогут ею пользоваться. Свобода - это всего лишь философское понятие западной цивилизации. В Индии, Китае или в исламском мире свободы не существует. У этих людей есть обязанности по отношению к Богу, семье, обществу. Они мыслят иначе. Они не хотят иметь никакой чужой культуры на своей земле. Поэтому, если бы я поехал в одну из этих стран и сказал: 'я собираюсь вам помочь, ввести здесь демократический строй', ее жители сказали бы мне: 'Проваливай!'. Им такая свобода не нужна. Нет, они не сошли с ума. Они просто хотят жить иначе.

Есть ли, по вашему мнению, у мира возможность узнать объективную правду о войне в Чечне? Много лет говорится о том, что российским СМИ далеко до независимости, а все попытки бунта против существующего порядка вещей жестоко подавляются - недавно лишился своего поста главный редактор 'Известий'. . .

Нет никакой 'объективной правды'. Это иллюзия. А что касается свободы - в России нет ни одного свободного журналиста. Всем кто-то платит. Большинство редакций принадлежит разнообразным олигархам, большинство которых - это воры. В России у нас что-то наподобие Колумбии. Впрочем, неужели Вы думаете, что русские читают газеты? Они их не читают!

А что они читают?

Ничего! Пьяные работают в поле. Лучшим решением было бы помочь им перестать пить.

Насколько, по Вашему мнению, эти факты понимаются на Западе?

Международное мнение политкорректно. Оно считает Фиделя Кастро 'страшным человеком' только потому, что он коммунист. В то же время, генерал Первез Мушарраф, президент Пакистана, который встал во главе военной хунты и осуществил государственный переворот, считается 'своим человеком', потому что он сотрудничает с американцами и имеет с ними хорошие отношения. Что за лицемерие!

Можно ли в такой ситуации говорить об объективных, независимых СМИ где бы то ни было? Все зависит от того, что и каким образом представляется. Например, всеми ли в Польше осознается то, зачем именно Польшу приняли в Европейский Союз?

Смотря, что Вы имеете в виду.

То, что Запад заинтересован дешевой польской рабочей силой, которая будет трудиться на западных фабриках и поможет вытеснить оттуда представителей мусульманских стран, которые стали сегодня серьезной проблемой для западного мира. Американский журналист Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) написал в своей книге 'The Death of the West' ('Смерть Запада'), что западный мир погибнет, если не сдержит волну эмиграции из мусульманских стран. Думаю, что Шредер, Ширак читали эту книгу и осознают эти факты.

Но нельзя просто закрыть границы и никого не впускать. Западу нужна дешевая рабочая сила, которая позволит удержать постоянно высокий уровень социальной опеки. Поэтому дешевую рабочую силу из мусульманских стран нужно заменить белой дешевой рабочей силой. Такова правда. Но, к сожалению, никто не хочет ее слышать. Может ли быть дискуссия на эту тему? Нет, потому что такие взгляды даже не имеют шанса быть донесенными до людей. Можете ли Вы себе представить, чтобы польское правительство сказало что-то такое полякам?

Вернемся еще на секунду к России. Неужели политика Владимира Путина действительно пользуется такой большой поддержкой российского общества, как об этом сообщают СМИ?

Путин, действительно, очень популярен.

Вы хотите сказать, что простые люди поддерживают жестокость, насилие войны в Чечне, которую ведет Путин.

Войну в Чечне начал Ельцин - большой демократ, алкоголик. Путин старается навести в России хоть какой-то порядок. Жестокость - это не Путин. Жестокость - это русские. Русская культура очень жестока. Это может проиллюстрировать тот факт, что ежегодно 24 тысячи человек погибает в России в результате убийств или напившись до смерти.

Похоже, что 'Дом дураков' - это метафора России после упадка тоталитарной системы. Например, мы видим, как, после того, как его покидает персонал, там воцаряется тотальный хаос. Многие современные российские художники пользуются подобными метафорами. Некоторые даже утверждают, что русские не могут функционировать без опеки 'Большого Брата'.

Русским, так же, как мусульманам, не нужна свобода. И не следует им 'помогать', потому что это только ведет к несчастью.

А, следовательно, каково, по Вашему мнению, будущее русской культуры, цивилизации? Россия - это не Европа. Это Азия. И всегда так будет?

А какая разница? Ведь и так мы все умрем! (смех) Все в порядке, пока ты здоров и у тебя есть энергия. Неважно, где ты живешь. Мусульмане, например, счастливы в своей культуре:

А русские?

То же самое! Иначе бы они это бросили. Русским никто ничего не навязывает. Они сами навязывают себе такой, а не иной образ жизни.

Однако, в современной российской литературе рождается образ опустившихся и мало довольных действительностью русских.

Русские не счастливы, потому что любят быть несчастными. Русским нравится быть несчастными и бедными. И им нравятся несчастные и бедные люди. Если кто-то здоров, богат и счастлив, русские его ненавидят. А больше всего им нравится, когда кто-то умер.

Когда-то Виктор Ерофеев написал, что русские - это народ с ментальностью рабов. . .

Конечно, так и есть. Это рабство проявляется в способе мышления и восприятия мира. Русскими всегда кто-то должен руководить. Он должен сказать им, что делать. Десять лет свободы уничтожили Россию. Русские так и не воспользовались ею для создания чего-то положительного. Большей частью, за исключением горстки бизнесменов, которые сделали себе миллионные состояния, они воспользовались свободой только для того, чтобы обеднеть. Это только указывает на то, что российской культуре не нужна свобода. Ибо права человека и гражданина не могут существовать без обязанностей человека и гражданина. Если ты хорошо исполняешь свои обязанности, честно работаешь, не крадешь, платишь налоги: тогда ты свободен. А какие права человека у тебя могут быть, когда ты не исполняешь ни одной из этих обязанностей?

Вы все время говорите о России?

Русские очень плохо работают, не платят налогов, выбрасывают своих детей на улицу. Таких детей в России миллионы!

 
 кр4 ему в печень
Автор: Моцарт (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   30-10-04 14:46

наблюдая этого субъекта на ТВ. я давно пришел к такому выводу.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   30-10-04 15:58

Да и фильма «Дом дураков» совсем слабенькая... Ложь редко бывает талантлива... Забавно то, что у Кончаловского получается кино только в жестких условиях — советских или американских... А как только он предоставлен сам себе — так выходит сухой киноонанизм сытого мальчика-режиссера... Так что, когда он говорит о русских — он говорит о себе... Без поводка он, канешна, пустое место... Хотя — МАСТЕР (иногда)...

 
 Кино у Кончаловского
Автор: int (---.172.sitel.com.ua)
Дата:   30-10-04 17:14

Могу ошибаться, но что-то не припомню НИОДНОГО средненького фильма у этого "выдающегося" режисера. Сплошное дерьмо. Может поправит кто. Сальвадору не напрягаться.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   30-10-04 17:20

«Поезд-беглец» — средненькая, вполне крепкая голливудфильма...

 
 Re: Кино у Кончаловского
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   30-10-04 18:19

Лучший фильм Кончаловского - "Сибириада". Абсолютно гениальное кино.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   30-10-04 18:41

//////////Лучший фильм Кончаловского - "Сибириада". Абсолютно гениальное кино./////////


Если это абс гениальное кино, как же обозвать лучшие фильмы, например, того же Феллини?

Ну и, канешна, есть вопрос — по каким таким своим качествам он абс гениальный?

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   30-10-04 18:58

Феллини в лучших своих фильмах тоже гениален.

"Сибириада" гениальна по целому комплексу качеств. Она очень поэтична, красива, при этом очень ювелирно срежиссирована, при этом чрезвычайно точна исторически (при коммунизме очень сложно было это сделать, но Кончаловский с Ежовым - автором сценария - смогли), просто потрясающа по актёрской игре: в этом фильме лучшие свои роли сыграли Владимир Самойлов, Виталий Соломин, Никита Михалков, Шакуров, Андрейченко, Гурченко, Охлупин, великолепен Кадочников в роли Вечного Деда. Гениальная операторская работа Левана Пааташвили. Гениальная музыка Артемьева. Гениальный монтаж хроники Артура Пелешяна.
Я могу долго перечислять. :-)

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   30-10-04 20:08

"Сибириада" гениальна по целому комплексу качеств. Она очень поэтична, красива, при этом очень ювелирно срежиссирована, при этом чрезвычайно точна исторически (при коммунизме очень сложно было это сделать, но Кончаловский с Ежовым - автором сценария - смогли), просто потрясающа по актёрской игре: в этом фильме лучшие свои роли сыграли Владимир Самойлов, Виталий Соломин, Никита Михалков,
Шакуров, Андрейченко, Гурченко, Охлупин, великолепен Кадочников в роли Вечного Деда. Гениальная операторская работа Левана Пааташвили. Гениальная музыка Артемьева. Гениальный монтаж хроники Артура Пелешяна.
Я могу долго перечислять. :-)/////////

Ну, раз ВСЕ гениально — то оно, конечно, здорово... Наверное, это лучший фильм всех времен и народов... Да вот только Амаркорд или В джазе только девушки или Однажды в Америке я раз по 10-15 смотрел, а вот гениальную Сибириаду и до середины не досидел... Не было силушки — вся кончилась... А вот Романс о влюбленных несколько раз видел — и ничего, можно смотреть... А вот Курочку рябу смотреть нельзя...

 
 Re: Кино у Кончаловского
Автор: May (---.compot.ru)
Дата:   30-10-04 20:09

Дерьмо!

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Усов (62.118.234.---)
Дата:   30-10-04 21:03

Да. "Сибириаду" я пытался раз пять посмотреть, но больше 15 минут не получалось, почему-то появлялись вдруг более интересные дела.
Про приключения Одиссея - ничего, смотреть можно. Хотя и не шедевр.
Кстати. Можно сравнить. Прекрасно видна идеологическая и художественная приспособляемость К. под нужды.

"Однаждв в Америке"... Не знаю, создадут ли что-то более стОящее в дальнейшем. Специально искал и нашел когда-то хорошую копию. Чтоб была. И смотреть иногда. Больше ничего нет и нет желания иметь.
Было приятно прочитать здесь о совпадении вкуса и услышать пару лет назад от Л. Володарского (гундосого переводчика первых "нештатных" фильмов), что лучше "Однажды в Америке" в кинематографе ничего не создано.

 
 Re: Сибириада.
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   30-10-04 21:38

У меня получилось полноценно просмотреть "Сибириаду" от начала и до конца. Не в восторге. - Со всех точек зрения. Даже при том, что Гурченко каким-то образом моя родственница. Хотя, положа руку на сердце, могу сказать - абсолютно правдиво. В родственных ситуациях - сам реально бывал.

И, тем не меннее, я нет готов признать фильм лучшим фильмом всех времен и народов.
Само сочетание в биографии героя и самоотверженной замены собой геолога при призыве в Красную Армию, и случайное вспомоществование совпартработнику при ранении, и последующий подвиг при пожаре - трудно соединимы в жизни. Обычно это случается с разными людьми. Причем - с такими, которые психологически несовместимы с героем "Сибириады". Только в этом - некорректность автора сценария. НЕВОЗМОЖНО. И, что самое неприятное, я не могу это обосновать. Понимаю, сам такой(редкостный экспонат), - за пределами всех норм, - но "Сибириада" - искусственна.

 
 Кончаловский - в лучшем случае ремесленик средней руки
Автор: Дигер (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   30-10-04 22:00

Обзывать его работу "гениальным" тем паче "абсолютно" кино, мягко говоря наивно- ну разве, что тем, кто слаще огурца ничего не кушал...

Mean Man

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Дигер (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   30-10-04 22:05

Сдается мне интервью давнишнее, но эта пурга о русских, думаю от обиды.

Трудно вычислить откуда она растет, толи от того, что не нашел он на Родине настоящего признания, либо издержки воспитания, либо просто завидки к брату, может и к полноценным чистокровным русским - хрен его знает... :)

В любом случае, прогоны про "ленивых и пьяных" имеют малое отношении к реальности.

Mean Man

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Дигер (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   30-10-04 22:09

Сынка своего Кончаловкис, в таком же аспекте воспитал - тоже так бормочит в интервью "нечто монотонно про мир, людей, про казахов, про кино", а как про русских так переклинивает беднягу, пенка появлятся... досадили они и ему тоже чемто. :)

Mean Man

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Vit (---.p7.col.ru)
Дата:   30-10-04 22:36

Да и книги его о том же (это мое мнение, по нерусски IMHO), и реклама, опять же.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   30-10-04 23:16

Нет, лучший фильм всех времён и народов - это Сталкер.
Но Сибириада - на втором месте, адназначна! :-)

Насчёт Амаркорда - согласен. Джазовых девушек я вообще смотреть не могу, а Однажды в Америке посмотрел один раз - и решил, что вполне достаточно. (А вот Хороший, плохой, злой и Однажды на Западе того же Серджо Леоне пересматриваю регулярно и с неизменным удовольствием.)

А раз 15 я как раз смотрел именно Сибириаду, и каждый раз с неизменным восторгом. А вот Романс о влюблённых - с трудом одну серию осилил, говно говном.

 
 Re: Сибириада.
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   30-10-04 23:21

Там в титрах подзаголовок есть: Поэма.
Не стоит, Станислав, подходить к этому жанру с точки зрения жёсткого реализма.
При этом, подчёркиваю ещё раз, исторически фильм исключительно точен.

 
 Re: Сибириада.
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   31-10-04 02:03

Против точности - ни малейших возражений. Если Вы заметили, я высказался: часть ситуаций - для меня практически биографические. С точностью до места и местных особенностей. АБСОЛЮТНО все - правдиво. Но сумма событий на душу главного героя далеко выходит за рамки существования главного героя в роли рядового труженика. Хрен с ним, что ему не воздалось за конкретное спасение чинуши в войну. Неправдой(самой главной) явилось то, что человек, отправляющийся на войну твместо геолога, - через четверть века оказывается рядовым тружеником. Такого не было. Советское общество слишком нуждалось в личностях. Оно могло их возвышать или наоборот проклинать, отправлять в тюрьмы и психушки. Но - не могло оставлять в рядовых. И - это ЕДИНСТВЕННАЯ ложь фильма.
Правдивым был бы подвиг молодого тракториста. Правдивым было бы, если бы за рычаги трактора сел директор передвижной мех колонны, ветеран войны. А рядовой тракторист, ветеран войны с незаурядными моральными качествами - чушь собачья. Таких не было. Они все давно выросли выше уровня рядового тракториста.

С точки зрения логики событий - мелочь. Но с точки зрения реалий советского общества - чушь. Тракторист, прошедший войну с 1941 года, оставшийся на низшем социальном уровне не потому что увлекся водкой, а просто так(герой любит шампанское) - НЕПРАВДА. Альтернативами Устюжанину было либо спиться, либо выйти в начальники. С позволения сказать, от призывных годов Устюжанина уцелело 3%. Главное - я это поколение еще успел застать. В деревнях - оставались рядовые. Там особый случай. А в городе, в промышленности - не было. Либо выросли, либо умерли, либо спились.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   31-10-04 09:31

Ув. Пиркс!

Есть много хороших и очень хороших художников, писателей, режиссеров... Но на слуху десятки имен, даже не сотни, а почему? А потому что окромя мастеровитости, таланта и даже гениальности (свойства конктретной личности) — для того, чтобы твое имя осталось в памяти, необходимо, чтобы это имя с чем сопрягалось... Имя Кончаловский — для меня не сопряженно НИ С ЧЕМ, кроме как с конкретными фильмами... Феллини, Бергман, Леоне, Чаплин, Тарковский проч и проч— это (кино) МИРЫ, нравятся они (эти МИРЫ) или нет конкретному зрителю... Кончаловский — МАСТЕРОВОЙ режиссер, но за этим именем НИЧЕГО не стоит... Нет ИДЕИ, нет ТОЧКИ ЗРЕНИЯ... Таких режиссеров, писателей, художников БЕЗ ИДЕИ — пруд пруди... Та же ситуация в истории... Есть множество (наверное) ОЧЕНЬ УМНЫХ, ОЧЕНЬ ОБРАЗОВАННЫХ историков, но за ними нет МИРА... А за Морозовым, за Фоменко есть... А уж прав Морозов-Фоменко или нет — дело десятое...

/////////Нет, лучший фильм всех времён и народов - это Сталкер./////////

Я думаю (это мое скромное мнение), что Вы ОШИБАЕТЕСЬ...

 
 Не напрягаюсь
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   31-10-04 12:21

По причине того, что кино вообще не смотрю.

 
 Re: Слаще огурца
Автор: Edgeways (---.dialup.primorye.ru)
Дата:   31-10-04 16:53

Если огурчик хрустящий, да под чарку -- да на фига ж нам их киви мохнатый! Это к "слаще не кушал". Колорит, понимаете ли.

А ключевым словом я таки полагаю -- "ювелирная". Т.е. таки ремесленник, но -- ювелир.

Хотя вот лично мне по душе из всего творческого багажа А.К. первые минуты про Одиссея.

 
 Re: Сибириада.
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   31-10-04 17:46

Это гротескный образ, не теряющий от гротескности правдивости, - такова сила искусства. Я не напрасно привёл подзаголовок - поэма. В ту же степь ещё пару афоризмов из фильма про гл. героя - Алексея Устюжанина. Первый - он сам о себе, когда Тая отказалась ехать с ним: "Выходит, я всю жизнь только Родине одной нужен был". Второй - Вечный Дед о нём уже после его гибели: "И жил - не человек, и помер - не покойник".
А ещё попробуй воспринять его судьбу в контексте судеб его деда и отца - таких же межеумочных и никчёмных. Но в значительной мере выстроивших историю нашей страны в 20 веке.

 
 Re: Сибириада.
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   31-10-04 18:27

Я, конечно, смотрел "Сибириаду" очень давно. И был тогда заметно моложе, чем ты сейчас. И осталось непреходящее ощущение перебора по искусственности. Эта искусственность моментально воспринималась во всех фильмах. Та же "Блокада". Вот смотрю - откровенно натянутый элемент. Потом читаю: в книге - нет такого. Режиссерская "находка". Так что чувствовал я эти мелочи всегда довольно тонко.
Причем в "Сибириаде" у меня не было ощущения искусственности по отношению к гротескным отцу и деду Устюжанина. Это был законный, как ты правильно выразился, поэмный прием. Плохо было именно с последним Устюжанином. Мужика несправедливо по жизни и психологически неправомерно - опустили заметно ниже той планки, на которой он должен был находиться. И я совершенно четко понял Кончаловского - режиссер оторвался от земли. Он не видит простых людей, не понимает их. Фраза о том, что он только Родине и нужен, которую ты очень удачно напомнил, - отрывается от образа Устюжанина, противоречит ему. Кончаловский неправомерно лишил этот образ глубины. Пусть неправильной, пусть с заскоками, но глубины. И этим испортил фильм. Он сделал из Устюжанина не гротеск, - а дрянной лубок.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Жора (---.globalonebel.net)
Дата:   01-11-04 09:59

типично для этого форума - немедленный уход от темы происходит в том случае, если не получается уйти от сущности обсуждения. Начали с того, кто такие русские, а перешли на качество кинопродукции Кончаловского.

Какая разница, что он за режисер - важно, насколько его горькие слова близки к истине.

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: DuKha (---.phys.spbu.ru)
Дата:   01-11-04 11:08

Пидор, мля.

 
 Re:Ушли от темы!
Автор: AE (---.N-Tagil.rt-comm.ru)
Дата:   01-11-04 12:05

Да фиг с ней с темой, давайте кончаловскова ногами запинанаем, куда веселее.
Интересно на овоще-базе средней руки он хоть раз был? таджиков видал? На цивильную базу их и на км не подпустят. А чукчей бухающих видел? Скорее всего чёрт о себе пишет, эдакое эссе о своей жизни.

В разных помойных местах степень близости разная. В одних отстойниках ±5% (Типа москвы :)) в других ~5% (Вокзалы). У нас никакого родства нет. Много я народу разного видал, поболее чем он, если себя за человека считать, то пофиг на все его положения. Товарищь видно в школе не учился (в советской ;)) разные велечины мереет одними лаптями, <<русский в поле пьяный робит>> (или как там у него?) определился бы работаем ли мы вообще. Пусть попробует в поле пьяным поработать - скопытится или протрезвеет на раз-два или не будет робить. Максимум с похмелья.
И деревенские поменьше мамкиных сыночков городских (в его огород булыжник :)) гундосят по подворотням.
Особо не уверен я, что по синякам и бомжам надо ровнять всех (особо интересно как он определял их национальность, а наверно по степени синевы!). А то вроде-бы юсовцы не меньше наворачивают, какое кино не возьми насинячаться вдрызг, да и негиров терпеть не могут, даже решили что и словей таких не бывает, а как арабов они не навидят они у них и не симиты вовсе!
Да прикалываться так можно до бесконечности, но пора-бы и поработать :)


Я думаю у нас чувство справедливости более правильное, чем у других, поэтому мишане придётся отсидеть ;). И это не ненависть и злоба - это правда и справедливость.

Вообще просраться надо дать всем! :)

 
 Re: РУССКИЕ (вся статья, ЭТО "ЧТО-ТО"!!!)
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   01-11-04 13:13

Жора Написал:

> типично для этого форума - немедленный уход от темы происходит
> в том случае, если не получается уйти от сущности обсуждения.
> Начали с того, кто такие русские, а перешли на качество
> кинопродукции Кончаловского.
>
> Какая разница, что он за режисер - важно, насколько его
> горькие слова близки к истине.


Горькими могут быть слова у человека, который душой болеет за Россию, за русских. А этот ... Вот ведь что интересно, Н.С. - вполне себе такой русский барин, и замашки соответствующие. Но при всем при том человек весьма симпатичный и в лучшем смысле слова - патриот России, державник. Обломов и Штольц, типа ( не по работоспособности, а по комплексу качеств, хотя Штольц, конечно, куда как приятней этого "Андрона") . А это чучело... В чистом виде отрыжка Голливуда. И пиарит себя в лучших традициях "этастранцев", поливая опять-таки Россию. Не любит он ее и не понимает (хотя бабло, падла, здесь стричь предпочитает). А посему совершенно неважно, какой он режиссер (по моему, например, мнению - весьма и весьма посредственный). Ясно, что человек он - говно, и в башке у него,соответственно, тоже говно. Судит, ублюдок неприятный, о России по своей же киноблевотине "Курочка", панимашь, "Ряба". Ложь, звиздеж и провокации. В надежде, наверное, что какой-нить из голливудских голдвинов-майеров оценит и капусты подкинет на очередную "нетленку". Одним словом, гандон. ( С сынком-то попроще разобраться, обычный комплекс полукровки. Даже из хороших книг Корецкого умудрился полный отстой смастырить).

Gott mit uns

 
 Из-за одной музыки
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   01-11-04 13:16

Э. Марриконе смотреть стоит (Это ж надо - макаронники сняли вестерн, а он возьми и стань классикой :). Но музыка там, конечно, слов нет. Не то что в яблочко, а в самую тютельку.


Pirx Написал:

(А вот Хороший, плохой, злой и Однажды на
> Западе того же Серджо Леоне пересматриваю регулярно и с
> неизменным удовольствием.)
>

Gott mit uns

 
 Re: Сибириада.
Автор: Pirx (---.org)
Дата:   01-11-04 14:56

Я смотрел Сибириаду в первый раз, наверно, лет в 20. Последний - года два назад. Все нюансы просмакованы неоднократно.

Очень важно понимать, что 3-я и 4-я серии не менее "поэмны", чем 1-я и 2-я, - несмотря на "производственную тематику" и "бытовую комедию", - и что образ Алексея такой же гротескный, т.е. выведенный с перебором, как и образы Афанасия и Николая. То, что судьбы поколения гипертрофированно сконцентрированы в одном человеке, нисколько не грешит супротив реальности образа - наоборот, углубляет и возвышает его. Это один из лучших образов советского кино вообще, а Никита Михалков именно в этом фильме впервые показал, что он великий актёр, - в более ранних собственных "Свой среди чужих, чужой среди своих" и "Неоконченной пьесе для механического пианино" (гениально, кстати, срежиссированных) сам он играет вполне средненько. Показал, потому что (а) ему, как говорится, было что играть, (б) брательник сумел вынуть из него такой уровень актёрской игры.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org