§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Сажать или не сажать
Автор: Ale (62.205.175.---)
Дата:   09-11-04 15:40

Тюремная статистика США.

В местах лишения свободы ныне находится один из каждых 109-ти американцев и одна из 1 613 американок. Эти данные опубликовало Министерство Юстиции США\Department of Justice. Ныне в тюрьмах США отбывают наказание более 101 тыс. женщин - это рекордно высокий уровень. Число заключенных женщин растет почти в два раза быстрее, чем число заключенных мужчин. По сравнению с 1995 годом женское население американских тюрем увеличилось на 48%, мужское - на 29%. Одной из главных причин столь значительного роста числа заключенных является судебная практика: лицам, замешанным в торговле наркотиками. как правило выносятся приговоры, предусматривающие максимальные сроки заключения. Ныне осужденные наркоторговцы составляют примерно 25% американских заключенных.

В 2003 году, по статистике ФБР\FBI, в США был отмечен самый низкий уровень преступности за последние два десятилетия. Исследование корпорации RAND показало, что тюрьма - является не лучшим методом борьбы с преступностью. Вложение $1 млн. в образовательные программы для проблемных подростков способно предотвратить совершение 258 преступлений в год. Психотерапия "трудных подростков" и программы обучения их родителей способны предотвратить 160 преступлений. Вложение $1 млн. в пенитициарную систему способно предотвратить 60 преступлений в год.

08 Ноября 2004 Washington ProFile

 
 Re: Всё определяется вместимостью тюрем.
Автор: Ухват (---.ia4.marketscore.com)
Дата:   09-11-04 16:15

Если количество преступлений и общие сроки возрастают-надо смягчать законы, и если убывают-нужно ужесточать.

 
 Надо больше расстреливать
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   09-11-04 16:29

тогда будет меньше преступников.

 
 А если расстреливать
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   09-11-04 16:34

преступников ещё ДО совершения ими преступлений, будет меньше не только преступников, но и преступлений.

 
 Re: Пардон, на это есть аборты.
Автор: Ухват (---.or4.marketscore.com)
Дата:   09-11-04 16:37

...

 
 Re: Расстреливать надо за убийство с отягчающими.
Автор: Ухват (216.148.244.---)
Дата:   09-11-04 16:39

Больше никого, пожалуй, и не надо.

 
 Re: А если расстреливать
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   09-11-04 17:03

А если расстреливать демагогов, бесконечно повторяющих свои якобы парадоксальные тезисы, то дисскусия войдет в конструктивное русло.

Хотя, может быть в будущем придем к превентивному расстрелу, минуя фазу преступления с кровью,трупами, осиротевшими семьями, похоронами.

практический вопрос практикующему демагогу.
Если бы была задержана автомашина, в которой ехали на дело исполнители бесланской бойни -их не следовало бы расстрелять?
По вашму -нет, ибо преступление еще не совершено.
Получается, надо было подвести их к школе, дать возможность совершить деяние и потом только осудить на казнь?

 
 Re: А если расстреливать
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   09-11-04 17:21

Моцарт Написал:


> Если бы была задержана автомашина, в которой ехали на дело
> исполнители бесланской бойни -их не следовало бы расстрелять?
> По вашму -нет, ибо преступление еще не совершено.
> Получается, надо было подвести их к школе, дать возможность
> совершить деяние и потом только осудить на казнь?


Сам факт принадлежности к "ичкеристским" бандформированиям уже сам по себе составляет полноценный состав преступления и является вполне достаточным основанием для утилизации.

Gott mit uns

 
 Re: А если не
Автор: Ale (62.205.175.---)
Дата:   09-11-04 17:28

сбиваться на частности, тем более, что в УК Ваш случай предусмотрен.
Давайте сосредоточимся на более общем - если предотвращение преступлений более эффективно, чем наказание, то почему этому так мало внимания и средств уделяется?
Или их статистика к нам неприменима?

 
 Объясни это Пирксу
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   09-11-04 17:40

еще думаю, что шагом к наказанию без преступления может стать практика провокации потенциального преступника на совершение преступления (разумеется сопровождаемого фото-видеосъемкой).
Взятка- чиновнику, аппетитный кошелек - карманнику, богатая квартира без охраны - домушнику.
Jedem das seine.

 
 Re: А если не
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   09-11-04 17:47

если предотвращение преступлений более эффективно, чем наказание, то почему этому так мало внимания и средств.

Потому что страной управляют люди с психологией временщиков.
Им выгодней иметь "отсроченное преступление" в виде миллиона рецидивистов, которые выйдут на свободу уже после их правления,когда им будет все до лампочки в Швейцарии.

Особенно ярко это видно на примере осужденных к пожизненному заключению.
Даже либералы осознают, что таких фруктов на свободе иметь крайне опасно, но в тоже время никакого окончательного решения по их судьбе принимать принципиально не желают.

Подпольный КСПЦ действует

 
 Re: Ну это прямо терминатор -4
Автор: Ухват (---.sj3.marketscore.com)
Дата:   09-11-04 18:02

Убивать всех до преступления, может разоружить и арестовать?

 
 Re: страшно подумать,
Автор: Ale (62.205.175.---)
Дата:   09-11-04 18:04

какая судьба нас всех ждет до изнасилования

 
 Re: Ещё один шедевр..
Автор: Ухват (---.sj3.marketscore.com)
Дата:   09-11-04 18:04

Выс бы подразнить голой попкой, а потом расстрелять за изнасилование.

 
 Re: А если расстреливать
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   09-11-04 18:06

Хорст - прав. Моцарт - нет.

Моцарт не прав, потому что: будущее непредопределено.

Хорст прав, потому что: на войне как на войне.

 
 Re: А если расстреливать
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   09-11-04 18:08

У нас не война, а контртеррористическая операция.

 
 Re: Ещё один шедевр..
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   09-11-04 18:47

если бы все попки вызывали во мне такую реакцию, за которую потом расстреливают, то я бы давно работал бы димой биланом или снимался в порнухе в голливуде, в обоих случаях имея карман бабок для футуристических адвокатов, которые отмажут меня сегодня от преступления, которое я мог бы совершить завтра.

 
 Жонглирование терминами.
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   09-11-04 19:01

Разница в том, что признание того, что там происходит полномасштабной и полноценной войной, приведет не только к некоторой неловкости с наличием в то же самое время на центральных телеканалах всякого рода "фабрик", "домов", "аншлагов" и пр. галиматьи для недоразвитых, но и к некой, пусть достаточно эфемерной, необходимости соблюдать опять-таки некие нормы ведения боевых действий.А вот последнее при тотально-партизанской войне совершенно нереально. Да и ни к чему. Лишь давать повод всякого рода кликушам п-зашитным для очередного витка антироссийской пропаганды. А так мы просто боремся с террористами и их пособниками (а разве неправда?), и не наша (России) в том вина, что таковыми является если не подавляющее большинство, то ну оччень много чеченов. И вот по логике борьбы с террором превентивные аресты и даже расстрелы тех, кто явно принадлежит к бандформированиям (определение такой принадлежности - суть дело не мудреное, было б желание) - мера не только не чрезмерная, но и попросту необходимая.



Моцарт Написал:

> У нас не война, а контртеррористическая операция.

Gott mit uns

 
 Re: Вспоминаем про адвокатов?
Автор: Ухват (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   09-11-04 20:17

Ну тогда я спокоен.

 
 Re: Расстреливать надо за убийство с отягчающими.
Автор: Мое сиятельство (148.246.140.---)
Дата:   10-11-04 07:19

"Родину спасут массовые расстрелы" (Гоблин)

Настоящая правда всегда неправдоподобна.


 
 Re: А если расстреливать
Автор: Pirx (194.226.88.---)
Дата:   10-11-04 11:47

Вот-вот: врём самим себе - потому и сидим в дерьме по уши.

"И так у нас всё!.." ©

 
 Re: Родину Гоблинов?
Автор: Ухват (---.or3.marketscore.com)
Дата:   10-11-04 12:05

Возможно.

 
 Почему же врем?
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   10-11-04 12:47


С терроризмом боремся ? - Боремся. Войны в классическом понимании в "Чечне" нет ? - Нет. Как нет линии фронта, противостояния армий и прочего, и прочего. Есть противоправная деятельность бандитов и их пособников, на которых не распространяется действие конвенций. Все, по-моему, предельно логично. Ложь лишь в том, что под давлением разномастной либерастически-п-зашитной шушеры, как местного разлива, так и забугорной, власти пытаются цацкаться с нелюдями. А они, нелюди, перевоспитанию не подлежат, но подлежат сугубому уничтожению. Да и насчет "дерьма" Вы, по-моему, тоже малость погорячились. Жизнь продолжается. В целом, не так уж и плохо, как могла бы.

Gott mit uns

 
 Re: это Вы о ком?
Автор: Ale (62.205.175.---)
Дата:   10-11-04 13:00

Есть противоправная деятельность бандитов и их пособников, на которых не распространяется действие конвенций. ... Ложь лишь в том, что под давлением разномастной либерастически-п-зашитной шушеры, как местного разлива, так и забугорной, власти пытаются цацкаться с нелюдями. А они, нелюди, перевоспитанию не подлежат, но подлежат сугубому уничтожению.

Неужели про Кадырова-младшего и Б.Азизбаева?

 
 Re: это Вы о ком?
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   10-11-04 14:11

Ну, ладно, Азизбаев - Ваша неизбывная боль, принявшая давно характер, как минимум, фобии, а то и мании, а Кадыров-мл.-то чем насолил ? Тем что Ваших "чегевар" веденских хреначит безо всякого сожаления ? И молодец, что хреначит, пусть даже не во имя территориальной целостности России, а, мстя за отца, но главное-то - хреначит. Это-то, видать, Вам покоя и не дает.

Gott mit uns

 
 Re: моя неизбывная боль,
Автор: Ale (62.205.175.---)
Дата:   10-11-04 14:29

Это то, что некоторые ничему не учатся. Ладно, не будем здесь обсуждать Вашу необъяснимую любовь к людям, которые хреначат водку, а потом совершают антигуманные поступки.
Выдайте лучше свое представление по вопросу:
http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=19234&t=19223
Заранее благодарю за скорый и вежливый ответ.

 
 Re: Почему же врем?
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   11-11-04 10:48

Ну если уж подходить строго формально, буквоедски, - то конституция предусматривает всего два случая, когда полнодействие законов на какой-либо территории может быть ограничено: военное положение и чрезвычайное положение. Ни того, ни другого на территории Чеченской Республики не объявлено, а значит никто не может быть признан преступником до суда.

Так что одно из двух: или буквоедствовать, или честно сказать - война, дескать, а на ней, как известно, не до законов.

 
 Re: Почему же врем?
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   11-11-04 11:01

Pirx Написал:

> Ну если уж подходить строго формально, буквоедски, - то
> конституция предусматривает всего два случая, когда
> полнодействие законов на какой-либо территории может быть
> ограничено: военное положение и чрезвычайное положение. Ни
> того, ни другого на территории Чеченской Республики не
> объявлено, а значит никто не может быть признан
> преступником до суда.
>
> Так что одно из двух: или буквоедствовать, или честно сказать -
> война, дескать, а на ней, как известно, не до законов.

Надо честно, буквоедски, сказать - чрезвычайное положение.А с ним, как известно, законы - чрезвычайные.

 
 Re: Почему же врем?
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   11-11-04 11:09

Варнак Написал:

> Надо честно, буквоедски, сказать - чрезвычайное положение.А с
> ним, как известно, законы - чрезвычайные.

Согласен. Но не говорят же. Врать - привычнее.

 
 Re: Сажать или не сажать
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   11-11-04 11:11

Сюды надо читать

On December 31, 2003,

-- 2,085,620 prisoners were held in Federal or State prisons or in local jails -- an increase of 2.6% from yearend 2002, less than the average annual growth of 3.5% since yearend 1995.

-- there were an estimated 482 prison inmates per 100,000 U.S. residents -- up from 411 at yearend 1995.
-- the number of women under the jurisdiction of State or Federal prison authorities increased 3.6% from 2002, reaching 101,179 and the number of men rose 2.0%, totaling 1,368,866.
At yearend 2003 there were 3,405 black male prisoners per 100,000 black males in the United States in prison, compared to 1,231 Hispanic male inmates per 100,000 Hispanic males and 465 white male inmates per 100,000 white males.



И сюды

Jails are locally-operated correctional facilities that confine persons before or after adjudication. Inmates sentenced to jail usually have a sentence of a year or less, but jails also incarcerate persons in a wide variety of other categories.

Jail facilities

At midyear 2003, 691,301 inmates were held in the Nation's local jails, up from 665,475 at midyear 2002.


In 2003, jails reported adding 21,619 beds during the previous 12 months, bringing the total rated capacity to 735,518.


94% of the rated capacity was occupied at midyear 2003.


On June 30, 2003 local jails were operating 6% below their related capacity.


In Indian country on June 28, 2002, 70 facilities were operating with the capacity to hold 2,177 persons. These jails held 2,006 inmates in custody and supervised an additional 74 persons in the community.

Jail populations

From 1995 to 2003, the number of jail inmates per 100,000 U.S. residents rose from 193 to 238


From midyear 2002 to midyear 2003 the 12-month increase of 3.9% in the jail population slightly less than the average annual increase of 4.0% since 1995.



 
 Re: можно только позавидовать
Автор: Ale (62.205.175.---)
Дата:   11-11-04 13:02

американским прайсонерам, - их так тщательно считают...

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org