§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Ай да Чубайка
Автор: vmizh (---.TE.RU)
Дата:   23-11-04 00:23

«Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски». (Интервью Анатолия Чубайса газете The Financial Times, перевод «Инопресса.ру»)

ЗЫ. Похоже лавры Коха, начальнику последнего, спать спокойно не дают.

Ничего личного

 
 я Достоевского тоже не люблю
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   23-11-04 00:30

хотя я не могу сказать, что его перечитывал: ибо прочёл только "Преступление и наказание". Книга мне понравилась, хотя и полное говно. Поясняю: чисто литературно читается легко, но вот содержание по сути своей тлетворно и вредоносно. Пробовал читать "братьев Карамазовых" - не смог, больно уж скучно, и теперь понимаю, что слава богу.

Вообще всю эту шайку надо на помойку - толстых, достоевских и прочих подобных. Это именно они в целом подготовили развал общества и страны. Перестроечники, мать их.

От Земли к Звёздам!

 
 В отличие от Вас я Достоевского люблю
Автор: vmizh (---.TE.RU)
Дата:   23-11-04 00:40

И вот почему. Внешне, как его и воспринимают во всем мире, его произведения действитльно представляют русских придурками. Но это только внешне. На психологическом уровне все с точностью наоборот. Достоевский очень многое предсказал. Только вот генералы (управляющие, губернаторы) и т.п. очень хорошо на скаку шашкою машуть. А их дело - РЕШЕНИЯ принимать и добиваться их исполнения. Вот в России и получается - шашкой махать - без проблем, а когда нужно решение принять, то ...

Чубайс прав - Достоевский - РУССКИЙ человек до мозга костей и показал мысль (духовную сущность) русских. Не элиты - интеллигенции, а простых русских людей. И вот это невыносимо для урода и подонка Чубайса. Ну как можно жить с русскими людьми, для которых нажива, предательства и прочие прелести либерализма не приемлимы? Ведь в этой системе координат даже миллиард зеленых просто бумажки, а сам чубайс просто вошь поганная

Ничего личного

 
 Что именно тлетворно и вредоносно?
Автор: painkiller (---.globaltel.ru)
Дата:   23-11-04 00:41

Теория Раскольникова? Удар топором по голове старушкам? Пьянство Мармеладова? Или поступок Свидригайлова? Что именно то?
Ну а про "Братьев Карамазовых " сказать, что это "скучное чтение" может только Евгений Козлов, да вот и Чубайс тоже. Потому что не доросли еще.

Let my people go!

 
 Re: В отличие от Вас я Достоевского люблю
Автор: painkiller (---.globaltel.ru)
Дата:   23-11-04 00:48

> Чубайс прав - Достоевский - РУССКИЙ человек до мозга костей и
> показал мысль (духовную сущность) русских.

Именно! Все семество Карамазовых, включая Смердякова это и есть все грани русского характера. От бескорыстной любви к людям Алексея до полнейшего нигилизма Смердякова.

Let my people go!

Сообщение отредактировано (23-ноя-04 00:48)

 
 Согласен
Автор: vmizh (---.TE.RU)
Дата:   23-11-04 00:53

Один из первых романов Достоевского, который я прочитал (в 9 классе) был "Подросток". С моей точки зрения один из самых сложных, с литературной точки зрения, роман. Но на меня он произвел такое впечатление, что после него я просто "проглотил" шеститомник, который был у меня дома.
Любимая вещь - "Бесы" - сбился со счета сколько раз читал и всегда по разному. Люблю и "Братьев Карамазовых". А Евгению советую прочитать рассказ - "Муж под кроватью". По рассказу, кстати, и фильм поставлен. Вот где юмор то. Именно юмор, а не сатира.

Ничего личного

 
 всё в целом
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   23-11-04 01:06

я такую литературу вообще не воспринимаю. Вся атмосфера как в фильме ужасов - постоянное нагнетение психоза, упадка духа, напряжения и т.д. А герои-то какие, а!? Проститука, студент-маньяк, старушка-процентщица с неполноценной родственницей и т.п. Ничего не напоминает? Голливуд чистой воды. Понятно, что всем им плохо жить, но вот незадача - уж больно смахивает на пропаганду общечеловеческую, оправдывающую и проституток и убийц и т.д.

Гораздо лучше читать литературу революционную (не в смысле большевистскую), призывающую к борьбе и прославляющую жизнь.

Если надо для Дела убить старушку-процентщицу - убей и не мучься муками совести (ибо если мучаешься - Идея твоя неверна, так как верная Идея оправдывает средства достижения её Цели). И деньги не спрячь, а пойди и пусти их на нужды Дела.

А так и получается: неврастеники, вечные неудачники, маньяки и полное нежелание жить. Вот они русские во всей красе. Хотя из истории известно, что более жизнелюбивого и верящего в будущее народа ещё поискать.

Достоевский не душу русского человека описывал, а душу интеллигента-разночинца. И ежели какую-то национальность ему шить, то она скорее не русская, а совсем иная. Ну вы поняли какая.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: всё в целом
Автор: vmizh (---.TE.RU)
Дата:   23-11-04 01:24

Как я уже написал чуть выше - это чисто западное и поверхностное восприятие Достоевского. А сравнение с хуливудом и вовсе ни в какие воротоа не лезет. Вы где там психологию увидали? Ну годов до 50-х еще можно найти фильмы, но позднее - одни п...страдания.
Ладно, дался Вам Раскольников с Мармеладовой. Похоже просто не поняли о чем речь. Но в "Бесах" Ваш революционный задор разложен по полочкам. Прочтите - не пожалеете.
Насчет Раскольникова и прочих - неврастеники, вечные неудачники, маньяки и полное нежелание жить. Вот они русские во всей красе.
Вот пойдите и грохните кого-нибудь за бабки, а потом вложите в дело, ну типа агитацию за любимого кандидата в президенты. Я думаю, что такое предложение врядли для Вас приемлемо. А Раскольников ни каких дел не имел. А просто из возмущения неправоты существования процентщицы ее и грохнул. Я Вам приведу аналог Вашей оценки, но из текущей политики. Генрих Боровик недавно рассказывал (на ТВЦ), как он брал интервью у Керенского, называя его великим патриотом России (!!!!). И в своей тираде он обронил фразу, что единственной серьезной ошибкой Керенского было не заключение мира с немцами. Как Вы помните вся эта публика Ленина обвиняет в заключение этого договора. Но суть в том, что Керенский оказался у власти только с улсоивем продолжения войны на стороне Антанты. Так вот от Раскольникова требовать дел, то же самое, что было ждать мира в 1917 году от Керенского.
Вы можете возразить, что мол Достоевский описал не типичного русского человека, а интеллигентного придурка. Но ведь он описал типичное поведение людей, поверивших в либерализм. Неужто Вы не понимаете, что ничего положительного в Раскольникове, кроме тех частей русской души, которая возмущена его собственными поступками, Достоевский не показал. А, напротив, показал во что превращается человек, воспитанный либеральной коровой?

Ничего личного

 
 да ну?
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   23-11-04 01:33

всё Вами описанное может и имеет место (типа Достоевский боролся с чернухой, жидо-большевизмом и интеллигентской либерастией), вот только ДО перестройки (и революции 1917 года) и полного разрушения страны это никому не было понятно и никого не наставило на путь истинный, а ПОСЛЕ понятно и безо всякой литературы.

почитайте лучше Никитина. С литературной точки зрения полное барахло и макулатрура. Зато воздействие, благодаря действительно хорошим мыслям, в разы сильнее и главное качественно адекватнее реальности, нежели у описанных черес-чур сложных и литературно качественных шедевров. Советую начать с "Ярости".


P.S. Видимо "Бесов" придётся прочесть, хотя я классическую литературу на дух не переношу, и уже давно. Просто все уши уже прожужжали этими "Бесами". Хотя и не хочется тратить время на классику.

От Земли к Звёздам!

 
 Re: всё в целом
Автор: painkiller (---.globaltel.ru)
Дата:   23-11-04 01:38

Козлов Евгений Написал:

> я такую литературу вообще не воспринимаю. Вся атмосфера как в
> фильме ужасов - постоянное нагнетение психоза, упадка духа,
> напряжения и т.д.

Достоевский мастерски отоброжает внутренний мир Родиона Романовича, так даже Вам, Евгений, удалось его прочувствовать.

А герои-то какие, а!? Проститука,
> студент-маньяк, старушка-процентщица с неполноценной
> родственницей и т.п. Ничего не напоминает? Голливуд чистой
> воды.


Хуливуд чистой воды - это Ваше восприятие, чисто поверхностное восприятие. Назвать Соню Мармеладову проституткой - да, конечно, формально Вы будете правы. Но только формально. У Достоевского ведь все намного глубже. Главное в Соне - ее самопожертвенность, способность жить ради других, отдавать себя людям полностью. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольниковад до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть. Соня, пожалуй, самая главная фигура во всем этом романе. Раскольников никакой не студент-маньяк, как Вам могло показаться. Просто на его примере Достоевский всю ошибочность такого рода теорий, заставляет самого Раскольникова разубедиться. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Раскольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер , сначала преступление христианских заповедей, потом убийство, сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

Понятно, что всем им плохо жить, но вот незадача - уж
> больно смахивает на пропаганду общечеловеческую, оправдывающую
> и проституток и убийц и т.д.
>
> Гораздо лучше читать литературу революционную (не в смысле
> большевистскую), призывающую к борьбе и прославляющую жизнь.


Последние Ваши слова в самую точку, советую еще раз попробовать перечитать "Преступление и наказание", возможно, увидите что-либо новое.

>
> Если надо для Дела убить старушку-процентщицу - убей и не
> мучься муками совести (ибо если мучаешься - Идея твоя неверна,
> так как верная Идея оправдывает средства достижения её Цели). И
> деньги не спрячь, а пойди и пусти их на нужды Дела.


Смотрите, Евгений, в один прекрасный момент именно Вы можете оказаться той самой старухой-процентщицей, или вообще Лизой, погибшей только потому, что она оказалась не в то время и не в том месте. Вам будет легче оттого, что кто-то Вашу смерть будет оправдывать каким-то Делом?

>
> А так и получается: неврастеники, вечные неудачники, маньяки и
> полное нежелание жить. Вот они русские во всей красе. Хотя из
> истории известно, что более жизнелюбивого и верящего в будущее
> народа ещё поискать.

Да нет же. Вы совсем не поняли роман. Главная мысль как раз таки - возрождение, воскрешение к новой жизни.

>
> Достоевский не душу русского человека описывал, а душу
> интеллигента-разночинца.

Это по Вашему определению Пиркса чтоли? :)) Я думаю, ему будет приятно.

И ежели какую-то национальность ему
> шить, то она скорее не русская, а совсем иная. Ну вы поняли
> какая.
>

Здесь скорее речь не о национальности, а о христианских идеалах любви к ближнему.

Let my people go!

 
 Чубайка знать сильна...
Автор: Кастратор (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   23-11-04 01:50

Это круто - разорвать на куски того, кто помер в позапрошлом веке...

 
 А я Достоевского люблю. Особенно "Бесы"
Автор: Мое сиятельство (148.246.160.---)
Дата:   23-11-04 03:19

Ну, и Карамазовых, конечно. Гниально он умел человеческую душу исследвать.

Настоящая правда всегда неправдоподобна.


 
 Re: палочки Коха
Автор: dist (83.102.161.---)
Дата:   23-11-04 09:07

Несчастный до-одного-евский, пал жертвой национал пропаганды.

Молодца, чубайса!

 
 Re: палочки Коха
Автор: vmizh (---.TE.RU)
Дата:   23-11-04 09:42

Заразная это штука - заразная, особенно для неокрепших новопарадигматЮков

Ничего личного

 
 Re: не любил Ильич Достоевского
Автор: d-te (62.180.53.---)
Дата:   23-11-04 10:40

Козлов Евгений Написал:

> всё Вами описанное может и имеет место (типа Достоевский
> боролся с чернухой, жидо-большевизмом и интеллигентской
> либерастией), вот только ДО перестройки (и революции 1917 года)
> и полного разрушения страны это никому не было понятно и никого
> не наставило на путь истинный, а ПОСЛЕ понятно и безо всякой
> литературы.

Нет. После понятно процентам 10 населения. Не стоит обольщаться насчет остальных.
А Достоевский - индикатор. Чубайс не знал что большевики его ненавидели, иначе бы свою необольшевистскую сущность не выдал.
"Бесы" была фактически под запретом.

Вообще тема очень темная, Достоевский вершина айсберга той литературы, которую и сейчас до нас не допускают.

 
 Re: не любил Ильич Достоевского
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   23-11-04 13:52

d-te Написал:


>
> Вообще тема очень темная, Достоевский вершина айсберга той
> литературы, которую и сейчас до нас не допускают.


И весьма показателен круг ненавистников Федора Михалыча - от Козлова на одном фланге до Чубайца на другом. Только вот, сдается мне, что сии фланги ограничивают одну систему, точнее, как Вы любите говорить, антисистему. Именно антисистему. Необольшевистскую.

Gott mit uns

 
 Re: не любил Ильич Достоевского
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   23-11-04 14:08

d-te Написал:

> Достоевский вершина айсберга той
> литературы, которую и сейчас до нас не допускают.

А поподробней? Что сейчас до нас не допускают?

 
 Re: не любил Ильич Достоевского
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   23-11-04 15:17

> > Достоевский вершина айсберга той
> > литературы, которую и сейчас до нас не допускают.
>
> А поподробней? Что сейчас до нас не допускают?

Долгий это разговор да и не по теме. Вот начальник вокруг бегает - что-то надо:)...

Назову то что было большевиками запрещено:
- Крестовский: По петербургским трущобам сериал снят, но кто-нибудь их читал ? А есть еще Тьма Египетская и вся трилогия(для Хорста рекомендуется:)
- Чарская. Это конечно для любителей сериалов (любовные и женские романы). Но факт остается фактом - самая популярная писательница начала забыта сейчас когда все разрешено. А ее более слабые западные аналоги раскручены в России...
Большевики не хотели чтобы мы видели Российскую Империю глазами обычных людей; только глазами великих писателей фокусирующихся только на определенного рода проблемах – искажение можно создать и дозировкой информации. Необольшевики продолжили это дело, но уже теми методами которые у них были в наличии. ( Достоевского вот пропустили – Чубайс зафиксировал недоработку - щас начнут из учебников вынимать, типа сократить литературу надо )

Рано или поздно в интернете все появится или уже есть (Как например фотографии Горского)

 
 Re: не любил Ильич Достоевского
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   23-11-04 16:29

d-te Написал:

> > > Достоевский вершина айсберга той
> > > литературы, которую и сейчас до нас не допускают.
> >
> > А поподробней? Что сейчас до нас не допускают?
>
> Долгий это разговор да и не по теме. Вот начальник вокруг
> бегает - что-то надо:)...

Как это не по теме? Формирование мифов - и не по теме? Это ж суперинтересно!

>
> Назову то что было большевиками запрещено:
> - Крестовский: По петербургским трущобам сериал снят, но
> кто-нибудь их читал ? А есть еще Тьма Египетская и вся
> трилогия(для Хорста рекомендуется:)
> - Чарская. Это конечно для любителей сериалов (любовные и
> женские романы). Но факт остается фактом - самая популярная
> писательница начала забыта сейчас когда все разрешено. А ее
> более слабые западные аналоги раскручены в России...
> Большевики не хотели чтобы мы видели Российскую Империю глазами
> обычных людей; только глазами великих писателей фокусирующихся
> только на определенного рода проблемах – искажение можно
> создать и дозировкой информации. Необольшевики продолжили это
> дело, но уже теми методами которые у них были в наличии. (
> Достоевского вот пропустили – Чубайс зафиксировал недоработку -
> щас начнут из учебников вынимать, типа сократить литературу
> надо )
>
> Рано или поздно в интернете все появится или уже есть (Как
> например фотографии Горского)

 
 тяжкий обкур?
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   23-11-04 22:03

Horst Написал:

> И весьма показателен круг ненавистников Федора Михалыча - от
> Козлова на одном фланге до Чубайца на другом. Только вот,
> сдается мне, что сии фланги ограничивают одну систему, точнее,
> как Вы любите говорить, антисистему. Именно антисистему.
> Необольшевистскую.

Вы бы думать прежде пробовали. Достоевский из той же когорты интеллигентов, что разваливала Российскую Империю идеологически.

Все они там были такие. Толстого вон тоже великим классиком считают. Да и Солженицына. Пропагандисты они и всё. Я предпочитаю других пропагандистов.

P.S. Не стороннику завоевания России Германией гнать про любовь к Родине.

От Земли к Звёздам!

 
 Вы бы, Евгений, сначала с ФМ Достоевским
Автор: pаinkiller (81.195.39.---)
Дата:   23-11-04 22:22

на ты бы встали,
а потом общечеловеческие понты колотили бы. На радость дистам и примкнувшим к ним авгурам...
Пока Ваша позиция, Егений, по этому вопросу попросту никакая, наверно Ваша кошка и то сильнее в теме...

 
 Re: правлю
Автор: d-te (---.nwgsm.ru)
Дата:   24-11-04 02:07

Вот пропустишь слово и уже непонятно

> > - Чарская. Это конечно для любителей сериалов (любовные и
> > женские романы). Но факт остается фактом - самая популярная
> > писательница начала забыта сейчас когда все разрешено. А ее
> > более слабые западные аналоги раскручены в России...

Но факт остается фактом - самая популярная писательница начала 20 века забыта сейчас когда все разрешено.


Интересно, а кто-нибудь читал ее?
Мне попался случайно один рассказ. Женский. Ожидалась сексуальность, а поразила доброта. Имя запомнил, далее собрались крохи биографии.
умерла вот в СССР, хотя в эмиграции наверно могла жить безбедно...

Сейчас есть и-нет, хотя про нее не много:

http://www.elibron.com/russian/other/author_cv.phtml?author_id=4070
Лидия Алексеевна Чарская (псевдоним; настоящая фамилия - Чурилова, урожд. Воронова) - известная русская детская писательница.
Родилась в 1875 году в Царском селе. Семь лет (1886 - 1893) провела в Павловском женском институте в Петербурге; впечатления институтской жизни стали материалом для ее будущих книг. Вышла замуж за офицера Б. Чурилова, но вскоре разошлась с ним и решила стать актрисой. После окончания театральных курсов поступила в петербургский Александринский театр; она играла там второстепенные роли до 1924 года. Своим сценическим псевдонимом "Чарская" она подписывала и литературные свои произведения, которые начала писать в 1900-х годах.
В 1901 году журнал "Задушевное слово" напечатал первую ее повесть "Записки институтки", принесшую ей необычайный успех. С тех пор повести Чарской появлялись в этом журнале ежегодно. Они были невероятно популярны среди детей и юношества в дореволюционной России. Любимыми темами писательницы были приключения брошенных или похищенных детей ("Сибирочка", "Лесовичка", "Щелчок") и жизнь воспитанниц закрытых институтов ("Записки институтки", "Княжна Джаваха", "Белые пелеринки" и др.). Эти и другие книги были очень увлекательным чтением, хотя имели ряд существенных недостатков (однообразие сюжетов, языковые штампы и безвкусица, чрезмерная сентиментальность). В повестях Чарской всегда счастливый конец, их герои очень добры, честны, отзывчивы, много плачут, произносят громкие слова, пылко проявляют свои чувства.
С резкой критикой творчества Л. Чарской выступил в 1912 г. К. Чуковский, осудивший экзальтированность ее героев и истертые слова и образы.
После революции книги Чарской (в числе множества других, по специальной инструкции Наркомпроса) были изъяты из общественных библиотек как вредные для советских детей; в школах даже устраивались показательные "суды" над писательницей.
Л. Чарская умерла 18.3.1937 г. в Ленинграде, последние годы жизни испытывая лишения и голод.
Несколько поколений детей не читали ее книг; в 1990-е годы произведения Чарской стали переиздаваться в России. Теперь они интересны и с исторической точки зрения.
Помимо детских книг, Л. Чарская является автором исторических повестей "Смелая жизнь" (1905) - о "кавалерист-девице" Дуровой - и "Газават" (1906), а также "взрослых" книг "Ее величество любовь" и "Профанация стыда".


Еще: http://www.lib.ru/TALES/CHARSKAYA/vslch.txt
При поверхностном постсоветском подходе некоторые мысли верные:
Если мы подойдем к творчеству писательницы с этих позиций мы найдем объяснение причины успеха Чарской у юных читателей и объяснение успеха Чарской у различного рода воспитательно-образовательных учреждений дореволюционной России. А что этот последний успех был, свидетельствуют пространные списки сочинений Чарской на контртитулах ее книг, где сказано, какие именно из ее произведений кому, для чего и кем рекомендуются. Так, апример, "Княжна Джаваха" была "допущена Ученым Комитетом Министерства Народного Просвещения в библиотеки учебных заведений", а также "рекомендована Главным Управлением Военно-Учебных заведений для чтения кадет и допущена в ротные библиотеки". А, скажем, историческая повесть о кавалерист-девице, героине Отечественной войны 1812 года Надежде Дуровой, "Смелая жизнь" была "признана Ученым Комитетом Министерства Народного
Просвещения заслуживающей внимания при пополнении блиотек учебных заведений".
Само внимание министерства народного просвещения и управления военно-учебными заведениями к книгам Чарской говорит о многом. В первую очередь о том, что ее книги защищают устои существующего строя, воспитывают преданных царю и Отечеству граждан. Это книги определенной эпохи и выражающие господствующую идеологию данной эпохи. И, думается, в первую очередь именно это послужило основанием для отвержения писательницы советской критикой.


 
 Re: тяжкий обкур?
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   24-11-04 14:20

Достоевского интеллигентом обозвать - это сильно!!
Михалыч весь в гробу извертелся.

 
 Самодиагностика? Уже неплохо. Продолжайте.
Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата:   24-11-04 15:04

Козлов Евгений Написал:

>
>
> Вы бы думать прежде пробовали.

- Гыыы, может, Вы научите ?????


Достоевский из той же когорты
> интеллигентов, что разваливала Российскую Империю
> идеологически.

- Гыыы еще раз. Книжки-то почитайте. Нормальные. Что-нить кроме Мухина-Никитина-Фоменко.


>
> Все они там были такие. Толстого вон тоже великим классиком
> считают. Да и Солженицына. Пропагандисты они и всё. Я
> предпочитаю других пропагандистов.
>

- Это заметно, знаете ли.


> P.S. Не стороннику завоевания России Германией гнать про любовь
> к Родине.
>

- Дааа, явно Вы, молодой человек, переутомились, клаву пальцАми мацая. Идите что ли лучше кошку покормите, небось, извелась вся бедная худоба с голодухи-то, а иначе Ваша партячейка Всеальдебаранского Движениязавсехкстенке сократится до одного члена. Корреспондента, панимашь.

Gott mit uns

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org