Автор: Horst (---.marx22.mcn.ru)
Дата: 29-11-04 20:27
sezam Написал:
>
> Я в очередной раз не понимаю, почему противопоставляется
> патриотизм и демократию. Возможна ли патриотическая (в смысле
> - на благо своей страны) демократия? Или демократия всегда
> апатриотична? Тогда что из этих двух вещей -
> разрушительно-энтропично?
- Демократия (примерно в той же мере, что и,скажем, коммунизм) - есть не более, чем ширма, прикрывающая истинное положение вещей в стране (кому принадлежит власть, деньги, различные ресурсы, инструменты претворения собственных установок и т.д.). В условиях постиндустриального общества в рамках "золотого миллиарда" (или ста миллионов, неважно) властьпредержащие сконцентрировали в своих руках столько ресурсов за счет ограбления (а по-иному и не скажешь) остального "незолотого" мира, что для них вполне допустимо установить такой уровень жизни и сделать настолько качественные декорации "народовластия" (типа, от каждой домохозяйки и каждого посудомойщика в МакДоналдсе зависит судьба страны через всеобщее равное избирательное право), что население подвластной им страны, с одной стороны, вполне довольно жизнью (уровень которой по сравнению с прочими странами действительно высок), а, с другой,- вполне уверовало в иллюзию, что все у них в царстве-государстве проистекает "чинно-благородно" (с), все в рамках закона, перед которым ВСЕ равны и т.д.
Понятие демократии тесно связано, если не с понятием всеобщего равенства, то с "равными для всех и каждого возможностями" наверняка. Однако и то, и другое - суть сугубые иллюзии, потому как банально недостижимы. Уже в ранних структурах, построенных по демократическому принципу (например, казачья войсковая демократия с избранной старшиной и атаманами, легко подвергаемыми "импичменту") налицо явное расхождение между декларациями и реальным положением вещей. В обществе же, поклоняющемся "золотому тельцу", в условиях просто-таки астрономического имущественного расслоения арсенал инструментов манипулирования общественным сознанием расширяется до безграничности. Власть, как и в любой иной обертке, принадлежит ограниченному кругу лиц. Все остальное население - есть в той или иной мере сытое (в зависимости от социального статуса), но ничего не решающее стадо. При демократии интересы общества цинично подменяются интересами тех или иных (назовем их так условно) олигархически-плутократических кругов. Американский солдат,например, проливающий кровь в Ираке, на самом деле подставляет голову под пули не за мнимое величие своей нортеамериканской родины, а за вполне осязаемые сверхприбыли ТНК.
По-большому счету демократия манипулирует и патриотическими лозунгами ( с таким же успехом она может прибегнуть и к лозунгам, скажем, социалистическим), но это все не более, чем лозунги, и потому "стойкие последователи демократии", подобные приснопамятному Авгуру, это прекрасно понимают и, на своем, низшем, уровне вполне удовлетворяются разглагольствованиями об "общечеловеческом доме", хотя для них куда как более пристала намного более мизантропская философия (они, если и не понимают умом, то чувствуют печенкой, или чем там, что демократия - это всего-навсего удобная дурилка для того,чтобы засрать мозги ближнему и урвать кусок пожирней).
Страна, как совокупность граждан, как общество, демократией может быть только раздавлена (тут еще стоит упомянуть такого внебрачного сынка демократии, как охлократия, сиречь власть толпы, пример которой мы периодически наблюдаем и в сегодняшней Украине). Причем, это "раздавливание" может принимать самые разные формы - от иностранной оккупации (и фактической "приватизации" природных ресурсов), как в Ираке, раздробления страны по этническому, религиозному или иному признаку с перманентной, то вспыхивающей, то затухающей гражданской войной, как в Югославии, до мягкого, почти незаментного изнасилования (от которого даже приятно) с фактической утратой (при сохранении де юре) атрибутов государственной самостоятельности, как в той же Чехии или Польше.
Патриотизм же, как это ни парадоксально, идеология намного более индивидуалистская (что, в первую очередь, присуще арийским народам). Это идеология ВОЛЬНЫХ людей (надеюсь, не нужно объяснять разницу между свободой и ВОЛЕЙ ?), в противовес демократии, как идеологии баранов, пределом мечтаний имеющих теплое стойло и вкусную пайку, да еше сладкоголосые песни телепидоров на тему, дескать, вы и не бараны вовсе, а самые что ни на есть львы.
Так коротЕнько, чтобы уж сильно не углубляться в дебри пространных рассуждений. И вывод отсюда таков: демократия есть миф, причем, миф вредный. Психоделический, можно сказать. А психоделики нормальному человеку (а не оранжево - или какого там цвета -рогому) вредны. Сильный человек - сильная нация- сильная страна - сильная власть. Иного не дано.
Gott mit uns
|
|
