§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Как это было у Фромма
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 19:47

Найти первоисточник в сети несколько затруднительно, но вот несколько рефератов, где концепция Э.Фромма пересказывается достаточно близко к оригиналу:

http://friends.pomorsu.ru/Alest/library/fromm/fromm_alpha.htm
http://www.yspu.yar.ru:8101/vestnik/uchenue_praktikam/4_10/
http://www.psychology-online.net/galery/fromm.html
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/chel-l-11.html

В частности:

В Человеке врожденно в потенциале заложены оба начала, обе возможности и способности как к добру, так и ко злу. А какая склонность будет проявляться у Человека преимущественно в жизни, зависит от условий формирования той или иной ориентации характера Человека. И последующего фактически свободного его выбора: сделает ли он приоритетным, самым ценным в своей жизни свои материальные потребности в ущерб всем остальным или будет гармонично развиваться, не забывая и о своем интеллектуальном развитии, и о духовно-нравственном совершенствовании. И, как считает Э. Фромм, характер Человека является его индивидуальным ответом на экзистенциальные дихотомии человеческого существования. В случае плодотворной ориентации характер Человека основан на любви и добром отношении к себе, к другим, к миру, в случае неплодотворной, деструктивной ориентации — характер Человека основан на нелюбви, бессилии, страхе, злобе, зависти, презрении и ненависти Человека к самому себе, к другим, к миру. "В зле Человек теряет сам себя при трагической попытке освободиться от тяжести своего человеческого бытия", — пишет Э. Фромм. Так как у Человека имеется свободный выбор в пути своего продвижения по жизни: вперед и выше (прогрессивный путь) или назад и вниз (регрессивный путь), то зло — это попытка Человека регрессировать к дочеловеческому существованию и уничтожить специфически человеческое: разум, любовь, свободу. Уровень деструктивности Человека пропорционален уровню задержки развития его природных способностей к творчеству. Значит, деструктивность Человека, порождающая его злую волю, есть результат его неизжитой жизни, его неосуществленной эволюции в восхождении к Личности. Э. Фромм расценивает зло как результат неудачи Человека в реализации своей жизни.


Предвижу визги тех, на ком загорелась шапка.

 
 Re: Как это было у Фромма
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 19:55

SalvadoR Написал:

> Найти первоисточник в сети несколько затруднительно, но вот
> несколько рефератов, где концепция Э.Фромма пересказывается
> достаточно близко к оригиналу:
>
> http://friends.pomorsu.ru/Alest/library/fromm/fromm_alpha.htm
> http://www.yspu.yar.ru:8101/vestnik/uchenue_praktikam/4_10/
> http://www.psychology-online.net/galery/fromm.html
> http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/chel-l-11.html
>
> В частности:
>
> В Человеке врожденно в потенциале заложены оба начала, обе
> возможности и способности как к добру, так и ко злу. А какая
> склонность будет проявляться у Человека преимущественно в
> жизни, зависит от условий формирования той или иной ориентации
> характера Человека.

Ну и?

И последующего фактически свободного его
> выбора: сделает ли он приоритетным, самым ценным в своей жизни
> свои материальные потребности в ущерб всем остальным или будет
> гармонично развиваться, не забывая и о своем интеллектуальном
> развитии, и о духовно-нравственном совершенствовании.

Ну так об чем Вам все время твердит Александр Покровский (Станислав, прошу прощения у Вас, ну уж больно это обращение Марины запомнилось :))


И, как
> считает Э. Фромм, характер Человека является его индивидуальным
> ответом на экзистенциальные дихотомии человеческого
> существования. В случае плодотворной ориентации характер
> Человека основан на любви и добром отношении к себе, к другим,
> к миру, в случае неплодотворной, деструктивной ориентации —
> характер Человека основан на нелюбви, бессилии, страхе, злобе,
> зависти, презрении и ненависти Человека к самому себе, к
> другим, к миру. "В зле Человек теряет сам себя при трагической
> попытке освободиться от тяжести своего человеческого бытия", —
> пишет Э. Фромм. Так как у Человека имеется свободный выбор в
> пути своего продвижения по жизни: вперед и выше (прогрессивный
> путь) или назад и вниз (регрессивный путь), то зло — это
> попытка Человека регрессировать к дочеловеческому существованию
> и уничтожить специфически человеческое: разум, любовь, свободу.
> Уровень деструктивности Человека пропорционален уровню задержки
> развития его природных способностей к творчеству. Значит,
> деструктивность Человека, порождающая его злую волю, есть
> результат его неизжитой жизни, его неосуществленной эволюции в
> восхождении к Личности. Э. Фромм расценивает зло как результат
> неудачи Человека в реализации своей жизни.


Так значит вы, некрофил-парадигматики, опять перевериаете источники? Что, собствнно, и требовалось доказать.
Удачи в ловле мух!

>
>
> Предвижу визги тех, на ком загорелась шапка.


авгур, как всегда, реагирует последний :))

Let my people go!

 
 И еще
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 20:01



Эрих Фромм (Erich Fromm, 1900–1980 ) - выдающий мыслитель ХХ века, во многом определивший общественные настроения своей эпохи. Немного найдется психологов, чьи идеи пользовались бы столь широкой популярностью во всем мире (еще при жизни Фромма его основные труды выдержали десятки переизданий миллионными тиражами). Его труды в основном посвящены философским, этическим, социально-психологическим вопросам природы человека, его места в мире, смысла его существования. А ведь это, по сути дела, и есть те стержневые вопросы, вокруг которых ветвятся все прикладные психологические исследования и разработки.
По существу, и в сегодняшнем мире единственным достойным и надежным противодействием иррациональной деструктивности остаются только разум и добрая воля. «Здоровое общество», о котором размышлял Фромм, все еще не построено. Одиночество, отчуждение, бегство от угнетающей реальности в мир наркотических иллюзий, психопатология в обыденной и общественной жизни, изнурительная рутина сизифова труда — разве это не наши сегодняшние проблемы? Поэтому и сегодня актуально звучат слова Фромма: «Человек не может жить без веры. Решающим для нашего и следующего поколений является вопрос о том, будет ли это иррациональная вера в вождей, машины, успех, — или рациональная вера в человека, основанная на опыте нашей собственной плодотворной деятельности»


Да, взывание к авторитету Фромма чем не некрофилия, случай 1.0 в среде ньюнекропарадигамиков?

Let my people go!

 
 Спасибо, следующий
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 20:03

painkiller Написал:

> Так значит вы, некрофил-парадигматики, опять перевериаете
> источники? Что, собствнно, и требовалось доказать.

Где и что переврано, друг мой? И что за ярлык "некрофил-парадигматики"? Попытка уязвить? Мол, вот, мы тоже можем ярлыки вешать? Ну, так наши ярлыки обоснованы. А у тебя - голословие. Понятно, что механизм самозащиты такой. Но, право, это скучно. Дискуссии на такой ноте у нас не получится, увы.

Следующий.

 
 Фи
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 20:07

painkiller Написал:

> Да, взывание к авторитету Фромма чем не некрофилия, случай 1.0
> в среде ньюнекропарадигамиков?

Кто взывает "к авторитету Фромма"? По-моему, речь о взывании к авторитету не идет. Если ты хочешь это так представить - опять же, защитная реакция. Я даю ссылки на проработанную концепцию, с аргументацией которой солидарен, а не слепо взываю к какому-то авторитету. Другими словами, я не верю слепо тому, что говорит Фромм, но на личном опыте знаю, что его слова близки к истине - потому и принимаю его концепцию. Ничего от авторитарного мышления здесь нет, как видишь.

Что касается "ньюнекропарадигамиков" - констатирую очередной голословный ярлык. За дальнейшее его употребление - обижусь.

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 20:12

SalvadoR Написал:

> painkiller Написал:
>
> > Так значит вы, некрофил-парадигматики, опять перевериаете
> > источники? Что, собствнно, и требовалось доказать.
>
> Где и что переврано, друг мой?


Где пламенная речь о том, что некрофилия, это "

И что за ярлык
> "некрофил-парадигматики"? Попытка уязвить? Мол, вот, мы тоже
> можем ярлыки вешать? Ну, так наши ярлыки обоснованы.

Где и чем?

А у тебя -
> голословие.

У вас тоже.

Понятно, что механизм самозащиты такой. Но, право,
> это скучно. Дискуссии на такой ноте у нас не получится, увы.


Так разумеется не получится, ибо мне не от кого защищаться. Я атакую. А ваших нет ни справа, ни слева.

>
> Следующий.

Интересно, кого некрофилы выдвигают на роль следующего? Жаль, что Фромм свое не отработал.

Но увы. Такова сермяжная правда некрофил-парадигматков - участвовать в махровом огрязнении кто под руу попадется и сбрасывать со счетов неугодных на данный момент.
Коньюктура, мля...

Let my people go!

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 20:39

painkiller Написал:

> Где пламенная речь о том, что некрофилия, это "

Ссылки изучил внимательно - или даже не кликал?


> И что за ярлык
> > "некрофил-парадигматики"? Попытка уязвить? Мол, вот, мы тоже
> > можем ярлыки вешать? Ну, так наши ярлыки обоснованы.
>
> Где и чем?

Как чем? Написал же. Тем, что мы не одни горазды ярлыковедением заниматься.


> А у тебя -
> > голословие.
>
> У вас тоже.

Ссылки изучил? Изучай! А еще можешь "НП" поиском пошерстить по ключевому слову "некрофил-патриот".


> Понятно, что механизм самозащиты такой. Но, право,
> > это скучно. Дискуссии на такой ноте у нас не получится, увы.
>
>
> Так разумеется не получится, ибо мне не от кого защищаться. Я
> атакую. А ваших нет ни справа, ни слева.

Защищаешься. От самого себя. А лучший способ защиты, как известно - нападение.

Атакуешь? Чем мотивировано? Ничем? Значит, злокачественная агрессивность. QED.


> > Следующий.
>
> Интересно, кого некрофилы выдвигают на роль следующего? Жаль,
> что Фромм свое не отработал.
>
> Но увы. Такова сермяжная правда некрофил-парадигматков -
> участвовать в махровом огрязнении кто под руу попадется и
> сбрасывать со счетов неугодных на данный момент.
> Коньюктура, мля...

Кто кого огрязняет? Не понятно, не понятно, да...

 
 на личном опыте
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 20:46

Так где он?

>
> Что касается "ньюнекропарадигамиков" - констатирую очередной
> голословный ярлык. За дальнейшее его употребление - обижусь.

Привыкай, дружище, нас некий авгур давно уже клеймит почем зря.

Let my people go!

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 20:59

SalvadoR Написал:

> painkiller Написал:
>
> > Где пламенная речь о том, что некрофилия, это "
>
> Ссылки изучил внимательно - или даже не кликал?

так не первый год замужем...

>
>
> > И что за ярлык
> > > "некрофил-парадигматики"? Попытка уязвить? Мол, вот, мы
> тоже
> > > можем ярлыки вешать? Ну, так наши ярлыки обоснованы.
> >
> > Где и чем?
>
> Как чем? Написал же. Тем, что мы не одни горазды ярлыковедением
> заниматься.


так уровень такой же, чем тебя не устраивает?


>
>
> > А у тебя -
> > > голословие.
> >
> > У вас тоже.
>
> Ссылки изучил? Изучай! А еще можешь "НП" поиском пошерстить по
> ключевому слову "некрофил-патриот".


Так именно изучил, предлагаю новое слово в поиске - нкрофил-гляциолог. Ничего, нард скоро и к нему свыкнется...

>
>
> > Понятно, что механизм самозащиты такой. Но, право,
> > > это скучно. Дискуссии на такой ноте у нас не получится,
> увы.
> >
> >
> > Так разумеется не получится, ибо мне не от кого защищаться. Я
> > атакую. А ваших нет ни справа, ни слева.
>
> Защищаешься. От самого себя. А лучший способ защиты, как
> известно - нападение.


Сергей, а зачем мне себя защищать то? По жизни я как человек уже состоялся, имею двух наследников, красавицу жену, интересную работу, верных друзей, хороших знакомых, с остальным и по ==ру, сам понимаешь...:))
,

>
> Атакуешь? Чем мотивировано? Ничем? Значит, злокачественная
> агрессивность. QED.


Да нет, изучай футбол, хотя бы его правила, пора бы уже...:))

>
>
> > > Следующий.
> >
> > Интересно, кого некрофилы выдвигают на роль следующего? Жаль,
> > что Фромм свое не отработал.
> >
> > Но увы. Такова сермяжная правда некрофил-парадигматков -
> > участвовать в махровом огрязнении кто под руу попадется и
> > сбрасывать со счетов неугодных на данный момент.
> > Коньюктура, мля...
>
> Кто кого огрязняет? Не понятно, не понятно, да...


Разумеется непонятно!

Let my people go!

 
 Re: на личном опыте
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 21:02

painkiller Написал:

> > Что касается "ньюнекропарадигамиков" - констатирую очередной
> > голословный ярлык. За дальнейшее его употребление - обижусь.
>
> Привыкай, дружище, нас некий авгур давно уже клеймит почем зря.

Кого - нас?

И почему - зря? У авгура вполне взвешенная позиция. А у тебя - не очень остроумный и очень неуместный стёб.

 
 Re: на личном опыте
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 21:08

SalvadoR Написал:

> painkiller Написал:
>
> > > Что касается "ньюнекропарадигамиков" - констатирую
> очередной
> > > голословный ярлык. За дальнейшее его употребление -
> обижусь.
> >
> > Привыкай, дружище, нас некий авгур давно уже клеймит почем
> зря.
>
> Кого - нас?


Нас - это все прогрессивное человечество.

>
> И почему - зря? У авгура вполне взвешенная позиция.


Да,в реалиях садового кольца +- 3 км.

А у тебя -
> не очень остроумный и очень неуместный стёб.

Зато народный.

Let my people go!

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 21:09

painkiller Написал:

> > Ссылки изучил внимательно - или даже не кликал?
>
> так не первый год замужем...

Понятно, значит не изучил.


> > Как чем? Написал же. Тем, что мы не одни горазды
> ярлыковедением
> > заниматься.
>
> так уровень такой же, чем тебя не устраивает?

Отнюдь. Ты веселишься, а у нас - работа с серьезными концептами. Твои ярлычки - НОЛЬ в плане предсказательности. А концепт "некрофил-патриоты" - очень полезная в этом смысле штука. Поскольку позволяет выделить болячку и адресно на нее воздействовать.


> Так именно изучил, предлагаю новое слово в поиске -
> нкрофил-гляциолог. Ничего, нард скоро и к нему свыкнется...

Очередная глупость. Этот термин абсолютно бессодержателен - и ты это прекрасно понимаешь.


> > Защищаешься. От самого себя. А лучший способ защиты, как
> > известно - нападение.
>
>
> Сергей, а зачем мне себя защищать то? По жизни я как человек
> уже состоялся, имею двух наследников, красавицу жену,
> интересную работу, верных друзей, хороших знакомых, с остальным
> и по ==ру, сам понимаешь...:))

Вот-вот, куешь свою самоидентичность. И защищаешь ее от возможных воздействий извне. Пока она, наконец, не ссохнется в железобетон. Тогда ты станешь старым ворчливым вмижем.


> > Атакуешь? Чем мотивировано? Ничем? Значит, злокачественная
> > агрессивность. QED.
>
>
> Да нет, изучай футбол, хотя бы его правила, пора бы уже...:))

А что футбол? Все спортивные игры - есть клапан для спуска агрессии. Опять же, у Фромма об этом есть.

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 21:11

Сергей, а где же он, новопарадигмальный конструктив?
Меня жена и то почище разбирает...

Let my people go!

 
 Re: на личном опыте
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 21:11

painkiller Написал:

> > > Привыкай, дружище, нас некий авгур давно уже клеймит почем
> > зря.
> >
> > Кого - нас?
>
>
> Нас - это все прогрессивное человечество.

Да неужели.

Опять попытки примерить на себя авгуровы концепты?


> А у тебя -
> > не очень остроумный и очень неуместный стёб.
>
> Зато народный.

Т.н. "народный стёб" всегда взывал к самым низменным струнам человеческой души. Что печально.

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 21:12

painkiller Написал:

> Сергей, а где же он, новопарадигмальный конструктив?
> Меня жена и то почище разбирает...

Зачем мне тебя лично разбирать? Я тебе, слава богу, не жена.

 
 Re: на личном опыте
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 21:13

SalvadoR Написал:

> painkiller Написал:
>
> > > > Привыкай, дружище, нас некий авгур давно уже клеймит
> почем
> > > зря.
> > >
> > > Кого - нас?
> >
> >
> > Нас - это все прогрессивное человечество.
>
> Да неужели.
>
> Опять попытки примерить на себя авгуровы концепты?

Конечно нет, наши концепты его не выдержат.


>
>
> > А у тебя -
> > > не очень остроумный и очень неуместный стёб.
> >
> > Зато народный.
>
> Т.н. "народный стёб" всегда взывал к самым низменным струнам
> человеческой души. Что печально.

Ерунда. Вспомни "Волга-Волга".

Let my people go!

 
 Re: Спасибо, следующий
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 21:15

SalvadoR Написал:

> painkiller Написал:
>
> > Сергей, а где же он, новопарадигмальный конструктив?
> > Меня жена и то почище разбирает...
>
> Зачем мне тебя лично разбирать? Я тебе, слава богу, не жена.

тк об чем и речь, а она, фору давала в сто баллов.
Эххххх, а конструктива все нет,что с женой, что без жены...

Let my people go!

 
 Конструктив
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 21:23

См. заглавный постинг.

 
 Конструктив
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 21:35

в том ,чтоб некоторые люди покаялись, что детсадавскими обидками их больше называть не будут. Всего делов то...

Let my people go!

 
 Re: Конструктив
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 21:54

Не понял. Переформулируй. Там у тебя похоже грамматический сбой в предложении. Не понятно, кто субъект, кто объект.

 
 чуваки
Автор: jey (62.85.65.---)
Дата:   04-12-04 22:03

вы б в приват перешли. И ветку не помешает снести нахрен.

 
 Ты прав
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 22:07

Сальвадор сан , три все на хер ,ежели что, я в аське сижу
так не тоьько здесь три а вообще

Let my people go!

 
 Не можу
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   04-12-04 22:20

И не хОчу. И другим не советую.

Для истории - трэба, чтобы весь ход мысли был на виду. А иначе как потомки будут судить о наших деяниях? :))

 
 Re: Не можу
Автор: jey (62.85.65.---)
Дата:   04-12-04 22:21

SalvadoR Написал:

> И не хОчу. И другим не советую.
>
> Для истории - трэба, чтобы весь ход мысли был на виду. А иначе
> как потомки будут судить о наших деяниях? :))

херово будут судить.

 
 Да и хер с ним (:-)
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   04-12-04 22:35

.

Let my people go!

Сообщение отредактировано (05-дек-04 08:50)

 
 Само введение термина
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   04-12-04 23:27

я поддерживаю, но размахивание им как катаной неизбежно приводит к его жупелизации, а неизбежное следствие оной - вымывание содержания, и именно такое использование термина я считаю серьёзной ошибкой.

Одно дело, когда ты квалифицируешь явление, совсем другое дело, когда ты этим же самым квалификатором пытаешься явление корчевать. Тут-то оно и не срабатывает.

 
 корчевать
Автор: augur (---.portal.ru)
Дата:   05-12-04 08:20

Pirx Написал:

> Одно дело, когда ты квалифицируешь явление, совсем другое дело,
когда ты этим же самым квалификатором пытаешься явление
корчевать. Тут-то оно и не срабатывает.

Сработает, дорогой Пиркс.

Ещё как!

 
 Сработает
Автор: Pirx (80.252.132.---)
Дата:   05-12-04 12:25

Только не так, как кому бы то ни было хотелось бы.

 
 Re: Вот и я, и я, и я того же мнения (с)
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   05-12-04 14:49

Pirx Написал:

Само введение термина

> я поддерживаю, но размахивание им как катаной неизбежно
> приводит к его жупелизации,

Мне кажется упомянутыми товарищами (надеюсь, можно так сказать?) производится именно жупелизация (возможно) правильного термина. Как результат - невозможность конструктивного спора.
На ЛЮБОЕ патриотическое слово выливается ушат некрофил-говна. А это вызывает психологическое отторжение. Если Сальвадор хочет, чтобы его читали - не надо плевать слюной в каждого , кто не согласен.

Я понимаю, ему хочется быстрее, но поспешность нужна при ловле всем известных животных.

 
 Re: не так
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   06-12-04 04:42

Хм. Если сработает "не так", то инициатор волен будет либо утверждать, что именно этого он и добивался, либо игнорировать очевидное, подменяя его высокомерием про жупел.

 
 Re: Сработает
Автор: Варнак (194.84.59.---)
Дата:   06-12-04 14:14

Pirx Написал:

> Только не так, как кому бы то ни было хотелось бы.

Похоже авгур и Сальвадор почитали учебник НЛП и сделали наоборот - начинают с "отсоединения" от клиента, причем - успешного:)
Результат предсказуем - дисткредитация и отторжение излагаемых идей.
Слово "новопарадигмальный" уже давно (их стараниями) звучит сугубо издевательски.
Одно хорошо - они не патриоты. Т.е. не нек... тьфу...

 
 Re: Как это было у Фромма
Автор: tmp (---.kiev.ua)
Дата:   06-12-04 14:24

а не являются ли понятия добpа и зла - л.дихотомией, а?
наследием сепарационной парадигмы?

я лгу

Сообщение отредактировано (06-дек-04 14:25)

 
 добра и зла как абсолютов не существует
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   06-12-04 15:35

tmp написал:

> а не являются ли понятия добpа и зла - л.дихотомией, а?
> наследием сепарационной парадигмы?
>

Почти согласен.
Просто что для одного - зло, для другого - добро (типа волк козу съел - для него добро (иначе бы сдох с голоду - зло), для козы - зло (иначе бы она осталась жива - добро)).
Абсолютов добра и зла не существует. Эти слова - термины, практически всегда прикрывающие чьи-то небескорыстные интересы.

 
 Re: Как это было у Фромма
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   06-12-04 16:20

Первая ссылка - и сразу отсылки к "культуре средневековья" и "образу града божьего".
Дист, когда у нас там был написан "Град божий", а?
Короче, основой фроммоизма, судя по первым фразам первого из рефератов, является исторический миф о Средневековье как об образце "духовности".
Спускаемся чуть ниже - и видим, что Фромм объявляет, что инстинкт самосохранения - самый сильный из всех. Это - архиглупость из архиглупостей. У любого биологического вида царства животных он далеко не самый сильный. Сильнее - инстинкты продолжения рода, разновидность которых - борьба вожака за спасение стаи.
Далее видим, что Фромм считает, что неврозы имеют социальные корни. Это в высшей степени антидиалектично, поскольку на деле неврозы возникают при, по мнению больного, непреодолимых противоречиях между его желаниями и общественными установками, т.е. имеют двойственную, биосоциальную природу.
Нельзя согласиться и с выводом о якобы двойственной природе учений. Сами учения абсолютно целостны. Двойственность возникает в ходе их распространения (являетя свойством не учений, а хода их распространения), поскольку они их распространение описываются так же, как распространение вирусов и мутирующих генов. Сначала вирус конкурирует с себе подобными, а затем стремится не допустить наличия иных. См. любое пособие по миметике.
Наконец, надо отметить, что Фромм понимает некрофилию как ненависть к живому и любовь к мертвому. В этом отношении Сальвадор, заявляя о "некрофил-патриотизме", явно перегибает палку. Грань между "живым" и "неживым" исключительно тонка (являются ли живыми потенциально существующие венерианские существа на базе серы или саморазмножающиеся, способные к мутации и самообеспечению роботы фон Неймана?), и устанавливать, что живо, а что нет - не его дело. Но даже определяя живое как способное к развитию, как это делает Сальвадор, мы вынуждены заявить, что "некрофил-патриотизм" - это патриотизм, направленный на защиту застойного состояния застойных государств, близких к естественной гибели. Заявляя, что Н-П - это любовь к любому государству, Сальвадор противоречит сам собствееному взгляду на то, что живо, а что нет.

 
 Re: Сработает
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   07-12-04 01:23

Варнак Написал:

> Слово "новопарадигмальный" уже давно (их стараниями) звучит
> сугубо издевательски.

Это вашими стараниями, вашими! С гиканьем и хрюканьем козловы затоптали жемчужины нашей мудрости в придорожную грязь.


> Одно хорошо - они не патриоты. Т.е. не нек... тьфу...

Может, стать патриотами? Вот тогда они точно разбегутся, и станет всем щастье.

 
 не будьте так банальны (-)
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   07-12-04 01:24

.

 
 не желаю вступать с вами в дискуссию
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   07-12-04 02:37

поскольку от ваших слов разит безжизненностью.

Нет в них "искры Божьего гнева".

Но пару комментариев таки дам.

РАНец Написал:

> Дист, когда у нас там был написан "Град божий", а?
> Короче, основой фроммоизма, судя по первым фразам первого из
> рефератов, является исторический миф о Средневековье как об
> образце "духовности".

Вы проявляете исключительно системный подход - судите о теории по первым фразам одного из рефератов, да к тому же еще и в Вашей инвалидной интерпретации. Браво.


> Спускаемся чуть ниже - и видим, что Фромм объявляет, что
> инстинкт самосохранения - самый сильный из всех. Это -
> архиглупость из архиглупостей. У любого биологического вида
> царства животных он далеко не самый сильный. Сильнее -
> инстинкты продолжения рода, разновидность которых - борьба
> вожака за спасение стаи.

Вы готовы обосновать свое мнение насчет архиглупости утверждения Фромма? Уверен, что нет. У Фромма же этот вывод обоснован. Сходите в Библио-Глобус, не пожалейте ста рублей, припадите к источнику мудрости, юноша.


> Далее видим, что Фромм считает, что неврозы имеют социальные
> корни. Это в высшей степени антидиалектично, поскольку на деле
> неврозы возникают при, по мнению больного, непреодолимых
> противоречиях между его желаниями и общественными установками,
> т.е. имеют двойственную, биосоциальную природу.

А желания откуда? Желания разве имеют биологическую природу? Желания-то тоже в подавляющем большинстве случаев психосоциального генезиса.

Кроме того, мы уже неоднократно имели шанс убедиться, что ваша, РАНец, диалектика не имеет ничего общего с гегелевой. Так, вульгарная интерпретация не самого умного студента.


> Наконец, надо отметить, что Фромм понимает некрофилию как
> ненависть к живому и любовь к мертвому. В этом отношении
> Сальвадор, заявляя о "некрофил-патриотизме", явно перегибает
> палку. Грань между "живым" и "неживым" исключительно тонка
> (являются ли живыми потенциально существующие венерианские
> существа на базе серы или саморазмножающиеся, способные к
> мутации и самообеспечению роботы фон Неймана?), и
> устанавливать, что живо, а что нет - не его дело. Но даже
> определяя живое как способное к развитию, как это делает
> Сальвадор, мы вынуждены заявить, что "некрофил-патриотизм" -
> это патриотизм, направленный на защиту застойного состояния
> застойных государств, близких к естественной гибели. Заявляя,
> что Н-П - это любовь к любому государству, Сальвадор
> противоречит сам собствееному взгляду на то, что живо, а что
> нет.

Казуистика. Вы не разобрались в вопросе. Приходите на пересдачу через годик.


> Грань между "живым" и "неживым" исключительно тонка
> (являются ли живыми потенциально существующие венерианские
> существа на базе серы или саморазмножающиеся, способные к
> мутации и самообеспечению роботы фон Неймана?), и
> устанавливать, что живо, а что нет - не его дело.

Как это не мое? А чье ж тогда? Даю подсказку про небелковые формы жизни: почитайте Матурану и Варелу. Я как раз по этому вопросу защитил диссертацию в приложении к ледникам.


> Заявляя, что Н-П - это любовь к любому государству, Сальвадор
> противоречит сам собствееному взгляду на то, что живо, а что
> нет.

Мой взгляд подвижен, а не мертв. Поэтому о каких противоречиях в таких терминах можно говорить?

Ну, да, я соглашусь с Вами в том, что государство - открытая - и возможно развивающаяся система. Но ведь а) не всякая развивающаяся система может быть признана действительно ЖИВОЙ, б) далеко не все живое можно и дОлжно любить; раковые клетки - они ведь тоже того, живые... Здесь мерило всех вещей, как мы с Вами понимаем, ЧЕЛОВЕК. И в первую очередь сам субъект, т.е. конкретная личность, а не абстрактный индивид (который является ядром "западного" госпроекта в отличие от "восточного", где ядром является государство как система, эдакое "МЫ"). Если некая другая система позволяет мне, как ЧЕЛОВЕКУ, как конкретной личности, развиваться, быть живым, ЖИТЬ - к этой системе я буду относиться позитивно. В случае государства (не важно, "восточного" ли, "западного" ли, какого угодно другого толка) такого не происходит. Государство требует подчинения тем или иным государствообразующим принципам и ограничивает возможности развития конкретного меня, если я этим принципам подчиняюсь. Таким образом, люди, которые любят государство - это те, кому не хочется развиваться. Вот почему я и говорю о некрофилии. Таким людям нравится личностный застой, они "залипают" на некоторой стадии, после чего начинается процесс их медленной смерти, которой они упиваются, отдавая свои жизненные силы подчиняющему их государству. Развития они боятся и не желают. Им вполне комфортны ограничивающие их, навязанные им социумом рамки, выход за которые с точки зрения государственной машины не желателен. У каждого винтика должна быть стандартная резьба. Такой человек уже становится неживым, - неистово любя государство, патриот любит свою персональную смерть. Ну, и человеческую смерть как таковую, в итоге.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org