Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата: 28-05-04 15:59
- Если исключить, что коллегия присяжных могла состоять из специально подобранных людей, то как вы объясните, почему заседатели больше поверили обвинению, а не защите?
– К концу представления доказательств абсурдность дела стала очевидна абсолютно всем в зале суда – это прямо чувствовалось по поведению, по репликам и присяжных, и даже прокуроров. В такой ситуации одного меча Марины Комаровой могло не хватить, чтоб опустить чашу в "нужную" сторону, и за три дня перерыва перед вынесением вердикта к присяжным был, по-видимому, применен особо тяжелый меч, которым насквозь, от шеи до хвоста, пробит российский двуглавый орел на эмблеме ФСБ. Ну поставьте себя на место, скажем, одной из присяжных - переводчицы : если вам предложат подумать или о "правильном" обвинительном вердикте, или о необходимости подыскать место учителя иностранного языка где-нибудь в школе, потому как по причине знакомства со "сверхсекретными" данными из обвинения Сутягину дальнейшие ваши контакты с иностранными туристами будут запрещены лет на 5–10? (в интересах охраны гостайны, разумеется), как у вас настроение, улучшится? Я бы даже посочувствовал, наверное, этим людям, присяжным, если бы за свое спокойствие они не расплатились бы в конечном итоге пятнадцатью годами человеческой жизни – моей, моей супруги, двоих дочерей, родителей, брата... Хотя надо, конечно, отдать должное тем четверым, которые под острием протыкающего – от шеи до хвоста – меча, нашли все-таки мужество хотя бы сказать о снисхождении…
- Значит ли, что присяжные поверили обвинению?
- Да они особо-то и не поверили. Их запугали, обманули и запугали. От них добились слов "доказано" и "виноват", но что гласит вердикт-то? Я признан виновным в том, что "передавал представителю разведки сведения о...", но не составляющие гостайну и без цели использования их в ущерб России. Это последнее – ущерб и тайну – уже Комарова сама потом в приговоре дописывала, потому что без этих дополнений я был бы признан виновным в совершении действий, которые по законам Российской Федерации, по статье 275 УК, не являются преступлением. Так что по вердикту присяжных я хотя и виновен, но преступления не совершал, а 15 лет мне, хоть и с их огромной помощью, но не по их решению дали. Правда, без этого их решения не дали бы. Сразу, по крайней мере...
- Верите ли вы, что Верховный суд может отменить приговор?
- Мне из Верховного суда уже однажды присылали решение "признать постановление о содержании Сутягина под стражей незаконным, но под стражей его оставить". Я вообще, если честно, после передачи дела в Москву поймал себя на том, что совершенно искренне изумляюсь, если что-то в суде делается не то, что по правде, а просто по закону. Только двух относительно совестливых судей я за все время видел (а перевидал я около двух десятков) – оба из Калуги, остальные же... Так что предусмотренные законом основания для отмены вердикта есть, но вот отменят ли... Будем поглядеть!
Это окончание интервью с Сутягиным после вынесения приговора.
Особенно интересно это выглядит в свете намерений Гаранта строить в России "свободное общество свободных людей"...
|
|
