Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата: 04-06-04 14:40
int Написал:
> Некая фирма "микро-даймлер-васюки" выпустила чертовски полезный
> продукт, пользующийся супер-спросом. В цену продукта, как
> известно, заложено расходы+что-то (самый простой вариант). И в
> идеале фирма получает деньги за все произведенную продукцию. Т.
> е. товар-деньги. Какой смысл (производственный, не
> спекулятивный) продавать акции, тем самым увеличивая объем
> "виртуальных денег", ничем не обеспеченных?
> Смысл простой. Появляется возможность монополистам купить новые
> разработки, чем они активно и занимаются. Очень упрощенно, но,
> думаю, близко.
Нет. Не близко.
Попробую на пальцах, так сказать. Два аспекта :
1) виртуальные деньги
2) адекватная оценка предприятия.
Акция это доля предприятия. В английском языке нет слова акция, они так и говорят share - доля, часть пай. Так что на самом деле (в идеале) виртуальных денег нет. Купил долю - можешь рассчитывать на соответствующую часть прибыли и участия в управлении. Таким образом у акции есть цена номинал ( примтизируя - твоя доля того чем предприятие владеет ). Виртуальные деньги появляются при достаточно долгом восходящем тренде, когда цена акций растет.
Это не постоянно, но большую часть времени.
Так вот эти виртуальные деньги обеспечивают предприятию свободу маневра.
Вот есть три семьи с расходной и доходной частью. Планировать на 100% точно нельзя. Всегда есть флуктуации. Семья А ведет дело с заделом, у них всегда есть деньги под подушкой и всегда есть средства оплатить любые счета, любые неожиданные траты. Семья В - хронические должники. Денег до зарплаты всегда не хватает и они должны прибегать к внешним заимствованиям до получки. Семья С пример промежуточный, откладывают деньги только под конкретные траты, всегда сводят свой бюджет, и лишь изредка, в крайнем случае непредвиденных трат, прибегая к внешним заимствованиям.
Какое поведение семьи более правильно не скажу( цель у нас другая), но вот проецируя на бизнес/предприятия когда бесплатных заимствований не бывает:
Предприятие В - будет неуспешным.
Предприятие А будет проигрывать С в ассимтотике, поскольку С использует все свои средства, минимизируя заделы, в то время как А не может в полной мере воспользоваться своими ресурсами.
( кстати небольшая инфляция нужна именно для того что бы эти А именно проигрывали, например, унаследовал бизнес ведешь его не надрываясь, и откладывая на черный день - все равно разоришься, проиграв тому кто действительно работает )
Еще пример про свободу маневра.
В свое время воры-демократы года два по ящику разъясняли остальным лохам, как плохо фермерам без свободной продажи земли. Типа не взять ему бедняге кредит, без залога банки не дают. А кредит якобы нужен для например для весенней посевной. Хорошо что у части нашего общества сработали инстинкты что разводят ( коммунисты не дали ). Плохо что это понимание инстинктивно, а где именно разводят - понимание к нашей оппозиции так и не приходит.
Так вот фермер берущий кредиты под посевную в банке это фермер B который хронический лузер и продукт демократической идеологической пропаганды. Это тот кто занимает перед каждой зарплатой, отдавая с зарплаты(урожая) долг. Это фермер разорится гораздо прежде чем его собратья А и С.
Зато этот фермер будет работать на дем-банк, но что самое главное будет разорятся оставляя залог в собственность банка. Такой вот механизм, не касаясь того, что сразу собирались скупать земли у неблагополучных.
Суть развода состояла не в отъеме земли(банкам земля не нужна) а в том что рынок земли был в самой нижней точке -восходящий тренд обещал быть очень долгим и раскрутка рынка - это сверх прибыли.
Так вот посевная - вещь прогнозируемая и должна планироваться фермером. Фермер должен прибегать к заимствованиям (в идеале, при нашей учетной ставке фермеру занимать еще нельзя ), только в случае непредвиденных обстоятельств - отклонения от плана, например неурожай ниже планки или там нашествие вредителей (травить надо и тд).
Но если этот фермер в условиях подъема(восходящего тренда) сумеет продать долю своего хозяйства (причем долю с ожиданиями - дороже чем стоимость соответствующего имущества на долю) вместо заимствования по процент - так вот это вообще хорошо.
Теперь об объективной оценке:
Акции успешных предприятий растут быстрее, а вот неуспешных падают. Что вообще обществу надо делать с успешными предприятиями? Правильно, надо развивать то что перспективно. Успешные предприятия получают со своей стороны большую свободу маневра, с другой дают адекватную оценку для общества куда развиваться куда вкладывать деньги. Вот эти успешные предприятия( жилу нашли) и могут прибегать к внешним заимствованиям. Их доходы перекроют банковский процент. Более того банки им с охотой дают деньги. Но таких по принципу Фарето процентов 20, в лучшем случае.
Важно что – как отделить эти 20% от всех остальных? Как например понять, что надо делать персональные компьютеры вместо маинфраймов? Другого механизма кроме фондового рынка по факту нет.
В СССР заменой этого механизма был чиновничий аппарат, который определял перспективные области для развития, вложения средств и ресурсов. И делал это всю хуже и хуже чем западный фондовый рынок. Со всеми вытекающими.
Про кризисы в следующий раз – там все сложнее...
|
|
