§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Новые формы религиозности

Автор: АЛМАЗ (---.Moscow.dial.rol.ru) Дата:   04-06-04 15:51 Шел как-то по ВВЦ посмотрел на картину с фигурой Серп и Молот. Пофилософствовал и по размышлял, пришел к мнению, что это внедрение новых форм религиозности доработанные и основанные на ранее предшествующих. Советская власть представляла собой не только строй, но и религию! Современные книги по религии характеризуют коммунизм ,как одну из разновидностей религий! Ведь любая форма, картинка, эмблема действует на подсознание. Человек растет и усваивает тот набор символов, где он живет. Например красный флаг действует и завораживает массы, культ и обряды тоже свойственен Советскому строю. Красная религия явилась мировоззрением и идеологией с религиозными формами, которые христианскую -православную религию. И сейчас на мой взгляд идет процесс появления развития и внедрения новых форм религиозности! Вот такие мысли возникли у меня!

Re: Атеизм -

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   04-06-04 16:31 это тоже форма религии.

Re: серп и молот

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   04-06-04 16:48 это Полумесяц и Крест. Союз традиционного русского Ислама и Христианства, желтых и белых татар. Флаг Орды - желто-белый (см. Ватикан).

Re: Атеизм -

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   04-06-04 16:57 И куда можно сходить на культовые атеистические мероприятия?

Re: Атеизм -

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   04-06-04 17:04 атеизм.ру

это скорее на ПЗ или НП (-)

Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---) Дата:   04-06-04 17:15 - От Земли к Звёздам!

ложь, наглая и циничная

Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---) Дата:   04-06-04 17:17 придуманная клерикалами для очернения атеистов, и опускания их до своего полуживотного уровня. От Земли к Звёздам!

Re: Новые формы религиозности

Автор: Нюся (62.118.47.---) Дата:   04-06-04 18:55 Слева - молот, справа - серп. Это наш советский герб. Хочешь сей , а хочешь куй ....

Re: ложь, наглая и циничная

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   05-06-04 08:03 <<придуманная клерикалами для очернения атеистов, и опускания их до своего полуживотного уровня.>> Конечно, вы правы атеизм -это не религия. Это просто агрессивная позиция самоуверенного человека с зашоренными взглядами, воспитанного (если это можно назвать воспитанием) на чтении Блокнота агитатора и Справочника атеиста и не способного допустить, что есть вещи и явления, которые он в силу узости мышления или недостатка образования не может понять. Для таких все всегда ясно и понятно. На первый второй расчитайсь! Всех выстроить по струнке, а кто не согласен того к ногтю. Живо бы все атеистами стали.

Да ну что Вы!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   05-06-04 10:47 Какая же религия - Атеизм? В религии всегда есть бог. Без бога религии НЕ БЫВАЕТ. Кто же бог у нас, атеистов? Атеизм ведь и означает ОТРИЦАНИЕ бога , ЛЮБОГО. Настоящая правда всегда неправдоподобна. Сообщение отредактировано (05-июн-04 10:48)

Re: Новые формы религиозности

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   05-06-04 10:52 Нюся Написал: > Слева - молот, справа - серп. > Это наш советский герб. > Хочешь сей , а хочешь куй > > .... Прорубив окно в Европу - НЕ поймем что делать с ним - ТО им серп туда засунем, то им молотом грозим! Настоящая правда всегда неправдоподобна. Сообщение отредактировано (05-июн-04 10:54)

Главное не высовываться!!

Автор: Нюсья (---.p12.col.ru) Дата:   05-06-04 16:51 Ну да, конечно. Сейчас по этой методе так же загоняют в православие. Ать-два. Православный Ельцин, не менее православный Путин. А главное и объяснение всех явлений появилось : Так господь-бог решил. И мозги забивать не надо, к батюшке, вперед, с молитвой.

А между прочим, образец...

Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu) Дата:   05-06-04 21:16 демократии уже так столетия живёт... И ничего... Вроде... Хотя... Мысли-то, они имеют обыкновение ворочаться в черепушке, как их не утихомиривай. А тут и психоаналитик с рецептиком антидепресанта какого-нить подоспеет и - пошло-поехало - механизм саморазрушения личноости включён...

Re: Главное не быть слишком самоуверенным

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   06-06-04 04:28 А не нужно никого заставлять, не нужно никого тянуть ни в церковь, ни в мечеть, ни в молельный дом. Придти к богу человек может только сам. Тут ни иконы, ни свечи, ни кадило не поможет. Это внутреннее дело каждого человека, я бы сказал, интимное. Но я то речь веду не о том, что человек должен быть обязательно верующим. Речь о том, что наши знания столь ограниченны, столь мизерны, что нужно быть сверх самоуверенным человеком, чтобы утверждать "Я знаю, что бога нет". Такая самоуверенность чаще всего встречается у людей с ограниченным кругозором, но с неограниченным самомнением. Для меня атеизм неприемлем как любая форма экстремизма. Как неприемлемы и любые экстремистские формы религии. Да и большинство людей неверующих не являются атеистами, скорее агностиками. Агностицизм значительно более толерантен. Он допускает, что есть вещи, которые нам неизвестны и непонятны сегодня и вряд ли будут понятнее завтра. Путь их постижения очень долгий, может быть даже, бесконечный и безрезультатный. Попробуйте внимательно перечитать "Розу мира"Даниила Андреева. Там нет ответов на все вопросы, связанные с верой и богом. Она вызывающе противоречива, трудно читаема и не бесспорна. Но заставляет серьезно думать. После нее не обязательно придешь к вере, но очень трудно остаться атеистом.

Re: Главное не быть слишком самоуверенным

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   06-06-04 08:51 Alan_Po Написал: > А не нужно никого заставлять, не нужно никого тянуть ни в > церковь, ни в мечеть, ни в молельный дом. Придти к богу человек > может только сам. Тут ни иконы, ни свечи, ни кадило не поможет. > Это внутреннее дело каждого человека, я бы сказал, интимное. Ага, что-то вроде шизофрении или раздвоения сознания. Настоящая правда всегда неправдоподобна.

узость мышления и штампы

Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---) Дата:   06-06-04 20:53 атеист - не тот, кто верит что бога нет, а тот, кому на это начхать. Трансцендентный бог (Аллах, Яхве и т.д.) - непостежим, всемогущ, всеведущ, бесконечен и вневременен. Это просто напросто вся Вселенная. Взаимодействие со всей Вселенной невозможно в принципе, а потому отвлечение на это дело каких-то ресурсов - преступление. Атеист прежде всего реалист. Он не пытается разумом (молитвой) повлиять на вселенную, он действует врамках своих реальных возможнойстей, даже когда стремиться к недостижимому для него (но потомки когда нибудь достигнут цели). Если же бог Ваш не трансцендентен (то есть какой-то реальный субъект), то Вы просто напросто язычник и предатель интересов человеческой расы: добровольно поклоняетесь и служите какой-то силе, не разделяющей интересов Расы. Таким образом верующие подразделяются на два вида: 1) верующие в единого бога - саботажники, отвлекающие людей от реальной жизни. 2) язычники - предатели Расы. Смерть предателям и саботажникам! Человеческая Раса превыше всего! От Земли к Звёздам!

Класс!!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   06-06-04 22:04 Козлов Евгений Написал: > атеист - не тот, кто верит что бога нет, а тот, кому на это > начхать. Мое определение - нсколько другое. Атеист - это челвек ДУМАЮЩИЙ, в отличие от человек верующего. Аналитической мышление - враг лбой религии. > Таким образом верующие подразделяются на два вида: > 1) верующие в единого бога - саботажники, отвлекающие людей от > реальной жизни. > 2) язычники - предатели Расы. > > Смерть предателям и саботажникам! > > Человеческая Раса превыше всего! Похоже на идее Чу-Чхе ( "Я - сам". кор) ( автор Ким Ир Сен) Оновной вопрос философии по Чучхе) Кто хозяин всего? Чу-Чхе дает овет - Человек хозяин всего. Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Re: Браво Козлов

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   06-06-04 23:46 Козлов писал: <<Атеист прежде всего реалист. Он не пытается разумом (молитвой) повлиять на вселенную, он действует врамках своих реальных возможнойстей, даже когда стремиться к недостижимому для него (но потомки когда нибудь достигнут цели).>> Cогласно Козлову "атеист не пытается разумом повлиять на вселенную, он действует в рамках своих возможностей". То есть это означает, что разум не находится в рамках его реальных возможностей. Вполне справедливое замечание. В рамках его реальных возможностей таким образом остается действие без разума. Козлов писал: <<Таким образом верующие подразделяются на два вида: 1) верующие в единого бога - саботажники, отвлекающие людей от реальной жизни. 2) язычники - предатели Расы. Смерть предателям и саботажникам!>> О чем я и говорил в предыдущей ветке. Alan_Po писал: <<Для таких все всегда ясно и понятно. На первый второй расчитайсь! Всех выстроить по струнке, а кто не согласен того к ногтю.>> Для этого разум ,конечно, не нужен. Тем более , что это вне ваших "реальных возможностей". Козлов писал: <<атеист - не тот, кто верит что бога нет, а тот, кому на это начхать.>> Очень глубокое философское определение, точно отражающее реальные возможности интеллекта атеиста-пулеметчика. Козлов писал: <<узость мышления и штампы>> Впервые у вас проявилось чувство реальной самооценки. Браво.

Re: Класс!!

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   07-06-04 00:00 <<Атеист - это челвек ДУМАЮЩИЙ, в отличие от человек верующего. >> Атеист верит, что думает, верующий думает , что верит :)) P.S. Главное стрелять друг в дружку не надо!

во-во, что Вы ещё раз

Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---) Дата:   07-06-04 00:11 блестяще продемонстрировали, Алан-По. Верующие, а особенно работники религии, сильны в словесной эквилибристике. Произнося тысячи слов по сути не говорят ничего. Вот и Вы в ответе на мой пост отбрехались от всего, поиграли в "ловлю на слове" и ничего не смогли сказать по сути. Ибо нечего. Так как верующий он по своему определению верующий. Вся суть заключена в самом слове, его обозначающем, и отделяющем его от человека ДУМАЮЩЕГО и МЫСЛЯЩЕГО. От Земли к Звёздам!

Re: Класс!!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 04:41 Alan_Po Написал: > Главное стрелять друг в дружку не надо! А верующие первые начали! Да и атеисты верующих на кострах при большом скоплении народа не сжигали. А вот верующие атеистов - во всю! Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Re: во-во, что Вы ещё раз

Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com) Дата:   07-06-04 07:02 Козлов писал: <<Вот и Вы в ответе на мой пост отбрехались от всего>> Неужели вас , Козлов, мама не учила в детстве, что грубить нехорошо. Козлов писал: <<Так как верующий он по своему определению верующий. Вся суть заключена в самом слове, его обозначающем, и отделяющем его от человека ДУМАЮЩЕГО и МЫСЛЯЩЕГО.>> Проанализировав данное философское определение Козлова , вряд ли кто сможет отнести автора ко второй (человека ДУМАЮЩЕГО и МЫСЛЯЩЕГО) означенной им категории. Так что выходит вас, Козлов, надо отнести к первой. Это наверное будет правильно охарактеризовать вас как верующего. Потому что вы верите , что вы искренне и фанатично верите ... в то, что вы человек ДУМАЮЩИЙ и МЫСЛЯЩИЙ. Одной веры в это , однако , мало, господин Козлов. Козлов писал: <<поиграли в "ловлю на слове" >> Когда научитесь связно и логично высказывать свои (?) мысли, вас , Козлов, перестанут шлепать принародно по попке.

детский сад

Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---) Дата:   07-06-04 10:12 что, сказать нечего? Так и запишеи и запомним. А глупость свою идите показывать на другие форумы. Или на НП - там любят разговоры не о чём. От Земли к Звёздам!

Не-а

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   07-06-04 11:51 Путь познания мира для атеиста так же как и для деиста начинается с акта веры. На веру принимается постулат, что Бога нет, а не тот, что Бог есть. И все. Больше никакой разницы (я имею в виду в познании) Я полностью согласен с ув. Аланом По. Основные безбожники, считающие себя атеистами, на поверку, агностики. Ваше утверждение о всепобеждающем аналитическом мышлении не выдерживает критики. Вы можете привести какую-нибудь работу, автор которой логически доказал, что Бога нет? А один фиг, все скатываются на эмпирику и записные атеисты ждут подтверждения от космонавтов того, что там в небе они Бога не видели - вот здесь венец борьбы с Господом. Все современные науки не более чем разбирают механизм реализации Божьего плана. С уважением,

Re: Класс

Автор: Ухват (---.1system.ru) Дата:   07-06-04 12:21 Неправильно, Верующие сжигали таких же верующих, только не в то и не так. Взять Джордано Бруно или Жанну ДАрк- они же были верующие люди. Настоящие атеисты всегда могут вильнуть, как Галилео Галилей и отмазаться. "атеисты верующих на кострах при большом скоплении народа не сжигали" Правильно. Атеисты верующих гноили в Гулаге всего навсего.И сажали в психушки.

не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---) Дата:   07-06-04 12:27 распростанять на всех. Ещё раз говорю - атеисту существование бога по барабану. Роман: > Ваше утверждение о всепобеждающем аналитическом мышлении не > выдерживает критики. Вы можете привести какую-нибудь работу, > автор которой логически доказал, что Бога нет? А один фиг, все > скатываются на эмпирику и записные атеисты ждут подтверждения > от космонавтов того, что там в небе они Бога не видели - вот > здесь венец борьбы с Господом. подмена понятий. Нельзя доказать недоказуемое (бытиё или небытиё бога). Тем, кто обладает материалистическим и аналитическим мышлением это просто не нужно. Данный вопрос игнорируется, по причинам указанным мною в предыдущих постингах. Есть бог, нету бога - один хрен, это не имеет значения. А вот религия имеет значение - на неё тартяться ресуры и она отупляет общество, а значит вредна. Нам надо термояд открывать и космические корабли строить, а Вы тут опять с этой чушью дикарской. От Земли к Звёздам!

Re: Да ну что Вы!

Автор: Ухват (---.1system.ru) Дата:   07-06-04 12:32 Бог атеиста- это грошики, житейский опыт, ты-мне-я-тебе. На этих же отношениях они(атеисты) хотели бы организовать отношения с Господом Богом (я-тебе-Храм-ты- мне- рай( навсякий случай), но так не получается, поэтому для атеистов Бога нет. Чем глубже исследователь погружается в осознание тайн мироздания-тем больше он приближается к вере в Бога.

Re: Атеизм -

Автор: Ухват. (---.1system.ru) Дата:   07-06-04 12:52 В казино. Или к блядям.

Re: не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   07-06-04 12:53 Козлов Евгений Написал: > распростанять на всех. Ещё раз говорю - атеисту существование > бога по барабану. > > Роман: > > > Ваше утверждение о всепобеждающем аналитическом мышлении не > > выдерживает критики. Вы можете привести какую-нибудь работу, > > автор которой логически доказал, что Бога нет? А один фиг, > все > > скатываются на эмпирику и записные атеисты ждут подтверждения > > от космонавтов того, что там в небе они Бога не видели - вот > > здесь венец борьбы с Господом. > > подмена понятий. Нельзя доказать недоказуемое (бытиё или > небытиё бога). > > Тем, кто обладает материалистическим и аналитическим мышлением > это просто не нужно. Данный вопрос игнорируется, по причинам > указанным мною в предыдущих постингах. Есть бог, нету бога - > один хрен, это не имеет значения. А вот религия имеет значение > - на неё тартяться ресуры и она отупляет общество, а значит > вредна. Нам надо термояд открывать и космические корабли > строить, а Вы тут опять с этой чушью дикарской. Уважаемый Евгений, Весь Ваш мессадж состоит из тезисов, которые Вы просто приняли на веру и после этого пытаетесь говорить о нерелигиозности Вашего мышления. Вы не думали о том, что Ваше утверждение, что "нельзя доказать недоказуемое" является актом веры? Повторяю, что вера не противостоит знанию. Одно дополняет другое. В начале любого познания лежит акт веры в то, что Вам потом удается либо доказать, либо опровергнуть, либо понять, что есть Бог, который стоит вне и выше наших спекуляций. С уважением,

Re: Атеизм -

Автор: Ухват. (---.1system.ru) Дата:   07-06-04 12:58 Вера-это не религия. Вера живёт в человеке совершенно бесплатно. Религия же требует средств на пропитание. Поэтому атеизм сегодня-вера. А НХ, например, -религия.

Re: не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   07-06-04 13:10 Козлов Евгений Написал: > распростанять на всех. Ещё раз говорю - атеисту существование > бога по барабану. Хорошо, Вы волюнтаристски исключаете из картины мира одно звено - Бога. Что же, можно согласиться, что это допустимое предположение. По большому счету, познание мира сводится к трем основным видам человеческой деятельности: 1. Постижение творения Божьего умом - логика, наука, 2. Постижение творения Божьего сердцем - этика, мораль 3. Созерцание красоты творения Божьго душой (эстетика, искусство) - как говорили Достоевский и Соловьев - именно русский путь (Отсюда, формула "красота спасет мир" не имеет ничего общего с девчонками на подиумах, а лишь то, какой путь приведет к Спасению) Исключив Бога вы вводите свои: 1. Науку 2. Мораль 3. Искусство Я не спрашиваю, чем ваши (атеистов) модели мира лучше, чем у людей в Бога верующих. Но мне интересно, что для вас всех и для Вас, Евгений, является критерием истинности выбранной модели? С уважением,

Re: не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---) Дата:   07-06-04 13:22 Роман: > Хорошо, Вы волюнтаристски исключаете из картины мира одно звено > - Бога. Что же, можно согласиться, что это допустимое > предположение. ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ: я не исключаю бога, в том смысле, будто утверждаю, что его нет. Я говорю, что даже если он есть, для нас это ничего не значит. Создал нас бог - ну спасибо ему, дальше у нас есть свои интересы. Нет ничего во Вселенной превыше человеческой расы. > По большому счету, познание мира сводится к трем основным видам > человеческой деятельности: > > 1. Постижение творения Божьего умом - логика, наука, > 2. Постижение творения Божьего сердцем - этика, мораль > 3. Созерцание красоты творения Божьго душой (эстетика, > искусство) - как говорили Достоевский и Соловьев - именно > русский путь (Отсюда, формула "красота спасет мир" не имеет > ничего общего с девчонками на подиумах, а лишь то, какой путь > приведет к Спасению) заменяете "творение Божье" на "Вселенную" и начинаете разговаривать нормально. А так секта какая-то. Достоевского в лагерь или психушку. Соловьёва не читал. Если говорите про русский путь, то надо уважать русский язык. Букву "Ё" никто не отменял. > Я не спрашиваю, чем ваши (атеистов) модели мира лучше, чем у > людей в Бога верующих. модели может и не лучше, а вот то, что следует из этих моделей - модели построения общества явно лучше клерикальных. > Но мне интересно, что для вас всех и для Вас, Евгений, > является критерием истинности выбранной модели? критерий истинности - не совсем правильная постановка вопроса. У модели может быть приближение к реальности большее или меньшее. Не истинность, а адекватность. Истинность может быть у логического высказывания. Ну Вы поняли: "практика критерий истины". Соответствие реальности. Повторяемость опыта, возможность прогнозирования и т.д. От Земли к Звёздам!

Достоевского в лагерь или психушку.

Автор: painkiller (---.globaltel.ru) Дата:   07-06-04 13:32 Просто превосходно, Евгений. И Вы что-то там говорите про русский путь... >Букву "Ё" никто не отменял. Открою Вам еще одну тайну, в принципе, ничего страшного в том, что человек вместо ё пишет е нет. Во всяком случае, Ваше заявление (см. заголовок) куда вреднее, чем отсутствие двух точечек. Let my people go!

Re: не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   07-06-04 13:46 > ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ: я не исключаю бога, в том смысле, будто > утверждаю, что его нет. Я говорю, что даже если он есть, для > нас это ничего не значит. Создал нас бог - ну спасибо ему, > дальше у нас есть свои интересы. Нет ничего во Вселенной > превыше человеческой расы. Тогда в чем Ваш атеизм? Атеизм - это, как я понимаю, отрицание Бога и утверждение того, что не человек был создан Богом, а бог - человеком. > заменяете "творение Божье" на "Вселенную" и начинаете > разговаривать нормально. А так секта какая-то. Вопрос позиции. Для меня замена "творения Божьего" на "вселеленную" (в современном значении ) является признаком сектантства. Но я, в отличии от Вас, ув. Евгений, вполне терпимо отношусь к Вашей терминологии. > Достоевского в лагерь или психушку. Соловьёва не читал. Хорошо сказано. Смешно. Если > говорите про русский путь, то надо уважать русский язык. Букву > "Ё" никто не отменял. Если это и силлогизм, то ущербный. > > > Я не спрашиваю, чем ваши (атеистов) модели мира лучше, чем у > > людей в Бога верующих. > > модели может и не лучше, а вот то, что следует из этих моделей > - модели построения общества явно лучше клерикальных. Опять, акт веры, Евгений! Вы проводили опросы участников? Например, один из самых воинствующих атеистов, Н. С. Хрущов писал, что, будучи рабочим при царе он жил лучше, чем будучи председателем Киевского парткома. Да и вообще, Ваш критерий истинности, как у всех Ваших единомышленников находится далеко в туманном будущем. > > Но мне интересно, что для вас всех и для Вас, Евгений, > > является критерием истинности выбранной модели? > > критерий истинности - не совсем правильная постановка вопроса. > У модели может быть приближение к реальности большее или > меньшее. Не истинность, а адекватность. Истинность может быть у > логического высказывания. > Ну Вы поняли: "практика критерий истины". Соответствие > реальности. Повторяемость опыта, возможность прогнозирования и > т.д. Нет, я не понял, но мне почему-то кажется, что у Вас "реальность" это идеал, к которому модель приближается. А выражение "практика - критерий истинности" погубило СССР. Оно отменяло настоящее планирование. Потому что, хотя и нужно работать, но нужно думать, что делаешь. С уважением,

Re: Класс

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 20:37 Ухват Написал: > Правильно. Атеисты верующих гноили в Гулаге всего навсего.И > сажали в психушки. В общем-то относительно небольшой период времени - лет 20, скажем так. Верующие же в отношении атеистов делали это все извнстное историческое время! Настоящая правда всегда неправдоподобна.

А я вот, что скажу:

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 20:47 Для истинно верующего челвека с интеллектом (способного воспринимать доказательства) доказательство (буде таковое имело бы место) НЕ существования бога было бы психологическим шоком и жизненной катастрофой. Для истннного же атеиста доказательство (буде такое имело бы место) Существования бога не бы ло бы ни шоком, ни катастрофой. Атеист бы просто включил бы бога в свою систему Мироздания и попытался бы изучать бога как ЯВЛЕНИЕ, попытался бы написать для него формулу действия и соответственно уравнение Лагранжа-Эйлера. Настоящая правда всегда неправдоподобна. Сообщение отредактировано (07-июн-04 20:49)

Re: не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 20:51 Козлов Евгений Написал: > распростанять на всех. Ещё раз говорю - атеисту существование > бога по барабану. НЕ совсем. Для ученого-атеиста - существование ( гипотетическое) бога представляет интерес, как представляет интерес Любое явление Мироздание. Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Re: не надо СВОЙ тип мышления

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 20:53 Роман Написал: > Уважаемый Евгений, > > Весь Ваш мессадж состоит из тезисов, которые Вы просто приняли > на веру и после этого пытаетесь говорить о нерелигиозности > Вашего мышления. Вы не думали о том, что Ваше утверждение, что > "нельзя доказать недоказуемое" является актом веры? НЕт, не является. Почитайте труды Гёделя, Цермело и Гилберта. ВЫ знакомы с теорией доказательств Бурбаки? Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Забыли еще одно! Очень важное!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 20:56 Роман Написал: > По большому счету, познание мира сводится к трем основным видам > человеческой деятельности: > > 1. Постижение творения Божьего умом - логика, наука, > 2. Постижение творения Божьего сердцем - этика, мораль 2-а Постижение творения Божьего желудком и языком! иной раз бываю такие блюда - пальчики оближешь! ку да там сердцу - желудок - вот истинный инструмент познания как для верующих так и для атеистов! > 3. Созерцание красоты творения Божьго душой (эстетика, > искусство) - как говорили Достоевский и Соловьев - именно > русский путь (Отсюда, формула "красота спасет мир" не имеет > ничего общего с девчонками на подиумах, а лишь то, какой путь > приведет к Спасению) > > Исключив Бога вы вводите свои: > > 1. Науку > 2. Мораль > 3. Искусство > > Я не спрашиваю, чем ваши (атеистов) модели мира лучше, чем у > людей в Бога верующих. > > Но мне интересно, что для вас всех и для Вас, Евгений, > является критерием истинности выбранной модели? > > С уважением, Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Естественно!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 21:00 Роман Написал: > Тогда в чем Ваш атеизм? Атеизм - это, как я понимаю, отрицание > Бога и утверждение того, что не человек был создан Богом, а бог > - человеком. Бог, точнее его образ был создан человеком БОЯЩИМСЯ, а развит этот образ в РЕЛИГИЮ - человеком ПРЕДПРИИМЧИВЫМ ( и стремящимся к власти). > Вопрос позиции. Для меня замена "творения Божьего" на > "вселеленную" (в современном значении ) является признаком > сектантства. Но я, в отличии от Вас, ув. Евгений, вполне > терпимо отношусь к Вашей терминологии. > > > Достоевского в лагерь или психушку. Соловьёва не читал. > > Хорошо сказано. Смешно. > > Если > > говорите про русский путь, то надо уважать русский язык. > Букву > > "Ё" никто не отменял. Если это и силлогизм, то ущербный. > > > > > > Я не спрашиваю, чем ваши (атеистов) модели мира лучше, чем > у > > > людей в Бога верующих. > > > > модели может и не лучше, а вот то, что следует из этих > моделей > > - модели построения общества явно лучше клерикальных. > > Опять, акт веры, Евгений! Вы проводили опросы участников? > Например, один из самых воинствующих атеистов, Н. С. Хрущов > писал, что, будучи рабочим при царе он жил лучше, чем будучи > председателем Киевского парткома. Да и вообще, Ваш критерий > истинности, как у всех Ваших единомышленников находится далеко > в туманном будущем. > > > > Но мне интересно, что для вас всех и для Вас, Евгений, > > > является критерием истинности выбранной модели? > > > > критерий истинности - не совсем правильная постановка > вопроса. > > У модели может быть приближение к реальности большее или > > меньшее. Не истинность, а адекватность. Истинность может быть > у > > логического высказывания. > > Ну Вы поняли: "практика критерий истины". Соответствие > > реальности. Повторяемость опыта, возможность прогнозирования > и > > т.д. > > Нет, я не понял, но мне почему-то кажется, что у Вас > "реальность" это идеал, к которому модель приближается. > > А выражение "практика - критерий истинности" погубило СССР. Оно > отменяло настоящее планирование. Потому что, хотя и нужно > работать, но нужно думать, что делаешь. > > С уважением, Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Интересно, ПОЧЕМУ

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 21:02 религиозники всегда хотят включить атеизм в религию, как ее разновидность, а атеисты НЕ хотят включить религию в атеизм, как разновидность последнего? Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Да, а я наоборот...

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   07-06-04 21:08 Ухват Написал: > Чем глубже исследователь погружается в осознание тайн > мироздания-тем больше он приближается к вере в Бога. А я наоборот отдаляюсь... Яведьбыл верующим, католиком. После службы в спецполиции стал агностиком, а после обучении в РОссии в течении 11 лет стал убежденным атеистом. И тем больше я погружаюсь в тайны мироздания, тем больше укрепляется мой атеизм. Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Re: Интересно, ПОЧЕМУ

Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Дата:   08-06-04 02:12 Человек верующий отсутствие веры понять не может. В то же время любой атеист знаком с определенными элементами религиозного понимания мира. С элементами мистического, суеверного отношения к окружающему миру, с чувством ВОЗМОЖНОСТИ наличия чего-то выше человеческого разума, определяющего ход жизни. Он может понять верующего. Сам же - сознательно отрицает религиозное восприятие жизни. А вот с верующими - беда. Одни просто не знают состояния вне веры. Другие к вере возвращаются из атеизма после сильных душевных потрясений. Это уже перелом сознания через коленку. В новом состоянии свежий верующий полагает, что вера в нем жила все время атеистической жизни.

Интересно, что мой отказ от веры был основан сначала на эмоциях

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   08-06-04 07:06 В результате участия в боевых действиях и в допросах герийерос. В результате изучения издевательств тех же герийерос над крестьянами. В бщем так - шквал жестокости обрушившийся на меня неопровержимо доказал мне, что Этому распятому Еврею все до лампочки и я его возненавидел. А потом уже повзрослев и поумнев понял, что и ненавидеть-то НЕКОГО. Так я прошел этапы Католик - агностик-атеист. Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Тук-тук

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   08-06-04 11:07 Уважаемый Князь, Не в коей мере не считаю себя в силах состязаться с Вами в обсуждении математических систем, но, по-моему мнению, и теорема о неполноте Гёделя, и континиум Кантора, и работы П. Дж. Коэна не только не отрицают Бога, а наоборот доказывают неспособность науки высказываться определнно по этому поводу. Если же Вы считаете неправомочным применение слова "вера" и к научному знанию, и к математике, то Вы просто просто не дали для себя четкую дефиницию "веры". С уважением

Ай-вей

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   08-06-04 11:23 Мое сиятельство Написал: > Бог, точнее его образ был создан человеком БОЯЩИМСЯ, а развит > этот образ в РЕЛИГИЮ - человеком ПРЕДПРИИМЧИВЫМ ( и стремящимся > к власти). Ваше сиятельство, Порочность афоризмов в их афористичности. Вы, милейший князь, прнимаете на веру современную теорию развития человека, и на ее базе выстраиваете свое отношение к Богу (это, кстати, об актах веры). Даже если Вы отрицаете существование Бога (Он Вам судья), то что мешает Вам считать, что теория Бога является осколком знания высочайшей цивилизации, которая была разрушена, а дикари восприняли и трансформировали ее от них. Такой вариант ни чем не хуже Вашей теории о человеке боящемся. С уважением,

О важном не спорят

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   08-06-04 12:27 Мое сиятельство Написал: > 2-а Постижение творения Божьего желудком и языком! иной > раз бываю такие блюда - пальчики оближешь! ку да там сердцу - > желудок - вот истинный инструмент познания как для верующих так > и для атеистов! Увы, иногда продукты постижения мира умом не отличаются от продуктов, выходящих от постижения мира желудком. Но то не о нас с Вами, Князь. С уважением,

Это Вам кажется

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   08-06-04 12:36 Хотя, всяк кулик свое болто хвалит. Есть большое количество атеистов пришедших к доказательству Бога, что не только приводило их в шок, но коренным образом меняло мир. С уважением,

Re: Интересно, что мой отказ от веры был основан сначала на эмоциях

Автор: Ухват (---.1system.ru) Дата:   08-06-04 14:12 Основываясь на эмоциях, в этих трёх соснах можно блуждать очень долго.

Re: Углубляйтесь.

Автор: Ухват. (---.1system.ru) Дата:   08-06-04 14:40 Истина близка.

Re: Тук-тук - кто там? 100 грамм - проходи!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   09-06-04 02:23 Роман Написал: > Вы просто просто не дали > для себя четкую дефиницию "веры". НЕ дал. Да и не интересно мне. Хато я для себя дал четкую дефиницию "религии". РЕлигия это наиболее нечестный способ отъема денег у доверчивого населения Земли. И мне это не нравится. А насечет определения веры - это словоблудие. надо определить не веру вообще, а веру в бога. Всех верующих в бога ( даже самых умных из них!), я считаю недоразвитыми в интеллектуальном отношении. Хотя это вовсе не означает. что все НЕверующие в бога - ДОразвиты в интеллектуальном отношении, но вот насчет верующих ТВЕРДО могу сказать - что ВСЕ они НЕдоразвиты. Хотя, с другой стороны, я ЗА религию - надо же нам, ЭЛИТЕ, ( атеистам) держать как-то в узде простолюдинов... ПОЭТОМУ я, АТЕИСТ, категорически ПРОТИВ распространения атеистческого мировоззрения среди населения Земли. Если все станут атеистами - это создаст затруднения для нас, атеистов, в управлении массой. Настоящая правда всегда неправдоподобна. Сообщение отредактировано (09-июн-04 02:26)

Re: Ай-вей

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   09-06-04 02:28 Просто я считаю, что религию создали и развивают атеисты. ВЫ что, думаете, что Константин Великий ( впоследствие Святой Константин) стал верующим христианином, приняв христианство в своей Империи? Да просто ему надо было как-то держать в узде народ, а старая Олимпийская религия с этм не справлялась. ыли правда, честные дурачки среди Элиты типа Юлиана Отступника - но им быстро остальная Эдита указала их место... Настоящая правда всегда неправдоподобна. Сообщение отредактировано (09-июн-04 02:36)

Нет. Я ЗНАЮ.

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   09-06-04 02:45 Роман Написал: > Хотя, всяк кулик свое болто хвалит. Есть большое количество > атеистов пришедших к доказательству Бога, что не только > приводило их в шок, но коренным образом меняло мир. > > С уважением, Иногда, МЫ, атеисты должны развивать и распространять ( очень лимитированно) атеистические идеи для обновления Элиты. Атеисты публично перешедшие в верующие - тоже нужны - у них своя роль. ИМ начавшие было колебаться в вере верующие доверяют больше, чем так называемым глубоко верующим. А как я утверждал в других постах, нам атеистам НУЖНА религия ( не для нас, конечно) а для тех, кто не принадлежит к Элите - очень трудно ( почти невозможно!) управлять высокоинтеллектуальными индивидууами - их надо либо уничтожать, либо включать в Элиту. Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Вашими молитвами.

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   09-06-04 02:48 Ухват. Написал: > Истина близка. Истина не близка и не далека. Истина во мне ( только что принял 100 грамм истины). Настоящая правда всегда неправдоподобна.

об эмоциях

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   09-06-04 02:55 Ухват Написал: > Основываясь на эмоциях, в этих трёх соснах можно блуждать очень > долго. А я не основываюсь на эмоциях. Они были только толчком. Теперь я блуждаю в лесу, состоящим из бесконечного количества сосен и не только сосен. Очень интересно. Элите ( атеистам) не нужна ни путеводная нить, ни доктрина - она сама себе доктрина. Настоящая правда всегда неправдоподобна. Сообщение отредактировано (09-июн-04 02:56)

Но ведь Вы писатель!

Автор: Роман (213.33.226.---) Дата:   09-06-04 15:14 Почему же Вы так наплевательски относитесь к словам. Я понимаю, что для всех любителей Николя Бурбаки смысл только в разных непонятных закорючках, а не в обычных людских словах. Вот и Вы, Ваше Сиятельство, подменяете термин "атеист" термином "циник". Но для такой подмены единственно наблюдения за своей ососбой не достаточно (хотя, я подозреваю, что и Вы не так циничны, как хотите казаться). На деле же, атеисты в большинстве своем, не меньшие идеалисты, что и вся остальная братия. Полностью согласен с Вашим определением верующих в Бога людей как недоразвитых в интеллектуальном плане. Оно и понятно - у нас есть предел - Творец. А атеисты, беспределят, все что-то срещивают, выводят, складывают, разбирают, всяко безобразничают, прямо, как дети. Все хотят взрослыми стать, то есть, с Господом сравниться. Ну а что из этого выходит, то другой вопрос. С уважением,

Правильно!

Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx) Дата:   09-06-04 18:01 Чукча не читатель - чукча писатель! Настоящая правда всегда неправдоподобна.

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта