§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Проклятие нефти
Автор: Smith (213.59.38.---)
Дата:   14-07-04 12:36

Проклятие нефти

Существует определенная зависимость между геологическими и политическими факторами. Государства, обладающие большими запасами полезных ископаемых, востребованных на мировом рынке, как правило, отличаются высоким уровнем концентрации власти и собственности и слабым гражданским обществом.

Мойзес Наим\Mois?s Na?m, главный редактор и издатель влиятельного журнала Foreign Policy, считает, что высокие мировые цены на нефть, не обязательно оказывают позитивное воздействие на экономику страны-экспортера. По его мнению, успешный экспорт нефти объективно более благоприятен для импорта иных товаров, чем для экспорта. Это приводит к тому, что промышленные и сельскохозяйственные товары, произведенные в стране-экспортере нефти, становятся более дорогими и менее востребованными на международном рынке. Опора на экспорт энергоносителей не дает возможности кардинально улучшить ситуацию в сфере занятости, а падение цен на нефть и газ на мировом рынке практически гарантированно оборачивается финансовым кризисом в стране-экспортере.

Государства, базирующие свой бюджет на налогах, взимаемых с экспортеров нефти, как правило обладают менее демократичными политическими структурами и менее развитым гражданским обществом. Это происходит потому, что контроль за нефтедобычей и транспортировкой концентрируется в руках нескольких крупных компаний, в большинстве случаев связанных с государством. Руководители этих структур неизбежно приобретают колоссальное влияние в политической сфере. Подобное распределение ролей неизбежно порождает коррупцию: влиятельные нефтяники добиваются принятия благоприятных для них решений, которые часто негативно отражаются на других секторах экономики, не обладающих столь серьезными финансами и влиянием. Кроме того, наличие богатых запасов нефти, в большинстве случаев, негативно отражается на состоянии самой нефтяной индустрии: руководители этих фирм или государство предпочитают быстро получить прибыль, а не делать долгосрочные инвестиции в расчете на доходы, которые можно будет получить через десятилетия.

Подобную систему трудно изменить чисто экономическими методами. Приватизация крупнейших нефтяных компаний передает контроль над ними в руки чиновников. Однако от этого не уменьшаются лоббистские возможности нефтяных гигантов, методы их действий, степень коррумпированности бюрократического аппарата. Однако иногда значительно снижается эффективность работы национализированных компаний. Приватизация также не гарантирует успеха, если в стране не существует независимых и эффективно действующих судебных и налоговых органов.

Майкл Росс\Michael Ross, профессор Принстонского Университета, называет подобные государств - "государствами-рантье", используя термин, который в начале 20 века относился к западноевропейским державам, выдававшим кредиты другим правительствам и западноевропейским буржуа, скупавшим акции иностранных предприятий и долговые обязательства других государств. Он проанализировал данные по 113 государствам мира за период с 1971 по 1997 год, чтобы определить, существует ли взаимозависимость между количеством нефти и уровнем развития демократии в стране.

К примеру, к числу государств-рантье, существующих, в основном, за счет экспорта нефти, относятся многие государства Персидского залива, Нигерия и Венесуэла. Во всех этих государствах десятилетия существуют авторитарные режимы. В результате, в этих странах крайне высок уровень коррупции, невероятно высоко значение семейных и клановых связей, экономики этих стран специализированы, фактически, на обслуживании нефтяников - высокотехнические отрасли развиваются медленно.

Государства получают львиную часть доходов бюджета за счет налогообложения энергетического сектора, поэтому налоги на граждан относительно небольшие и собираются они "спустя рукава". Эта система не стимулирует население активно влиять на собственную власть, потому что, в отличие от государств, где высоки личные налоги, налогоплательщиков не волнует то, каким образом власти расходуют их деньги. Сверхдоходы, полученные за счет торговли нефтью, правящие круги тратят на программы, ставящие своей целью укрепление их власти. К примеру, нефтяной бум, разразившийся в Мексике в 1970-е годы, фактически создал в стране условия для многолетнего правления одной партии. Огромные средства, полученные в 1990-е годы Республикой Конго за счет продажи полезных ископаемых, были потрачены, прежде всего, на формирование и оснащение армии и президентской гвардии. Власти также тратят огромные средства на предотвращение формирования социальных групп, которые могут быть независимы от них: подобные процессы наблюдались в Алжире, Ливии, Тунисе и Иране.

Сверхдоходы, получаемые от продажи нефти, газа и других полезных ископаемых, которые высоко котируются на мировом рынке, неизбежно приводят к беспрецедентному увеличению числа чиновников. Нефтяные государства, как правило, предпочитают не экономить на бюрократах. Есть несколько причин этого: из-за клановости и семейности нефтяных режимов, в них популярны назначения родственников на чиновничьи посты. Правящий режим часто видит в бюрократии, армии и спецслужбах - единственную опору своему правлению. Кроме того, бюрократические системы нефтяных государств, как правило, работают малоэффективно, они коррумпированы, а привлечь к ответственности чиновника, совершившего преступление, как правило. очень сложно.

Майкл Росс нашел лишь одну страну, где нефтедобыча обеспечивает более 30% ВВП, но являющуюся исключением из этих правил. Это Норвегия, которая в 1970-е годы начала широкомасштабную добычу нефти со дна Северного моря. Нефтяной бум начался в Норвегии тогда, когда в стране уже существовала развитая экономика и мощные демократические институты. Поэтому общество смогло установить эффективный контроль за сверхдоходами, получаемыми за счет продажи нефти, а правительство страны стремится поощрять развитие иных отраслей экономики, готовясь к тому моменту, когда запасы нефти и газа будут исчерпаны.

Ориентированность экономики государства исключительно на продажу нефти или иных видов сырья опасна еще и тем, что резко возрастают шансы начала гражданских войн и внутренних вооруженных конфликтов. Экономисты Пол Коллер\Paul Coullier и Анке Хеффлер\Anke Hoeffler обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. 17 декабря 2003 Washington ProFile

 
 Re: ссылка
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   14-07-04 13:43

Проклятие нефти
http://www.washprofile.org/arch%2009%2003/12.17%20-%20oil.html

 
 Редкая х.. фигня
Автор: int (---.242.sitel.com.ua)
Дата:   14-07-04 22:40

от начала до конца.

 
 Ну что Вы так - о святом!
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   15-07-04 10:09

Товарищи просто исперделись все, силясь текст скопировать так, что бы кодировка не менялась(раз пять наверное у них кракозябры вылазили), пока я не помог... Потом, видимо ещё и модератор сжалился над убогонькими... А Ale с печали великой побежал в Записную Книжку Авгура на жизнь жаловаться и родул тему о "клинчевых дискуссиях" хотя сам в 90% здешних "рецидивов" оных инициатором и является) Цирк! :о)
Тем более, что инфа из источника всех истин бралась, а Вы вот так сразу по "рабоче-крестьянски" и без предыхания и восхищения мощью интеллекта, сотворившего сей опус... :о)))

 
 Re: цена
Автор: Ухват (---.or4.marketscore.com)
Дата:   15-07-04 10:16

Высокая цена-кризис, низкая цена-кризис с дефолтом.
Должно быть дело не в цене, а в системе.

 
 [tech] ...
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   15-07-04 10:33

Кто бы ещё над модератором сжалился. ;)

P.S. [tech] -- это не для обсуждения, это информация технического характера. Считайте это намёком. :)

 
 Я представил себя на Вашем месте... :о(
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   15-07-04 10:40

И грустно стало...
Это наверное, как за муравейником следить и учёт вести (помимо основной работы... ) :о)))

 
 Re: Я представил себя на Вашем месте... :о(
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   15-07-04 10:47

Вам вот грустно, а меж тем Вы только что ответили на [tech], чего делать бы и не след... ;)

 
 Полностью согласен с ув. Int'ом
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 10:49

Редкостная муть.

Китай - хрен да ни фига демократии, но один из крупнейших импортеров нефти. Норвегия - до пуза демократии, но нефтедобывающая страна.

Франция и США бюрократизированы в разы сильнее, чем те же арабы, Венесуэла и Нигерия. При чем здесь нефть?

Кстати, о демократии. Франция недавно праздновала годовщину революции. После установления демократии и после крушения империи страна никак не может вылезти из кризиса. Уже со второй половины 19 века наихудшие демографические показатели по Европе, а также полнейшая аптия (деградация) населения, которые привели к поражению в войне с Германией при Наполеоне Третьем и Бисмарке. Только героизм России и активная позиция Великобритании и США вытащили ее из задницы во время первой и второй мировых войн. Союзников находить еще могли, но внутренних ресурсов для выживания уже не было. После Второй мировой войны демографический кризис сильнее и хуже, чем где-либо в Европе. И снова внутренних резервов нет и приходится ложиться под эмигрантов.

А Китай, Германия при кайзерах и Гитлере, Россия всегда плевать хотели на демократию, а перли вперед за всю фигню.

 
 Re: Каковы критерии?
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-07-04 10:55

Китай - хрен да ни фига демократии, но один из крупнейших импортеров нефти. Норвегия - до пуза демократии, но нефтедобывающая страна.

А какова доля нефти в импорте/экспорте этих стран? Опять же Норвегия строила демократию до того как стала нефтяным экспортером...

Франция и США бюрократизированы в разы сильнее, чем те же арабы, Венесуэла и Нигерия. При чем здесь нефть?

Объясните, пожалуйста, свой коэффициент бюрократизации.

 
 Re: Редкая ссылка
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-07-04 10:55

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=9213&t=9100

 
 Хранция.
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   15-07-04 10:58

Т.е. вы разделяете вот эту точку зренья?

"Делалось всё, что возможно. Россия была субгегемоном в 1814-1856 годах, очевидно становилась субгегемоном в 1918. Смогла бы она раздавить Англию в период 1918-1945, как это сделала Америка - сомневаюсь. Это было бы возможно при "нормальной Франции", однако Франция так и не смогла подняться после 1789 года. Вся её дальнейшая история - серия английских подножек. Сначала непосредственная борьба за гегемонию, а после 1815 только Франция поднималась - ей Англия раз подножку, и начинай заново. Франция это страна с нарушенным управлением. "Две империи и пять республик". Собственно, то что французы не смогли блокировать 1917, уже говорит о качестве подобного "союзника". "

 
 Бонжурия
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 11:09

Edgeways Написал:

> Т.е. вы разделяете вот эту точку зренья?

С оговорками. Кстати, а кто это написал?
>
> "Делалось всё, что возможно. Россия была субгегемоном в
> 1814-1856 годах, очевидно становилась субгегемоном в 1918.


Конечно хотели. Обосрать соседа - лучшее средство от депрессии. И у них в большей степени, чем у нас.


> Смогла бы она раздавить Англию в период 1918-1945, как это
> сделала Америка - сомневаюсь.

"Она" это Россия? А ей и не нужно было давить Англию. Россия никогда не была великой морской державой. Мы могли бы раздавить Англию, устроив поход в Индию, но что это дало бы? Россия всегда союзничала с Англией. Потому как те - морские, а мы - сухопутные.


Это было бы возможно при
> "нормальной Франции", однако Франция так и не смогла подняться
> после 1789 года. Вся её дальнейшая история - серия английских
> подножек. Сначала непосредственная борьба за гегемонию, а после
> 1815 только Франция поднималась - ей Англия раз подножку, и
> начинай заново. Франция это страна с нарушенным управлением.
> "Две империи и пять республик". Собственно, то что французы не
> смогли блокировать 1917, уже говорит о качестве подобного
> "союзника". "

Здесь согласен. После 1789 года из народа Франции планомерно шло вытравливание монархизма (согласен с Достоевским). Это монархизм вытравливался вместе с народом. И Англия здеь ни при чем.

 
 Ошибаетесь
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 11:13

Если ждете от меня объяснений. Я слишком ленив для этого.

Вы отстаиваете тезис автора, которого привел Смит, и который дал начало ветке. Вот Вы и объясняйте свой коэффицент бюрократизации. Почему Вы отставиваете точку зрения по которой Нигерия, арабы и Венесуэла более бюрократизированы, чем те же Франция и США.

Вы на защите диссертаций были когда-нибудь? Вот и защищайтесь. Если думаете, что это дело Смита или автора, то и не лезьте.

 
 Re: Бонжурия
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   15-07-04 11:14

Ну, в опчем-то, про Россию-матушку добавилось лишь для сохранения контекста, интересовала таки Хранция.

А пишет тов. Галковский.

 
 Re: Бонжурия
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 12:22

Edgeways Написал:

> Ну, в опчем-то, про Россию-матушку добавилось лишь для
> сохранения контекста, интересовала таки Хранция.
>
> А пишет тов. > href=http://www.livejournal.com/users/galkovsky/32950.html>Галковский.

А что, хорошо написано, с юмором. Единственное, что хотел возразить, так это про "спасающую" аристократию. Аристократия и была среди революционеров, лузгающих семечки, засирающих дворцы и приветствовавших освобожденные силы народа. Тот же Шульгин писал, что представители лучших российских родов поголовно присоединялись к кадетам. Сдерживающей силой была, как ни странно, бюрократия - государственный аппарат, но не живущая сам для себя, а управляемая и контролируемая правителями. Столыпинская реформа была чудом, сотворенным русской бюрократией (почитать хотя бы доклады князя Васильчикова Столыпину). Да и при Сталине движущей силой была так же бюрократия, которую дубиной заставляли исполнять волю "народного царя". Митрополит Иоанн дал определение нашей политической системе в ее устойчивом состоянии - бюрократический консерватизм.

 
 Re: Каковы критерии?
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 15:45

Кстати, если уж зашла речь о негативном влиянии экспорта нефти на промышленность и на политическое устройство (опять же не вижу, что негативного в отказе от демократии), то не вижу причин, почему необходимо сравнивать арабов, Нигерию, Венесуэлу с европейскими странами. Сравните Норвегию с европейскими странами, а Саудовскую Аравию или Кувейт с Иорданией (у которой нефти нет) или с Египтом. Сравните Нигерию с Либерией, Чадом или другими, сравните Венесуэлу с Перу или Никарагуа. А потом делайте выводы, существует ли какое-нибудь негативное влияние нефти на развитие этих стран.

 
 Re: еще лучше
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-07-04 15:50

сравнить Венесуэлу с Колумбией...

 
 Re: еще лучше
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 15:58

Ale Написал:

> сравнить Венесуэлу с Колумбией...

Вот именно, сравните.

 
 Re: Каковы критерии?
Автор: Smith (213.59.38.---)
Дата:   15-07-04 17:48

почему необходимо сравнивать арабов, Нигерию, Венесуэлу с европейскими странами.
__________________
Потому что выше указанные входят в ОПЕК, а Европейские страны не входят в ОПЕК. Главный инструмент ОПЕК - установление страновых квот на добычу. Это проходит только в странах, где нефтяные компании принадлежат государству. Норвегия и Россия в ОПЕК никогда не вступят.
__________________

Сравните Норвегию с европейскими странами
_______________
Норвегия на первом месте в мире по качеству жизни. Потому что добыча нефти в Северном море началась в 70 годах, когда Норвегия уже была сформировавшейся демократией.


_______________

а Саудовскую Аравию или Кувейт с Иорданией (у которой нефти нет) или с Египтом.

_______________
Угумс. В самую точку! Волна национализации нефтяных компаний в арабском мире пошла после египетской революции.
Анвар Саддат - вождь и учитель. С него все и началось.

________________

А потом делайте выводы, существует ли какое-нибудь негативное влияние нефти на развитие этих стран
________________
Конечно существует. Нефть всего лишь один из ресурсов. Ресурсы могут быть разные. Египетская революция, например, состоялась для перехвата контроля за Суэцким каналом. Тоже весьма важный ресурс.
У кого-то нефтяное проклятие, у кого-то банановое, у кого-то географическое.

 
 Re: Ошибаетесь
Автор: Smith (213.59.38.---)
Дата:   15-07-04 17:49

Почему Вы отставиваете точку зрения по которой Нигерия, арабы и Венесуэла более бюрократизированы, чем те же Франция и США.
______________
Дело не в количестве чиновников, а в эффективности их работы.

 
 Re: Ошибаетесь
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 18:32

Smith Написал:

> Почему Вы отставиваете точку зрения по которой Нигерия, арабы и
> Венесуэла более бюрократизированы, чем те же Франция и США.
> ______________
> Дело не в количестве чиновников, а в эффективности их работы.


А в чем критерий качества работы чиновников? Он универсален?

 
 Re: Каковы критерии?
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   15-07-04 18:47

Smith Написал:

> почему необходимо сравнивать арабов, Нигерию, Венесуэлу с
> европейскими странами.
> __________________
> Потому что выше указанные входят в ОПЕК, а Европейские страны
> не входят в ОПЕК. Главный инструмент ОПЕК - установление
> страновых квот на добычу. Это проходит только в странах, где
> нефтяные компании принадлежат государству. Норвегия и Россия в
> ОПЕК никогда не вступят.
> __________________


Я не понял, зачем тогда Вы включаете Россию в список проклятых нефтью?

>
> Сравните Норвегию с европейскими странами
> _______________
> Норвегия на первом месте в мире по качеству жизни. Потому что
> добыча нефти в Северном море началась в 70 годах, когда
> Норвегия уже была сформировавшейся демократией.


не слишком ли смело говорить, что качество жизни Норвегии находится в прямой зависимости с поздним началом добычи нефти. Вот США добывают нефть очень давно. Качество жизни у них высокое. Бюрократии моног, но последние тенденции в политическом устройстве говорят, что страна уже сейчас не может полностью называться демократической, а дальше - больше. Вы отступление США от демократии то же связываете с добычей нефти?
>
>
> _______________
>
> а Саудовскую Аравию или Кувейт с Иорданией (у которой нефти
> нет) или с Египтом.
>
> _______________
> Угумс. В самую точку! Волна национализации нефтяных компаний в
> арабском мире пошла после египетской революции.
> Анвар Саддат - вождь и учитель. С него все и началось.

Ваша реплика не коррелирует с моим предложением. Она висит в воздухе. Сравнивать нужно подобное с подобным, повторяю.

> ________________
>
> А потом делайте выводы, существует ли какое-нибудь негативное
> влияние нефти на развитие этих стран
> ________________
> Конечно существует. Нефть всего лишь один из ресурсов. Ресурсы
> могут быть разные. Египетская революция, например, состоялась
> для перехвата контроля за Суэцким каналом. Тоже весьма важный
> ресурс.
> У кого-то нефтяное проклятие, у кого-то банановое, у кого-то
> географическое.

В этом-то все и дело. "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать". Это "проклятие" заключается в огромной заинтересованности в их ресурсах со стороны соседей, а не в том, что эти ресурсы делают их ленивыми и жадными или консервируют отжившие политические системы. не нужно мешать кислое с пресным.

 
 Я польщен...
Автор: int (---.122.sitel.com.ua)
Дата:   15-07-04 23:37

который раз цитируете.

 
 В США действительно больше бюрократии, чем в С.Аравии, но
Автор: Ковбой (62.132.1.---)
Дата:   17-07-04 06:49

...Почему всем кацапским патриотам для самоутверждения надо обязательно пинать штаты?

>не слишком ли смело говорить, что качество жизни Норвегии находится в прямой зависимости с поздним началом добычи нефти. Вот США добывают нефть очень давно.
> Качество жизни у них высокое. Бюрократии моногo

Это правда. Но американская бюрократия необходима для регулирования жизни очень сложного общества. В Америке объём добываемой нефти на душу населения меньше, поэтому для достижения высокого уровня жизни нужно более сложное общество. Не то что у саудитов, качай нефть и греби золото лопатой. При этом можно жить очень небедно и при феодализме. Кстати, по этой же причине в России не развиваются высокие технологии. Гораздо легче заниматься торговлей своими недрами, чем технологиями. Всё это относится и к Норвегии, которая, вопреки стереотипам, от Саудовской Аравии почти не отличается. Норвегия - точно такой же сырьевой придаток, кроме природных ресурсов и кораблей (1 шт. в год) ничего не производит.

>но последние тенденции в политическом устройстве говорят, что страна уже сейчас не может полностью называться демократической,

Насчёт последних тенденций в политическом устройстве, Вы, извините, пишете бред. Pечь идёт о закручивании гаек и уменьшении свобод граждан. Мне в голову приходит акт, по которому США могут держать под арестом подозреваемых в терроризме без предъявления обвинения. Но сама структура власти от этого значительно не меняется.

>а дальше - больше. Вы отступление США от демократии то же связываете с добычей нефти?

Вы зря ехидничаете, связь здесь самая прямая. Дело только не в ценах на нефть, а в контроле над ней. Ради этого можно демократию немного прижать.

 
 Перевод
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   19-07-04 10:04

...Почему всем кацапским патриотам для самоутверждения надо обязательно пинать штаты?

>не слишком ли смело говорить, что качество жизни Норвегии находится в прямой зависимости с поздним началом добычи нефти. Вот США добывают нефть очень давно.
> Качество жизни у них высокое. Бюрократии моногo

Это правда. Но американская бюрократия необходима для регулирования жизни очень сложного общества. В Америке объём добываемой нефти на душу населения меньше, поэтому для достижения высокого уровня жизни нужно более сложное общество. Не то что у саудитов, качай нефть и греби золото лопатой. При этом можно жить очень небедно и при феодализме. Кстати, по этой же причине в России не развиваются высокие технологии. Гораздо легче заниматься торговлей своими недрами, чем технологиями. Всё это относится и к Норвегии, которая, вопреки стереотипам, от Саудовской Аравии почти не отличается. Норвегия - точно такой же сырьевой придаток, кроме природных ресурсов и кораблей (1 шт. в год) ничего не производит.

>но последние тенденции в политическом устройстве говорят, что страна уже сейчас не может полностью называться демократической,

Насчёт последних тенденций в политическом устройстве, Вы, извините, пишете бред. Pечь идёт о закручивании гаек и уменьшении свобод граждан. Мне в голову приходит акт, по которому США могут держать под арестом подозреваемых в терроризме без предъявления обвинения. Но сама структура власти от этого значительно не меняется.

>а дальше - больше. Вы отступление США от демократии то же связываете с добычей нефти?

Вы зря ехидничаете, связь здесь самая прямая. Дело только не в ценах на нефть, а в контроле над ней. Ради этого можно демократию немного прижать.

 
 Re: Перевод
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   19-07-04 11:08

Владимир Написал:

> ...Почему всем кацапским патриотам для самоутверждения надо
> обязательно пинать штаты?

И то же в моем постинге дало Вам основание думать, что я пинаю Штаты? Повторяю, я возражал против тезиса, выдвинтуого в исходном постинге, о том, что рост бюрократии находится в зависимости от добычи нефти. Я совершенно не обсуждал и не собираюсь обсуждать, плохо или хорошо, когда в стране много бюрократии, прегрессивна ли ее роль или нет. Главное, что нет зависимости числа бюрократов от объемов нефтедобычи. Именно поэтому Ваша следующая реплика виснет в воздухе, ибо ко мне не имеет никакого отношения:

>
Но американская бюрократия необходима для
> регулирования жизни очень сложного общества. В Америке объём
> добываемой нефти на душу населения меньше, поэтому для
> достижения высокого уровня жизни нужно более сложное общество.
> Не то что у саудитов, качай нефть и греби золото лопатой. При
> этом можно жить очень небедно и при феодализме. Кстати, по этой
> же причине в России не развиваются высокие технологии. Гораздо
> легче заниматься торговлей своими недрами, чем технологиями.
> Всё это относится и к Норвегии, которая, вопреки стереотипам,
> от Саудовской Аравии почти не отличается. Норвегия - точно
> такой же сырьевой придаток, кроме природных ресурсов и кораблей
> (1 шт. в год) ничего не производит.
>
> >но последние тенденции в политическом устройстве говорят, что
> страна уже сейчас не может полностью называться
> демократической,
>
> Насчёт последних тенденций в политическом устройстве, Вы,
> извините, пишете бред. Pечь идёт о закручивании гаек и
> уменьшении свобод граждан. Мне в голову приходит акт, по
> которому США могут держать под арестом подозреваемых в
> терроризме без предъявления обвинения. Но сама структура власти
> от этого значительно не меняется.

Классическая демократия основывается на следующих принципах: 1. Разделение властей, когда законодательная, исполнительная и судебная власть отделены друг от друга. Подумайте над тем, сохранен ли этот принцип в современных США, и нет ли, в связи с усилением борьбы против терроризма, как общегосударственной программы, тенденция к устранению независимости, скажем, судебной власти от власти исполнительной (президент). 2. Когда все ветви власти (судебная, законодательная и исполнительная) избираются на основании регулярно проводимого всеобщего, тайного голосования. Принцип этот, разумеется, сохранен. По крайней мере, в тех объемах, в которых существовал ранее. Но, говоря про Буша, нельзя сказать, что человек был выбран большинством голосов избирателей. Когда в стране правит человек, за которого прогалосовало меньше народу, чем за его оппонента, то это - стопроцентная демократия?


> >а дальше - больше. Вы отступление США от демократии то же
> связываете с добычей нефти?
>
> Вы зря ехидничаете, связь здесь самая прямая. Дело только не в
> ценах на нефть, а в контроле над ней. Ради этого можно
> демократию немного прижать.


Так, может быть, дело не в нефти как таковой, добываемой и продаваемой, а в необходимости установления контроля за важным ресурсом. А ресурсом этим может быть или нефть или уран, или чистая вода или еще какая-нибудь фигня. А действия США направлены в первую очередь на нарушение основных принципов свободной рыночной торговли - на независимость продавца от покупателя и на равное положение всех покупателей по отношению к продавцу. США, устанавливая контроль военными методами, ставит себя в исключительное положение по отношению к конкурентам. Се ля ва такова. Но где здесь демократия? (это я о последних тенденциях, к слову)

С неизменным уважением,

 
 Re: дело не в нефти
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-07-04 12:37

а в том, что читать желательно до конца. Или, - хотябы начало (вступление) и конец (выводы).
Ориентированность экономики государства исключительно на продажу нефти или иных видов сырья опасна еще и тем, что резко возрастают шансы начала гражданских войн и внутренних вооруженных конфликтов. Экономисты Пол Коллер\Paul Coullier и Анке Хеффлер\Anke Hoeffler обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик.

Что до Колумбии, - то там не нефть, а изумруды и кокаин.

 
 Вот именно
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   19-07-04 13:01

Ale Написал:

> а в том, что читать желательно до конца. Или, - хотябы начало
> (вступление) и конец (выводы).

Дело в том, чтобы не то, чтобы думать, а то, чтобы собрать необходимый материал для построения гипотез.

> Ориентированность экономики государства
> исключительно на продажу нефти или иных видов сырья
> опасна еще и тем, что резко возрастают шансы начала гражданских
> войн и внутренних вооруженных конфликтов. Экономисты Пол
> Коллер\Paul Coullier и Анке Хеффлер\Anke Hoeffler обнаружили,
> что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами,
> используемыми в качестве главной статьи экспорта (например,
> нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с
> проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для
> диверсифицированных экономик.


Много ума не нужно для того, чтобы подсчитать число революций в странах третьего мира, ориентированных на производство монопродукта (а иными словами, представляющих интерес для могущественных соседей и странах имеющих "диверсифицированную экономику" а иначе, не ориентированных на производство монопродукта и не представляющих интерес для могущественных соседей. Потом все это поедлить и сказать, что в первых политическая ситуация хуже. Да и то, потому что вторые на фиг никому не нужны.

Но, с другой стороны, при большом количесвте политических переворотов экономика этих стран (монопродуктов) не несет больших потрясений. Иными словами, их экономическая ситуация более стабильна, чем политическая, и зависит, по крайней мере, не от переворотов, а от востребованности их продукта в мире.

А вот возьмите Эфиопию, Пакистан, Йемен, Камбоджу, Шри-Ланку и несть им числа. Скажите, что у них стабильная политическая ситуация?

Сравните политическую историю Китая - импортера нефти, Индии - импортера нефти, Югославии - импортера нефти (самая, между прочим, демократическая из всех социалистических стран) и России - экспортера нефти и выведите зависимость политических катаклизмов от диверсификации экономик. Так вот, полная чушь и херня то, что пишут экономисты - советники МВФ и прочих буржуйских фондов.
>
> Что до Колумбии, - то там не нефть, а изумруды и кокаин.

Да хотя бы бисер и табак, наплевать. Есть куча стран, которые загибаются от нищеты и гражданских войн, но на которые всем наплевать, ибо они не представляют интереса для сегодняшних игроков. А Колумбия представляет интерес.

 
 Re: спокойнее,
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-07-04 14:16

Эфиопия - кофе, как монопродукт. Вы хотите сказать, что Эфиопия стабильна?
Пакистан последние лет 15-20 стабилен. Какие там монопродукты?

Так вот, полная чушь и херня то, что пишут экономисты - советники МВФ и прочих буржуйских фондов.

Считаете, что это достаточное возражение?

Есть куча стран, которые загибаются от нищеты и гражданских войн, но на которые всем наплевать, ибо они не представляют интереса для сегодняшних игроков. А Колумбия представляет интерес.

Особенно в Африке, развращенной помощью всяких гуманитарных фондов и бесконечным списанием долгов...

В общем, - все под Богом ходим, и нет Бога кроме сегодняшних игроков...

 
 Re: спокойнее,
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   19-07-04 15:12

Ale Написал:

> Эфиопия - кофе, как монопродукт. Вы хотите сказать, что Эфиопия
> стабильна?
> Пакистан последние лет 15-20 стабилен. Какие там монопродукты?

Эфиория, как раз не стабильна и стабильной быть не собирается. Пакистан не стабилен. Постоянные заговоры и попытки переворотов. Так какие там монопродукты?

>
> Так вот, полная чушь и херня то, что пишут
> экономисты - советники МВФ и прочих буржуйских фондов.

>
> Считаете, что это достаточное возражение?

Это не возражение. Это резюме. Резюме достаточное.
>
> Есть куча стран, которые загибаются от нищеты
> и гражданских войн, но на которые всем наплевать, ибо они не
> представляют интереса для сегодняшних игроков. А Колумбия
> представляет интерес.

>
> Особенно в Африке, развращенной помощью всяких гуманитарных
> фондов и бесконечным списанием долгов...

Меня умиляет Ваш европоцентристский снобизм. Значит причина их неурядиц в извращении большим и добрым белым человеком? Я считаю, что, в первую очередь, причина проблем африканских стран в неумелых и бездарных попытках белого человека навязать им свою модель развития. Удалось лишь разрушить традиционные социальные связи, а создать новые не вышло. После этого их бросили к чертям собачьим уже не такими, какими они были до прихода белого человека и не такими, какими этот белый человек их хотел бы видеть. И вот они, как гавно в проруби - не Богу свечка, ни чорту кочерга.

> В общем, - все под Богом ходим, и нет Бога кроме сегодняшних
> игроков...

Это для последователей маммоны.

 
 Re: не понял,
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-07-04 16:16

Вы - последователь маммоны? Иначе откуда желание объяснить все неурядицы исключительно внешним влиянием (белый человек, мировая закулиса, евреи, опять же)?
Если не трудно, уточните, пожалуйста, для кого это Ваше резюме - достаточное.
А насчет Эфиопии мы, я так понял, пришли к единому мнению. Виновато кофе и отсутствие диверсификации.

 
 Не удивлен,
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   19-07-04 16:47

Ale Написал:

> Вы - последователь маммоны?

Вы, как обычно, делаете произвольные и безосновательные выводы из увиденной информации.

Иначе откуда желание объяснить все
> неурядицы исключительно внешним влиянием (белый человек,
> мировая закулиса, евреи, опять же)?

Знгачит поклонники маммоны объясняют все неурядицы внешними факторами? Я не объясняю все проблемы внешними факторами. Я обращаю Ваше внимание на сильнейшее влияние внешних факторов на проблемы. Кроме того, я сильно не уверен, что мы с Вами говорим об одних и тех же вещах. В чем Вы видите проблемы африканских народов? Я же постараюсь пояснить свою позицию.

Существует хрестоматийный пример сравнения рентабельности сельского хозяйства США и Индии. В США, скажем, на один вложенный в с/х доллар получается прибыль в 3 доллара. С/х признается рентабельным. А в Индии на 1 вложенный доллар получается прибыль минус два доллара. С/х признается не рентабельным. Но сельское хозяйство - это производство пищи. Пища - это источник энергии. Так вот, в Индии на одну вложенную единицу энергии в производство пищи получается на выходе три единицы энергии. А в США на четыре вложенные единицы энергии - получается на выходе одна. И в Индии единица энергии идет на дальнейшее производство, а в США вязнет в брюхе какого-нибудь любителя гамбургеров. Так в какой стране с/х более рентабельно, так сказать, суб специэ этернитатис (пардон май френч)?

> Если не трудно, уточните, пожалуйста, для кого это Ваше резюме
> - достаточное.

Не трудно. Для меня. Я являюсь критерием достаточности резюме.

> А насчет Эфиопии мы, я так понял, пришли к единому мнению.
> Виновато кофе и отсутствие диверсификации.

Не правильно Вы поняли. И кофе ни при чем. Ни диверсификация экономики. А что при чем сами догадайтесь.

 
 Re: я тоже
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-07-04 17:21

не удивлен. Виноваты белые люди.

И к чему весь хрестоматийный бред на счет с/х Индии и США? Он вошел в хрестоматию именно как бред...
"Понятие технологической эффективности еще не совсем умерло и достойно того, чтобы его забили ногами" - пардон за неточную цитату из одного учебника по экономике.
Проблема африканских народов в том, что они не знают экономики.

 
 Это - пока...
Автор: Владимир (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   19-07-04 17:30

... пока у них ещё нефть есть и бусы на неё обменивать можно.

Или эфиопии устраивать - всегда найдётся парочка местных, у которых в роду Самуил или Абрам были, хоть и чёрного колеру...

 
 Re: я тоже
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   19-07-04 17:59

Ale Написал:

> не удивлен. Виноваты белые люди.

А Вы считаете, не виноваты? А историю Африки Вы знаете? Или так же как и остальные вопросы, о которых спорите?
>
> И к чему весь хрестоматийный бред на счет с/х Индии и США? Он
> вошел в хрестоматию именно как бред...

Значит, бред? Ну-ну.

> "Понятие технологической эффективности еще не совсем умерло и
> достойно того, чтобы его забили ногами" - пардон за неточную
> цитату из одного учебника по экономике.

Где оно умерло, а где живо?

> Проблема африканских народов в том, что они не знают экономики.

НЕ знают. Это не научили, что ли?

 
 Re: Это - к Роману
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-07-04 19:28

договоритесь, кто больше виноват в бедах Африки, белые или крючконосые люди...
Может, построив пирамиды, они там навсегда надорвались?

 
 Re: сдается мне,
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-07-04 19:30

что не только африканцы не знают экономики...

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org