Автор: berg (65.88.48.---)
Дата: 23-05-04 19:39
> Теперь — правильно?
Да, теперь совершенно правильно.
> ТО есть, это жертва не для иудеев?
Ну, если встать на позицию, что все это именно так и случилось, можно предположить, что на тот момент времени иудеи не оправдали каких-то возложенных на них Богом надежд, ситуация, на тот момент, с точки зрения Бога (то есть с точки зрения весьма информированной сущности), была критической, и прозвучало воззвание ко всем людям (в том числе и иудеям): надо делать то-то и то-то, чтобы сохранить Землю и человечество (спастись).
//// есть еще четвертый вариант, как бы традиционное толькование, насколько я его понимаю: Христос принес себя в жертву сам, а христиане (в тот момент будущие) ее только приняли. Именно в этом случае Христос становится как жертвой, так и первосвященником.//////
> Сам себе себя принес в жертву?
Почему нет?
> Христос — бог, первосвященник, жертва?
> Троица? Отец принес в жертву сына — кому?
Вы имеете в виду - перед кем искупление?
Можно, например, предположить, что, по какой-то причине, Бог либо не хочет, либо не может нарушить закон... эээ... неискупленного греха. Здесь, на мой взгляд, уместно вспомнить понятие кармы, хотя оно, вообще говоря, обычно существенно шире, чем понятие греха. Впрочем, если определить грех, как все, что отвлекает от сосредоточения на Боге, независимо от того, что именно отвлекает, - что-то, с нашей точки зрения, хорошее или что-то, с нашей точки зрения, плохое, тогда, наверное, отличий будет меньше.
> Духу Святому?
Это вряд ли. Насчет Троицы, вообще, можно много и долго философствовать.
Что такое Святой Дух вообще? Посмотрим на состав Троицы: Отец, Сын, Дух Святой. И все звучит вполне в мужском роде. Здесь, на мой взгляд, возможны четыре варианта.
1. вся божественная Троица действительно мужского рода (имеет мужскую энепгию, имеет энергию янь и т.п.)
В этом случае, поскольку мы принимаем, что Бог создал Вселенную, позволительно спросить - а откуда взялись женщины? И мы сразу должны предположить, что, во-первых, имеется совершенно независимая от Бога сущность (наверное, та , которая в христианстве обычно называется дьяволом или сатаной, но не могу сказать, считается ли дьявол полностью независимым от Бога, не знаю.), и, во-вторых, что женская энергия - это как раз и есть энергия этого самого дьявола. В этих рассуждениях есть очевидные неувязки, в том числе рождение Христа от женщины.
2. Рассмотримм, в общем и целом, что делает Святой Дух? Утешает, ободряет, учит чему-то. Вполне женские функции. Если предположить, что Святой Дух - это женская составляющая энергии Бога, многие неувязки исчезают. (Хотя, разумеется, далеко не все)
В этом случае логично предположить, что Бог-Отец имеет обе составляющие, Бог-Сын представляет мужскую, а Святой Дух - женскую.
3. Вариант, где Бог-Отец и Бог-Сын - оба "янь", а Святой Дух - "инь" мне не нравится несимметричностью. Кроме того, сразу возникает вопрос, как Святой Дух может исходить от Бога-Отца, если у него такой энергии нет. Правда, некоторые конфессии считают, что Святой Дух исходит также от Сына. В этом случас ситуация еще сложнее, и четырьмя представленными случаями дело не обойдется. Этот вариант пока рассматривать не будет, для простоты (захотим - рассмотрим позже)
4. На самом деле по большому счету существует не 2 пола, а 3 или больше. Этот вариант можно смело отбросить за неимением даже минимальной информации на этот счет. (Гермафродит, вообще говоря, не третий, принципиально отличный, пол, а комбинация уже известных - мужчины и женщины.)
Лично мне наиболее продуктивным представляется второй вариант. Да и библейское утверждение о том, что злословие на Духа Святого - наихудший вариант злословия, тогда тоже, как-то, более понятен, с точки зрения обыденной жизни: насколько я могу судить, мужчины, в большинстве своем, более чувствительны к словам, обращенным к любимым ими женщинам (матерям, женам, сестрам), чем к ним самим. Хотя, разумеется, это, объективно, может быть не так. Это лично мое впечатление.
В этом случае, функции трех компонент Троицы таковы: Бог-Отец представляет собой силу (закон, повеление, Логос), которой держится и развивается Вселенная, но не совершает никаких материальных действий, как таковых. Поэтому и сказано, что мир сотворен Иисусом Христом. При этом Бог-Сын - активное, действующее начало, а Бог-Святой Дух – начало сдерживающее, хранящее (от излишней активности, по всей видимости).
Очевидно, что вряд ли утешающая и ободряющая сущность, как таковая, нуждается в кровавой жертве. Ничто не исключено на 100%, но, тем не менее, на мой взгляд, такое предположение выглядит довольно-таки невероятным.
Еще одна интересная гипотеза - что Дьявол/Сатана - тоже одно из непосредственных проявлений Бога, наряду с Богом-Сыном.
////Да, но тогда и предателем его, вроде бы, считать не за что, разве не так? Особенно,
если это существо сознательно шло на жертву.////
> Интересно, почему ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ как-то связано с ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ?
Имеется в виду Иуда
///////Вообще, суть в том, на мой взгляд, что в момент жертвы Христос был единственным, кто понимал, что именно происходит. Поэтому жертва и священство - его. Поэтому после Христа освятился весь мир, и стали говорить - Храм Божий внутри нас. Это, конечно, с позиций христианства, причем в моем понимании. С позиций других религий все это
выглядит по другому - и тоже вполне осмысленно. Вопрос веры./////
> Да и сейчас это малопонятно... Когда Богу приносят жертвы — это понятно... Но когда
> Бог сам себе приносит себя в жертву в виде человека, которого он же сам и создал?????
> К чему бы это?
Пожалуй, это, примерно, равносильно тому, что спросить - почему Бог не создал человека сразу совершенным. А кто его знает. Может, не сумел.
По Библии, и ангелы несовершенны (вспомним падение Люцифера).
А, вообще-то, есть такое утверждение - никакая сложная система не может создать систему большей сложности, чем она сама, но, тем не менее, может создать менее сложную саморазвивающуюся систему, которая, со временем, превзойдет исходную систему.
С уважением, berg
|
|
