Автор: о. Сергий Савиных (---.54.203.62.cust.bluewin.ch)
Дата: 01-05-04 17:27
Роман Написал:
> По прочтению Вашей полемики с ув. Хорстом у меня возникли
> некоторые вопросы, которые любезно прошу Вас прояснить.
>
> 1. Является ли Иисус Христос единственным путем к Спасению, или
> возможно Спасение через Тору? Марксизм-ленинизм? Веру в Маниту?
> в Будду?
>
> 2. Согласны ли Вы с версией того, что после холокоста Господь
> простил евреев за грех Богоубийства и снова возлюбил их,
> даровав им Израиль? Как Вы относитесь в связи с этим к
> признанию Ватиканом государства Израиль?
>
> 3. Считаете ли Вы необходимым (или возможным для обсуждения)
> вносить изменения в православные службы, убирая из них тексты,
> которые признаны антисемитскими?
>
> 4. Что должно быть убрано из Православия для его "возрождения"?
>
> Спасибо
> Роман
Дорогой Роман,
большое спасибо Вам за важные вопросы. Надеюсь, что теперь наш диалог на форуме будет обретать некую глубину и целостность.
Прежде всего должен сказать, что на поставленные Вами вопросы я буду излагать собственное мнение, исходя из близкой мне Церковной парадигмы. На поставленные вопросы нет и не может быть "единого Православного мнения".
В Православии нужно ясно различать:
А. Вероучение, которое состоит из:
1. Догматов; они обязательны к принятию, ибо это основа вероучения. Если я их не разделяю, то я не православный. Все они кратко выражены в Никео-Константинопольском Символе веры.
2. Теологуменов. Это авторитетные мнения в Церкви, как правило, исходящие от отцов Церкви. Несмотря на то, что теологумены - авторитетны, но можно быть с ними не согласным и при этом оставаться членом Православной Церкви.
3. Частных богословских мнений, которые может иметь любой православный христианин по разным вероучительным вопросам, которые не входят в 1.
Если я какой-либо теологумен или частное богословское мнение не только принимаю, но и навязываю, как обязательное, всей Церкви, то это уже ересь.
Б. Каноны - правила жизни Церкви. Каноны, естественно, меняются. Они имеют различия в разных Православных Церквах и в разные периоды. Например, в Эфиопской церкви совершается обрезание над младенцами-мальчиками. Это их поместный канон, который они всему православию не навязывают. В противном случае можно было бы говорить о ереси.
Вновь хочу подчеркнуть, что ответы я даю, исходя из своего частного богословского мнения, которое вытекает из близкой мне церковной парадигмы. Очень советую прочесть работу крупного русского богослова и религиозного философа, преподобномученницы Марии (Скобцовой) (которая, как я узнал недавно, была канонизирована Константинопольским Патриархатом в 2004 г.) "Типы религиозной жизни", Вестник РХД № 176. Наверняка эту работу можно найти на сайте о. Якова Кротова. Мать Мария прекрасно описывает разные парадигмы, сосуществующие в Российском Православии. Последняя парадигма в ее описании - евангельская - мне близка.
Простите за столь длинное вступление, но, мне кажется, без него было нельзя.
Итак, к Вашим вопросам:
1. Является ли Иисус Христос единственным путем к Спасению, или
> возможно Спасение через Тору? Марксизм-ленинизм? Веру в Маниту?
> в Будду?
В Ин. 14, 6 записаны слова Христа: "Я - путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня".
Спасение, т.е вхождение в непосредственное богообщение, возможно лишь через Христа, но это можно понимать по-разному.
Христианские фундаменталисты (как православные, так и протестантские, и католические) воспринимают это так: если я при жизни не принял крещение (или не покаялся - протестанты), то я в ад попаду. Для них спасение - это некий формально-юридический акт, а рай и ад - некие места пребывания душ в зависимости от того, совершили они необходимый обряд или нет. Очень все объективированно, причем, как правило, в этой объективации нет места тайне встречи ищущего сердца человека с любящим Богом.
Спасение и погибель, рай и ад - это не какие-то места (о каких местах можно вообще в духовном мире говорить?!), но состояния.
Свт. Григорий Нисский примерно так это описывает: рай - это Бог и те, души, которые потянулись в ответ на Его любовь. Григорий сравнивает Бога с солнцем, а души, обратившихся к Нему людей - приближающимися к этому Солнцу. Причем, чем ближе эти души к Богу, тем ближе друг ко другу. Ад, говорит свт. Григорий, - это когда душа, как закопченное стекло (т.е. не очищенная в покаянии, а значит не стремившаяся при жизни к богообщению) встречается по смерти тела со светом любви Божьей и этот свет ее жжет, как закопченное стекло под прямыми солнечными лучами. Душе больно от этой непосредственной встречи с Богом и она пытается скрыться, а скрыться некуда - Бог везде. Эту бесконечную попытку спрятаться от любви Божьей свт. Григорий и называет адом.
Ответом на Ваш первый вопрос может послужить иконография Воскресения Христова. Они разные бывают, но чаще всего это икона "Сошествие во ад". Там изображается, как Спаситель выводит из ада всех праведников, т.е. тех, кто стремился к богообщению, вслушиваясь при жизни в голос своей совести, ибо это голос Бога в нас (см. Рим. 2,11-16). У нас нет оснований говорить о времени, применительно к духовному миру. Я верю, что каждый человек, неважно, когда он жил - до совершения Христом искупительной жертвы или позже, после физической смерти встретится со Христом и если он при физической жизни стремился жить по совести, то эта встреча его не напугает и он ответит на любовь Христову своей любовью и будет выведен из состояния разделенности с Богом. Очень советую прочесть книгу К.С. Льюиса "Расторжение брака", которая посвящена данной теме. Кроме того, есть замечательный семитомник о. Александра Меня "История религии в поисках пути, истины и жизни", посвященный разным мировым религиям, который сможет помочь Вам найти ответы на многие вопросы.
2. Согласны ли Вы с версией того, что после холокоста Господь
> простил евреев за грех Богоубийства и снова возлюбил их,
> даровав им Израиль? Как Вы относитесь в связи с этим к
> признанию Ватиканом государства Израиль?
Антиеврейские настроения среди христиан - это вообще недоразумение. Вспомним, кем по плоти был Сам Спаситель? Кем по плоти были все апостолы, которые сопровождали Его при жизни? Из кого по плоти состояла мать всех церквей - иерусалимская община?
Ведь это все евреи!
Постепенно, уже в середине 1-го века, христианство выходит на новую - греческую - культурную среду.
(Ап. Павел замечательно пишет в Рим. 11,11-26. Идея его понятна: если бы мессианство Иисуса было принято всей иудейской диаспорой того времени, то христианство осталось бы в рамках иудейской культуры, что для языческого греко-римского населения было бы непреодолимым культурным барьером. Но искупительную жертву Христос принес за всех людей и христианство должно было стать в этом смысле универсальным. Иудеи по большей части не приняли Иисуса, как Мессию и это было в плане Божьем, чтобы весь остальной мир мог принять Спасителя! Так что мы должны быть благодарны евреям за то, что они донесли до нас свои Св. Писания, которые составляют 3/4 нашей Библии и за то, что из их среды родился в мир наш Спаситель Иисус Христос!)
Не евреи убили Иисуса Христа (справедливости ради можно сказать, что это были римские солдаты. Так давайте итальянцев за это ненавидеть. Абсурд!), но Он присес себя в искупительную жертву за грехи каждого из нас. Осознание того, что не римские легионеры распяли Спасителя, но я лично своими грехами в этом поучаствовал - послужило для меня в середине 1980-х г.г. толчком, переменившим всю мою жизнь. Я тогда работал физиком в секретном НИИ. Обратившись к Богу, я делился с сотрудниками тем, что мне открылось, ибо на искреннее покаяние Господь отвечает таким потоком любви, что кажется будто ты летать можешь и всех любить. Потом я узнал, что в святоотеческой традиции это называется благодатью призывающей. Без причастия к этому райскому состоянию, наверное, непросто было бы потом пройти через уголовное дело по линии КГБ, перекрестные допросы... Но, помятуя об этой любви Божьей, я никогда о сделанном шаге не жалел.
3. Считаете ли Вы необходимым (или возможным для обсуждения)
> вносить изменения в православные службы, убирая из них тексты,
> которые признаны антисемитскими?
Естественно, считаю необходимым. Вообще-то немного там того, что можно антисемитски интерпретировать. Дело в другом: Богослужебные тексты относятся к канонам, а каноны, как я уже выше писал, должны со временем меняться. Они должны адекватно отражать настоящую жизнь церкви, а не "музейную". Церковь - это вообще не музей! Бог есть Творец, а церковь, как богочеловеческий организм должна нести в себе творческое начало, иначе она изменяет своей природе.
Вспомним, что в древней Церкви было огромное количество видов литургий, а сейчас де-факто мы имеем: лит. Иоанна Златоустого, Василия Великого, Преждеосвященных Даров и Ап. иакова. Итого - четыре вида литургий, которые служатся в современной Православной Церкви. Можно проследить исторически совпадение снижения духовного уровня среди христиан со "стандартизацией" литургической жизни. Наша церковь (Апостольская Православнная Церковь) считает совершенно необходимым изучение древнего литургического наследия и творческого применения его в современной церковной практике. Я сейчас, например, много времени трачу на редактирование богослужебных текстов на современном русском языке, очищая их, в частности, от догматически сомнительных выражений, которые исторически туда попали.
4. Что должно быть убрано из Православия для его "возрождения"?
Скорее надо говорить, что должно быть в Православии вновь актуализировано, из того, что мы потеряли. Стоит посмотреть материалы Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-18 г.г. К сожалению, решения этого Собора, во-многом, до сих пор остаются в тени церковной жизни.
Думаю, что главными направлениями возрождения должны быть:
- распространение общинной, а не церковно-приходской экклезиологии, что неизбежно связано с развитием системы духовного образования среди всех членов церкви, а не только среди священнослужителей. Возможность активного применения членами общин своих дарований в жизни Церкви.
- выборность на общинном собрании всех священнослужителей и лишь потом их рукоположение, а епископов - на собрании представителей соответствующих общин. Невозможность перемещения епископом священнослужителей из одной общины в другую без желания на то общин.
- переход в богослужебной практике на современный язык, оставляя право при этом каждой поместной общине решать самой, на каком языке служить.
Думаю, что для начала я направления наметил.
Еще раз спасибо Вам за вопросы
С уважением
о. Сергий Савиных,
управляющий делами Западно-Европейской Епархии Апостольской Православной Церкви
|
|
