Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата: 13-05-04 17:26
Pirx Написал:
> Вопрос о новой цивилизационной парадигме стоит в предельно
> острой форме вследствие невиданной доселе остроты системного
> кризиса, охватившего нашу цивилизацию.
>
То, что смена ЦП вообще необходима для выхода из кризиса, вы так и не доказали.
> · методологический кризис системы научного знания (под
> очень большой вопрос оказалась поставлена способность науки к
> познанию мира);
>
А кому вообще нужно познание ради познания? Человечество-как-целое познаёт мир ровно настолько, насколько ему это надо "здесь и сейчас".
> · кризис адекватности всех существующих
> социально-политических систем и, шире, кризис сепарационной
> стадии развития цивилизации в целом (т.е. той стадии, в ходе
> которой разного рода личностные и групповые интересы имели
> приоритет над интересами человечества в целом).
>
Интересы человечества в целом сначала неплохо бы определить, а заодно определить, в чем они противоречат, а в чём не противоречат интересам личностным и групповым. У меня в докладе это было определено неплохо.
> Однако, одного только наличия кризиса – сколь бы глобальным он
> ни был – ещё недостаточно для того, чтобы ставить вопрос о
> переходе на Новую Цивилизационную Парадигму. Т.е. кризис
> говорит о необходимости такого перехода, но возможен ли он?
Не доказана необходимость. Кризис свидетельствует только о необходимости своего преодоления, но вовсе ничего не говорит о СПОСОБЕ этого преодоления, поэтому необходимость НП для его преодоления опять не доказана.
> · Ситуацию постмодерна, т.е. реально осуществлённую к
> концу XX века-деконструкцию всего ценностного базиса
> цивилизации. Традиционные ценности, на которых зиждилась
> цивилизация ранее, не могут быть положены в основу Новой
> цивилизации, необходима выработка принципиально новых
> ценностных оснований Грядущего.
>
Личная формулировка: высшая ценность - выживание человечества в сверхдолгосрочной перспективе порядка десятков миллиардов лет.
> · Изменение соблюдавшихся более трехсот лет
> закономерностей роста численности общепланетного
> народонаселения. Если бы численность населения планеты
> продолжала расти прежними темпами, к 2025 году на Земле жило бы
> бесконечное число людей. В силу очевидной невозможности этого
> приходится констатировать переход к принципиально иному
> характеру демографического развития цивилизации, что в силу
> принципа демографического императива С.П.Капицы и принципа
> биологического императива А.В.Подлазова означает изменение
> принципов регулирования всех важнейших процессов,
> характеризующих ход развития нашей цивилизации.
>
Не совсем ясно. Ну, сменится гипербола на экспоненту или некую функцию, выражающую размножение нестареющих - невелика разница. Хуже, когда численность человечества во Вселенной вообще стабилизируется. Это - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между двумя дальнейшими путями развития.
> · Практически полное исчезновение временного зазора между
> изобретением и его массовым использованием свидетельствует о
> происходящем завершении интенсивно-технологического периода
> развития цивилизации и совершающемся вызревании цивилизации
> нового типа.
>
Вывод неверен. Просто скорость информационного обмена достигнет предела, накладываемого конечностью скорости усвоения информации мозгом. Затем, при изобретении искуственных носителей сознания, этот предел сменится пределом, накладываемым на распространение чего бы то ни было предельностью скорости света. Скорость распространения технологий станет постоянной.
> · Признание кризисного состояния гуманитарного знания со
> стороны ряда представителей гуманитарных наук говорит о
> фактической готовности наиболее передовых гуманитариев планеты
> переустраивать систему научного знания на основе Новой
> Парадигмы.
>
Кроме гуманитарных наук, ещё сущестувуют естественные, непосредственно связанные с производством. Поскольку экономика - основа жизни общества, то система естественнонаучного знания останется неизменной. Любая глобальная ревизия (вроде признания того света и духов) таковой есть опосредованное покушение на экономику, а это значит, что на таких ревизионистов ополчатся все предприятия мира. Их раздавят. Шансов нет.
А вот шансы на ревизию гуманитарных наук со стороны естественников (но неревизионистов по отношению к накопленному в их области знанию) более велики. Произойдёт это в том случае, если до 2025 года возникнут четыре технологии, необходимые и достаточные для расселения человечества по Солнечной системе. Возникнет дефицит рабочей силы, обостряющий конкуренцию между реальным производством и прочими секторами экономики вроде туризма. Тогда НХ станет острым оружием в этой борьбе. Падение истории повлечёт за собой преобразование всего гуманитарного знания на базе исторического материализма.
> · Развитие самоуправляющихся структур на фоне
> виртуализации политики и посредством коммуникационных
> возможностей виртуального интернет-пространства сигнализирует о
> возможности построения качественно новой системы общемирового
> политического управления.
Я уже отмечал, что самоуправление реально существует лишь в структурах малых размеров. Когда же возникает необходимость в соблюдении интересов системы из 6 млрд. элементов, самоуправление исчезает. Коммуникативная революция же наткнулась на пока непреодолённое препятствие в виде конечности скорости усвоения информации мозгом. И затронула она только чуть более шестой части населения земного шара. При сохранении ситуации неравенства уровня жизни между золотым миллиардом и третьим миром изменение системы политуправления невозможно.
> Во-первых, намечается начало преодоления ценностного кризиса
> цивилизации посредством т.н. «трансгрессивной революции», в
> ходе которой осуществляется переход к фундаментализму нового
> образца – постмодерновому, постмодерн-фундаментализму или же
> постпостмодернизму. В формулировке сетевого философа С.Корнева
> это звучит так: «Нужно всячески избегать однозначности и
> наивной "серьезности". У всех относительно тебя должна быть
> путаница в голове: кто ты такой на самом деле – постмодернист,
> гуманист, фашист? – это должно быть неясным. Это ощущение
> подвоха помещает твои действия над классификационными схемами
> общества спектакля, заставляет отказаться от готовых клише и
> воспринимать твои слова как они есть, а не через призму
> какой-то одной установки». В результате основным принципом
> такого взгляда на мир является «вычищение» из элементов
> старопарадигмальной культуры – техники, науки,
> социально-политических и экономических институтов – чужой Воли,
> творением которой они являются, и наполнение их собственной
> активной творческой энергией, энергией прорыва.
>
Всё это выразимо гораздо меньшим количеством слов - надо оставаться самим собой.
> Все подобные ярлыки и различия – всё, что сепарирует людей по
> какому-либо идеологическому признаку, – не может быть признано
> истинным.
Идеологическому - да, но мы сейчас увидим то, что пирксальвадоры объявляют идеологическим.
Новая Парадигма просто немыслима без осознания
> неантагонистичности противоречий между материализмом и
> идеализмом,
Смотря что понимать под этими словами. Если идеализм - отрыв и объявление первичными свойств вещей по отношению к вещам, а материализм - отрицание бытия свойств вещей вне таковых, то это - антагонистично.
>атеизмом и верой в Бога,
Что такое Бог? Если это - "всемогущее и всезнающее существо" или даже просто "всемогущее существо", а атеизм - отрицание бытия такого существа, то это - антагонистично, и я атеист. Атеизм - прежде всего отрицание признания личностного, персонифицированного Бога. Т.е., может существовать некий основополагающий принцип всего, но только неперсонифицированный (в противном случае в окружающем мире не было бы никаких закономерностей вообще, был бы полный божественный волюнтаризм). Если Бог - персонифицированный основополагающий принцип всего, то я - убеждённый атеист. Если он - не персона, то вопрос сводится к вопросу о возможности-невозможности существования бесконечного причинно-следственного ряда. Аквинат считал, а Дист считает его невозможным, я - нет. Из бесконечности этого ряда следует бесконечность Вселенной во времени, из чего в силу СТО, связывающей время и пространство, мы получаем и бесконечность пространства. Бесконечность Вселенной. Из конечности этого ряда следует конечность Вселенной и в пространстве, и во времени. Но узнать это можно лишь посредством колонизации Вселенной.
капитализмом и
> коммунизмом,
Вот это уже смахивает на ярлыки, хотя и то, и другое можно наполнить конкретным содержанием. Например, капитализм - общество борьбы всех со всеми, коммунизм - общество, в котором она прекратилась. Капиталистичность/коммунистичность - определяется направлением движения общества. Из истмата следует, что конкуренция происходит за нечто ограниченное (пищу, самок, ветку на дереве, и т. д. прочие ограниченные ресурсы). Поэтому движение по направлению к коммунизму есть экспансия цивилизации.
>правами человека и интересами человечества,
А между интересами смертного индивида и потенциально бессмертного человечества? Права замените на интересы, и хорошенько подумайте...
> философией и математикой,
Похоже на то, но это - не ярлыки.
гуманитарными и естественными
> науками,
Смотря что под этим считать. Они служат разным целям. Естественные науки способствуют прогрессу технологий, обогащая человечество. Гуманитарные науки - продажные слуги господствующих классов, что препятствует их переходу в состояние точных наук. В условиях такого общества, когда подавляющее большинство населения работает в сфере оказания услуг (в том числе туристических), ликвидация ТИ невозможна.
>традиционной историей и новой хронологией,
В той части, которая касается именно содержательной части (событийного наполнения) традистории и новой хронологии. Но событийное наполнение традистории и НХ-реконструкций откровенно зачастую взаимоисключают друг друга. Как и хронология ТИ, НХ и хронология STN откровенно взаимоисключающи.
научным и
> вненаучным знанием
Вообще-то, истинность того или иного утверждения не зависит от способа его получения. Но знание можно классифицировать по иному признаку (истинность можно подвергнуть сомнению, результат - никогда) - по тому, как много в итоге это знание дало локальным цивилизациям в виде повышения уровня жизни. Ни большинство религий, ни мистика не создали ничего, что оказало бы существенное влияние на процессы развития человечества; напротив, были тормозом прогресса, переориентируя интересы человека с активного участия во внешнем мире на внутренний или потусторонний мир, или на созерцательно-холодное спокойствие к внешнему миру. В отличие от науки, способствующей повышению уровня жизни.
Надо всего лишь перестать отрицать
> возможность принципиально иного подхода, а напротив –
> попробовать принять и его.
Не все подходы одинаково продуктивны по отношению к фундаментальным интересам человечества - повышению уровня жизни и самосохранению на временных интервалах порядка миллиардов лет, которое возможно только через колонизацию Вселенной, для чего нужно а) размножаться и б) совершенствовать технологии.
А шире – перестать всячески
> разделять людей по разнообразным условным критериям (белые –
> черные, левые – правые, патриоты – либералы, русские – евреи,
> хищники – жертвы и т.д. и т.п.) – и Новая Парадигма созреет
> сама собой.
>
Помимо условных, есть и объективные критерии. Например, различия в способностях. А "условность" можно тоже превратить в ярлык, и довольно успешно.
Действительно, если
> исходить в познавательной деятельности из того, что мы и так
> уже знаем, ничего нового открыто не будет.
Чушь. Менделеев исходил только из того, что было известно всем химикам - атомные веса и химические свойства. И открыл Периодический закон. Просто он допустил, что а) не все элементы известны (вполне допустимо тогда - элементы открывали чуть ли не каждый год) и б) некоторые атомные веса могут быть ошибочными. Случаев, подпадающих под пункт б), было очень мало.
Все великие открытия
> происходили тогда, когда переступались границы известного и
> обыденного и мысль в порыве творческого вдохновения
> устремлялась в неведомое.
Ммм... Периодический закон у вас, значит, не великое открытие?
Кроме того, неплохо было бы помнить,
> что знание (как и сила) всегда относительно, и только незнание
> – абсолютно.
Уже подробно обсуждали. Абсолютного незнания для любого сознания не существует, поскольку оно знает, что что-то делает, значит, существует.
>
> В-третьих, наблюдаются отчётливые признаки того, что задача
> восстановления управляемости цивилизацией и ее развитием,
> потерянной в результате развала Великой Империи и перехода к
> сепарационной парадигме, может быть решена в самое ближайшее
> время.
Может ли хвост вертеть собакой, как ему вздумается? Нет. Управляемость подразумевает управляющего. Любое управление ограниченно, оно не может идти против "рожна" - объективных и не зависящих от него законов общественного развития.
>Качественно новое стабильное состояние всечеловеческого
> социума
Интересно знать, что вы подразумеваете под стабильностью состояния всечеловеческого социума.
> Распределение управляющих функций и коммуникативных
> возможностей между различными управляющими центрами
> (иерархически, организационно и пространственно
> диверсифицированными) позволяет сохранить не только
> устойчивость системы, но и качество ее функционирования даже в
> случае отключения некоторых центров и линий коммуникации.
Прогресс очевиден. Наконец-то, гетерархия отвергнута как абсолют.
Международное,
> межкорпоративное, межотраслевое, меж… всякое разделение
> компетенции и полномочий по поддержанию системы «планета Земля»
> в стабильности и устойчивом развитии – вот самые общие контуры
> новой системы цивилизационного управления.
А причём тут планета Земля, когда человечеству пора расселяться по всей Солнечной системе?
С этой точки зрения
> важнейшую, решающую роль приобретает развитие самоуправления во
> всяких его формах. Если какая-то часть человеческого сообщества
> достигла такой степени самоорганизации, что берется решать
> осознанную ею проблематику самостоятельно и под свою
> ответственность, – чрезвычайно высока вероятность, что именно
> эта самоуправляющаяся структура станет одним из центров
> общепланетного управляющего механизма.
>
В итоге любая многочисленная качественно стабильная структура всё равно примет вид усечённой пирамиды.
> Наконец, есть вполне достаточные основания, для того чтобы
> зафиксировать происходящий метасистемный переход от общества
> как набора индивидов и групп к глобальной системе мирового
> суперорганизма на основе коммуникационной революции и сети
> Интернет. Мировое общество в условиях сегодняшнего быстрого
> развития технологий становится все более похожим на
> суперорганизм. Т.е. налицо эволюционное возникновение
> кибернетического организма высшего порядка, т.е. системы,
> элементы которой (в нашем случае, отдельные индивидуумы) сами
> являются организмами.
...пока только там, где есть Интернет и компьютеры. В с. Карай-Салтыково Инжавинского района Тамбовской области РФ, где я провёл прошедшие праздники, с коими вас всех и поздравляю, всего три компьютера на тыщу дворов, и не работает мобильная связь. Переход на нечто подобное Нанотеху - необходимое условие всего этого (но, возможно, недостаточное).
> В итоге, мы могли бы прогнозировать (при благоприятном течении
> цивилизационного перехода) полную замену виртуализующихся и
> деконструирующихся политических управляющих элементов общества
> на сеть самоуправляемых и саморазвивающихся гетерархических
> Интернет-структур (полицентричную систему), которая в ходе
> процесса эволюции разовьется в полноценный мировой супермозг и
> будет с гораздо большей эффективностью контролировать процесс
> устойчивого развития цивилизации.
1. Где виртуализация и деконструкция политики в Китае? Державе, содержащей четверть населения земного шара? Где Интернет жёстко контролируется властями? Или его вы из цивилизации исключаете (интересно, как)?
2. Гетерархия как принцип организации системы из 6 млрд. элементов невозможна - см. ранее.
3. Развитие всегда есть неустойчивость, риск - принципиальная и неизбежная плата за развитие.
4. Отсылки к эволюции - отписка. Эволюция обязана иметь механизм: эволюция элементарных частиц - устойчивость к столкновению, эволюция нуклеопротеидных существ - борьбу за существование и естественный отбор, эволюция цивилизаций - борьбу их друг с другом и со стихиями и др. А где механизм эволюции ваших структур и появления сверхразума?
|
|
