Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата: 03-06-04 06:34
Не скажу за всю Одессу, тем более, что и не знаю, скажу за себя.
Я тоже наблюдаю за здешними форумами, и считаю себя именно Читателем, несмотря на то, что таки чего-то модерирую по необходимости -- Читателем, но не Листателем, не почитателем, не фанатом, не фанатиком, не сектантом, не сектоидом -- Читателем, потому что Читаю. Бессмысленно спрашивать меня -- зачем я Читаю, почему я Читаю, почему не закрываю ентот чёртов браузер и не иду пить пиво в скверике под шахматы и крики "лошадью ходи!", а вот сижу и порчу зрение, -- просто бессмысленно. Я могу обосновать, что мне интересней Читать, чем ходить лошадью в скверике, но это уже внутри процесса Чтения. Читать бред о кирпичах и способах их приложения к плетню, читать бред спора об обоснованности оного приложения, читать бред опровержения бреда -- действительно интересно, я получаю пинок по мозгам, который заставляет думать-соображать, лезть в поисковик и читать то, что нашёл, находить новые сомнения и снова искать, снова возвращаться. Читаю. И я не могу это объяснить несостоявшимся партнёрам по переставлению королевской пешки с клетки на клетку, этого просто не существует в их мире "восемь на восемь", единственный способ объяснить -- это привести, усадить рядом, открыть треклятый браузер и и долго-долго тыкать пальцем и мышом, рассказывая предыстории, предпредыстории, предпредпредыстории... -- чтоб потом спросить "ну как?.. :)" и наверняка услышать -- "нутыблинпридурок! пошли лучше распишем партейку..."
Ну вот свойственно сапиенсу не умножать сущностей без нужды, ну что ж тут попишешь. Я Читаю, а они Играют.
С другой стороны, ОНИ общаются ТАМ, а я ТУТ. Поводы разные, способы общения разные, но -- сам факт -- таки да. Каждая партия играется для того, чтоб выиграть, это вроде понятно, а все в сумме, изо дня в день, из месяца в месяц -- для чего ? Для чего нужно каждый раз переться из дому в сквер, сгонять с лавочки ребятню, рассыпать на доску фигурки, шлёпать по часам -- а ?
"Нет", говорят, "ты не понимаешь!.." -- да, говорю, я не понимаю. И снова Читаю, а они Играют.
Я не сыграю восемнадцать испанских партий, даже не вспомню защиту Филидора, а они врядли будут обсуждать проблемы сохранности корабельной обшивки в морской воде. Наивно и смешно делать далеко идущие выводы на базе разности наших нынешних интересов. Но еще смешней и наивней полагать, что я могу лишить их шахмат, привязав их внимание к градиенту солёности морской воды, или меня усадят за шахматы, выключив пакетник в коридоре. И уж предел идиотизма устраивать всеобщее голосование на тему "чем заниматься -- моллюсками или шахматами" и потом всех скопом загонять в результат.
На Ваш вопрос №1 (который лично важный) -- для чего этот сайт создавали -- могут ответить только те, кто его собственно создавал. Вот только боюсь, что Вы не поймёте ответа, потому что контекст его будет находиться в дискуссиях на предыдущих форумах, в их темах, в их интересах и результатах. Я, к примеру, только спустя почти два года чтения этого сайта залез в архив АВТшника, посмотреть, что же имел в виду Сальвадор под "методологической машиной", что они там обсуждали, откуда растут некоторые широко и вольно цитируемые темы.
Другая сторона заключена в том, что Вас запросто может и не интересовать этот контекст, совсем. Вы уже априорно категоризируете происходящее и самих создателей сайта под свои представления о политтехнологиях, о том, "откуда надо плясать".
Я искренне не понимаю, какого рожна под словом "Новая Парадигма" понимают Существительное. Это ж типишное Местоимение! Вот у рыбы, к примеру, парадигма -- "плавать в воде", это задаёт рамки всех прочих функций, целей и задач. Птичья парадигма -- "летать в воздухе". Сравним ? Очевидна разница в подходах: в способе дыхания, в моторике передвижения, в биоритмах, в обмене веществ, в необходимых и достаточных средствах коммуникации -- и так далее и тому подобное. Вылезло чудило-морское из воды на сушу -- меняй парадигму или сдохнешь. Да как же тут менять-то, если дышать нечем, хвост не работает, плавники -- уже отвалились от сухости, жрать нечего. Заметьте, речь не идёт о том, чтобы принять птичью парадигму и полететь клевать черешню в саду у дяди Вани. Не применимо это. Аппаратно, программно, эволюционно -- как угодно. Не сможет это чудило долететь до Нижнего Тагила, хоть в лепёшку расшибётся, что скорее всего и случится.
Если участники (не "сайта", не "проекта" -- нет, это всего лишь сторонние впечатления) форумных дискуссий пришли к формулировке, что современное состояние общества и человечества -- это прямое следствие неких базовых принципов типа "разделяй и властвуй" и "не высовывайся из колеи", применённых к формированию определённой картины мира и мироустройства, которая в своё время была навязана в качестве общепринятого стандарта, а это самой современное состояние -- мало того, что само по себе не очень-то и здорово, но и ведёт в ближайшем будущем к эскалации проблем уже не только для локальных сообществ, но и угрожает базовым и привычным основам сегодняшнего благосостояния в лучшем случае, а то и вовсе существования -- если уж они пришли к этой формулировке, пусть и выраженной в разнообразных категориях, в привычных уму и сердцу "проекциях тени на собственные шоры" (с), но -- семантически вполне адекватных друг другу, то -- они могли таки применить довольно стандартный ход: "а не в консерваториях ли дело?" -- т.е. предположить, что некие базовые принципы заставляют развиваться нынешнее человечество именно в этом русле, что именно парадигма такая, ("рыба плавает", "птица летает", а чудило дохнет, потому что не имеет парадигмы), что именно эта парадигма формирует ход вещей. Ок, назвали её Старой Парадигмой, "сепарационной". "Сепарационной" в том смысле, что возникла она на базовом принципе "разделяй и властвуй", а "Старой" в том смысле, что не сменив оные базовые принципы -- не выйдешь из накатанной колеи, ведущей вона куда. И -- трэба найтить новые базовые принципы, формирующие подход, взгляд на вещи, формирующие "привычку -- первую натуру" (с), логическое пространство для осмысления и отображения реальностей. Новую Парадигму.
Некоторые уже привыкли считать это местоимение сущностью, именем собственным, подразумевая одно, что-то своё, другие -- полагают это именно местоимением, чем-то не оформленным в чеканных дефинициях, третьи требут показать им набор букв, которые всё объяснят.
О море.
-- Вон, сынок, смотри -- море..
-- ГДЕ ?
-- Ну вон, впереди, там плещется, искрится под солнцем...
-- ГДЕ ??
-- Ну вот же, синее такое, большое, от края до края, до самого горизонта...
-- ГДЕ ???
-- Ну вон там еще Яхты плавают по нему, вон пароход загудел, белый такой..
-- ГДЕ ????
-- Ёпрст!.... (макает в воду..) Вот оно! Вот оно! Море! Смотри! Вот оно!
-- ОЙ !! ЧТО ЭТО БЫЛО ?????
(облегчённо вздыхая и улыбаясь..)
-- Море !..
-- ................ ГДЕ ?......................
Или о подмене понятий "существительное" и "местоимение".
-- Кто там ?
-- Я.
-- Я??? Нееее, Я -- тут.
И вот сходятся и расходятся, и снова сходятся и расходятся, бьются у камней, расшибают себе и собеседнику виртуальный лоб в виртуальной потасовке -- "Это Новая Парадигма! Нет, это Старая Парадигма! Нет Новая! Нет Старая!..." Море, блин. И пароход. Г.Д.Е.
Ну да ладно, это МНЕ более-менее понятно.
А вот прочие Ваши вопросы и констатации я не понял практически вообще.
"Почему нет освещения главный причин, создания сайта". Тересно. Это навроде "мы тут эксклюзивно делаем и поставляем новые парадигмы, доставка в 3 дня, гарантия 15 лет, фирменные комплектующие, обращаться в наши офисы по адресам.." -- так что ли? О чём речь-то? Есть внятное объяснение? Или все, кто не построился по команде – «умники с самоцелью» ? Кто такие «Сотня» посетителей ? Почему не «сотня»? Посему не «пять сотен», которые в день заходят на сайт согласно счётчику или «семь сотен», которые были в январе? Или – «зачем мелочиться, всё одно -- не НАРОД»? Очень похоже на большевистскую риторику времён массовых загонов железной рукой в счастье.
«От мифов больше пользы» -- это навроде «партия сказала, что небо зелёное, срочно перекрашиваем все заборы, всех несогласных к стенке»? Ах, НАРОДу же это проще, привычней.... Прок есть, опять же ж, мож заборы покрасят.
Зачем Вы категоризировали посетителей сайта «умниками», а потом приписали им некий «главный ПРИЗ», демонстрируя, что они-то и его-то не достигнут по определению? Зачем? Что Вы этим хотели сказать? Что Вы не понимаете ни их целей, ни способов реализации, ничего того, что их сюда влечёт и занимает? Какой искренности Вы ожидаете от них в ответ? На каком языке, в каких терминах?
Искренне надеюсь, что Вы не воспримете этот текст в качестве склоки или, не дай бог, обвинения в чём-то. Вы позволили себе выразить своё видение ситуации. Я позволил себе ровно то же самое. Буду чрезвычайно огорчён, если буду не понят.
С наилучшими пожеланиями.
Сообщение отредактировано (03-июн-04 06:51)
|
|
