Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата: 23-06-04 20:13
Роман Написал:
> SalvadoR Написал:
>
> >> > Меня умиляет Ваша безаппеляционность. Сколько столетий эа
> > > агония может дляиться и у какого кроцента населения новая
> > > парадигма станет доминирующей после своего наступления.
> >
> > Длится именно в виде агонии всего лишь где-то (весьма
> условно)
> > начиная с 1914 года.
> >
> > Доминирующей - у 1/6 населения Земли для начала (по Кеслеру)
> -
> > к 2008 г. - а потом все больше и больше.
>
>
> Постойте, 1/6 населения земли, насколько я понимаю, способна
> воспринять НП в силу неких материально-социо-культурных
> условий, в которых живет. Но с таким же успехом оно способно
> воспринять и СП и целую кучу различных парадигм, о которых мы
> даже помыслить не можем. И никто не может утверждать наверняка,
> какую из схем оно (человечество) воспримет .
Да нет, СП уже пришли последние деньки. Вон, соседнюю тему rvv почитайте.
А то, что будет воспринята именно НП - так это уже идет такая тенденция, причем в мировом масштабе. Мы ее видим - потому и говорим об этом так уверенно. Кроме того, ничего помимо НП быть не может, это универсальная когнитивная установка - универсальная по той причине, что это единственное, что осталось не залапанным сальными ручонками Старой Парадигмы.
> > > > Будет превалировать НЕТОКРАТИЯ.
> > >
> > > Значит, шведская семья вместе с армией любовников?
> >
> > Бард - гиперчеловечище. Абсолютный новопарадигматик :)
> > А жить или не жить шведской семьей - это уже личное дело
> > каждого, конечно. У нас (равно как и у вас) нет права
> > вмешиваться.
>
> Я не считаю Барда гиперчеловечищем. Я и не вмешиваюсь. Никто к
> нему со свечкой не лезет, но выражать или не выражать свою
> брезгливость к тем или иным проявлениям людских пороков я за
> собой право оставляю.
Вы считаете разум людским пороком?
> > Вы знаете, есть также масса замечательных мезанизмов борьбы
> со
> > спамом. Я, к примеру, от спама уже лет пять как не страдаю.
> >
> Вы отсекаете информацию, которую признаете спамом, но
> пользуетесь своим индивидуальным критерием отбора. То есть
> нетократ имеет доступ к информации, но кто анализирует ее для
> него и по каким принципам?
Анализирует - разум (аверс). Но также и реверс - интуиция. Эти вещи надо развивать в себе.
> Правильно ли, в таком случае, я понял, что новая парадигма -
> это некий комплекс правил, помогающий выжить и быть успешным в
> постмодерновом пространстве?
В некотором смысле - но только в очень некотором. Вы, кстати, доклад наш с Пирксом читали про Новую Парадигму? Если Вы внимательно его прочитаете, возможно, мои последующие ответы не покажутся Вам бессмыслицей :))
В основе этих правил лежит
> определенный конформизм и эклектичность не только в позиции, но
> и в форме познания.
Как раз наоборот - нонконформизм и целеустремленность.
Иначе, как понять, что невозможно
> определить, кто ты, НП-ист, атеист, или верующий в Бога. Иными
> словами хочешь - используешь рационально-картезианский путь
> познания мира, хочешь - мистически-метафизический. Хочешь жни,
> а хочешь куй. Главное в меру. Кто определяет меру.
Внутренне чувство меры Вам, видимо, не знакомо? Вы всегда поверяете ее (меру) внешними априорными критериями, навязанными обществом, да?
> Так каким образом НП познает мир?
Влёт.
> > > Это Ваше мнение. Вы выводите его на уровень абсолюта?
> >
> > Нет, это не мнение. Это очевидный факт.
>
> Факт - это знание, достоверность которого доказана. Я,
> наверное, где-то пропустил доказательства? Напомните,
> пожалуйста.
Читайте наш доклад, к примеру. Там симптомптика вся зафиксирована.
> > > Претенциозно! Я не предлагаю всем пользоваться
> православием,
> > > чтобы быть русскими. Я говорю, что только тот, кто его
> > > исповедует - русский.
> >
> > Предлагаете нам иудейскую технологию? Ну-ну :))
>
> Я предлагаею технологию, апробированную в нашей стране в
> течение определенного, достаточно долгого периода времени. Я
> возвращаюсь назад на сто лет.
Это не рационально абсолютно. Поскольку то, что было уместно в контексте тогдашних реалий, является совершенно неработоспособной фантазией в контексте реалий современных.
К тому же, не все православные -
> русские, но все русские - православные. Видите некоторую
> разницу от иудейства?
Насколько я помню, сначала Вы утверждали нечто обратное, а именно, что если человек православный - то только по этому критерию он может быть признан русским. А я вот не православный, хотя и русский по ethnical background и языку.
> > Остальные же могут быть кем угодно,
> > > французами, скифами, кривичами, нетократами или
> консумматами.
> > В
> > > зависимости от амбиций, иллюзий или ожиданий.
> >
> > Бросьте Вы. Русский - это тот, кто мыслит по-русски.
> > Исчерпывающее определение. Всё, ничего больше не надо.
>
> Мне кажется, что Вы несколько легковесны в формулировках. Все
> таки, простите за совет, не стоит считать, что история или
> философия являются полнейшей чепухой. Что значит "мыслить
> по-русски"?
Лучше быть легковесным, чем тяжеловесным. Легковесные формулировки ни к чему не обязывают и не порождают террор.
Насчет чепухи я не понял. Вы это о чем и/или о ком?
> > Вы просто, наверное, за границей не жили. Вот у нас в Саппоро
> > русскоязычное коммьюнити - люди со всего СССР, есть также
> > югославы, чехи, болгары - которые русский изучали и говорят
> на
> > нем. Есть даже японцы русскоговорящие.
>
> НАциональность, для меня - это самоидентификация по истории,
> языку, культуре. Национальность, по большому счету, личное дело
> каждого. Может быть в Саппоро вы формируете некое
> "русскоязычное коммьюнити", но это не означает, что все вы
> русские. По крайней мере, Ваше мнение не может быть здесь
> полновесным критерием.
Культура??? Где там мой браунинг?
Какая история, любезнейший? Ну о чем весь сыр-бор на Консилиуме стоит-то? Миф это все один большой. Самоидентификация по мифу? Ну, да, так и было - да и сейчас подчас именно так. Но надо ли оно нам?
Скажу Вам, между прочим, что молодежи, например, начхать на "историю" и тем более на "культуру", и они самоидентифицируются совсем по другим критериям. У них свои мифы. И что - они не русские?
> Ваш подход является прагматичным потому что он для вас удобен,
Неужели не чувствуете привкуса тавтологии в этой фразе? :)
> но Ваше определение русский человек - это тот, с которым Вы
> можете "вполне нормально, не выстраивая адаптированных,
> облегченных фраз, общаться по-русски" не является, по-моему,
> достаточным. Я знаю нескольких иностранцев, отвечающих этому
> определению, которые не являются, и сами себя не считают
> русскими.
Это конфликт "де юре" и "де факто". Считать они могут как угодно, но умение связно и - контекстуально - мыслить и говорить на языке делает их ничем не отличимыми от простых русских пацанов. Остальное - лишние сущности, и они должны быть отсечены бритвой Оккама.
> > > Как не пытаетесь делить? Делите же на НП-стов и некрофилов?
> >
> > Не делим. Некрофилы сами себя выделяют. Мы лишь констартируем
> > наличие этого gap - и призываем его сглаживать, выправлять,
> > наставляем (но не настаиваем, конечно) некрофилов на
> > созидательный путь.
>
> Зачем вы все это делаете? разве нельзя быть одновременно и
> некрофилом и НП-истом?
Нельзя. НП подразумевает конструктивную ориентацию характера (в терминах Фромма), преобладание позитивных аспектов, а некрофилия - это запущенный случай деструктивной ориентации. Одновременны они быть не могут, как не может быть одновременно температуры +20 и -20 в одном и том же месте.
|
|
