Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата: 02-08-04 17:41
Pirx Написал:
> РАНец Написал:
>
> > Pirx Написал:
> >
> Вот я порешал свои естественные потребности, и у меня есть
> какое-то время (полсуток, 2 часа, 5 минут), когда они перестают
> направлять мои дальнейшие действия. Есть время до того, как они
> опять возникнут. Чем же я буду руководствоваться весь этот
> промежуток? Вожделеть о том, как ловко я порешаю опять эти
> потребности, буде они вновь созреют?
>
Равносильно вопросу "как потратить свободное время, если оно есть". Все его тратят по-разному, пусть также определяемому ценностями - но по-разному. Значит, силы людей в свободное время распыляются - и ничего в итоге не решают. Равнодействующая равна нулю.
> > Достаточных для предсказания будущего общества.
>
> Голословщина.
>
Голословщина - это ярлык.
7 часов спать, 8 часов работать, 3 часа на всё остальное индивидуально необходимое, остаётся 6 часов, большая часть из которых разными людьми расходуется а) на семейные дела и б) на абсолютно разные и зачастую противоположные действия, в итоге чего равнодействующая равна нулю. Заведомо выше 75% своего времени любой человек расходует на необходимые деяния. Эффективность оставшегося - в стат. ансамбле - мала.
>
> > А иной интерес
> > к истории - невротизм и патология.
>
> Хочется крыть, а нечем? Хотите [adm]?
>
Это не оскорбление. Так утверждал когда-то один тип, выступавший в "Ночном полёте".
>
> > > > Поскольку индивиды, чьи ценности идут
> > > > вразрез с их объективными потребностями и объективными
> > > > потребностями общества, устраняются.
> > >
> > > Далеко не всегда.
> > Ну, практически всегда. Несущественными шансами пренебрегаем
> > так же, как вероятностью приписания издания "Войны и мира"
> > обезьяной, что есть основа новохронологического (технарного,
> в
> > противовес субъективной традико-гуманитарщине) сознания.
>
> Какие у Вас основания называть это "несущественным"? Опять
> голословное словоблудие? Или словоблудное голословие?
>
Крыть нечем, вот и говорите о "голословии".
Приведите примеры НЕУСТРАНЕНИЯ. Тем самым конкретизируя "далеко не всегда".
> > > Статистика даёт усреднённую информацию и может не заметить
> > > некие важнейшие "выбросы", в каковых-то вполне может
> > > угнездиться самая смысловая суть.
> > Типичный бред а-ля ТИ. Если вы так относитесь к статистике -
> > как вы можете вообще быть новохронологом, ведь статистика
> > является СУТЬЮ И ОСНОВОЙ НХ? Вы, по меньшей мере, проявляете
> > непоследовательность.
> Так. Хотите спорить - спорьте, а не вывешивайте ярлыки.
> Давайте-ка на утверждение - возражение, на аргумент - аргумент,
> а не клеймо с печатью.
>
1. Нужен не "смысл", а прогноз будущего - иначе история не нужна вообще, она не даёт никакого практического результата.
2. И примерчик такой смыслосути - и именно в истории, а?
>
> > Один человек - всего лишь один из шести миллиардов.
> > Вероятность, что его отклонения от базиса, определяемого
> > материальными интересами (личными, групповыми, классовыми,
> > государственными, цивилизационными... матинтересами) чего-то
> > решат - одна шестимиллиардная. Пренебрежимо мало, столь же
> > невероятно, как напечатание обезьяной слова из трёх букв
> > случайным тыком в клавиши компа.
> Для того чтобы не называть этот пассаж глупостью заранее, я
> всё-таки позволю Вам попробовать хоть как-то аргументировать
> сказанное. Будьте любезны.
Одну шестимиллиардную надо ещё умножить на те 0,25 времени, какое он может потратить на эти отклонения.
А с 3 буквами - ошибочка вышло, 4 надо - тогда будет 1 шанс из 4294967296 (256 способов на байт), того же порядка, что и 1 шанс из 6000000000. С учётом ещё коэффициента 0,25 - "скорее обезьяна правильно наберёт "луна", чем индивид сделает отклонениями" примерно в 24 раза.
|
|
