Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата: 30-09-04 07:29
***Это вы филосовское определение подгоняете под нужды текущего момента?***
Философские определения от нужд текущего момента не зависят.
Но если философские определения и построения адекватны реальности, то они должны быть пригодны и для прояснения особенностей текущего момента.
А сам текущий момент - момент истины для философских построений. Он выявляет противоречивость неадекватных построений или определений. Выявляет новые требования к построениям - очередным, более высоким ступеням познания.
*********************************
Рубеж 20-21 веков в этом смысле - нетривиальный исторический период.
Никогда ранее в человеческой истории гегемония одного цивилизационного типа, одного образа жизни, одного типа экономических и политических отношений - не заходила так далеко, как зашла гегемония евроцентристского, капиталистического гражданского общества. И именно в настоящее время проявились существенные характеристики процесса распространения этой гегемонии.
Ранее подчиенение одних народов другими происходило через этап силового подчинения. Которое можно было сбросить силовым же путем. Затем шел неоколониальный этап господства денег. Когда подчинение и извлечение прибыли происходило по схеме прямого господства более сильных стран в экономике - за счет собственности. Которую можно было экспроприировать, национализировать, выкупить, обесценить и т.д. Сейчас выявилась новая схема осуществления господства - через изменение политических и других общественных отношений в подчиняемых нациях и народах, через последующее внедрение культурных и потребительских стандартов. И создание обстановки, в которой народы, государства вынуждены отдавать трудовую дань господствующей цивилизации "золотого миллиарда".
******************
Ничего плохого не было бы в том, что разные народы, постепенно сближаясь и культурно, и экономически, - сближались бы и по образу жизни, по образу общественных отношений. В конце концов сливаясь в "единое человечье общежитие". Понятно, что условие сближения уровня производительных сил, приблизительное экономическое равенство - условие для этого обязательное. Не могут быть одинаковыми общественные отношения у народов, живущих практически натуральным хозяйством, и у народов, преимущественно городских, имеющих мощную автоматизированную промышленность и строящих космические корабли. Разный уровень экономического развития - разный уровень развития общественных отношений, проявляющихся в форме национальных особенностей. Национальные особенности РАВНЫХ друг другу по уровню развития производительных сил народов России, Украины, Белоруссии, Казахстана сводятся к декоративным отличиям. Но Афганистан, существенно отличающийся от наших стран своим экономическим уровнем, имеет другие внутренние потребности обустройства отношений между людьми.
В свое время большевики выдвинули принципиальное положение о примате политики над экономикой. То или иное решение вопроса политического устройства - может либо тормозить экономическое развитие, либо наоборот - ускорять. Политическое решение социализма для средневековых условий Средней Азии - оказалось решением, резко ускорившим экокномическое и культурное развитие региона. Но отнюдь не за счет собственных возможностей. При социалистическом политическом решении нормой были мощные вливания в отстающие регионы со стороны более развитых. Центр подтягивал к своему уровню уровень азиатских народов СССР. Равно город подтягивал к своему уровню жизнь в деревнях.
Строго противоположный случай имеем в ситуации сегодняшней глобализации. Лозунг равенства людей и их устремлений - порождает навязывание(в том числе и через силовое решение: Афганистан, Ирак, Югославия) политической системы и сопровождающего ее комплекса общественных отношений.
При этом ни о каком дотировании новых территорий речи не идет. Речь идет только об инвестициях, являющихся вложениями ради извлечения прибыли. Т.е. к получению отдачи от вложений, полностью окупающей эти вложения, да еще и с добавкой. Уезжающей на родину капитала. В итоге формируется уродливая система благополучных анклавов, включенных в сферу капиталистических экономических отношений на фоне архаичных условий жизни окружающих территорий. Наиболее ярким примером такого развития является Бразилия. В которой половина населения, живущая в условиях современного капиталистического общества, резко контрастирует с другой половиной - не нужной этому обществу. Причем политические и правовые условия функционирования "нужной" половины - полностью парализуют возможности роста и развития из собственных возможностей - второй, "ненужной", половины.
Более того, политическая и экономическая система, внесенная обществом "золотого миллиарда" в контролируемые народы, вновь порождает архаичные системы. Очень хорошо известна реклама кофе "Чибо". Индейцы всей деревней руками отбирают лучшие зерна. Для стола европейцев. Очень современный способ производства! Удивительно производительный! Он индейцам нужен? - Нужен! Выполняя норму продажи за гроши кофе транснациональной корпорации, владеющей землями индейцев, эти индейцы получают законное право на этой земле заниматься крестьянским хозяйством, которое единственное их и кормит. Если они не будут выдавать кофе, они лишаются права на пользование своей землей - и лишаются возможности просто прокормить себя. Какие отношения между людьми в перебирающей кофе общине? Капиталистическое гражданское общество? - близко не лежало! Применение же в производстве кофе общественных отношений капиталистического общества с наемной рабочей силой, которая на зарплату должна прокормить себя и детей, - делает кофе золотым.
Но индейская община, которая обслуживает производство кофе для европейцев и американцев, не может развиваться. Никто у нее не отбирает результаты необходимого труда - на собственных клочках земли. Но у нее подчистую за символическую плату отбирается весь прибавочный труд. И этот прибавочный труд уезжает вместе с кофе в Европу и США с Канадой. Немножко остается в "продвинутых" городах. Но община, даже если очень захочет, не сможет выбраться из своего архаичного существования. Просто потому, что у нее на развитие не осталось ничего. Весь труд уезжает.
И так обстоит дело повсеместно. Производство какао, пряностей, чая, сбор бананов, других тропических фруктов - не намного отличаются от примера с кофе.
Распространяемые по странам и континентам "общечеловеческие ценности" золотого миллиарда - создают политические, экономические и правовые системы, заставляющие народы этих стран заниматься не теми видами деятельности, которые могли бы их подтянуть к уровню "золотого миллиарда", а теми, которые способствуют увековечиванию различий в уровне жизни, а заодно позволяют "золотому миллиарду" получать продукты тех видов деятельности, которые либо по природно-ресурсно-климатическим данным, либо по причине нерентабельности в условиях собственного гражданского общества, - "золотой миллиард" произвести не может. Получать, не особо напрягаясь. Весь поток товаров потребления, который поступает в США из стран третьего мира и Китая - стоит не более 10-15 процентов от собственного объема обмена товарами и услугами. Ерунда какая! Сто долларов стоит прическа у парикмахера, сто долларов стоит рабочий день американца. Сто долларов стоит центнер кофейных зерен, на переборку которых израсходован дневной труд 10 человек в Бразилии. Из которых, правда, эти 10 человек получили вместе 10 доларов. Остальное ушло на прокорм системы, закрепляющей данное положение вещей. Адвокатов, полицейских, менеджеров ТНК, солдат бразильской армии, журналистов, воспевающих достижения бразильской демократии.
*********************************
Теперь посмотрим, а как это соотносится с моими представлениями о национальной специфики на примере России.
Перед революцией 1917 года в России была группа предприятий, которые обеспечивали великолепный уровень жизни для собственных рабочих на фоне бедности остального населения. Та же "Трехгорная мануфактура". Россия поставляла в Европу ситец "Трехгорки" и других предприятий, сахар, зерно. В обмен получала к началу первой мировой войны продукцию преимущественно германского машиностроения и других обрабатывающих производств. Обменивая 1 час труда немецкого рабочего в среднем на 5 часов труда русских рабочих. Уровень жизни среднего русского отставал от американского к этому моменту - в 34 раза. И оставание накапливалось. Почему? - Потому что прибавочный труд русских рабочих и крестьян - извлекался из страны по схеме неэквивалентного обмена. Политическая и общественная система Российской империи, включившейся в капиталистическую систему после введения конвертируемости рубля, способствовали нарастанию этой неэквивалентности. К началу первой мировой войны собственный российский капитал был практически отброшен на обочину. Т.е. российские буржуа, не имея возможности удержать внутри страны прибавочный продукт труда российских рабочих, уступали место германским, бельгийским, американским и пр. капиталистам. Россия оказалась неконкурентоспособной в условиях общественных отношений, в которых прекрасно себя чувствовали немцы, англичане американцы. Конкуренция "теленка с дубом" - заканчивается не в пользу теленка. Тот, кто уже утвердился в существующей системе отношений, имеет безусловное преимущество над тем, кто только пытается развиваться в этих условиях. Должно произойти что-то выдающееся, чтобы произошел переворот.
Вот выдающееся и произошло. Произошла революция. Которая весь прибавочный продукт труда российских(советских) рабочих и крестьян - направила в развитие тех видов промышленности, без которых невозможно было обеспечивать ни приемлемый уровень жизни, ни обороноспособность. В развитие машиностроения, станкостроения, химии, энергетики и электротехники... В науку.
Не сразу - через государственную систему организации промышленности. Поначалу попробовали, может отечественный капитал сам чего-нибудь из этого начнет создавать(НЭП). Капитал - не захотел или не смог. Капитал вынужден отталкиваться от прошлого - от сложившихся потребностей. Плановая система может формировать потребности, будущий спрос. Делать то, что сегодня не имеет спроса, но будет иметь спрос завтра. Завод по производству турбин не имеет смысла строить, если не знаешь, что параллельно строительству турбин в городах начинают строиться электростанции, а еще один завод строится для производства электродвигателей, которым потребуется электроэнергия. А спрос на электродвигатели обязательно будет, поскольку закладываются заводы, требующие станков. И т.д. - межотраслевой баланс завтрашнего дня. Капиталист-нэповец не сможет построить тракторный завод, поскольку деревне крестьян-индивидуалов трактор не нужен. А государство строит тракторный завод - под объединение хозяйств в колхозы. Капиталист нэповец, даже прослышав про коллективизацию, не сможет построить тракторный завод, поскольку не будет знать откуда брать стальной лист, где делать тракторные двигатели. А государство - одновременно планирует строительство прокатного стана на заложенном металлургическом предприятии и завод тракторных двигателей.
Такой способ организации хозяйственного развития - есть способ ведения конкурентной борьбы за право на существование, за право на лучшую, более обустроенную жизнь. И это - вполне доказано. Тем, что за годы Советской власти отставание уровня жизни русских сократилось по сравнению с Америкой с 34 раз - до 2-3. То же самое сегодня доказывает Китай. Да и развитие современной промышленности Бразилии и Индии - идет по тому же пути. Государство волевым порядком формирует план развития нужных для конкурентоспособности страны отраслей. Составляет межотраслевой баланс завтрашнего дня - и под него строит в рамках имеющихся ресурсов предприятия. Включая атомные электростанции, авиационные предприятия(Бразилия, - это то, что бразильская власть сегодня противопоставляет рыночной тенденции анклавизации экономики и увековечиванию нищеты половины народа). А без этого - не шло дело.
Но это принципиально другой стиль отношений внутри стран. Вместо подозрительного отношения к государству и чиновничеству, которые только и норовят, что ущемить права свободного гражданина, - в этих случаях возникает схема, при которой государство - партнер своих граждан. Позволяющий им увереннее смотреть в завтрашний день. Не конкурировать, противопоставляя "глупую шпажонку" ресурсов и возможностей мелкого лавочника - "стальному чудовищу" транснациональных корпораций. А противопоставлять капиталу ТНК консолидированные в "громящий кулак" средства государственного бюджета, собранные со всего народа в виде налогов - и брошенные не на то, чтобы купить каждому голодному по рыбе(через систему социального вспомоществования), а брошенные на то, чтобы дать голодным тралы и траулеры для ловли рыбы - через плановое создание новых производительных сил для своего народа.
|
|
