Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата: 25-09-04 13:24
Власть - тоже не в безвоздушном пространстве живет. Власть потребляет, власть самовоспроизводится. Тирания, которая обирает свой народ до нитки, сталкивается с тем, что с народа больше нечего взять. Либо брать становится настолько трудно, что для собирания средств на существование 10 представителей и слуг власти требуется увеличивать штат, требующий прокорма, на 20 человек. И это - начало конца.
Возникают условия, при которых власть просто не в состоянии обеспечить самовоспроизводство, - а через какое-то время защиту от посягательств со стороны другой группировки, имеющей возможность самовоспроизводиться. В предельном случае - эта группировка - иностранная. Это в том случае, когда на территории данного государсственного образования нет силы, имеющей возможность превысить тающую силу власти.
Но зачем подвластным надо устранять ту или иную власть?
1) В самом простом случае подвластные просто не выдерживают пресса поборов, ограничений и т.д. Им бы просто - чтобы никакой власти не было. Пользоваться результатами своего труда. "Поделим мировое богатство между мировым человечеством - и заживем счастливо"(фраза из фильма).
Это-то и есть самая настоящая утопия. Поскольку мир не одинаков. Поскольку всегда есть другая страна, другая местность, в которой никто не собирается переходить к жизни с огорода. В которой народу нужны элементы организации, вносимые властью. Вот они-то и придут вместо разваленной власти. Кто не хочет кормить свою армию - кормит чужую.
2) Самый обычный случай - это когда в обществе складывается группировка, возможно, включающая опальную, удаленную от дел ветвь властной элиты. И эта группировка имеет представления о том, как обществу жить так, чтобы у людей оставалось больше произведенного продукта. Простейший случай - за счет снижения потребления правящей элиты: долой роскошь! Более грамотный способ - за счет изменения условий экономической деятельности. Мы, мол, не будем препятствовать таким-то видам активности, которые обеспечат изобилие и для власти, и для народа. Обычно присутствует смесь того и другого.
Это классика. Даже Советская власть пала именно по этой схеме. Народу пояснили, что существующая система управления слишком много у народа забирает на ненужные для бытовой сытости вещи: на оборону, на науку, на льготы многочисленной номенклатуре. Если эту власть сместить, то число номенклатурщиков уменшится. Произведенный народом продукт не изменится, только в нем не будет дорогих и ненужных танков, ракет, синхрофазотронов. Да и экономику будут обеспечивать не управленцы от КПСС, а самодеятельные хозяева. Которым незачем будет прикладываться к общенародной кормушке - они ведь будут сами зарабатывать. Это в отношении удешевления власти. Ход второй - всем очевидно, что самостоятельные хозяева, которым позволено заниматься экономической деятельностью - живут богато. Сменим власть - и каждый сможет стать предпринимателем. А если не предпринимателем, то водителем у предпринимателя, любовницей предпринимателя, уборщицей в богатом доме... - И народ, зарыдав от счастья, крушит прежнюю власть. Теряет половину экономики, отдает труд теперь не столько в бюджет, сколько в широкий карман тех самых предпринимателей. А свобода предпринимательства - бери. Кто говорил, что этих предпринимателей не будут душить налоги аренды, конкуренция, поборы чиновников?
Это - чисто экономическая часть. Разумеется, система бывает слишком прочной. Приходится проламывать и идеологические основания доверия власти. Не хлебом единым жив человек...
А вот теперь посмотрим на ситуацию с НХ, Новой парадигмой и властью.
Про то, что власть надо взламывать, говорят все. С разных позиций. Вы вот только что высказались о роли в этом процессе НХ.
Но при этом практически не называется, а ради кого и ради чего эту власть надо взламывать.
Лично у меня создается впечатление, что произносящие заклинания о плохой власти и необходимости ее взломать, - находятся на примитивном уровне развития: "Разделим мировое богатство...." Лишь бы устранить власть, - а там и счастливо заживем. Это и есть утопия.
А вот названный Вами утопией мой подход, как раз является противоположным примером.
Что у нас сейчас есть. У нас есть власть, которая в состоянии только изымать налоги из крупных корпораций. И как-то контролировать мелкий бизнес. Создавая ему кучу неудобств. Но держать под контролем каждый шаг миллиона малых и средних предприятий - ей нужна армия контроллеров численностью 3-5 миллионов человек. При этом имеющийся в наличии арсенал средств таков, что курица, несущая золотые яйца налогов и занятости, - моментально дохнет в руках контроллеров. Т.е. обеспечение тотального контроля над экономикой малых и средних форм - самоубийственно для власти. Она теряет средства для сомовоспроизводства. Не секрет, что крупный бизнес, возникший за счет приватизации, более, чем за 10 лет не дал в среднем никакого роста. Ноль. Успех ЮКОСА на 100% компенсируется гораздо более страшными разрушениями в производительных силах, разбросанных по тысячам предприятий. А если учесть потери основных фондов, так даже нефтянка их не воспроизводит. Минимальный эффект воспроизводства(сколько помню, 0.2% прироста за 10 лет) - в единственной алюминиевой отрасли. Т.е. сейчас весь рост российского ВВП в его реальной, производственной, части обеспечивается ростом и развитием ускользающих от тотального государственного контроля малых и средних предприятий.
Но у малого и среднего бизнеса есть потолок. Они не могут строить серьезные многолетние планы развития. Не могут позволить себе опережающего научно-технического развития. Они представляют собой слишком слабые единицы. А без научно-технического развития - далеко не уедешь. Государство абстрагировалось от руководства научно-техническим развитием.
Что людям нужно? - Чтобы жизнь была устойчивее. Чтобы не балансировать на грани бедности. Быть защищенными. Власть этого сейчас не обеспечивает. Точнее, обеспечивает плохо. В том числе из-за собственной бедности. На все нужны средства. Откуда они возьмутся?
Эффект свободы предпринимательства уже сработал. Он дает прирост. Но прирост небольшой. И дает прирост, у которого явно просматривается предел - тупик роста из-за научно-технической слабости.
Следовательно, нужны ходы, позволяющие обеспечить быстрый рост конкурентоспособности. Глазьев предлагает вариант, по которому, похоже, пытается идти государство. Изъять сверхдоходы нефтянки. И попытаться их вложить в научно-техническую сферу. А вот эффективно вложить - очень непросто. Особенно, когда вкладывать не в кого. Когда возможности использования вложенных средств - ограничены обескровленностью лабораторий, потерей этими лабораториями партнеров в отечественной промышленности. Исчезновением рынка сбыта научных разработок.
Но и рынок, и лаборатории - можно выращивать. От малых форм. От коллективов в 2-3 человека. Занятых далеко не самыми передовыми исследованиями, но исслледованиями и разработками. Технологическими. На которые есть спрос у реальных производителей - малых и средних производственных фирм. Каждой из них трудно тянуть даже создание таких, малых коллективов. У каждой из них - для этих коллективов нет постоянной оплачиваемой задачи или последовательности задач. У совокупности из сотен и тысяч фирм - спрос есть. Нет доверия друг к другу. Поделишься с кем-то - лишишься своего хлеба насущного. А если бы было, эффект маневра средствами, кадрами, концентрации усилий на разработках, планировании деятельности множественных производителей - приводит к быстрому росту их эффективности, преодолению барьеров, неприступных для одиночных фирм. Быстрому росту добавочного продукта. Возникает эффект положительной обратной связи. Быстрый рост добавочного продукта - увеличивает возможности для ускорения роста совокупности команд.
Но должно быть что-то сверху, чему доверяют. Что поддерживает относительную справедливость во взаимоотношениях между членами сообщества предприятий.
Один из вариантов - аналог монархии. Когда крупная фирма объединяет вокру себя множество мелких за счет своих средств и безусловного авторитета - заинтересованности этих мелких фирм в сотрудничестве с этой крупной. Была такая возможность у Ходорковского. Но с одной стороны - он сам не обратился к союзу с мелочью. С другой - он был слишком крупной целью для государства. Его слишком легко вывести из игры.
Второй вариант - распределенного, скрытого руководства. Партия. Партия, провозгласившая такие-то задачи. Партия, которой поначалу смысла нет участвовать в выборах. Единственной целью которой является создание и поддержание управления множеством предприятий. Поддержание справедливости в этом сообществе.
Внешне - такие же независимые предприятия. Полностью подчиняющиеся законам государства. Полностью, да не совсем. Поскольку за счет эффекта планирования и мневра силами - оно растет и усиливается гораздо быстрее, чем это должно быть в экономике множества ничем друг с другом не связанных, давящих друг друга команд.
А партия, стоящая над этой командой, все более и более становится структурой, способной конкурировать с общегосударственной властью.
Приходим к состоянию дел предреволюционному. Но только не в условиях невнятности того, зачем и почему нужно разрушение старой власти. А наоборот - с полной на то ясностью.
Освобождаем дорогу для быстрого развития производительных сил общества. Причем тогда, когда в условиях долгого параллельного существования все приоритеты вложений в развитие - определены. Структуры, которые способны переварить эти вложения: лаборатории и конструкторские команды, - выращены из нуля. Осталось только сместить старую власть, чтоб не мешала осуществлять большие проекты типа строительства электростанций, установления новых стандартов связи, строительства космодромов, расширения границ и ликвидацию таможенных барьеров, мешающих совместной работе предприятий России, Украины, Казахстана, Эстонии, и пр. Проекты, которые в полной мере вызрели, а не которые, авось, когда-нибудь возникнут.
Проекты реального роста добавочного продукта на пути, который парализует современная власть, - пути научно-технического совершенствования.
Первоначально организующая рост партия - не видна в микроскоп. Несколько позже - она становится мишенью для силовых структур государства. Но именно распределенность власти партии, ее проникновение в структуры общества, - не позволяет с ней расправиться одним или даже тысячей ударов. Она залечивает раны. Маневрирует, уходит из под удара. А со временем - наносит чувствительные удары пытающейся ее разгромить власти. - В том числе с использованием пороков этой власти: коррупции, идеологической неоднородности, борьбы за власть различных кланов властной элиты.
|
|
