Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---)
Дата: 19-03-04 19:50
РАНец Написал:
> 1. Гелий является продуктом как термоядерного синтеза ядер
> атомов водорода, так и альфа-распада радиоактивных элементов.
> Разумеется, отношения к основной реакции - деления ядер - не
> имеет. Но он непрерывно выделяется ураном-238, радием-226 и др.
> естественными изотопами; значит, в глубинах Земли имеются очень
> большие запасы этих веществ.
принято. У нас не было ядерной физики, так что извиняюсь.
> 2. Модель эволюции, согласно которой у животных и растений
> имелся общий клеточный предок, подразумевает, что наиболее
> близким к этому гипотетическому виду являются "простейшие",
> разновидностью которых является "зелёная эвглена", приводимая в
> школьных учебниках - в разных условиях функционирующая то как
> растение, то как животное. Единственный способ размножения -
> прямое деление. Ни о каких спорах речь не идёт. Споры же
> бактерий, схожие с вирусами, да и сами бактерии - продукт
> эволюции этого предка, симптомом которой является очистка
> генетического аппарата бактерий от ненужных, неинформативных
> частей, и большая его у них защита от мутаций (99% в плазмидах
> бактерий против 70% в линейных хромосомах эукариот). Обратная
> же эволюция - из бактерии в простейшее - просто невозможна: для
> этого пришлось бы набрать генетический балласт, отказаться от
> антимутационной защиты и избавится от амилопектиновой оболочки,
> что, с позиций естественного отбора, невыгодно. Жизнь на Земле
> не начиналась со спороносцев.
а кто сказал, что споры могут быть только современными бактериями и вирусами? Может попали некие достаточные фрагменты соответствующих молекул? Но это вопрос неважный.
> 3. Плотность повышается с понижением температуры - но для
> чистых веществ! В условиях, когда в атмосфере имеется
> значительное количество водяного пара, охлаждение ведёт к его
> конденсации - и в итоге за счёт снижения концентрации веществ
> плотность газовой фазы снизится.
и насколько? Мне кажется расширением Земли более мощный фактор, нежели конденсация воды.
> 4. Где бы достать Геодакяна? В Интернете есть? Если нет, где
> можно купить?
Геодакян есть в инете, наверное есть и в центральных книжных магазинах. Наверняка есть во всяких научных магазинах типа Академкниги. Для понимания сути вопроса достаточно и инета, если бля более глубокой работы, то сами смотрите.
> 5. Аппарат ссылок, список литературы и т.п. ещё не готовы. Так
> что ссылки на Чумичёва, Кеслера и т. д. - в конце концов,
> появятся. Считаю необходимым заметить, что работа Кеслера не
> учла того, что в условиях низкой скорости распространения
> информации задействуется механизм демографического давления,
> вытеснения "незнающих" из их экологической ниши - так что
> "прямую Кеслера" нельзя экстраполировать на далёкие времена,
> она теряет наклон и превращается в прямую, параллельную оси
> абсцисс в силу этого, демографического ограничения. Тем самым
> возраст цивилизации сильно СОКРАТИТСЯ по сравнению с оценкой
> Кеслера.
ясно.
> 6. Если мы датируем первых людей окрестностями 300 г. н. э., то
> в 1 г. н. э., сами понимаете, их ещё не было...
ну это всё-таки через-чур. А как же факт что люди застали какие-то там вымирания? Или они тоже произошли около начала нашей эры? Никакая самопроизвольная эфолюция так быстро не происходит.
> 8. О "лифте на орбиту" я недавно прочитал. Весь вопрос в том -
> на какой энергии будет он работать? Если на электричестве,
> которое получимо от термояда - нормально.
а от чего же ещё?
а вот дальше пошло-поехало:
> 9. Вообще-то, слова "всегда была" по поводу деревни надо бы
> заменить на "является". Что касается демографической проблемы,
> то надо отдавать себе отчёт в том, что новая форма поселений,
> которая возникнет в эру нанотехнологий, будет существенно
> отличаться и от города, и от деревни. И в городе, и в деревне
> здания не являются "живыми вещами", неспособны мгновенно
> перестраиваться, как это смогут делать непищевые изделия из
> псевдоклеток-нанороботов. Понятие ПМЖ исчезнет навсегда. Что
> касается затрат - о каких затратах может идти речь в условиях
> огромного количества сырья в постбарьерную эпоху, огромного
> количества дешёвого термояда и бесплатной рабочей силы в виде
> нанороботов и их агрегатов? О затратах времени? Но, во-первых,
> в статье было сказано, что образовательный процесс сейчас
> сильно растянут (по заказу "западной системы обучения",
> штампующей стандартно мыслящих людей-"винтиков" через
> отупляющие задачи типа "сосчитай миллион палочек" - именно так
> это происходит в США; у нас это тоже выражено, хотя и в меньшей
> степени - сначала изучаются числа от 1 до 100, затем от 1 до
> 1000, затем от 1 до 1000000 и только потом вводится понятие
> разряда, хотя от первых стадий, введя разряды сразу, можно
> отказаться) и вполне сократим, в частности, по отношению к
> математике; во-вторых, изобретение бессмертия делает время
> бесконечным ресурсом; в-третьих, размножаться люди не
> перестанут как по причине наличия у них инстинкта продолжения
> рода, так и по причине осознания необходимости этого процесса
> как условия расширения сферы обитания разумных существ, т.е.,
> взятия БЦРов - необходимого условия выживания в долгосрочной
> перспективе. Наконец, исчезают главные мотивы сдерживания
> рождаемости - длительное время недееспособности и высокая
> стоимость жизни.
вот за такой подход я не люблю сальвадоровские эээээ "мысли" типа темы об отмене денег. Абсолютная оторванность от реальности. Я тут не буду обсуждать нанороботов и производство, НО РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ себя вести так как Вы написали в предложенных условиях не будут. А будут себя вести так, как ведут уже сейчас во всех развитых городах во втором-третьем поколении: инстинкт размножения заставляет двоих родить одного и на этом успокоиться, а рррреволюционной сознательности ещё никто никогда не проявлял в сколько-нибудь статистически значимых масштабах. Вам знакомо понятие "тип воспроизводства второго рода"? Базовые понятия заложенные в этот термин полностью аналогичным образом будут проявлять себя в описанных Вами условиях.
Даю анализ: общество достигшее индивидуального бессмертия и не нуждающееся в ресурсах становиться закрытой системой и умирает.
> 10. Вообще-то, финал не ставил собой даже цели ответа на вопрос
> "как надо жить". Он отвечал на вопрос - как мы будем жить, ЕСЛИ
> преодолеем межпланетный БЦР. Рассматривались необходимые
> технологии колонизации планет, их потенциальное применение в
> обыденной жизни и вероятные социальные последствия их
> реализации. В отношении же ситуации "непреодоления" прогноз
> очевиден - сначала сверхтоталитарный всепланетный режим, а
> затем гибель всего живого.
так вот я и говорю - всё это должно быть обосновано не хуже, чем критика существующего и анализ прошлого. Иначе это просто туфта, на которую жаль тратить время. Обоснуйте на основе той же методологии, что была применена в начале-середине статьи.
От Земли к Звёздам!
|
|
