НОВАЯ ПАРАДИГМА - архив

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Гравитационное поле

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   22-03-04 13:47 Идея ПОЛЯ довольно странная (во всяком случае, никто из титанов 18 века, когда изобретался Закон Всемирного Тяготения, эту идею не принимал и с позором отвергал). Поясню на примере. Летит в пространстве массивное тело, вместе с ним летит его БЕСКОНЕЧНОЕ гравитационное поле. Навстречу ему летит другое такое же массивное тело со своим гравитационным (бесконечным!) полем. Тела соударяются и превращаются в единое тело с суммарной массой равной сумме масс. Эта сумма будет иметь НОВОЕ единое гравитационное поле. Но удаленные части бывших полей узнают, что тела остановились, спустя определенное время и будут нестись дальше как ни в чем не бывало, ОТОРВАВШИСЬ от своих тел? Что говорит об этом сегодняшняя наука? Возможнен ли отрыв поля от тела? Напомню, что существование гравитационных волн до сих пор большая проблема.

Re: Гравитационное поле

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   22-03-04 14:35 Проблема тут вот такая. Поле существует, но распространяется немгновенно. Т.е., если мы сместим массивное тело из пары, то второе "почувствует" это не сразу, а через какое-то время. Идея мгновенного поля - абсурдна. Вопрос в том - ЧЕМ ловить эти волны и КАК измерить это поле? Электромагнитное поле измеряют первоначально электронейтральным прибором. По аналогии - измерить гравитационное поле можно лишь телом... с нулевой массой. Которого нет (даже фотон имеет массу движения, пока существует). Тем более, что электрическое и гравитационное поле имеют ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ЗНАКИ (массы одного знака притягиваются, а заряды - отталкиваются). Так что даже если есть отрицательная масса - в нашей метагалактике её быть не может - она бы улетела невесть куда. С гравитационной постоянной дело обстоит НЕ МЕНЕЕ ГАЖЕ. Поскольку все тела массивны, а учесть абсолютно все тела в бесконечной Вселенной нельзя, то эта постоянная на крутильных весах не измерима на Земле с точностью свыше третьего знака после запятой. Измерять её надо где-нибудь в космосе - там, где отклонениями от сферичности Земли и планет можно пренебречь. А вот об отсутствии эффекта конечности скорости возмущений гравитационного поля в Солнечной системе надо сказать особо. Дело в том, что в уравнениях надо использовать не видимое, а истинное положение планет и Солнца с поправкой на скорость света, в противном случае при равенстве скоростей света и гравитационных возмущений мы их... не обнаружим. А о световых поправках во всех астрономических теориях я что-то не слыхал... И, потом, что такое поле? Поток микрочастиц (квантов) от тела. Поля-как-единого нет. Оно дискретно, квантованно! Наконец, свет - вариант электромагнитного поля - прекрасно существует после испускания независимо от испустившего его тела. Если Полярная Звезда погаснет, свет от неё будет приходить ещё 42 года в окрестности Солнца... Да и отсылочки к титанам, знаете ли, не слишком уж хорошо подходят к аргументации...

Re: Гравитационное поле

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   22-03-04 15:06 Ну, а все же . . . Происходит отрыв поля от тел при их соударении?

Поле тела

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   22-03-04 15:38 Вообще-то, гравитационное поле нового тела при неупругом ударе эквивалентно сумме полей двух тел при определённом расстоянии между их центрами масс. Поле дискретно, как и вещество - и потому мы не можем сказать, что "это поле того тела" - все кванты одинаковой частоты неразличимы по происхождению! Мы можем лишь вычислить напряжённость поля в той или иной точке пространства - но не сможем сказать, ибо вся массивная Вселенная пронизана гравитационными полями тел, которые (поля) уже никак не различишь... Проще говоря, кванты тождественны друг другу, и потому мы не можем определить по признакам кванта его происхождение, и потому происхождение поля = суммы квантов неопределённо! Но вот происхождение волны, изменения поля - определённо. Такова ситуация, в корне отличающая электромагнетизм от гравитации - заряженных макротел мало, да массивны все! И ново ли это тело, или это два слипшихся старых?

Re: Гравитационное поле

Автор: Александр (---.ebskiev.com) Дата:   22-03-04 16:04 То что мы называем электромагнитным или гравитационным полями связано не только с самим объектом, но и со свойствами среды, в которой находится объект. По отношению к среде (космосу, вселенной) при учете ее масштабов, объекты неподвижны вследствии своих "молекулярных" размеров. Если объект "возмутил" спокойствие среды, то даже после исчезновения объекта реакция среды остается. Скорость распостранения этого воздействия так же зависит от свойств возмущающей энергии и свойств среды. Для света эта скорость измерена. Для гравитации не измерена. Поскольку очевидно, что эти два воздействия разные по природе (несмотря на попытки их объединения), то логично предположить, что скорость распостранения гравитации иная, чем скорость света. Вероятно выше, поскольку в некоторых случаях гравитационное поле может препятствовать распостранению электормагнитному излучения видимого света, а само гравитацонное поле в этот момент существует. Но это противоречит релятивистской теории. Потому и признать тяжело. Если эта гипотеза верна, то гравитационные поля движущихся в среде объектов с точки зрения самой среды являются неподвижными, так же как и все электромагнитные излучения. (Эффект масштаба) В этом случае ни о каком отрыве поля от объекта речь идти не может. Просто оно существует в среде ровно столько, сколько позволяет "вязкость " этой среды по отнощению к энергии, вызвавшей ее возмущение.

Re: Гравитационное поле

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   22-03-04 16:33 Это несколько странно. Значит, поле не связано с телом (как атмосфера, к примеру)? Но это означает, что поле, хотя и создается телом, от него оторвано изначально? Например, тело вращается, а поле, создаваемое им, нет?

Re: Кванты поля

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   22-03-04 16:40 Но это вообще сюр! Кванты поля каждого тела движутся вместе с телом, поэтому при соударении двух тел дальние кванты узнают об этом слишком поздно и разлетятся в разные стороны. Это значит, что ошметки полей двух несуществующих тел еще долго (вообще говоря, бесконечно долго!) будут нестить в разных направлениях?

Re: Гравитационное поле

Автор: Александр (---.ebskiev.com) Дата:   22-03-04 17:25 Пока тело активно, она продалжает оказывать влияние на среду. На каждое изменение энергетики тела среда реагирует в соответствии с свойствами возмущающей энергии и своими свойствами. Вращается ли при этом тело, или нет, несущественно, так как частота вращения любого физического тела несоизмеримо ниже частоты излучений. Т.е. за один поворот тела произойдет миллиарды энергетических воздействий этого тела на среду, которые среда далее передаст независимо от того, где в следующий момент будет находится тело. Наблюдателю, который способен регистрировать такие воздействия, поле будет казаться постоянным. Если только не произойдет гравитационный всплеск или на объекте не появятся гравитационные пятна. Никаким способом наблюдатель не сможет обнаружить вращение. Для света частота воздействия известна. Для гравитации нет. Но гравитация все-же частотный процесс. И если его частота выше, чем частота света, то и скорость должна быть выше. Граница распостранения излучения зависит от мощности этого излучения. В рамках космоса границы излучения любых космических объектов весьма малы. Поэтому перемещение объекта в космосе, в масштабе всего космоса, можно принять за несущественную величину. И следовательно такое поле в рамках космоса постоянно. Если же представить, что можно оказаться на границе такого излучения и тело при этом удаляется от наблюдателя или к наблюдаемому телу приближается другой объект, то из-за высокой скорости распостранения гравитации процесс не станет для наблюдателя "взрывным". Он будет нарастать или убывать незаметно и в течении длительного для землянина времени, по той же причине, по которой нельзя определить вращение объекта. Т.е. скорость движения объекта несравнимо меньше скорости распостранения излучения.

Re: Кванты поля

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   22-03-04 18:44 dist Написал: > Но это вообще сюр! > > Кванты поля каждого тела движутся вместе с телом, поэтому при > соударении двух тел дальние кванты узнают об этом слишком > поздно и разлетятся в разные стороны. Это значит, что ошметки > полей двух несуществующих тел еще долго (вообще говоря, > бесконечно долго!) будут нестить в разных направлениях? Это не сюр! Ибо мы видим Полярную Звезду не такой, какова она сейчас, а такой, какова она была 42 года назад! Если бы она исчезла, мы бы узнали об этом только через 42 года - когда её поле=свет бы окончательно удалилось от нас. Навсегда. Не верь глазам своим - иначе у вас Земля плоская, что не так. И это даёт принципиальную возможность увидеть прошлое (зеркальные объекты на большом расстоянии). И, признав 42-летнюю задержку света, надо признать и это. А, вообще-то, есть дифракция - следствие соударения квантов всепроникающего поля, и в силу этого "квантовая голограмма прошлого" по ходу распространения возмущения неминуемо искажается. Вспомните высказанную кем-то версию о сопротивлении среды свету как причине красного смещения.

Re: Кванты поля

Автор: Александр (---.ebskiev.com) Дата:   22-03-04 20:57 Сопротивление среды свету (и гравитации) существует. Это видно на примере телескопов, например, Хабла, которому удалось усилить свет от галактик, находящихся на расстоянии, если мне не изменяет память, 4 млрд свет.лет. А дальше? Не думаю что размер вселенной ограничен четырмя миллиардами световых лет. Значит многие из объектов, находящиеся на расстоянии, например 100 млрд. свет.лет увидеть невозможно, так как излучение от них поглотилось за счет сопротивления среды. В итоге любое излучение гасится средой и не может существовать вечно. А увидеть прошлое будет возможно, если изобретут способ обогнать свет, а затем его сфокусировать. Вот только разрешающая способность такой картинки вызывает сомнения.

Re: Ответ должен выглядеть так:

Автор: Покровский Станислав (217.10.38.---) Дата:   23-03-04 02:17 При движении двух тел, их общее гравитационное поле является суперпозицией полей каждого из тел. На малых расстояниях масштаба расстояния между центрами масс искажения этого поля по сравнению со сферическим в системе центров масс - существенное. За пределами этого расстояния искажения убывают очень быстро. Я так сразу не соображу, конечно, но не медленнее, чем кубично(характерная степень для диполя). Т.е. на дальних расстояниях движение этих двух тел вообще не определяется, а на ближних - все быстро устаканится. Т.е. перераспределение поля, конечно будет, но скорость этого перераспределения выше, чем скорость каждого из тел. Тела еще только собираются коснуться друг друга, а гравитационное поле уже практически такое, как если бы они соприкоснулись и покоились бы. Дальняя зона - давно сферична и не знает о взаимном движении этих тел.

Re: Ответ должен выглядеть так:

Автор: Александр (---.ebskiev.com) Дата:   23-03-04 17:37 Оце и я згоден!

а про работы Кузнецова

Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---) Дата:   23-03-04 18:01 Вы слышали? Там вроде бы есть некая возможность мгновенной связи. От Земли к Звёздам!

Re: Гравитационное поле

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   25-03-04 23:39 Александр: ++++++++++++++ +Для света частота воздействия известна. Для гравитации нет. Но гравитация все-же частотный +процесс. И если его частота выше, чем частота света, то и скорость должна быть выше. ++++++++++++++ - А из каких соображений решили, что гравитация - частотный процесс. Только по аналогии с э-м-полем. Мне же, убогому, кажется, что поле гравитации иное, чем поле э-м. То поле - знакопеременно, а это - наброт. Там всё время бултыхаются вектора электрической и магнитной составляющих, а тут - всё тихо. Это следует из природы зарядов - электрических с разными знаками, и массовых - всегда плюсовых (как об этом говорил РАНец).

Re: Гравитационное поле

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   25-03-04 23:39 РАНец: ++++++++++++++ +Вспомните высказанную кем-то версию о сопротивлении среды свету как причине красного +смещения. ++++++++++++++ - но если принять за среду для света как раз-таки гравитационное поле, то сопротивлением такой среды и будет разлёт масс в разные стороны, то есть "разбегание" галактик.

Re: Гравитационное поле

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   25-03-04 23:40 Александр каже: ++++++++++++++ +А увидеть прошлое будет возможно, если изобретут способ обогнать свет, а затем его +сфокусировать. Вот только разрешающая способность такой картинки вызывает сомнения. ++++++++++++++ - но если считать нашу Вселенную замкнутой, то свет, посланный в любую сторону должен через бесконечное время вернуться с противоположной. Нужно просто улавливать и фокусировать кванты, пришедшие "с той стороны бесконечности". Бесконечность - это барьер. Но опыт показывает, что для любого барьера существует свой туннельный эффект. И может, где-то уже есть такой прибор?

Re: а про работы Козырева?

Автор: Ант Росс (212.42.40.---) Дата:   26-03-04 23:26 Да, по его гипотезе любое изменение здесь немедленно становится известно где угодно. Ни слова на веру!

Re: Возьмите у жены

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   27-03-04 02:32 или любовницы (в этом случае экперимент даже более интересен) капроновые чулки и натяните чулок на аку-нибудь рамку. А затем положите на него несколько разных предметов. Будет полная картина искривления пространства, называемог "гравитацией". Проблема в том, что заставляет предметы прогибать "чулок" Пространства (а то и чем черт не шутит, Времени)? С обычным-то чулком "ясно" - гравитация и заставляет. Возможно, решение таково: если представить себе материю как скопление атомов (а глубже - еще более мелких частиц), а эти самые частицы - как свернутые вихри (опустим по причине незнания закрутившую их силу), то "масса" - это усредненный вектор взаимодействия этих вихрей. Поскольку вихри трехмерны, то усредненный вектор перпердикулярен трем осям координат, и имеет значение по четвертой. При отклонении вектора от тройной "вертикали" к массе добавляется движение. Чтобы решить прблему запуска системы, обычно вводят понятие бога. Или информации - в нашем с Вами понимани. Вселенский разум как антиэнтропийная составляющая.

Re: Мазмытэ у жыны

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   27-03-04 21:23 ...мые частицы - как свернутые вихри (опустим по причине незнания закрутившую их силу), то "масса" - это усредненный вектор взаимо... ---------- А очень просто! Отчего вода в ванной крутится вихрями? - Оттого, что она стекает в колонизацию! Вот и в жизни, вихрики массовых "антиэнтропистчиков" образуются по причине утекания некоей не шибко густой субстанции из нашего мира куда-то ишшо. Тоись, вихрики - это мы так видим в нашем плоском пространстве, и не знаем, куда чего утекает по той же причине - мы живём в этом плоском мире. А другие измерения тут рядом, но в попиндикуляр к нам, поттому ни хрена и не видать. Меж-проч, об энтой плоскостности нашего мира давным-давно было известно древним людЯм. ПОТОМУ ОНИ И ГОВОРИЛИ, ЧТО ЗЕМЛЯ - ПЛОСКАЯ. А земля (или черепаха)- это метафора Вселенной. Три кита - три измерения крдинат.

Re: Рад взимопониманию

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   27-03-04 22:47 одно но - почему утекание? А не, скажем, втекание? Или оба эти процесса одновремЭнно. Скажем так - протекание субстанции свозь дырочки в нашем пространстве-времени и порождает энти выхри невраждебные.

извиняюсь, ошибся (-)

Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---) Дата:   29-03-04 18:34 - От Земли к Звёздам!

Магнит и гравитация, что общего?

Автор: Александр (---.ebskiev.com) Дата:   29-03-04 20:51 Общее то, что на вопрос что такое постоянный магнит или гравитация до сих пор у физиков ответа нет. Барьер через который они никак не могут перешагнуть: Объяснить однополярность гравитации, невозможность обнаружить т.н. монополь Дирака. В то же время существует математическое описание Джеймсом Максвеллом той субстанции, которая, согласно Фарадею, "образует физические линии магнитной силы". Альберт Эйнштейн в Общей теории относительности разработал теорию гравитации. Из нее следует, что кроме грав. поля существует и гравитационное излучение с квантом - гравитоном. Пока на этом остановились, хотя многие по прежнему пытаются объяснить природу этих двух явлений. Пока безуспешно. Если все же Эйнштейн прав насчет гравитона, то квант - явление частотное. От этого я и исхожу. А на счет скорости ? Соображений на эту тему много. Не хочется все-таки зацикливаться на авторитетах.

Не нужен вселенский разум

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   31-03-04 14:26 Читайте Хазина ("Законы природы и "справедливое общество"", "Введение меры информации в аксиоматическую базу механики" и др. - 4 книги). Главная идея: порядок существует только тогда, когда производит энтропию; при наличии двух вариантов с разной степенью производства энтропии побеждает тот, кто её производит больше (принцип максимума производства энтропии). Т. е., хаос создаёт порядок - но только потому, что этим обеспечивает собственное расширяющееся воспроизводство. Богом, организующим началом, тут и не пахнет.

Re: Не нужен

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   31-03-04 14:35 Только причем тут Хазин? Об этом еще у Пригожина написано.

У Хазина

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   31-03-04 15:48 более чётко сказано и рапространено на биологическую и социальную формы движения материи.

И я рад

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   01-04-04 01:03 Сезам: ...Скажем так - протекание субстанции свозь дырочки в нашем пространстве-времени и порождает энти выхри невраждебные... ....................... Этакие вихорьки-вентилюшечки. Спинордики-биполь-пирдюшечки... Но ить дырка может быть одна большая. И вся субстанция буить получать момент вращательности в повсеместное употребление. Однакыть вихрики образуются как раз-таки из наличия вязкости, липкой притягучести её разноудалённых точек. Вот тут ещё один квантовый механизм углядывается. Мы имеем БЭСКОНЭЧНУЮ чередовательность подобных субстанций (непонятно?). Ну вот есть тела. Они в своём макромире существуют на основе некоего эфира, частицы которого исчезающе малы по отношению к этому макромиру. Если начать углублённое изучение вот энтой субстанции - вещества, состоящего из молекул и атомов, то частицы, лежащие уже в их основе - элементарные частицы - точно так же исчезающе малы по отношению к атомам и молекулам. И т. д. Доходим до кварков и глюонов, а там дальше - така же петруния. А не приходит ли в голову, что всё-таки все эти субстанции, квантованные по степени своей относительной "тонкости", продукт наших мозгов, ИЛЛЮЗИЯ нашего познания. А без такой иллюзии невозможно бы было ничего понять вообще. Вернёмся к той же самой воде в ванной (из коей я недавно вылез). Вода вытекат (ну пусь так, кака разница!), поверхность воды "не догадывается" об этом но на ней образуется сложная картинка течений. НАШ ГЛАЗ выделяет из всего многообразия лишь самые примитивные - линейные и круговые. И их отслеживает. И строит на них свой мир - мир атомов, нуклонов, лучей...

НЭТ, нужен вселенский разум

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   01-04-04 01:15 РАНец: ...Т. е., хаос создаёт порядок - но только потому, что этим обеспечивает собственное расширяющееся воспроизводство. Богом, организующим началом, тут и не пахнет. .................. Ну воспроизводство, а почему расширяющееся? Самое обычное испарение жидкости, вода, переходящая в пар - приобретает энтропию, остальная получает порядок - кристаллизируется. Только можно "отсасывать" энтропию - на ветру вода замерзает гораздо быстрее. А в природе ВООБЩЕ отсос энтропии - это и есть наше с Сезамом утекание/притекание некоей субстанции. ТОись, наш мир РАЗОМКНУТ куда-то ишшо. Можно назвать БОГОМ вот эту N+1 мерность, которая благотворит наш N-мерный мир, убирая из него энтропию.

Re: Глаз-алмаз

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   01-04-04 01:22 выделяет только самые красивые и симметричные вихри, и на этом останавливается, не в силах будучи вникнуть глубже и подробнее. Да и от того, что смог охватить, потом отказывается и называет сложный конгломерат вложенных уровней "объектом", хотя по сути он - сгусток взаимодействий исчезающе малых его составляющих. Мозг постоянно "берет интегралы" из явлений природы - сначала дробит на возможно меньшие части, а затем складывает мозаику и считает ее истинной картиной. Анализис и синтезис, етить его в качель. Для себя (подчеркиваю, так как не собираюсь больше спорить по терминологии) ту самую "тонкую" субстанцию, из чего все состоит, я называю "информацией" - ин-форма. Даже каламбур уже получался : ин - форма - ци - я

тут я, пожалуй, поддакну РАНцу

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   01-04-04 03:55 а с чего Вы взяли, что для Вселенной как системы энтропия уменьшается? То, что на масштабах солнечной системы, весьма незначительных по сравнению с размерами всего универсума, мы наблюдаем самоорганизацию, спонтанное возникновение порядка, еще не означает самоорганизацию на масштабах всей Вселенной - скорее даже наоборот.

Re: "Скорее даже наоборот" - это

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   01-04-04 11:11 в смысле "не наблюдаем". Может, по причине узости спектра? SalvadoR Написал: > То, что на масштабах солнечной системы, весьма > незначительных по сравнению с размерами всего универсума, мы > наблюдаем самоорганизацию, спонтанное возникновение порядка, > еще не означает самоорганизацию на масштабах всей Вселенной - > скорее даже наоборот.

если Вселенная бесконечна, то

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   01-04-04 11:16 на одних масштабах мы будем наблюдать антиэнтропийный характер эволюции, на других - энтропийный, на еще больших - снова антиэнтропийный - и так до бесконечности. Если Вселенная замкнута - то вопрос утыкается в веру, поскольку дальше 15 млрд световых лет наука заглянуть не могет.

Re: Тока не надо про науку,

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   01-04-04 12:02 заглядующую за 15 миллиардов км-ов св.лет! Если могут за 15 - смогут и за 16, но чуть позже. Скажем, завтра. Или через неделю, после дождичка. Сообщение отредактировано (01-апр-04 12:16)

Re: Тока не надо про науку,

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   01-04-04 12:57 Ну, можно, конечно на это смутно надеяться, но вообще говоря, слабо верится, что наука на такое способна :)))

Re: если Вселенная бесконечна, то

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   01-04-04 12:58 Сезам: ...ту самую "тонкую" субстанцию, из чего все состоит, я называю "информацией" - ин-форма. ............................. Это новый элемент, требующий доп. обсосу. Значь информация утекает вместе с энтропийным излишеством. А сама информация - энтропия наоборот, тоись порядок. Дык если её поставить задом во времени, от всё будет прекрасно. И получится: "В начале было Слово"

Re: если Вселенная бесконечна, то

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   01-04-04 12:59 Сальваторе: ...Если Вселенная замкнута - то вопрос утыкается в веру, поскольку дальше 15 млрд световых лет наука заглянуть не могет. ................................. Так я сразу и говорил, когда бодался с атеистами, что всегда вопрос утыкнётся в веру. Потому что знание - дискретность (вот как та мозаика у Сезама интегрическая), вера же - континуум. Вера - это внутренняя замена континуальности нашего мира. Вселенная эволюционирует? Я верю, что да. А знаний тут нет, они - тлен, когда речь идёт о Вселенной. Не хотите не верьте. Только что мне мешает верить? Если говоришь, что не веришь, это значит ты всё равно веришь в наоборот. А зачем мне наобортом отягощать жизнь, мне хорошо верить в хорошее. И опыт показал, что люди, верящие в благое, чаще и получают его в разных видах. Следовательно, вера не беспочвенна. Следовательно - есть вселенское добро. Аминь.

Re: Информация - антиэнтропия

Автор: sezam (---.parks.lv) Дата:   02-04-04 10:41 Разумеется. Хаос - энтропия. Логос - антиэнтропия, порядок. Если бы Вселенная была чиста материальная и чиста трехмерная, то давно бы была равномерным хаосом. Но если взять гипотезу Большого Взрыва, то получаем, что это был не просто взрыв, а взрывообразный процесс рождения Вселенной. Вроде Великого Генома. В частности, в результате "взрыва" "осколки" появились не всевозможных размеров и свойств, а набор ОДИНАКОВЫХ на всем пространстве атомов и частиц, как "Лего". С "информацией" дело такое - многие воспринимают этот термин только динамически, в смысле "полученная мной информация". А если расширить, то получаем, что информация - это совокупность всех взаимосвязей элементов, из которых состоит объект, и так далее вглубь до бесконечности или, возможно, какого-то конца.

Re: хаос (айне кляйне офтопик)

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   07-04-04 22:18 Я есть антифашист и антифауст. Их либе жизнь и обожаю хаос. Их бин хотеть, геноссе официрен, дем цайт цум Фауст коротко шпацирен. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=9&i=23&t=23#reply_23

Re: НЭТ, нужен вселенский разум

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   08-04-04 17:44 Вохус Написал: > А в природе ВООБЩЕ отсос энтропии - это и есть наше с Сезамом > утекание/притекание некоей субстанции. > ТОись, наш мир РАЗОМКНУТ куда-то ишшо. > Можно назвать БОГОМ вот эту N+1 мерность, которая благотворит > наш N-мерный мир, убирая из него энтропию. Это было бы справедливо - НО ТОЛЬКО ДЛЯ КОНЕЧНОГО МИРА. Но, увы, наша энтропия из нашего мира никуда не утекает - а просто переходит из одних его частей в другие, постоянно саморазмножаясь. Вся писанина Вохуса - явное непонимание сущности БЕСКОНЕЧНОСТИ. Максимизация энтропии имеет предел для любой конечной ЗАМКНУТОЙ системы. Любая же РЕАЛЬНАЯ КОНЕЧНАЯ система обменивается энергией-массой с БЕСКОНЕЧНОЙ средой. Поэтому - предела роста энтропии БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной НЕТ. Какой бы её участок бы мы не выделили - он не удовлетворяет критерию замкнутости. Поэтому энтропия во Вселенной, БЕСКОНЕЧНОЙ ПО ЛЮБОМУ ЧИСЛУ ИЗМЕРЕНИЙ, может возрастать до бесконечности и до бесконечности же производить негэнтропию, информацию как субстрат для этого размножения.

Re: Информация - антиэнтропия

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   08-04-04 17:51 sezam Написал: > Если бы Вселенная была чиста материальная и чиста трехмерная, > то давно бы была равномерным хаосом. А если признать конечной скорость производства энтропии в бесконечной Вселенной? Тогда получится, что равномерный хаос не наступит никогда... Да и равновесная термодинамика - в отличие от неравновесной - работает только в условиях отсутствия энергетических барьеров (например, кулоновского) кинетики. Поэтому, кстати, не все атомы радиоактивны, а водород при н.у. не превращается самопроизвольно в гелий.

Re: НЭТ, нужен вселенский разум

Автор: Вохус (213.80.159.---) Дата:   11-04-04 17:00 Ну и чё?

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта