НОВАЯ ПАРАДИГМА - архив

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 цель Проекта
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   24-03-04 21:15

Некоторые интересующиеся на разных сайтах говорят о том, что они не понимают цели нашего Проекта. Цель Проекта - пересмотр существующего конвенционального мировоззрения на прошлое и настоящее нашей цивилизации на основе системного анализа.

 
 Re: цель Проекта
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата:   24-03-04 22:25

Укажу на основные, на мой взгляд, недостатки такого КРАТКОГО определения.

1) В определении постулируется конвенциональность мировоззрения. А оно конвенциональным не является. Оно является вполне рациональным следствием исторических, прочих гуманитарных и естественно-научных познаний, имеющихся у человечества.
Но здесь есть свои подводные камни. Сумма познаний является всегда ограниченной, включает в себя исторически обусловленные ошибки, связанные с недостаточным уровнем знания и инструментария для его получения, включает элементы сознательной дезинформации и фальсификации, принимаемые за истину, включает в себя ошибки неверной интерпретации, связанные с исторически обусловленной массовой психологией. Опять же, построения, выведенные из знания, также несут на себе следы недоразвитости аппарата рациональной переработки знания в мировоззренческие представления. В некотором смысле логика рационального мышления связана с исторически обусловленным этапом развития цивилизации, ее ценностями, приоритетами.
И среди прочего, вполне реального знания, существуют островки конвенциальных положений, влияющие на общую мировоззренческую ситуацию, , но не делающие мировоззрение конвенциальным.

2) Определение страдает нехваткой формулы ЗАЧЕМ все это надо. Отсутствием целеполагания. Без слов понятное стремление ученого к установлению истины, как мне представляется, не является достаточным. Так существующие научные институты тоже занимаются поиском истины. Через ошибки, заблуждения, временную догматизацию ложных представлений. Почему потребовался "Проект Цивилизация"? Почему истина, к которой стремятся все ученые, должна выискиваться альтернативной командой. Что не так? Или почему для участников Проекта так важно выступить с отдельной программой?

Должен отметить, что перестройка определения после выяснения этих вопросов резко изменяет позиционирование Проекта в ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ и ПОЛИТИЧЕСКОМ поле. Нынешнее определение мне представляется аморфным. Возможно, преднамеренно аморфным. Возможно, в этом его достоинство. Рано позиционироваться... в официальных утверждениях.
Но для себя уже отвечать на вопросы пора.

 
 Re: цель Проекта
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   26-03-04 10:27

Действительно, это весьма краткое определение. О конвенциональности мировоззрения: 1) религия конвенциональна по определению "отцов церкви"; 2) "академическая" наука конвенциональна по определению, данному ей Пуанкаре; 3) политика конвенциональна просто по определению. Воспитание и образование в этих условиях становятся также конвенциональными. Так и формируется нынешнее мировоззрение. В нем подавляется гибкость и, когда конвенция фактически перестаёт работать, развивается догматизм. Среди перечисленного только наука может быть неконвенциональной. Но как раз всё "неконвенциональное", но имеющее потенциальное прикладное значение, в ней засекречивается. Главный же элемент в смене мировоззрения - Учитель. И именно эта профессия должна стать высшей. Но учить-то надо не догматам, а методам...

 
 Re: цель Проекта
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   26-03-04 12:15

С конвенциональностью существующего мировоззрения ("ан масс" так скать) согласен. Но вот тут: " Главный же элемент в смене мировоззрения - Учитель. И именно эта профессия должна стать высшей. Но учить-то надо не догматам, а методам..."
- есть подводный камень и очень опасный водоворот вокруг него.
Сказать "учить методам" легко, более того, и учат методам (не все, не всегда, но часто). Но учить ТОЛЬКО методам, не давая фактических знаний... (а ведь все фактические знания - конвенциональны:) Это, ну скажем так, заставлять человека изобретать велосипед ПОСТОЯННО (ведь готового решения ему не дали, а только методы).
Это с одной стороны. А с другой и методы бывают разные. Многие из них столь же условны и конвенциональны как и "догматы".

А если попытаться обойти этот водоворот, находя компромисс между "догматами" и "методами", то ЧТО СУЩЕСТВЕННОГО мы тогда меняем в мировоззрении? Похоже, ничего принципиального.

 
 Re: цель Проекта
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   26-03-04 20:16

Неверно. Методы не догматичны: синтез, анализ, индукция, дедукция, компаративистика, формальная логика, диалектическая логика...

 
 Re: неверно
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   26-03-04 22:56

ладно, эта часть - может и неверна, а остальное?

Вычеркну:
Но вот тут: " Главный же элемент в смене мировоззрения - Учитель. И именно эта профессия должна стать высшей. Но учить-то надо не догматам, а методам..."
- есть подводный камень и очень опасный водоворот вокруг него.
Сказать "учить методам" легко, более того, и учат методам (не все, не всегда, но часто). Но учить ТОЛЬКО методам, не давая фактических знаний... (а ведь все фактические знания - конвенциональны:) Это, ну скажем так, заставлять человека изобретать велосипед ПОСТОЯННО (ведь готового решения ему не дали, а только методы).
Это с одной стороны. А с другой и методы бывают разные. Многие из них столь же условны и конвенциональны как и "догматы".

А если попытаться обойти этот водоворот, находя компромисс между "догматами" и "методами", то ЧТО СУЩЕСТВЕННОГО мы тогда меняем в мировоззрении? Похоже, ничего принципиального.

 
 Re: То и сё
Автор: tmp (194.158.220.---)
Дата:   26-03-04 23:59

кеслер Написал:

Воспитание и
> образование в этих условиях становятся также конвенциональными.
> Так и формируется нынешнее мировоззрение.

таким образом формируется начальное мировозрение, когда человек не может критически оценивать даваемые ему знания

В нем подавляется
> гибкость и, когда конвенция фактически перестаёт работать,
> развивается догматизм.

догматизм развивается когда от мировозрения напрямую зависит благосостояние

Среди перечисленного только наука может
> быть неконвенциональной.

наука сказка о рае на земле вылитая в монумент в детстве, когда все научное(инженерное) воспринимается как чудо

Но как раз всё "неконвенциональное",
> но имеющее потенциальное прикладное значение, в ней
> засекречивается. Главный же элемент в смене мировоззрения -
> Учитель. И именно эта профессия должна стать высшей. Но
> учить-то надо не догматам, а методам...

думаю что главным всё таки является система образования не основаная на авторитетах

я лгу

 
 Re: неверно
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-03-04 00:01

Если Вы знаете, как должен быть устроен велосипед, что ж тут изобретать-то? И фактические знания отнюдь не конвенциональны, если факты экспериментально ВОСПРОИЗВОДИМЫ. Скажем, законы сохранения никто не отменял. И для МАССОВОГО постижения, например, весьма мало распространённых и малопопулярных химических (во многом эмпирических) знаний, как показывает практика, нужно гораздо меньше учебных часов и пособий, чем нынче. И особенно интересно и продуктивно МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ обучение в начальной и средней школе, чего сейчас просто нет. И есть ещё много невоплощённого в самой ТЕХНОЛОГИИ воспитания и обучения и т. д.
P.S. Но для решения этих проблем нужна, прежде всего, мощная общественная поддержка.

 
 Re: "авторитет"
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-03-04 00:04

Совершенно верно: авторитет - понятие ВРЕДНОЕ, и как известно, даже криминальное (а может, и вообще). "Авторитетное мнение" - это крайний случай перед тем, как бросить монетку для решения вопроса "быть или не быть". И даже тут оно отнюдь не всегда оборачивается панацеей.

 
 Re: каков тогда метод
Автор: tmp (194.158.220.---)
Дата:   27-03-04 00:08

не авторитарного обучения?

с одной стороны учитель - тот кто "знает"
с другой стороны для "антиавторитарного" обучения необходимо учителю показывать свою "не всё знайство" и ограниченность виденья проблем

я лгу

 
 Re: неверно
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   27-03-04 02:13

кеслер Написал:

> Если Вы знаете, как должен быть устроен велосипед, что ж тут
> изобретать-то?

То есть велосипед - догма. Либо вы предлагаете учить методике изобретения велосипедов, не показывая самого велика.

>И фактические знания отнюдь не конвенциональны,
> если факты экспериментально ВОСПРОИЗВОДИМЫ.

Надо ли учить методике определения радиуса Земной орбиты или просто назвать цифру?
Если первое, то возвращаемся к постоянному велосипедотворению, если второе, то где гарантия для учащегося, что в ряд "фактов" не затешутся и "догмы". Все упирается в честность учителя. Человеческий фактор, етить его в качель.

>Скажем, законы
> сохранения никто не отменял.

Не действуют на информацию. Несмотря на объективное ее существование.

>И для МАССОВОГО постижения,
> например, весьма мало распространённых и малопопулярных
> химических (во многом эмпирических) знаний, как показывает
> практика, нужно гораздо меньше учебных часов и пособий, чем
> нынче.

Да, я всегда удивлялся,почему химия в школах в "загоне", при повальном увлечении мальчишек всяческими фейерверками и прочими кислотами. Я-то химию любил и понимал. Это сейчас позабыл.

> P.S. Но для решения этих проблем нужна, прежде всего, мощная
> общественная поддержка.

Это да. Но хотя звучит и хорошо, как-то зыбко все.

 
 Правильно
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   27-03-04 03:35

Учить надо не знанию, а незнанию.

 
 Re: антиавторитетное
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-03-04 09:56

Недавно в передаче "Тем временем" у Архангельского обсуждалась проблема учебников истории. Единственный учебник, который за последние 2 года успел: 1) выйти из печати с одобрения Минообра; 2) потерять этот гриф; 3) попасть в списки нерекомендованных и по этой причине перестать быть востребованным книготорговлей - это учебник, написанный практикующим учителем-историком Долуцким (если не переврал фамилию) - ИМЕННО ЗА ТО, что этот учебник был нацелен на стимуляцию ВОЗРАЖЕНИЯ и ОППОНИРОВАНИЯ изложенному учителем. Об этом в прямом эфире говорил и сам свтор (к сожалению, я смотрел передачу не с начала).

 
 Re: по кочкам
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-03-04 10:07

Пока зыбко, верно, и напротив: было бы странно, если бы кто-то вдруг в веками складывавшемся болоте сразу попал на твёрдую почву без прощупывания пути по кочкам. Велосипед - имеется в виду определённая конструкция о двух колёсах, приводимая в движение мускульной силой и езда на которой требует наработке навыка балансирования. То же относится к стилям плавания. Информация: если рассматривать её как физическую субстанцию, то она неоднородна и неравновесна. Поэтому "закона сохранения" тут и вовсе нет.

 
 Re: по кочкам
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   27-03-04 11:06

По кочкам в болоте - это да, очень похоже.

 
 Re: твёрдая почва
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-03-04 11:45

Это вопрос появления нового "бесконечного кластера" в мировоззрении. Кочки - своего рода "конечные кластеры", размер и концентрация которых до поры до времени не достаточны для перехода через критическую точку спонтанного образования "бесконечного". Если же, как показывает пример привлечения физиков к проблемам, затронутым Проектом, в этот процесс включатся и другие "кочки" (например, в демографии - подходы, развиваемые проф. Медковым, в биологии и связанных с ней социальных аспектах - проф. Геодакяном и т.д.), то процесс этот ускорится. Вообще о "новизне" чего-либо начинаются массовые высказывания тогда, когда эта новизна уже начинает становится "классикой".
P.S. И надо отдавать себе отчёт, что борзописцы, держащие нос по ветру, которые ещё вчера либо поносили эту самую новизну, либо делали вид, что её нет, завтра пренебрежительно скажут "Ах, это? Об этом ещё 100 лет назад (скажем) Вернадский (к примеру - о "ноосфере") писал..." Имена же "сегодняшних" новаторов всплывают из забвения только спустя определённое время после их естественного перехода в это самое забвение. Если же их бренное существование мешает борзописцам, то и в этом случае всегда найдётся что покритиковать (новаторство неизбежно сопряжено с "производственными отходами") и чём потравить этих самых новаторов персонально.

 
 Re: кочки и блохи
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   27-03-04 12:04

Ещё один любопытный аспект проблемы: неустойчивость вблизи окрестности фазового перехода изолированных потенциальных "конечных кластеров", не выросших из "точечного" до "кочечного" размера. Насколько я знаю, есть люди, которые поначалу активно работали, скажем, с Фоменко (Горм) или здесь на форуме (Ткаченко), а потом резко "сменили ориентацию". И в недавнем прошлом, уже на моей памяти, несколько человек, проявлявших недюжинную активность и (!) способность к куда более продуктивной деятельности, стали прыгать в поисках "свободной кочки", пытаться вытеснить кого-то с "уже занятой кочки" вместо того, чтобы создавать "свою" - а это сугубо старопарадигматично. Некоторые отказываются от попыток создать свою "кочку" и просто отходят в сторону от процесса. Но при этом и те, и другие могут, в определённый момент, обнаружив незанятую "кочку", немедленно вернуться в процесс, причём с удвоенной энергией, чтобы "наверстать упущенное".
P.S. И в одиннадцатом часу пришедший войдет в Царствие Небесное...
Только вот часы могут подвести опаздывающих и выжидающих.

 
 Re: Извините, но Существенный вопрос сведен к мелкой грызне
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   27-03-04 23:22

Это не к Вам, Ярослав Аркадьевич, вопрос, а к оппонентам.

Есть такие вопросы, которые уводить в сторону и в частности - нельзя. Не знаю, как обяснить, это на уровне КАТЕГОРИЧЕСКОГО ИМПЕРАТИВА.
Вопрос о целях проекта - из этой серии. Постарйтесь, мужики, ссответствовать уровню вопроса. Он - САМЫЙ ВАЖНЫЙ. Если не возникает принципиальных возражений по моему замечанию, просьба выдерживать уровень. А если возникают - это не менее важно, чем сам уровень. Но пока - мелочевка.
Лично я по вопросу высказался. Здесь пока молчу. Спор продолжается на консилиуме - с Акимовым. Но наша полемика - для этой ветки.
Извините.
Покровский Станислав.

 
 Re: Существенный вопрос
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   28-03-04 11:04

Спасибо, но я бы сказал, что тут пока никакой грызни, даже мелкой, не наблюдается. Вы правы: вопрос же этот, ясен пень - центральный. Почему я тут толкую о приниципиальной смене системы ВОСПИТАНИЯ и его части - образования? Ещё 20 лет назад покойный акад. В.А. Легасов говорил, в сущности о том же: например, о том, что, скажем, в индустриальном 20 в. людей в массовом порядке заставляли быть "винтиками" некоей машины - причём ВЕЗДЕ, а в постиндустриально-компьютеризованном будут заставлять становиться "чипами" более изощренного порождения Техногена. При этом "УБИЙСТВЕННЫЙ" аспект развития Техногена всегда опережал "ЗАЩИТНЫЙ". Г-н Акимов в обращении к Вам проговорился о том, что более всего раздражает противников какой-либо ревизии ТИ (тем более - парадигмы!): "не лезьте в политику!". Но не ПЦ лезет в политику - дело обстоит совсем наоборот. При этом политики , в целом, уже НЕ ПОСПЕВАЮТ подминать новое, если не удаётся использовать его в своих целях. И оттого НЕ МОГУТ выработать новую идеологию - НИГДЕ в мире. И в сфере управления "топ-менеджмент" уже безнадёжно отстаёт от реалий, меняющихся нелинейно, причем с растущей крутизной. И финансовый пузырь, выросший их ФПК, уже оторвался от промышленного комплекса и материального обеспечения этих самых финансов, а потому явно приобрёл качество мыльного. А ПЦ делает то, что может в данный момент, не более того. По крайней мере, уровень понимания парадигматической проблемы внутри Проекта уже таков, что не допускает влияния резких разногласий участников по политическим пристрастиям, национальным предпочтениям и пр. на их совместную работу. Т.е. наднациональное, надконфессиональное и надпартийное начало уже приносит практическую пользу - прежде всего, самим участникам, и тем, с кем они общаются вне Проекта.

 
 Re: Мне кажется, что
Автор: sezam (---.parks.lv)
Дата:   28-03-04 13:27

вот этот Ваш текст неплохо бы было обсудить тут. Там - на консилиуме - что-то не йдет.
Я, с Вашего позволения (что означает на лгущем человеческом языке - без оного) сделаю это в новой теме.

 
 Re: цель Проекта
Автор: Mark Bell (217.150.202.---)
Дата:   28-03-04 13:51

кеслер Написал:

>Цель Проекта - пересмотр
> существующего конвенционального мировоззрения на прошлое и
> настоящее нашей цивилизации на основе системного анализа.

Таким образом, вы предполагаете возможность верификации "мировоззрения на прошлое"?
Это как?
Если помнить, что верификация - неопозитивистская процедура, предполагающая сопоставление теоретических положений с чувственными (опытными) данными. Как это возможно без машины времени?
Да и что такое сама по себе "темпоральность" после Канта, если не априорная схема? О хронологии же (т.е. о том или ином варианте заполнения и детализации этой схемы) не мне здесь распространяться))
И ещё: чтобы проводить "системный анализ", прежде необходимо принять конвенцию о том, ЧТО, собственно говоря, мы будем считать "системой", договориться о системообразующем принципе (пример: "гелиоцентрическая система" и "геоцентрическая система").
Тривиальность: мировоззренческое поле - это всегда поле битвы, где побеждает сильнейший (или - хитрейший, который использует такие штуки, как придание статуса "научности" своему воззрению. Ну, а наихитрейшие говорят о "подлинной научности")



 
 Re: цель Проекта
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   28-03-04 15:34

Заметьте, слова "научность" я в исходном посте не употребил. А ниже сказал о том, что конвенциональность сплошь и рядом (в том числе, и в науке) превращается в догматизм. Для получения максимально возможно объективной многомерной динамической картины прошлого совсем не обязательно говорить о "машине времени" и т. п., поскольку опытные данные о прошлом есть и проверка их на воспроизводимость возможна. О мировоззренческом поле: Ваша метафора о хитрости весьма удачна - сразу подумалось об "ильм аль-хияль". Но если поднять, скажем, на порядок, уровень "хитрых", то и "хитрейшим", и "наи-" гораздо труднее будет навязать свою точку зрения...

 
 Re: цель Проекта
Автор: Mark Bell (217.150.202.---)
Дата:   28-03-04 16:33

&

 
 Re: цель Проекта
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   28-03-04 17:49

Я бы ни в коем случае не говорил о "полном мраке". Во-первых, начиная с Ж.Кювье, человечество хотя бы должно было осознать, что биос может по неким причинам вымирать полностью, а потому озаботиться выяснением возможных причин этого. Но Дарвин и иже сильно успокоили общественность обманчивой долготой эволюционного процесса. Это в корне неверно, противоречит массе экспериментальных данных, но практически замалчивается. Лиотар же прав в том отношении, что "генералы готовятся к прошлой войне". (Кстати, многие здесь присутствующие зря не знакомятся с разработками С.И. Валянского, я уже об этом говорил в связи с его недавней лекцией. Надеюсь, что АнтРосс, который её записывал, предоставит материалы желающим.). И "фантастическое" в данном случае, это то, что ни в страшном сне не привидится, ни в виртуальной копьютерной игре не встретится, а, ни с того, ни с сего, вдруг объявится и весомо, и зримо, и... страшно до оторопи. Во-вторых,
это -"квантаволюция", хоть термин и сомнителен для меня. Количество, переходящее в качество - аналог ядерного взрыва. Но суть гораздо глубже, поскольку "количества" неких "качеств" трансформируются в новые качества в новых количествах, причём действенность законов сохранения можно проверить только интегрально. (Типичная ситуация фазового перехода, по Эренфесту.)
P.S. К сожалению, не имею возможности предметно заниматься этими важнейшими вопросами, поэтому очерчиваю некие кроки. Приветствую любого, кто взялся бы это разрабатывать, помогу, чем смогу.

 
 Re: Правильно
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   31-03-04 14:11

А как это - учить незнанию? Не ещё ли один это Ваш абсурд?

 
 Re: Правильно
Автор: Вохус (213.80.159.---)
Дата:   07-04-04 23:21

Учить надо не знанию, а незнанию.
(Сезам) ---------------------------------

Неделание: научись НЕ ДЕЛАТЬ того, что хорошо научился делать.

Незнание: научись НЕ ЗНАТЬ то, в чём твёрдо убедился.
Или: научись ЗНАТЬ НЕ то, в чём твёрдо убедился
Или: научись ЗНАТЬ то, в чём твёрдо НЕ убедился

 
 Re: цель Проекта
Автор: Вохус (213.80.159.---)
Дата:   07-04-04 23:37

Или: научись хорошо знать НЕЗНАНИЕ того, в чём твёрдо убедился

 
 поправочка :)
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   08-04-04 05:23

Вохус Написал:

> Учить надо не знанию, а незнанию.
> (Сезам) ---------------------------------
>

не Сезам, а Сальвадор :))

 
 Re: цель Проекта
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   08-04-04 05:23

Да.

 
 Re: Правильно
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   08-04-04 17:34

Вохус Написал:

> Незнание: научись НЕ ЗНАТЬ то, в чём твёрдо убедился.

Чушь. Не знать - значит, забыть. "Забывания по собственному волевому желанию" не бывает - поскольку в самой в данный момент запоминаемой мысли о забывании содержится информация о том, что надо забыть. Такова, увы, структура нашей памяти, которая ничто не может забыть навсегда, НЕИДЕАЛЬНА.
Проблема в том, что проблема неидеальности памяти встанет в весь рост только после того, как будет изобретено физиологическое бессмертие и надо будет решать проблему переполнения мозга...
Надо не так, а вот как: научись сомневаться в том, в чём убеждён, под воздействием новых экспериментальных данных. Но и это умеет большинство, но продолжают поддерживать устаревшее по причине того, что смертному оч-ч-чень нелегко признать, что то, на что он потратил почти всю свою жизнь, - не истина в последней инстанции... Тем более, что за это им очень хорошо платят...

> Или: научись ЗНАТЬ НЕ то, в чём твёрдо убедился
А это и так все умеют - ведь большинство решений мы принимаем именно в ситуации неполного знания... Бессознательно умеют. Отрицающий это уподобляется мольеровскому мещанину во дворянстве.

> Или: научись ЗНАТЬ то, в чём твёрдо НЕ убедился
Это тоже умеет значительное число людей. Знать мнение "другой стороны".

 
 А это уже вообще оксюморон
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   12-04-04 16:21

Вохус Написал:

> Или: научись хорошо знать НЕЗНАНИЕ того, в чём твёрдо
> убедился

, contradictio in objecto - знать незнание.

 
 Буквализм сведет Вас в могилу (-)
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   12-04-04 16:41

сабж

 
 Re: Буквализм сведет РАНца в могилу
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   12-04-04 18:14

Нет, ибо он туда - насколько мне известно - не свёл ещё никого!

 
 Вы плохо осведомлены
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   12-04-04 19:04

"При угнетении доминантного левого полушария речь претерпевает такие изменения: количество слов уменьшается; высказывание в целом укорачивается; синтаксис упрощается; уменьшается количество формально-грамматических слов и увеличивается количество полнозначных слов; при этом существительные и прилагательные доминируют над глаголами и местоимениями — то есть лексика правого полушария более предметна, менее концептуальна; обострено восприятие конкретных явлений и предметов внешнего мира.

Когда же угнетено правое полушарие, то происходит нечто противоположное: количество слов и длина высказывания увеличиваются (человек становится разговорчив); при этом абстрактная лексика превалирует над конкретной, а грамматические формальные слова — над полнозначными; усиливается тенденция к рубрификации, к наложению абстрактных классификационных схем на внешний мир.

Иными словами, если правое недоминантное полушарие воспринимает внешний мир со всеми его красками и звуками, то левое полушарие одевает это восприятие в грамматические и логические формы. Правое полушарие дает образ для мышления, левое мыслит.

Интересно, что человек с угнетенным доминантным левым полушарием ведет себя как реалист-сангвиник (см. характерология), а человек с угнетенным правым — как аутист-шизоид (см. аутистическое мышление, характерология)."

http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/t343.htm

Если Вы будете и дальше угнетать свое правое полушарие, то Вы станете шизофреником, попадете в психушку и в тамошних условиях довольно быстро отдадите богу душу. Ну или что там у Вас вместо души тому, что у Вас вместо бога :)

 
 Чушь
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   12-04-04 19:52

Однозначность слов вполне согласуется и с правым, и с левым полушариями.

 
 Что, Вам уже пора вызывать санитаров?
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   12-04-04 19:59

Пишите Ваш адрес. Я не пожалею 10 долларов на звонок по "03" из Японии.

 
 Re: Безграмотность Сальвадора
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   15-04-04 13:48

SalvadoR Написал:

> "При угнетении доминантного левого полушария речь претерпевает
> такие изменения: количество слов уменьшается; высказывание в
> целом укорачивается; синтаксис упрощается; уменьшается
> количество формально-грамматических слов и увеличивается
> количество полнозначных слов; при этом существительные и
> прилагательные доминируют над глаголами и местоимениями — то
> есть лексика правого полушария более предметна, менее
> концептуальна; обострено восприятие конкретных явлений и
> предметов внешнего мира.
>

Ну и просчитайте динамику словоупотребления - как часто РАНец употреблял местоимения?
Кстати, читали ли вы, Сальвадор, "Хазарский словарь"? Вспомните, что там о глаголах говорилось...

> Интересно, что человек с угнетенным доминантным левым
> полушарием ведет себя как реалист-сангвиник (см.
> характерология), а человек с угнетенным правым — как
> аутист-шизоид (см. аутистическое мышление, характерология)."
>

1. Шизоид - это не шизофреник. Шизоид - это акцентуация характера, а шизофреник - уже психопатия. Разницу чувствуете?
2. "Ведёт себя, как X" - НЕ ОЗНАЧАЕТ, что "является X".

Короче - сначала окончи медицинский факультет по специальности "психиатрия", а затем вякай!

 
 Тюююю
Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   15-04-04 16:04

Даже неинтересно.

Какое-то прямо авторитарное мышление!

"Короче - сначала окончи медицинский факультет по специальности "психиатрия", а затем вякай!"

Это прям как ТИ-шники, которые АТФ упрекают, что он не историк, а математик. Старопарадигматик Вы, РАНец, похоже. А прикрываетесь Новой Парадигмой... Фу!

Вам должно быть стыдно!

Характер - это именно, что главное в человеке. И степень его продуктивности (или, наоборот, непродуктивности) как раз очень четко коррелирует с психическими заболеваниями. Недаром один и тот же корень-то используется. Вообще, Фромма почитайте, почитайте - например, "Анатомию РАНцевской деструктивности". Массу полезного узнаете.

Может, тогда перестанете фигню молоть.

 
 Психоанализ - ДЕРЬМО (-)
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   15-04-04 16:39

сабж

 
 Re: Тюююю
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   15-04-04 17:01

Но надо всё-таки разбираться в том, что обсуждаем - но вы даже не понимаете разницы между акцентуированным характером и психопатией!
А фраза об образовании - просто максимизация высказанной мысли.
А вы, кроме псевдонаучной квазипсихологической литературы психоаналитиков, ничего не читали - и лезете туда, куда вам лезть рановато. В отличие от АТФ, у которого в его трудах ГОРЫ ссылок.

 
 вот и поговорили
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   17-04-04 18:11

Свое дерьмо держите, пожалуйста, при себе. В противном случае мне придется работать ассенизатором - а я ой как этого не люблю...

 
 Re: Тюююю
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   17-04-04 18:16

РАНец Написал:

> Но надо всё-таки разбираться в том, что обсуждаем - но вы даже
> не понимаете разницы между акцентуированным характером и
> психопатией!

Покамест только Вы демонстрируете глубокое старопарадигмальное упрямство и полное отсутствие понимания того, что Вам говорят другие. Беседуете сами с собой, как форменный аутист, да еще и ругаетесь разными нехорошими словами (которые, кстати, с психоаналитической точки зрения выдают Вас с потрохами).


> А фраза об образовании - просто максимизация высказанной мысли.

Юношеский максимализм излечим. Подождем пару годков.


> А вы, кроме псевдонаучной квазипсихологической литературы
> психоаналитиков, ничего не читали - и лезете туда, куда вам
> лезть рановато.

Будете хамить - получите в лоб.

О психоанализе у Вас понятия детсадовские. Очевидно, что Вы просто поленились вникнуть, а воспользовались удобным ярлычком, чтобы увильнуть от встречи с Вашим собственным подсознанием. Для нас же - адептов "развитого психоанализа" - все Ваши выкрутасы видны как на ладошке, и каждый Ваш следующий шаг вполне предсказуем, и вообще многократно описан в литературе. Такие как Вы отнюдь не уникальны - общество клепает роботов по единым лекалам.

 
 По Сальвадору заплачет зона, если он не остановится
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   19-04-04 16:15

SalvadoR Написал:

1. Свобода Сальвадора должна заканчиваться там, где начинается свобода РАНца. Вмешательство в чужое подсознание есть покушение на свободу личности, недопустимое без согласия последней. Я - не согласен с таким вмешательством и считаю, что разглашением результатов психоаналитических процедур оппонента вы нарушили несколько статей Конституции Российской Федерации, воспользовавшись тем, что в данный момент находитесь вне досягаемости МВД РФ. А именно:
Ст. 21.1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Ст. 23.1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Ст. 24.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Поскольку подсознание тесно связано - по тому же психоанализу - с интимной жизнью человека, то вы нарушили эти статьи.
Законы Российской Федерации не делают различия между ником и лицом, за ним стоящим.
Тем самым, в соответствии со статьёй 137 Уголовного Кодекса РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни":
"1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан, -
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев."
- вы подлежите одному из означенных в нём наказаний. А если выяснится, что вы выходите в интернет с рабочего места, то п. 2. весьма отягчит наказание.
Короче, если не остановишься - то скоро РФ потребует экстрадиции гр. Чумичёва из Японии для предания суду. И истец потребует запретить гр. Чумичёву пользоваться компами на 5 лет, если он выходил в интернет с рабочего места.
А Проекту, надо полагать, скандалы пойдут на пользу - если пресса пишет, это хорошо, ибо если она не пишет, то это гораздо хуже...

> Для нас же - адептов "развитого психоанализа" - все Ваши
> выкрутасы видны как на ладошке, и каждый Ваш следующий шаг
> вполне предсказуем, и вообще многократно описан в литературе.

Правильно. Но только
а) Сальвадор столь же абсолютно предсказуем и не в состоянии понять, что его подсознательные асоциальные импульсы требуют, даже отвергая все законы сохранения, законы термодинамики и закон химического равновесия, даже требуя признания чатси того, что требуют восточные верования - очередная разновидность "опиума народа", отвергнуть всякую мысль в его отравленном мимом либерализма дотла прогнившего Запада подсознании о НЕИЗБЕЖНОЙ зависимости от МАТЕРИАЛЬНОГО.
б) Признавая себя адептом чего бы то ни было, Сальвадор немедленно выбывает из новопарадигмальности в собственном представлении о таковой.

> Такие как Вы отнюдь не уникальны - общество клепает роботов по
> единым лекалам.

Не общество, а им порождаемые мимы, вирусы ума. А без мимов нет ни одного разума. Посему САЛЬВАДОРА ЛИБЕРАЛИЗМ ДОТЛА ПРОГНИВШЕГО ЗАПАДА ТОЖЕ СКЛЕПАЛ ПО СОБСТВЕННОМУ ЛЕКАЛУ! Как и РАНца склепали мимы советского техницизма и исторического материализма. Но к истмату он пришёл только после того, как увидел, что на их основе можно построить здание истории, полностью соответствующее статистической хронологии (что и сделал, создав нечто похожее на герасимовскую реконструкцию, добавив туда динамику ресурсопотребления и идею "барьера роста" из материалов сайта http://webcenter.ru/~lazarevicha), которую он принял именно из-за того, что в его подсознании крепко сидел мим стремления к свободе от внешних обстоятельств при помощи техники (в этом миме - суть Советской и той, древней Империй, держав, которые были нацелены на техническое, а не промывомозговочное решение проблем - и бесчувственный идиот тот, кто не понимает, что эта мысль была главной в головах строителей мегалитов), и потому мим повторяемости истории, будучи с ним несовместимым, туда залезть не мог. Заодно прочитав когда-то "Последний удар по России" известного одиозного политика, где говорилось, что сионисты-империалисты хотят завоевать весь мир, сократив наполовину численность человечества, аргументируя это тем, что, мол, больше Земля не вынесет... ну, дальнейший ход мысли ясен. Открыть дорогу - всем, а не только натренированным космонавтам (принцип равенства) и космическим туристам, сорящих деньгами - в космос. Для чего, ибо в головах заокеанских буржуев сидит мим мирового господства, несовместимый с избытком ресурсов, нужно их уничтожить - но (и в этом и будет высшая справедливость возмездия!) так, чтобы они истребили себя тем же оружием, которым разрушали техницистские державы. Как только все топливные ресурсы будут в руках одного буржуя - неважно, араба, еврея или американца - будет уже поздно.
Отсюда и предлагаемый способ - довести войну на нефтеносном Ближнем Востоке до такого состояния, чтобы она длилась вплоть до изобетения четырёх необходимых технологий. Мы развиваем технику, а в это время американцы, западноевропейцы, евреи и арабы мочат друг друга из всех видов оружия, коим мы их снабжаем - но так, чтобы в силу военного паритета (а о нём мы позаботимся поставками оружия более слабым сторонам) победу никто не мог одержать, а в сговор они вступить не могли (для чего организуем сеть провокаторов и террористов по всему миру). Иногда хорошо идти по пути зла, ибо это приведёт к высшему добру...

 
 [adm] зона
Автор: augur (---.portal.ru)
Дата:   19-04-04 17:00

Констатирую личные угрозы.

РАНец лишается права пользоваться здесь мозжечком сроком на две недели.

По прошествии лимита заинтересованных лиц прошу напомнить в ЗКА снять бан.

 
 Давненько не читал
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   20-04-04 11:27

на наших форумах такого говна - со времён Некста, пожалуй.

Но прокомментирую только глупости.

РАНец Накакал:

> разглашением
> результатов психоаналитических процедур оппонента вы нарушили
> несколько статей Конституции Российской Федерации

Нарываетесь на уголовную ответственность за клевету?
А заодно присваиваете себе функции суда? Ну-ну.


> Законы Российской Федерации не делают различия между ником и
> лицом, за ним стоящим.

Вот это перл - всем перлам перл.
Любопытно было бы взглянуть ссылку на закон, регулирующий использование ников.


> Короче, если не остановишься - то скоро РФ потребует
> экстрадиции гр. Чумичёва из Японии для предания суду.

Вы уже подали соответствующее заявление? Если нет, напрасно изгаляетесь.


> А Проекту, надо полагать, скандалы пойдут на пользу - если
> пресса пишет, это хорошо, ибо если она не пишет, то это гораздо
> хуже...

Ссылочку, плиз, на прессу, пишущую о наездах Сальвадора на Ранца.


> РАНца склепали мимы советского техницизма и исторического
> материализма.

Мы очень за Вас рады, только не стоит (примите добрый совет) вываливать своё психоаналитическое говно на всеобщее обозрение - засмеют.


Жду Вас через 2 недели для продолжения приятной беседы.

дистопиркс - ядро ПЦ

 
 Re: "такого говна - со времён"
Автор: Edgeways (194.186.114.---)
Дата:   20-04-04 14:06

(Пардон за выбранный заголовок, но -- оч качественная "хар-ка", в отличие от кол-венной...)

Насколько я уловил момент, речь идёт (точнее спотыкается, а ещё точнее -- споткнулась и упала навзничь) о том, что:

1. существует качественное разделение функций полушарий: т.н. "образное" представление и т.н. "схемное".

2. "Привычка -- таки первая натура" (копилефт -- мой). Т.е. усиленное питание одной функции в ущерб другой приводит к качественному сдвигу т.н. "картины мира" и формированию соответственного адаптированного с ним взаимодействия.

Мини- мораль №1.
Если некий человек вовсю пашет в сугубо "схемных" представлениях, да так, что, пардон, "мозги кипят", то он либо свихнётся (условно, возможно, что лишь в глазах своего окружения, что, впрочем, тоже показательно..), либо -- будет балансировать эту деятельность столь же активной "образной". На ум приходит выдающийся конандойлевый мистер Холмс, который изумлял коллегу Уотсона не только детальными выкладками причинно-следственных взаимосвязей, но и игрой на скрипке.

3. Если слегка задаться целью взять вышеупомянутые "текстуальные выражения" (присовокупив в пачку и незабвенные конспирологические работы "а не Пиркс ли Хорст" и тэдэ) -- а да и отнести их одному из двух полюсов -- "схемное рытьё в деталях" или "образное выражение сути" (пардоньте мене за фразьЯ, времени особо нет..) -- что мы получим ? ОТвет прозрачен.

Мини-мораль намбер два.
Налицо представленческий конфликт между (условно назовём эдак) теми, кто "междометит образно", и теми, кому нужен пакет детальных схемных чертежей с пошаговыми алгоритмическими инструкциями. Оказывается это -- базисная разница. (О как! "Не думал, не гадал он, никак не ожидал он..")

Вопрос на засыпку. Существует ли рациональный простой и надёжный способ организации коммуникации в такой ортогональной компании ?

(Мораль третья, последняя. Если кому мозги дороги -- играйте на скрипке. Ну или слушайте, хотя б... ;)))

 
 Re: Кеслер очень прав.
Автор: MOR (195.133.144.---)
Дата:   02-06-04 15:17


Методология основа . Важен даже не текст научной работы , а ее методика , дающая возможность самостоятельно развивать Идею, а затем осмысливать почти любой текст верно.
В свое время в физмат классе мне это очень помогало. Можно было забыть по разным причинам формулировку или вывод формулы, но понимая методику и логику, посыл и задачу быстро восстановить все . Возможно в тексте это было не дословно, но, странное дело, педагог в таких случая относился ко мне очень лояльно и ответ принимал хорошо.

 
 Почитайте тут:
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   02-06-04 15:19

http://newchrono.ru/prcv/Publ/kuda.htm

 
 Re: Существенный вопрос сведен к мелкой грызне
Автор: MOR (195.133.144.---)
Дата:   02-06-04 15:21

.... так и есть. Сказать либо нечего либо бояться. А тема - "а-хи важнейшая" - как говаривал Владимир Ильич.

 
 Re: цель Проекта
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   02-06-04 20:22

Добавлю из другой ветки: изменение УСТОЕВ СОЗНАНИЯ и создание на этой основе иных ПРАВИЛ ЖИЗНИ. (Собственно, это в совокупности и есть парадигма.)

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org