ПУБЛИКАЦИИ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   08-02-04 10:47 В этой ветке принимаются отзывы о докладе: А.Н. Рыжов Общая теория цивилизаций http://newchrono.ru/prcv/doklad/obsh.htm

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: tmp (217.21.36.---) Дата:   08-02-04 14:33 1. берутся 2 тенденции из множества, увеличиваються до предела и на основе этого строиться некая теория с законами. 2. при преодалении БЦР не учитывается например смена парадигмы и с точки зрения сущесвтующей парадигмы строится прогноз за барьер. Понятие ресурса(ов) понимаемое интуитивно предполагает его/их конечность. Старый анекдот: 2 новости: 1 плохая, 2-я хорошая. плохая - есть нечего, придётся есть говно хорошая - говна много я лгу

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   09-02-04 14:58 tmp Написал: > 1. берутся 2 тенденции из множества, увеличиваються до предела > и на основе этого строиться некая теория с законами. Их всего две и есть. Либо есть ресурс, либо его нет. Либо есть развитие, либо его нет. Поскольку логическое утверждение "А истинно" и логическое утверждение "А ложно" или "не-А истинно" составляют исчерпывающее (полное) множество ответов на вопрос об истинности А (вероятность того, что хотя бы один из ответов правильный - 100%), то теория верна. Что касается увеличения до предела, то это правомерно - экономика определяет жизнь общества, технологии определяют экономику, интенсивность развития технологий определяется ресурсной базой. Какие возражения на последнее? Конкретные? > 2. при преодалении БЦР не учитывается например смена парадигмы > и с точки зрения сущесвтующей парадигмы строится прогноз за > барьер. Существуют 4 парадигмы общественных наук: "традиционная" - парадигма ЛОР, "модернистская" - межбарьерная, "постмодернисткая" - предбарьерная, и постбарьерная парадигма - "революционная" (когда на основе новых технологий осуществляется попытка организации общества на рациональных началах). Ничего нового ни в одной из них нет. Общественное бытие определяет общественное сознание. Данная работа - попытка отказа от парадигм всякого рода, использование которых и составляет суть экстраполяций (соответственно, "золотого миллиарда", "научно-фантастической", "анархистской" и "большевистской"). > Понятие ресурса(ов) понимаемое интуитивно предполагает его/их > конечность. Понятие ресурса не предполагет его конечности, а только ограниченности в конкретный момент времени. Если Вселенная бесконечна, то и бесконечны её ресурсы. Но конечная в пространстве цивилизация всегда обладает лишь конечной частью этого бесконечного множества. Мы можем лишь асимптотически приближаться к идеалу неограниченных ресурсов. > Старый анекдот: 2 новости: 1 плохая, 2-я хорошая. > плохая - есть нечего, придётся есть говно > хорошая - говна много > Как никогда хорошо описывает суть пропаганды концепции "органического роста", разновидности концепции "золотого миллиарда". Сообщение отредактировано (09-фев-04 14:59)

о парадигмах

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   09-02-04 15:09 РАНец Написал: > Существуют 4 парадигмы общественных наук: "традиционная" - > парадигма ЛОР, "модернистская" - межбарьерная, > "постмодернисткая" - предбарьерная, и постбарьерная парадигма - > "революционная" (когда на основе новых технологий > осуществляется попытка организации общества на рациональных > началах). Ничего нового ни в одной из них нет. Общественное > бытие определяет общественное сознание. Данная работа - попытка > отказа от парадигм всякого рода, использование которых и > составляет суть экстраполяций (соответственно, "золотого > миллиарда", "научно-фантастической", "анархистской" и > "большевистской"). Ход Ваших мыслей в целом правилен, но: 1) отказ от парадигм всякого рода - это и есть постмодерн, как логический итог развития модернистской парадигмы (эпистемы); 2) революционной парадигма (с маленькой буквы) быть не может по определению; имеет смысл говорить о Новой Цивилизационной Парадигме, как о новом способе восприятия мира, когда в силу перманентно наличествующей возможности "перпендикулярного" движения, в силу перманентности революции, само понятие революционности теряет смысл.

Re: о парадигмах

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   09-02-04 15:40 SalvadoR Написал: > > 1) отказ от парадигм всякого рода - это и есть постмодерн, как > логический итог развития модернистской парадигмы (эпистемы); > Хорошо, тогда не "отказ от", а попытка "встать над" парадигмами. Иначе всё это будет выглядеть как попытка вытащить себя из болота за волосы. > 2) революционной парадигма (с маленькой буквы) быть не может по > определению; имеет смысл говорить о Новой Цивилизационной > Парадигме, как о новом способе восприятия мира, когда в силу > перманентно наличествующей возможности "перпендикулярного" > движения, в силу перманентности революции, само понятие > революционности теряет смысл. Имелось в виду определение революции по Никольскому (см. "Куда нам дальше плыть") - как переворота или серии переворотов, совершаемых с целью построения "идеального общества", т. е. общества на рациональных началах. Впрочем, в итоге всех революций получается всегда одно и то же - приведение надстройки в соответствие с базисом (французская революция 1789-1871, большевистская революция в России 1905-1922) или наоборот (бюрократическая контрреволюция в России 1985-1993). Сообщение отредактировано (09-фев-04 15:41)

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: tmp (217.21.36.---) Дата:   09-02-04 18:26 РАНец Написал: > Их всего две и есть. Либо есть ресурс, либо его нет. Либо есть > развитие, либо его нет. Поскольку логическое утверждение "А > истинно" и логическое утверждение "А ложно" или "не-А истинно" Ресурс (например нефть) до конца 19 го века не существовал, а потом появился > составляют исчерпывающее (полное) множество ответов на вопрос > об истинности А (вероятность того, что хотя бы один из ответов > правильный - 100%), то теория верна. Что касается увеличения до > предела, то это правомерно - экономика определяет жизнь > общества, технологии определяют экономику, интенсивность > развития технологий определяется ресурсной базой. Какие > возражения на последнее? Конкретные? имелось в виду, то что наличие/отсутствие ресурсов вообще есть одно из условий развития. > > Понятие ресурса не предполагет его конечности, а только > ограниченности в конкретный момент времени. Если Вселенная > бесконечна, то и бесконечны её ресурсы. Но конечная в > пространстве цивилизация всегда обладает лишь конечной частью > этого бесконечного множества. Мы можем лишь асимптотически > приближаться к идеалу неограниченных ресурсов. согласен, но это противоречит тезисам доклада я лгу

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   09-02-04 19:01 tmp Написал: > > Ресурс (например нефть) до конца 19 го века не существовал, а > потом появился > Существовал, но не использовался. Для использования ранее непригодного по причине технологической отсталости ресурса нужно развитие технологий, его использующих, для чего, опять-таки, нужны доступные и используемые в уже существующих технологиях ресурсы (голодное брюхо к учению глухо, собака бывает кусачей только от жизни собачьей и т. п. прописные истины). Для развития технологий надо, чтобы изобретатель что-то жрал, что-то пил, где-то спал, как-то обогревал своё жилище - при том, что он не производит ни пищи, ни воды, ни топлива (разделение труда). Свободное творчество невозможно в стеснённых до предела материальных условиях, порождающих уравниловку. > > > > Понятие ресурса не предполагет его конечности, а только > > ограниченности в конкретный момент времени. Если Вселенная > > бесконечна, то и бесконечны её ресурсы. Но конечная в > > пространстве цивилизация всегда обладает лишь конечной частью > > этого бесконечного множества. Мы можем лишь асимптотически > > приближаться к идеалу неограниченных ресурсов. > > согласен, но это противоречит тезисам доклада > Можем - не значит, что будем. В рамках "нормального" общества (в котором проблемы могут решаться лишь тогда, когда они очевидны - тезис об определяющей роли интересов общества, возникающих в ходе диалектического взаимодействия с окружающей средой) либо проблема ресурсов решается тогда, когда "припрёт", либо вовсе не решается (застой, стагнация, деградация и гибель). Разумеется, можно построить модель "идеального общества" - которое решает проблемы не тогда, когда припрёт, а тогда, когда они только прогнозируются - но она не будет реализована на практике, поскольку смертного мало интересует сверхдальнее будущее. Общество смертных обречено жить по принципу "после нас хоть потоп". Работа же по достижению бессмертия противоречит субъективным интересам большинства общества - она может потребовать времени во много крат больше жизни индивида, а мысль о том, что бессмертие будет изобретено после твоей смерти, вызывает чёрную зависть - вот почему оно до сих пор не изобретено, хотя все необходимые теоретические знания для этого уже известны. Бессмертие же может быть изобретено лишь на этапе межзвёздного БЦР как необходимый продукт (времени одной жизни на межзвёздный перелёт явно не хватает). Именно по этой причине, скорее всего, мы до сих пор не обнаружили в Галактике ни одной внеземной цивилизации. А вот общество бессмертных обязательно будет искать решения загодя - бессмертный обречён "дожить до потопа". Но тема следующего БЦР лежит за рамками доклада (прошлое, настоящее, ближайшее будущее). Сообщение отредактировано (09-фев-04 19:04)

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: tmp (217.21.36.---) Дата:   09-02-04 19:29 РАНец Написал: > tmp Написал: > > > > > Ресурс (например нефть) до конца 19 го века не существовал, > а > > потом появился > > > > Существовал, но не использовался. Для использования ранее > непригодного по причине технологической отсталости ресурса > нужно развитие технологий, его использующих, для чего, > опять-таки, нужны доступные и используемые в уже существующих > технологиях ресурсы (голодное брюхо к учению глухо, собака > бывает кусачей только от жизни собачьей и т. п. прописные > истины). Для развития технологий надо, чтобы изобретатель > что-то жрал, что-то пил, где-то спал, как-то обогревал своё > жилище - при том, что он не производит ни пищи, ни воды, ни > топлива (разделение труда). Свободное творчество невозможно в > стеснённых до предела материальных условиях, порождающих > уравниловку. прописные истины не катят, голодное брюхо увеличивает активность в поиске ресурсов, например; тоже и с собакой и всеми примерами. в конце концов зубы и ногти никто не отберет(если уж говорить о жрал/спал) я лгу Сообщение отредактировано (10-фев-04 13:44)

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: tmp (194.158.220.---) Дата:   10-02-04 08:12 РАНец Написал: > Их всего две и есть. Либо есть ресурс, либо его нет. Либо есть > развитие, либо его нет. Поскольку логическое утверждение "А > истинно" и логическое утверждение "А ложно" или "не-А истинно" > составляют исчерпывающее (полное) множество ответов на вопрос > об истинности А (вероятность того, что хотя бы один из ответов > правильный - 100%), то теория верна. Что касается увеличения до > предела, то это правомерно - экономика определяет жизнь > общества, технологии определяют экономику, интенсивность > развития технологий определяется ресурсной базой. Какие > возражения на последнее? Конкретные? Имеем зависимость ресурсопотребления от времени первое что бросается в глаза, то что ресурсопотребление представляет собой потребление отдельно взятого ресурса. если на этот же график наложить потребление по всем или по многим ресурсам (можно например нефть, газ , стоимость кредитов и др), то сразу будет видна неодновременность достижения бцр. в этом то и дело, когда одим ресурс заканчивается, другие позволяют найти технологию использующую новый ресурс. например, нефть закончилась, но газ есть. экономически выгодно предложить технологию нефтезаменяющую(тезис экономика способствует развитию технологий). появлятся нефтезаменяющая технология появляется новый ресурс, газ закончился. это при условии 2-х ресурсов, не учитывая другие факторы. поэтому точка ветвления на графике это область продолжительная во времени и ресурсопотреблении. я лгу

[tech] Просьба

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   10-02-04 08:43 Удаляйте, пожалуйста, ту часть цитаты, на которую не отвечаете. Подумайте о других участниках - сообщения должны быть читабельны. Спасибо.

Дополнение. О взаимозаменяемости ресурсов

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   10-02-04 14:22 tmp Написал: > РАНец Написал: > > первое что бросается в глаза, то что ресурсопотребление > представляет собой потребление отдельно взятого ресурса. > если на этот же график наложить потребление по всем или по > многим ресурсам (можно например нефть, газ , стоимость кредитов > и др), > то сразу будет видна неодновременность достижения бцр. > в этом то и дело, когда одим ресурс заканчивается, другие > позволяют найти технологию использующую новый ресурс. например, > нефть закончилась, но газ есть. экономически выгодно предложить > технологию нефтезаменяющую(тезис экономика способствует > развитию технологий). появлятся нефтезаменяющая технология > появляется новый ресурс, газ закончился. > это при условии 2-х ресурсов, не учитывая другие факторы. > поэтому точка ветвления на графике это область продолжительная > во времени и ресурсопотреблении. > Вполне конкретное соображение. Проблема в том, что имеющиеся ресурсы можно разбить на группы, в которые входят взаимозаменяемые ресурсы. Т.е., если ресурс А и ресурс Б взаимозаменяемы, то они входят в одну группу, если нет - в разные. Например, ресурс "уголь" не заменит ресурс "вода" в рамках существующих технологий и научных знаний (если только не довести до ума ядерные и термоядерные превращения элементов) - из C не получишь H2O (и наоборот). В таком случае имеет смысл реально говорить о БЦР, связанных с истощением групп ресурсов - в первую очередь а) водных, б) пищевых, в) энергетических и г) рудных (в порядке снижения необходимости). А вот говорить о возобновимости ресурсов в дальней перспективе лишено смысла - "возобновляемые" ресурсы возобновляются только в ограниченных количествах за счёт энергии Солнца, которая закончится через 10 млрд. лет. При этом запасы ресурсов одной группы складываются (принцип максимума), а в отношении разных групп действует принцип "бочки Либиха" (принцип минимума). (Иллюстрация: бочка сколочена из досок разной длины - и ни при каких обстоятельствах в такую бочку не нальёшь столб жидкости выше длины высоты наименьшей доски). Теперь применим эту ситуацию к нынешнему времени: а) пресной воды не хватает - так что ставят опреснители, но это выгодно лишь там, где нефть дешевле воды; б) пищи не хватает - голодают сотни миллионов людей; в) нефти, газа, угля хватит, по самым оптимистичным оценкам, лишь до конца этого столетия; г) руды металлов закончатся ещё быстрее. И если проблемы а) можно пока решить за счёт опреснителей и айсбергов, б) за счёт тканевых технологий, в) за счёт термоядерной энергетики, то от г) никуда не деться. Во всяком случае, если термояд водорода в гелий близок к осуществлению, то довести эту цепочку до железа в течение этого столетия явно не удастся. Именно рудные ресурсы являются в период от преодоления межрегионального БЦР до появления развитых термоядерных технологий наиболее быстроистощающимися (барьерлимитирующими). Серебряных руд, например, на Земле уже не осталось. Впрочем, именно так и выходит по второй части доклада (в фрагментах, посвящённых анализу преодоления межконтинентального БЦР). Для межрегионального БЦР, как и для прочих животных, барьерлимитирующим был пищевой ресурс. Короче, не нравится слово "ресурс" - читай "незаменимая группа взаимозаменяемых ресурсов".

Re: о парадигмах

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   10-02-04 14:27 РАНец Написал: > Хорошо, тогда не "отказ от", а попытка "встать над" > парадигмами. Иначе всё это будет выглядеть как попытка вытащить > себя из болота за волосы. А примерно так и происходит. "Над парадигмами" нас УЖЕ подвесил постмодерн (хотя есть уникумы, до сих пор исповедывающие ценности эпохи модерна, но в приличном обществе это уже давно стало дурным тоном). Очень люблю такой образ: информационный потоп эпохи постмодерна затопил всю сушу (все парадигмы), а наша задача - выжить в таких условиях, удержаться на плаву в отсутствии парадигм - в ноевом ковчеге 21 века - сиречь, в Новой Цивилизационной Парадигме. > Имелось в виду определение революции по Никольскому (см. "Куда > нам дальше плыть") - как переворота или серии переворотов, > совершаемых с целью построения "идеального общества", т. е. > общества на рациональных началах. Впрочем, в итоге всех > революций получается всегда одно и то же - приведение > надстройки в соответствие с базисом (французская революция > 1789-1871, большевистская революция в России 1905-1922) или > наоборот (бюрократическая контрреволюция в России 1985-1993). По Никольскому: "Феномен революций в современной политической науке изучен очень слабо и почти никак не объяснён. Любые попытки объективизации природы этого феномена в конце концов в той или иной степени сводятся к заезженной ленинской формуле «низы не хотят, верхи не могут». Большого социального смысла эта формула, однако, не имеет, ибо имеется масса примеров, когда эти самые «низы» совершенно спокойно переносят гораздо более тягостные условия существования, чем те, которые в иные времена разражаются мощнейшими революционными потрясениями. Тем не менее именно во времена революций наиболее ярко проявляются закономерности развития человеческих сообществ, выявлять которые и должна политическая наука. Ведь революции – это моменты выбора дальнейшего пути, по которому будет развиваться социум, своеобразные точки бифуркации в развитии цивилизации. И от того, насколько чётко удастся выявить закономерности, в соответствии с которыми назревают, происходят и протекают революции, зависит возможность выявления и более общих политико-социодинамических закономерностей, а значит, и состоятельность политической науки в целом. В качестве конструктивной посылки исследователям истории революций предлагаю следующий дискуссионный тезис. Революция – это всякий раз прежде всего хорошо продуманная, тщательно организованная и спланированная деятельность достаточно многочисленных групп социально активных, твёрдо верящих в правоту своих замыслов и не отступающих перед постоянными и длительными неудачами людей (революционеров) по подрыву и последующему свержению существующих властно-политических структур с целью построения затем некоей идеальной системы государственного управления. И лишь во вторую очередь революция – это следствие политической несостоятельности властей и невыносимых тягот широких масс населения." (по материалам форума "AKADEMIA")

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   10-02-04 14:32 tmp Написал: > прописные истины не катят, голодное брюхо увеличивает > активность в поиске ресурсов, например; тоже и с собакой и > всеми примерами. > в конце концов зубы и ногти никто не отберет(если уж говорить о > жрал/спал) Катят, да ещё как! Ведь "нельзя найти чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности если её там НЕТ". Чего нет, того нельзя найти. Если же что-то есть, но то, что это есть, нам неизвестно, то результаты поиска вполне прогнозируемы ("снижение темпов геологоразведки" и проч.) А на использование зубов и когтей нужен, опять-таки, пищевой и водный ресурс. (Т. е., тут тоже есть точка бифуркации, пройдя которую, существо погибает от истощения). И вообще, поскольку число атомов в конечной области пространства конечно (не более чем счётно), то в любом случае, даже при полной взаимозаменяемости ресурсов, они будут конечны (ограниченны). Иначе возникнет противоречие с законами сохранения материи.

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: tmp (217.21.36.---) Дата:   10-02-04 16:26 РАНец Написал: > Ведь "нельзя найти чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности > если её там НЕТ". > Чего нет, того нельзя найти. Если же что-то есть, но то, что > это есть, нам неизвестно, то результаты поиска вполне > прогнозируемы ("снижение темпов геологоразведки" и проч.) вы учитываете только освоеные ресурсы, но при подходе к бцр резко возрастает активность в поиске альтернативы, поиск черной кошки где бы она не была я лгу

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   10-02-04 17:40 tmp Написал: > РАНец Написал: > > > вы учитываете только освоеные ресурсы, но при подходе к бцр > резко возрастает активность в поиске альтернативы, поиск черной > кошки где бы она не была > Если речь идёт о неразведанных запасах того или иного ресурса - то если при дефиците ресурса одновременно падают темпы разведки его запасов - то ясно, что пора брать очередной пространственный БЦР. Если мы натыкаемся на качественно новый ресурс - он тоже ограничен в узких рамках пространственного блока (региона, континента, планеты и т. д.). И так же прогнозируем мерой технологического развития на основе диалектического взаимодействия общества и природы. Так, химических и простейших ядерных технологий нельзя создать на уровне дорегионального животного состояния - вид приспособлен биологически (в крайнем случае - микроклиматически, всякие там одежды из шкур и примитивное поддержание огня) к окружающей среде, этого ему достаточно. В других регионах уже нужно отопление жилищ, нужны металлы, нужны домашние животные - вот вам биология в виде сельского хозяйства и химия в виде металлургии. Особых различий в континентах по природе нет - лишь интенсифицируются те же технологии, вершиной которых пока является атомная электростанция. И лишь на просторах космоса, где единственное распространённое вещество - водород, потребуются термоядерная энергетика и искуственный синтез элементов. Короче, нет проблемы - не станет никто искать её решения (см. письмо Энгельса Штакенбургу). А рост активности поиска - лишь вариант поведения. Мало искать, надо ещё знать, искать что, где и когда. Первобытный человек видел в совместном обитании с более приспособленными животными своё спасение в новых странах - и выживал. Колумб плыл на запад, потому что знал, что там должен быть новый континент - иначе Земля бы не вращалась так, как она вращается (противовес на вращающемся коромысле весов). И сейчас некоторые рвутся в Космос - зная, что там есть. Если общество станет искать надежду в несбыточных мифах и псевдонаучных сказках (вроде всякой биоэнергетики, информационных и торсионных полей, магнетона как отдельной от фотона частицы), оно обречено на попадание в ЛОР. А метод тыка себя исчерпал - если при предыдущих барьерах тычкующийся тип мог погубить себя, в крайнем случае - своих соратников, то сейчас на грани риска оказывается весь биологический вид как целое (глобализация). Вообще, ваши рассуждения об активности - противоречат диалектическому материализму и являются субъективным идеализмом, проявлением волюнтаризма в исследовании общества. На поддержание и рост активности тоже нужны ресурсы! В итоге на поддержание активности будет уходить больше ресурсов, чем можно добыть в окресности данной точки пространства (ЛОР) или нет (новый фрагмент экспоненты). ОБА ВАРИАНТА РЕАЛИЗУЕМЫ, И ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО. Во всяком случае, мы имеем примеры как фрагментов экспоненты, так и ЛОР (см. доклад). А никакого третьего не имеем. Практически подтверждая тем самым ОТЦ.

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: tmp (217.21.36.---) Дата:   10-02-04 18:17 РАНец Написал: > элементов. Короче, нет проблемы - не станет никто искать её > решения (см. письмо Энгельса Штакенбургу). > > А рост активности поиска - лишь вариант поведения. Мало искать, > надо ещё знать, искать что, где и когда. если бы мы знали что искать где и когда то мы бы уже все нашли |-) > Вообще, ваши рассуждения об активности - противоречат > диалектическому материализму и являются субъективным > идеализмом, проявлением волюнтаризма в исследовании общества. > На поддержание и рост активности тоже нужны ресурсы! вот тут то и пригодились "группы ресурсов". график отражает развитие одной группы взаимозаменяемых ресурсов, с чего все и началось то. нарисуйте для нескольких групп - будут отличатся как "кривизной" так и смещением и ко всему я еще не уверен что 2хмерной модели достаточно. В итоге на > поддержание активности будет уходить больше ресурсов, чем можно > добыть в окресности данной точки пространства (ЛОР) или нет > (новый фрагмент экспоненты). само состояние лор неустойчивое тут либо изменение и (взависимости от того оно прогрессивное/регрессивое) либо вверх либо вниз а без изменений вниз а с другой стороны как может продолжаться ехр-ое потребление ресурса, который практически вырабатан к точке ветвления? я лгу

Re: Общая теория цивилизаций. А.Н.Рыжов

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   12-02-04 12:11 tmp Написал: > > если бы мы знали что искать где и когда то мы бы уже все нашли > |-) > А вот и нет! Помимо наличия знания, нужна ещё и воля на его применение. Желание что-то найти. Тут такая закономерность: если есть группа ресурсов, то её компоненты пытаются разыскать в тех количествах, в которых они нужны (спрос и предложение). Результат - если есть ресурсная база, то их найдут, если нет - не найдут. На те же ресурсы, о которых идёт речь, спрос неэластичен (понимаете, пища, вода, топливо - такие вещи, которые или вы купите по любой цене, или протянете ноги). Так что спрос тут определяется демографией, а вот предложение ограничено. И искать начинают более активно - в этом вы правы. Вот только их нельзя будет найти там, где раньше их добывали. Технологии уже потребуются иные, качественно новые, при этом стоимость их разработки возрастает от барьера к барьеру. Сейчас уже ясно, что для нашего, межпланетного БЦР необходимы технологии "ядерный двигатель", "наноботное терраформирование", "тканевая пищевая технология" и "термоядерная энергетика". > вот тут то и пригодились "группы ресурсов". > график отражает развитие одной группы взаимозаменяемых > ресурсов, с чего все и началось то. > нарисуйте для нескольких групп - будут отличатся как > "кривизной" так и смещением > и ко всему я еще не уверен что 2хмерной модели достаточно. Вы невнимательно прочли замечание о бочке Либиха. Поймите, что если у вас есть вода и топливо, но нет пищи - вы сыграете в ящик. И если у вас нет топлива и есть вода и пища - тоже сыграете (в тёплые места вас не пустит местное население, а если его ликвидировать, вы останетесь зажаты там навсегда и опуститесь до уровня животного - на житьё в других местах и на полёт в космос нужно топливо, которого у вас нет). А без воды с пищей и топливом вы не протянете и нескольких дней. Так что при любом БЦР найдётся БАРЬЕРЛИМИТИРУЮЩАЯ ГРУППА НЕЗАМЕНИМЫХ РЕСУРСОВ. Как правило, это - незаменимое сырьё второго порядка (в докладных случаях - металлы). Формально спрос на металл эластичен, но без него не добыть топлива (даже временно возобновляемого - дерева не срубить без топора/пилы). Двухмерной модели достаточно - есть потребитель и потребляемое со своими динамиками временного поведения. Среднедушевое потребление "неотказных" ресурсов одинаково. Двумерная модель достаточна и необходима. > > В итоге на > > поддержание активности будет уходить больше ресурсов, чем > можно > > добыть в окресности данной точки пространства (ЛОР) или нет > > (новый фрагмент экспоненты). > > само состояние лор неустойчивое > тут либо изменение и (взависимости от того оно > прогрессивное/регрессивое) либо вверх либо вниз > а без изменений вниз > а с другой стороны как может продолжаться ехр-ое потребление > ресурса, который практически вырабатан к точке ветвления? > Тут речь о другом шла. Предбарьерное состояние - неустойчиво. А вот ЛОР - устойчиво чрезвычайно (ну нет у вас ресурсов на разработку новых технологий транспорта и выживания, останетесь вы навсегда там!). Под окрестностью подразумевалась окрестность ПЕРЕМЕННОГО РАЗМЕРА (доступное для вида пространство). Которую можно успеть расширить до "часа X", а можно и не успеть. Можно лишь ограничить рождаемость, временно отдалив этот час - но в этом случае вы скатитесь в спираль деградации (социально-психологическое решение требует бытия бюрократов, бюрократы - тормоз экономики, что вызывает снижение темпов технического прогресса, что опять потребует дополнительных ограничений, что потребует новых бюрократов - и так далее в ЛОР с ускорением). Выйти из ЛОР можно только С ПОМОЩЬЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЗВНЕ (другая цивилизация - Европа в 19 веке для дикарей, Китая, Индии и Японии; в нашем возможном случае - инопланетяне).

Продукт

Автор: Nemo (---.primorye.ru) Дата:   18-02-04 02:52 РАНец: Выйти из ЛОР можно только С ПОМОЩЬЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЗВНЕ (другая цивилизация - Европа в 19 веке для дикарей, Китая, Индии и Японии; в нашем возможном случае - инопланетяне). Здесь, насколько понимаю, речь о земных цивилизациях и упоминание инопланетян не в тему. Однако в некоторых моментах обсуждения доклада инопланетян, вернее носителей более высокого разума нежели наш, так или иначе затрагивают. Не означает ли это начало прямого изучения внеземного разума, первые попытки ясно обозначить весь спектр сопутствующих проблем? В самом деле, а где же ещё, как не на форумах "Цивилизации" продукт разума попытается осмыслить и понять собственно разум? Что касается поиска ВЦ в радиодиапазоне (РАНец упоминал выше), то едва ли, слишком мала скорость. Работы по практически мгновенной связи уже ведутся, как и по синтезу элементов (термонуклеарные реакции Бёте ни при чём). Вопрос к Сальвадору: был объявлен к скорому открытию соответствующий теме форум СФЕРА, когда ждать?

СФЕРА

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   18-02-04 08:33 Ответил в ЗКА. Повторю, на всякий случай: форум "СФЕРА" открыт. Вход - через форум "Новая Парадигма". С уважением, Сальвадор

Re: Продукт

Автор: sas (---.client.comcast.net) Дата:   17-06-04 08:55 bred

Анализ ОТЦ

Автор: А.Н-ский (---.ru) Дата:   14-01-05 15:48 На "Консилиуме" мной выложены постинги, в совокупности представляющие критический анализ статьи А.Н.Рыжова, который сам по себе тянет на отдельную статью. Вот ссылки : http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=71108&t=69492 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=71289&t=69492 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=71400&t=69492 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=71813&t=69492 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=74188&t=74187 По-видимому, можно постинги просуммировать и поместить в "Публикациях" как отдельную статью. При этом следует учесть, что 2-й постинг является небольшой корректировкой окончания 1-го. Если надо, могу выслать весь анализ в виде единого текста.

это было бы неплохо

Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---) Дата:   14-01-05 22:02 ибо мне ОТЦ очень понравилась логичностью, универсальностью и цельностью. Но критику её почитаю с удовольствием. P.S. Основное, что мне приглянулось в работе РАНца - это теория барьеров роста и некоторые философско-методологические выкладки в начале статьи. P.P.S. Бессмертие, всеобщее изобилие и нанороботы - идеалистическая субъективистская чушь. Видимо причина в боязни смерти самим автором, никакой ценности эта часть не представляет. От Земли к Звёздам!

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта