Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Чайник Рассела Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 08, December, 2010 13:26 Цитата: [edgeways.ru.mastertest.ru] |
|
Отв: Раскинем мозгами Пользователь: maystre (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 13:36 Tello Написал: ------------------------------------------------------- > Вроде бы Евгений72, раскинув мозгами, не стал > требовать доказательств, что эти фотографии > сделаны не в том году, в котором 97-летний Иоганн > Готфрид Галле никак не мог отличить этого > сухорукого товарища > от этого Вильгельм II ( кайзер Германии ) и Вильгельм II ( король Вюртемберга ) - это разные "Вильгельмы Вторые" . Я говорил о первом . |
|
Отв: Кометная брехня "верующего собственным глазам" Пользователь: zico (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 15:22 Молотов написал:Вполне возможно, что в "звездном небе" что то "летает" Все вокруг чего то летает.Вокруг чего по такой орбите летает комета Галлея.Я не астрофизик но по логике она тупо должна упасть на солнце или сгореть. |
|
Отв: Кометная брехня "верующего собственным глазам" Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 17:55 Цитата: Не надо быть астрофизиком. Надо в школе элементарную физику учить. Вас не удивляет, например, что Земля до сих пор на Солнце не упала, а Луна на Землю не свалилась? |
поговорим о вилли Пользователь: Евгений72 (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 18:24 Вюртемберг - Пруссия - : Турист
|
|
А - с чего ей падать? Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 18:44 Она так миллионы лет (да и - больше!) может "летать"... Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: Раскинем мозгами Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 21:37 >> Tello Написал: Вильгельм II ( кайзер Германии ) и Вильгельм II ( король Вюртемберга ) - это разные "Вильгельмы Вторые" . Я говорил о первом . >> Виноват, не того сухорукого прилепил, в возмещение ущерба, добавляю еще и третьего: 
  
А как насчет фотографий кометы Галлея от 16 и 17 сентября 1909 года (cм. <[edgeways.ru.mastertest.ru]; и <[books.google.ru]; )? : Турист
|
|
Фотошулер имеет железные руки с часовым механизмом? Пользователь: Молотов* (IP-адрес скрыт) Дата: 09, December, 2010 23:27 Виктор Ф. продолжает хуцпить: "Отв: Кометная брехня "верующего собственным глазам" Цитата: Дебилы должны поверить, что верующий Виктор Ф. «собственными руками» сделал профессиональный стабильный штатив и механизм, с помощью которого он «гидировал» т.е. непрерывно двигал фотоаппарат в течение «нескольких десятков секунд» (или «пару-тройку минут» – персонаж путается в показаниях, см. ниже). И все это якобы ради одного-единственного снимка, который он тут показывает. Как известно, при длительной экспозиции трясти фотоаппарат нельзя. Поэтому при "длинной выдежке" даже затвор открывают «тросиком» (дистанционно, не прикасаясь к аппарату). А Виктор Ф. якобы тряс свой аппарат в течение минут, якобы двигая его вслед за сползающими звездами. Естественно, что снимок был не один, а несколько, с разной экспозицией. Отпечаток в своих архивах я нашёл один, его и отсканировал. Печатал с негатива с наилучшим результатом. При необходимости могу найти ту плёнку 1985 года и предъявить все негативы". Всякому известно, что при съемке "с рук" практически невозможно снимать на выдержках длиннее 1/15 сек (тем более длиннофокусным объективом) - из-за дрожания рук изображение получится "смазанным", т.е. многократным, сдвинутым. Поэтому для фотографирования звезд ("небесных объектов") на длинной выдержке нужен не только устойчивый штатив, но и механизм, компенсирующий смещение изображение из-за вращения Земли. Причем этот механизм не должен сотрясать фотоаппарать. Вот пишут астросинагогеры для детей (то, что повторяет, не понимая, хуцпатый Виктор Ф.): [astro-era.narod.ru] "Фотографирование комет. Если вам когда-либо посчастливится увидеть появление на небе кометы, то то же самое простое оборудование позволит вам получить прекрасные фотографии. Необходимо только гидировать по голове самой кометы, так как комета, вообще говоря, довольно быстро перемещается относительно звезд, которые оставят тогда на снимке маленькие черточки - свои следы. Если движение кометы не слишком быстро, и ваш аппарат имеет достаточную светосилу (не менее 1/2), чтобы не было нужды фотографировать несколько минут, вы сможете с таким же успехом гидировать по звездам, если это удобнее. Такие фотографии показывают хвост кометы гораздо более длинным, чем видно невооруженным глазом. В общем, при помощи обычных маленьких аппаратов, монтированных на экваториальной установке, можно выполнить почти все наблюдения, доступные специальным инструментам с коротким фокусным расстоянием, но, конечно, с пропорционально уменьшенной эффективностью". Отметим сразу, что никакого "хвоста кометы" на снимке of Виктор Ф. не видно, хотя он якобы "гидировал по звезде" - комета выглядит практически неотличимой от звезд точкой в некоем "ореоле": [edgeways.ru.mastertest.ru] Вот что такое любительская "экваториальная установка" - "школьная": [images.astronet.ru] "примитивная": [astronarium.narod.ru] "Винт поворотный" на рисунке - это механизм "гидирования" для коротких экспозиций. Виктор Ф. нигде не сообщает, что ради одного-двух снимков кометы он лепил что-либо подобное. Судя по хуцпатым быйкам of Виктор Ф., он прецизионно двигал фотоаппарат вручную строго за звездами в течение минут - и аппарат ни разу не дрогнул (а если и дрогнул - то, якобы, немедленно вернулся в нужное положение). Перечитаем "автобиографическую" брехню of Виктор Ф. - он, якобы, "фотограф с детства": "А Вы Молотов*, вероятно, большой теоретик, и своими руками мало что умеете делать. Фотографией я занимаюсь с детства, начиная с черно-белой и включая цветную, когда она только начиналась". Отметим, что Виктор Ф. не понимает, что это он сам - "теоретик" астросинагоги, толкающий тут беспочвенные "теории" жидов-астрофизиков. В то время как Молотов пишет исключительно о прагматике вопроса. Продолжение пинхуса of Виктор Ф. - про то, как он, якобы, снимал на длянных выдержках: "На физтехе в 1968 или 1969-м году (сейчас точно не припомню) получил премию на студенческой фотовыставке за ночной цветной снимок Красной площади. Вы можете мне не верить, но никаким тросиком при съёмке я не пользовался. Делается всё элементарно просто. При закрытой крышке объектива открывается затвор, потом аккуратно снимается крышка объектива и фотограф начинает отсчитывать экспозицию. С начала истории фотографии и вплоть до наших дней в фотоателье при съёмке на фотоплёнку именно так и работают фотографы". Как видим, дядя не знает, что достаточно массивная студийная камера-"ящик" стоит на достаточно жестком тяжелом штативе. А крышка студийного объектива - это свободно накидываемая на объектив "шапочка". В то время как крышка объектива любительского фотоаппарата снимается с заметным усилием - чтобы не падала сама по себе. Т.е. стянуть крышку с объектива и не сообщить фотоапарату колебаний (от которых останется смазанное изображение на негативе) - невозможно. Виктор Ф. то(л)кует как типичный лжесвидетель: "Для этого ночного снимка я несколько раз экспонировал плёнку от единиц до десятков секунд. Если Вы хотите, могу выложить скан и этого цветного снимка конца шестидесятых годов прошлого века. Вы также можете мне не верить и обзывать меня брехуном и маламудом, но тем не менее правда на моей стороне, поскольку я ничего не сочиняю, а свидетельствую о том, что было. ... Кстати, у меня есть снимки звёздного неба и на цветную плёнку, на которых для ярких звёзд первой величины визуально заметна разница в их спектральном классе. В общем Ваши байки про тросик в данном случае к делу отношения не имеют. Я устроился поудобнее, открыл затвор на бесконечную экспозицию, снял крышку с объектива и далее сконцентрировался на гидировании. Когда почувствовал, что рука начинает затекать и удерживать звезду в перекрестье я больше не могу, закрываю объектив крышкой, закрываю затвор и перематываю плёнку на следующий кадр". Как видим, хуцпарь рассказывает о том, как он держал камеру в руке - и двигал ее точно за звездой - со скоростью видимого смещения звезды (неленивые могут посчитать эту скорость и оценить "твердость руки" брехуна). Виктор Ф. теоретизирует (Молотов не будет метать бисер о своем практическом опыте фотографии): "Кстати, кратковременные ошибки гидирования (дрогнула рука и кружок звезды на долю секунды ушёл из перекрестья) практически не влияет на качество изображения, так как этот уход картинки в сторону не успевает фиксироваться фоточувствительной эмульсией из-за слишком малой экспозиции для такого ухода. ... моя совесть чиста. Я свидетельствую о том что было, потому свидетельство моё истинно. Мне жаль Вас, Молотов*. Вашу бы энергию да в мирных целях. В общем, Бог Вам судья...". Забавная кода лживого Пьеро. Вот, кстати, еще "советы любителям" снимать неизвестно что - якобы "кометы" и "звезды": "... при помощи вашего маленького фотоаппарата вы можете менее, чем за два года легко составить атлас, содержащий от 500000 до 1000000 звезд! Снимки надо воспроизводить как негатив (черные звезды на белом фоне) посредством увеличения после контратипирования ... Интересное применение такого атласа состоит в систематическом поиске комет и новых звезд, которые вы можете открыть, внимательно сравнивая два снимка одной и той же области, полученные в разные ночи. Но будьте внимательны к пылинкам и маленьким дефектам слоя! Всякая неуверенность этого рода устранится, если можно фотографировать одновременно, одну и ту же область двумя спаренными аппаратами. Сравнение маленьких снимков удобно делать в стереоскоп, в котором все различия привлекают гораздо больше внимания". Вопрос: где Виктор Ф. взял свой "снимок"? |
|
Фантазии Молотова* Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 01:03 Цитата: Господин, упёртый Молотов*. Повторяю, что я рассказываю то, что было, а вы изливаете словесный понос, от которого дурно пахнет. Я действительно двигал камеру вручную с помощью примитивной экваториальной установки на основе штатива с самодельной наклонной осью, которую я ориентировал на Полярную звезду. Вы фантазируете, что Виктор Ф. не мог бы слепить что либо подобное экваториальной установке. Можете убедиться, что ваши фантазии не соответствуют реальности, посмотрев на эту пару снимков. На левом общий вид, на правом крупно - самодельный держатель для наклонной оси. Спаял мощным паяльником с подогревом на электроплитке. Наклон оси примерно 24 градуса. В 1985 году была другая фотокамера (Зоркий-4, а на сегодняшнем снимке Зенит-Е) с жёстко скреплённой с ней зрительной трубой гидом. Цитата: Ну, прямо детский лепет. Сразу видно, что с сообразительностью у вас напряжёнка. Во-первых, крышка с моего Гелиуса-40 снималась очень легко. Во-вторых, даже если бы она снималась с трудом и при этом камера бы затряслась, то ничто не мешает, отделив крышку от объектива, не открывать его сразу, а дать успокоиться всей конструкции и только после этого убрать крышку. Именно так я всегда и делаю при съёмке со штатива при очень длинных экспозициях. Цитата: Опять фантазии и оскорбления. Завоняло… Цитата: Снимок сделан мной 4 ноября 1985 года в Московской области с помощью экваториальной установки, приведённой на снимке. Советую вам, Молотов* успокоиться и не тратить сил попусту. Я свидетельствую о том, что было, и поэтому моё свидетельство истинно. Правду опровергнуть вам не под силу. |
|
Железные руки of Виктор Ф. - еще и золотые, Пользователь: Молотов* (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 02:52 а уж что у него в голове - как говорится, "судите сами" Виктор Ф. продолжает свою занудную песню (рассчитанную на лохо-"гоев"): "Я действительно двигал камеру вручную с помощью примитивной экваториальной установки на основе штатива с самодельной наклонной осью, которую я ориентировал на Полярную звезду. Вы фантазируете, что Виктор Ф. не мог бы слепить что либо подобное экваториальной установке. Можете убедиться, что ваши фантазии не соответствуют реальности, посмотрев на эту пару снимков. На левом общий вид, на правом крупно - самодельный держатель для наклонной оси. Спаял мощным паяльником с подогревом на электроплитке. Наклон оси примерно 24 градуса. В 1985 году была другая фотокамера (Зоркий-4, а на сегодняшнем снимке Зенит-Е) с жёстко скреплённой с ней зрительной трубой гидом". Виктор Ф. приводит фото хлипкого совкового "штатива" (который колебался практически сам по себе - от малейшего прикосновения) с дебильным "усовершенствованием" - и продолжает пытаться кого-то "убедить", что он двигал камеру за звездами - якобы держась своей дрожащей рукой за рукоятку штатива. Характерно, что своей астрохуцпой Виктор Ф. делает из всей остальной астросинагоги полных кретинов: если Виктор Ф. фотографирует невидимые "кометы" так просто и дешево - то на кой хрен остальные астродебилы громоздят под это дело такой геморрой? Получается, что "многовековый опыт астрономов" - это заблуждения тупых астробаранов: "Правильная установка полярной оси телескопа. Чтобы максимально использовать возможности, которые предоставляет в ваше распоряжение экваториальная монтировка необходимо правильно ее установить. Это крайне важно для наблюдений, связанных с наведением на объект по координатным кольцам или фотографирования с длительными экспозициями. Процесс установки занимает довольно много времени, но следуя приведенным ниже описаниям его можно значительно ускорить. Полярный искатель, которым комплектуются некоторые монтировки для телескопа, не может гарантировать точной установки и служит, скорее, для первичной (грубой) установки, которой обычно хватает только для некоторых визуальных наблюдений. Для фотографических работ необходима более высокая точность установки монтировки телескопа"; "Гидирование в астрономии, вспомогательная операция, выполняемая при фотографировании небесных светил. Заключается в том, что наблюдатель с помощью микрометренных винтов или вспомогательных двигателей телескопа удерживает некоторое небесное светило на кресте нитей окулярного микрометра, установленного в фокальной плоскости вспомогательной оптической трубы — т. н. гида (смещение светила с креста нитей в телескопе, вращающемся в соответствии с видимым суточным движением неба, вызывается погрешностями в изготовлении телескопа, влиянием атмосферы или собственным перемещением наблюдаемого светила относительно звёзд)"; "Земля, как известно, вертится. Поэтому, чтобы звезды оставались в поле зрения, телескоп должен вращаться в противоположную сторону с точно такой же скоростью. Для этого его устанавливают на монтировку с часовым механизмом. Однако добиться точного слежения за объектом практически невожно. Сказываются неточности в механике телескопа, нестабильность частоты вращения двигателя, влияние атмосферной рефракции, гнутие трубы телескопа, ошибки в установке полярной оси... Для визуальных наблюдений некоторые погрешности ведения не страшны, однако, они совершенно недопустимы при фотографических наблюдениях. Поэтому при фотографических наблюдениях параллельно трубе телескопа цепляют еще один телескоп, через который контролируют точность ведения. При смещении объекта вносятся коррекции. Этот процесс и называют гидированием". Виктор Ф. забавно путается в показаниях (напомню, он хуцпато утверждает, что пойдет со своими "доказательствами" в суд). Своими "золотыми руками" он ввертывает объектив "Гелиос-40" в аппарат "Зоркий-4": "В 1985 году была другая фотокамера (Зоркий-4, а на сегодняшнем снимке Зенит-Е) ... ... крышка с моего Гелиуса-40 снималась очень легко. Во-вторых, даже если бы она снималась с трудом и при этом камера бы затряслась, то ничто не мешает, отделив крышку от объектива, не открывать его сразу, а дать успокоиться всей конструкции и только после этого убрать крышку. Именно так я всегда и делаю при съёмке со штатива при очень длинных экспозициях". Дядя забыл, что он держит фотоаппарат на хлипком штативе (показанная на фото конструкция - образчик совкового "товара народного потребления", не годного в принципе) за рукоятку и трясет его непрерывно - так что мартышкины уловки с крышкой объектива в данном случае вообще не имеют значения - "конструкция" не "успокоится", пока дядя не отпустит рукоятку, которой он "гидирует" фотоаппарат". Моральная минорная кода of Виктор Ф.: "Цитата: Как видим, хуцпарь рассказывает о том, как он держал камеру в руке - и двигал ее точно за звездой - со скоростью видимого смещения звезды (неленивые могут посчитать эту скорость и оценить "твердость руки" брехуна). Опять фантазии и оскорбления. Завоняло… Цитата: Вопрос: где Виктор Ф. взял свой "снимок"? Снимок сделан мной 4 ноября 1985 года в Московской области с помощью экваториальной установки, приведённой на снимке. Советую вам, Молотов* успокоиться и не тратить сил попусту. Я свидетельствую о том, что было, и поэтому моё свидетельство истинно. Правду опровергнуть вам не под силу". Отметим, что "Гелиос-40" (даже ввинченный by Виктор Ф. в резьбу "Зоркого-4", диаметр которой меньше диаметра резьбы "Гелиоса-40") - мало подходит для фотографирования "звезд", несмотря на как бы "большую светосилу": "... на Гелиос 40(2) снимали на пленку и он не блистал на ней. ... Сильный софт, ... резкость только в центре на 1.5... Все это давало малое количество резких кадров на дорогой пленке... На открытой диафрагме Гелиос резок ТОЛЬКО малым пятном в центре кадра и частично по краю полного кадра из-за сильного кольцеобразного падения разрешения. Это значит, если вы хотите на 1.5 снять объект резко - вам необходимо помещать его строго в центр кадра ... ... он создан по нетрадиционной схеме ... Это дает более мягкую картинку, сильное падение разрешения на 1,5 между серединой кадра и краем (даже больше чем на самом краю). ..."; "Среди фотографов популярен в качестве «портретного» объектива, хотя разрабатывался в качестве сверхсветосильного «ночного» телеобъектива. Характерной особенностью данного объектива является «закручивание» фона на максимально открытой диафрагме а также «провал» графика разрешающей способности в середине поля". Как и куда Виктор Ф. целил свой "Гелиос-40", снимая невидимую "комету", он поведает, вероятно, в следующей серии своей нудно-лживой мемуарной песни. |
|
Отв: Кометная брехня "верующего собственным глазам" Пользователь: zico (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 11:08 Виктор Ф. Написал: ------------------------------------------------------- > > Не надо быть астрофизиком. Надо в школе > элементарную физику учить. Вас не удивляет, > например, что Земля до сих пор на Солнце не упала, > а Луна на Землю не свалилась? Тело летит со скоростью 70 км/с в сторону солнца, а потом сука разворачивается и летит в другую сторону. Вопрос: какая сила заставляет это сделать. Ответьте чтоб я смог объяснить своему ребенку.Почему солце не захватывает эту пылинку |
|
Виктор, зачем Вы разговариваете с балаболом? (-) Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 11:09 (-) |
|
Для ребёнка Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 11:57 Цитата: Ваш ребёнок на качелях летит в сторону Земли, а потом кроха разворачивается и летит в другую сторону - к Солнцу. Почему кроха не падает на землю, а проносится над ней и поворачивает вверх? А потому, что есть центростремительная сила, "привязывающая" его к центру обращения - в данном примере это ось подвески качелей. Ну, а в Солнечной системе центром обращения является Солнце, а центростремительной силой - сила гравитационного притяжения кометы к Солнцу. Комета летит в сторону Солнца, но не точно на его центр. То есть она летит мимо центра и одновременно падает на этот центр. При этом скорость кометы возрастает, но она одновременно поворачивает в сторону Солнца. В перигелии (минимальном удалении от Солнца) скорость кометы максимальна и направлена перпендикулярно направлению на его центр точно так же, как и у Вашего ребёнка на качелях в самой нижней точке. После этой точки Ваш ребёнок начинает обратное движение вверх от земли, а комета начинает удаляться от Солнца. Период колебаний на качелях - секунды, а период "колебаний" (обращений) кометы Галлея примерно 76 лет. Вероятно, Ваш ребёнок, а может быть и Вы, если Вы достаточно молоды, сможете увидеть следующее возвращение кометы Галлея к Солнцу и Земле. Я, к сожалению, уже точно не доживу до этого. Желаю Вам и Вашему ребёнку благополучно дожить до этого момента. Очень может быть, что зрелище будет эффектное в отличие от возвращения 1985-86 годов, когда условия визуального наблюдения кометы Галлея были наихудшие из всех нескольких её последних возвращений к перигелию. И последнее. Это никакая не пылинка, а глыба размерами в несколько километров. |
|
Отв: Виктор, зачем Вы разговариваете с балаболом? (-) Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 12:12 Ув. Ordusofob, у меня сложилось впечатление, что Молотов* поливает меня помоями не со зла. Он искренне уверен, что я маломуд и брехун. Поскольку это не соответствует действительности, я пытаюсь достучаться до остатков здравого смысла и совести в надежде, что они ещё присутствуют в этом персонаже. Однако, скорее всего, мои попытки напрасны. Всё же я надеюсь, что я не зря отвечаю на его помои. Может быть для читателей вроде zico станет понятнее, чему стоит учить своих детей, а чему не стоит. |
|
Теоретику от практика Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 12:47 Цитата: Цитата: Цитата: Эта теория относится к фотографированию телескопом. Мимо кассы... Цитата: Чтобы согласовать рабочие отрезки "Гелиоса-40" и "Зоркого-4" необходимы переходные кольца, даже если бы резьбы и совпадали. Но Молотов* теоретик, для него такое элементарное решение слишком невероятно 
Цитата: Ничего дядя не забыл. Просто дядя не теоретик а практик. "Если я чего решил, то выпью обязательно!" 
Цитата: Нам татарам всё равно. Главное, что светосила хорошая! Мы же не портрет готовились снимать, а комету на пределе визуальной видимости. |
|
Отв: поговорим о вилли Пользователь: maystre (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 14:38 А почему Вы смотритие изображения на монетах ? Обычные фотографии чем не годятся ? |
|
)))) Пользователь: Евгений72 (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 14:45 Цитата: У меня нет фотографий.... |
|
Детский вопрос астромаламудам Пользователь: Молотов* (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 15:23 Виктор Ф. привычно врет чьему-то ребенку про "комету Галлея": "Комета летит в сторону Солнца ... В перигелии (минимальном удалении от Солнца) ... ... период "колебаний" (обращений) кометы Галлея примерно 76 лет. ..." И ребенку ясно, что с каждым пролетом мимо Солнца "комета" должна приближаться к Солнцу, поскольку при вытянутой ("эллиптической") "орбите" "центробежная" сила в "перигелии" минимальна. Т.е. за "миллионы лет" комета неизбежно должна "притянуться" и упасть на Солнце. Виктор Ф. выдает жалкий комок грязного льда в необъятном космосе за "глыбу": "Это никакая не пылинка, а глыба размерами в несколько километров". Астромаламуды пишут, что "комета Галлея" - это якобы ничтожный в космических масштабах (и в масштабах "солнечной системы") кусок грязного (с примесью якобы какой-то "пыли") "льда". Этот грязный (мутный) лед поглощает солнечное излучение. В результате "комета" якобы производит из себя некое огромное "газовое облако". Но "ядро кометы" при этом якобы не убывает, ее период и орбита якобы остаются якобы неизменными и якобы точно предсказуемыми. У жидо-«астрофизиков» шизофренический («дуалистический») «подход» к льду «комет»: лед якобы «возгоняется» и рассеивается, но «комета» крутится по своей якобы «орбите» «как заведенная»: «КОМЕТА, небольшое небесное тело, движущееся в межпланетном пространстве и обильно выделяющее газ при сближении с Солнцем. С кометами связаны разнообразные физические процессы, от сублимации (сухое испарение) льда до плазменных явлений. Кометы – это остатки формирования Солнечной системы, переходная ступень к межзвездному веществу. ... кометы движутся как в прямом, так и обратном направлениях по сильно вытянутым (эксцентричным) орбитам, наклоненным под различными углами к эклиптике. Именно характер движения сразу выдает комету. ... Вдали от Солнца кометы обычно не имеют «хвостов», но иногда имеют еле видимую «кому», окружающую «ядро»; вместе их называют «головой» кометы. С приближением к Солнцу голова увеличивается и появляется хвост. В центре комы располагается ядро – твердое тело или конгломерат тел диаметром в несколько километров. Практически вся масса кометы сосредоточена в ее ядре; эта масса в миллиарды раз меньше земной. Согласно модели Ф.Уиппла, ядро кометы состоит из смеси различных льдов, в основном водяного льда с примесью замерзших углекислоты, аммиака и пыли. Эту модель подтверждают как астрономические наблюдения, так и прямые измерения с космических аппаратов вблизи ядер комет Галлея и Джакобини – Циннера в 1985–1986. Когда комета приближается к Солнцу ее ядро нагревается, и льды сублимируются, т.е. испаряются без плавления. Образовавшийся газ разлетается во все стороны от ядра, унося с собой пылинки и создавая кому. Разрушающиеся под действием солнечного света молекулы воды образуют вокруг ядра кометы огромную водородную корону. Помимо солнечного притяжения на разреженное вещество кометы действуют и отталкивающие силы, благодаря которым образуется хвост. На нейтральные молекулы, атомы и пылинки действует давление солнечного света, а на ионизованные молекулы и атомы сильнее влияет давление солнечного ветра. ... ядро очень компактно и к тому же имеет низкий коэффициент отражения (альбедо). Потерянные кометой частицы движутся по своим орбитам ... Иногда разрушение комет носит более катастрофический характер. Открытая в 1826 комета Биелы в 1845 на глазах у наблюдателей разделилась на две части. Когда в 1852 эту комету видели в последний раз, куски ее ядра удалились друг от друга на миллионы километров. Деление ядра обычно предвещает полный распад кометы". Ср. с бытовой земной прагматической физикой, доступной для проверки каждому: "Хорошо известно, например, что мокрое бельё сохнет даже при больших морозах. Установлено также, что за зимний период испаряется до 30% всего выпавшего снега"; "Если выстиранное сырое бельё вывесить на морозе, то оно замерзает и становится жеским, как фанера. Однако через некоторое время оно становится вновь мягким и, что удивительно, абсолютно сухим! Лёд переходит из твердого состояния непосредственно в пар, минуя плавление. Это и есть „сухое“ испарение или возгонка. Возгонка льда возможна практически при любой отрицательной температуре в сухом воздухе, что практически бывает при сильном морозе"; "Если давление пара над твердой фазой ниже равновесного давления, то твердая фаза переходит в пар, т.е. происходит возгонка льда или сублимация льда. Таким образом, если поместить замороженную ткань (вода в образце ткани в виде льда) в вакуум, создаваемый в специальной камере, это приведет к уменьшению парциального давления водяного пара надо льдом в замороженной ткани и лед из ткани начнет сублимироваться. В результате вакуумной сублимации льда происходит дегидратация ткани. ... ... при t = -180°С в сушильной камере необходимо создать вакуум порядка 10-22 торр. ... оптимально сублимационную сушку вести при t = -50 - -70°С, для чего нужно создавать в сушильной камере вакуум порядка 10-3 торр.". Вот что брешут астромаламуды: "Выродившаяся комета — это комета, которая потеряла большую часть своих летучих веществ и поэтому при приближении к Солнцу уже не образует хвост или кому. Все летучие вещества уже испарились с ядра кометы, а оставшиеся породы состоят в основном из относительно тяжёлых нелетучих элементов, сходных с тему, которые распространены на поверхности астероидов. Вымершие кометы представляют собой небольшие тёмные небесные тела, которые очень трудно обнаружить даже в самые сильные телескопы. ... Большой эксцентриситет (0,66) астероида (14827) Гипнос указывает на его возможно кометное происхождение ... Чтобы комета превратилась в вымершую ей совсем не обязательно терять все свой летучие вещества, достаточно лишь, чтобы он оказались запечатанными под слоем осадочных нелетучих соединений. Такие слои могут образовываться, если в составе поверхности кометы есть нелетучие соединения. Когда газы и другие летучие вещества испаряются, нелетучие соединения осаждаются вниз и, накапливаясь, образуют корку толщиной в несколько сантиметров, которая, в конце концов, полностью перекрыть доступ солнечной энергии в глубинные слои. В результате солнечное тепло уже не может пробиться сквозь эту корку и нагреть их до температуры при которой они начали бы испаряться, — комета превращается в вымершую. Такие типы комет ещё иногда называют скрытыми или спящими. Примером такого тела может являться астероид (14827) Гипнос". "Теорию" и "статистику" "комет" астромаламуды экскрегируют своими мозгоанусами практически сегодня (причем в криминальной жидо-Праге): "Когда астероиды и кометы были выделены в два различных класса долгое время не было сформулированы основные отличие этих классов друг от друга. Разрешить этот вопрос удалось лишь в 2006 году во время 26-й генеральной ассамблее в Праге. Основным отличием между астероидом и кометой было признано то, что комета, в процессе приближения к Солнцу, формирует вокруг себя кому, из-за испарения льда вблизи поверхности под действием солнечного излучения, астероид же комы никогда не образует. В результате некоторые объекты получили сразу два обозначения, поскольку сначала они были классифицированы как астероиды, но потом, при обнаружении у них кометной активности, получили ещё и кометное обозначение. Ещё одно различие состоит в том, что кометы как правило, имеют более вытянутые орбиты, чем большинство астероидов, следовательно "астероиды" с большим эксцентриситетом орбит скорее всего являются ядрами вымерших комет. Другим важным показателем является близость орбиты к Солнцу: предполагается, что большинство объектов, движущихся по близким к Солнцу орбитам, также являются вымершими кометами. Примерно 6 % всех сближающихся с Землёй астероидов являются вымершими кометами, которые уже полностью истощили свои запасы летучих веществ. Вполне возможно, что существует тенденция, согласно которой, все кометы рано или поздно должны потерять все свои летучие вещества и превратиться в астероиды". Вопрос: сколько "миллионов лет" теряет лед (воду) "комета Галлея" и когда она, наконец, "потеряет" его? Как это повлияет на ее «орбиту» и «периодичность»? |
|
Отв: Для ребёнка Пользователь: zico (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 15:34 Это называется п...ду в лапти обувать.Даже коментировать не хочу особенно после слов что это глыба. По сравнению с солнцем это пылинка. |
|
Отв: Для ребёнка Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 16:31 Цитата: С прискорбием наблюдаю, как оскотинились некоторые представители нынешнего поколения. Цитата: По сравнению с пылинкой комета Галлея - это глыба. Для Вашего ликбеза сообщу, что орбита небесного тела, свободно обращающегося вокруг Солнца, практически не зависит от его размеров. Метеорные потоки, образовавшиеся после разрушения комет, состоят из множества пылинок, и эти пылинки продолжают обращаться вокруг Солнца по близким к начальной орбитам. Когда Земля пересекает такой поток, мы можем наблюдать "звёздный дождь" метеоров - пылинок, сгорающих в плотных слоях земной атмосферы. Например, известный поток-гигант Персеиды можно ежегодно наблюдать в июле-августе. |
|
Отв: Для ребёнка Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 16:49 Цитата: И не надо комментировать. Объясните ребенку, что все это астромаламуды придумали, и будет вам обоим щастье : Виктор Ф.
|
|
Детская физика Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 16:49 Цитата: С прискорбием наблюдаю дремучее невежество некоторых представителей нынешнего поколения в элементарных понятиях на уровне школьного учебника физики. В перигелии небесное тело имеет максимальную скорость и минимальное расстояние до Солнца. В этой точке центробежная сила равна силе притяжения тела к Солнцу и, следовательно, МАКСИМАЛЬНА, поскольку сила притяжения согласно закону всемирного тяготения пропорциональна произведению масс тяготеющих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Не позорьтесь, Молотов*... |
|
Как астромаламуд свою мохнатую "комету" в лапоть обувал - Пользователь: Молотов* (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 17:22 - якобы, "для ребенка" Виктор Ф. продолжает астросинагогически п...здеть (или, по выражению of zico, "п...ду в лапти обувать"): "Цитата: Это называется п...ду в лапти обувать. С прискорбием наблюдаю, как оскотинились некоторые представители нынешнего поколения. ... Для Вашего ликбеза сообщу, что орбита небесного тела, свободно обращающегося вокруг Солнца, практически не зависит от его размеров. Метеорные потоки, образовавшиеся после разрушения комет, состоят из множества пылинок, и эти пылинки продолжают обращаться вокруг Солнца по близким к начальной орбитам". Как известно (см. жидогугль) маламуды в своих писульках кладут лапоть с прибором на писули of Виктор Ф.: "Когда комета приближается к Солнцу ее ядро нагревается, и льды сублимируются, т.е. испаряются без плавления. Образовавшийся газ разлетается во все стороны от ядра, унося с собой пылинки и создавая кому. Разрушающиеся под действием солнечного света молекулы воды образуют вокруг ядра кометы огромную водородную корону. Помимо солнечного притяжения на разреженное вещество кометы действуют и отталкивающие силы, благодаря которым образуется хвост. На нейтральные молекулы, атомы и пылинки действует давление солнечного света, а на ионизованные молекулы и атомы сильнее влияет давление солнечного ветра. ... Потерянные кометой частицы движутся по своим орбитам ... Открытая в 1826 комета Биелы в 1845 на глазах у наблюдателей разделилась на две части. Когда в 1852 эту комету видели в последний раз, куски ее ядра удалились друг от друга на миллионы километров. Деление ядра обычно предвещает полный распад кометы". Как видим, "распад" - он и в космосе жидомаламудов распад. Про то, что, якобы, отвалившиеся от "кометы" ионы, молекулы и "пылинки продолжают обращаться вокруг Солнца по близким к начальной орбитам" - п-здежь лапотника астросинагоги, незнакомого даже с бездарно-брехливым кагальным талмудом. |
|
Как астромаламуды ловятся на их собственной брехне Пользователь: Молотов* (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 17:41 Виктор Ф. цитирует Молотова - и маламудски брехливо "опровергает": "Детская физика Цитата: И ребенку ясно, что с каждым пролетом мимо Солнца "комета" должна приближаться к Солнцу, поскольку при вытянутой ("эллиптической") "орбите" "центробежная" сила в "перигелии" минимальна. С прискорбием наблюдаю дремучее невежество некоторых представителей нынешнего поколения в элементарных понятиях на уровне школьного учебника физики. В перигелии небесное тело имеет максимальную скорость и минимальное расстояние до Солнца. В этой точке центробежная сила равна силе притяжения тела к Солнцу и, следовательно, МАКСИМАЛЬНА, поскольку сила притяжения согласно закону всемирного тяготения пропорциональна произведению масс тяготеющих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Не позорьтесь, Молотов*...". Кто тут позорится, дядя? Как установлено по писулькам жидов астросинагоги, мнимая жидовская "комета" - это якобы кусок испаряющегося в вакууме льда, который особенно интенсивно испаряется при "нагреве" солнечным излучением. Т.е. "комета" - это, "тело убывающей массы". Причем масса "ядра" (кометного льда) особенно интенсивно убывает/"испаряется" с приближением к Солнцу, т.е. в области "перигелия". Это ясно и школьнику. Поскольку "центробежная сила" прямо пропорциональна "массе" тела, то чем меньше масса кометы/ледышки, тем меньше "центробежная сила" - т.е. ее "стремление убежать от падения на Солнце". Это известно и школьнику. Если ребенок будет "крутить"/вращать на растянутой резинке дырявый гондон с водой с постоянной скоростью, то вскоре гондон "облегчится" и резинка ("сила тяготения", аналогичная "притяжению Солнца") притянет пустой гондон к ребенку. Т.е. "комета упадет на Солнце", как об этом по-детски прямо и неоднократно сказал маламуду типа "7-40" zico. Еще раз: "центробежная сила" "кометы" убывающей массы, вращающейся вокруг Солнца по вытянутой/"эллиптической орбите", минимальна в области "перигелия" (т.е. вблизи Солнца) по отношению к массе "кометы" в последнем/"текущем" и всех предшествующих оборотах (если они были и была "комета"). Но астрогондонам, как говорится, "ссы в глаза": богоизбранным это как "божья роса" и "знак внимания". Жидкое говно, размазанное сапогами по асфальту, любит "знаки внимания" в любом виде - лишь бы не мочили в сортире. |
|
Я же советовал не позориться Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 17:56 А вы, Молотов*, не слушаете добрых советов. А зря! Цитата: Это просто перл: "центробежная сила"...минимальна...по отношению к массе "кометы" 
Цитата: Ясно кто - конечно же племянничек 
|
|
Отв: Я же советовал не позориться Пользователь: kokobolo (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 18:11 Цитата:будьте так добры - покажите сканы всех фотографий кометы - те, что у вас получились и те, что "размазались"... Вы ведь не хотите. чтоб все уважаемые участники форума думали, что вы врун? |
|
Отв: Для ребёнка Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 20:13 >> Цитата: Это называется п...ду в лапти обувать.Даже коментировать не хочу особенно после слов что это глыба. И не надо комментировать. Объясните ребенку, что все это астромаламуды придумали, и будет вам обоим щастье >> Ребенок же не виноват... |
|
Отв: Я же советовал не позориться Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2010 22:18 Цитата: А я то наивно полагал, что большинству участников уже давно понятно, что Виктор Ф. не врёт. Однако, раз Вы просите, то придётся мне поднимать свои архивы с негативами. Прошло уже четверть века с тех пор, когда я печатал эти фотки. Та, которую я отсканировал и выложил, счастливо обнаружилась в старой папке с "отходами". Припоминаю, что я забраковал её тогда из-за того, что кусочек покровного стекла от микроскопа, на котором я тушью написал дату съёмки, при экспонировании я положил на фотобумагу не совсем удачно - на скане это видно, что стекло надо было положить чуть левее и выше, чтобы стрелочка точнее указывала на комету. Я подозреваю, что других отпечатков я не найду (раздал тогда своим друзьям), но негативы должны найтись. Я постараюсь их найти, отсканировать и выложить. Может быть найдутся также и цветные отпечатки звёздного неба, про которые я писал выше. В общем, немножко подождите, обязательно выложу, что найду. |
|
Про "уважаемых участников" Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 11, December, 2010 10:50 Цитата: Я думаю, что Вы правы, но ведь kokobolo говорит не о большинстве участников, а о "уважаемых участниках", то есть тех, кого он сам уважает. А этим людям Вы все-равно ничего не докажите, сколько бы сканов или непостредственно негативов Вы не предъявляли. Они живут в другом мире, где все, кроме них - или лжецы или лохи, слушающие лжецов. Вот и Фоменко - лжец не потому, что он лжец и высасывает все из пальца, а потому, что осознанно остановился в 16 веке и не договаривает про "тайнцы 20 века", да к тому же скрывает, что он и Тараторкин - это один и тот же человек. А Вы хотите что-то доказать какими-то сканами с негативов. |
|
)))) Пользователь: Евгений72 (IP-адрес скрыт) Дата: 11, December, 2010 11:51 Цитата: "Выплакаться" можете вот на этом сайте - [zadolba.li] .... ))) |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 39