Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
Как Царство Христово изгнали из настоящего 1. Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 22, February, 2011 21:25 Об одном важннейшем фрагменте великой идеологической диверсии произошедшей в нашей стране не столь давно, значение которой многие недооценивают до сих пор. Хотя вполне вероятно это роковое переформатирование общественного сознания сказывается самым негативным образом до сих пор. По-любому, прочитать очень даже стоит. 
ДИАКОН ВАЛЕРИЙ ТИМОФЕЕВ. РАЗСУЖДЕНИЕ О ДРЕВНЕМ И НОВООБРЯДЧЕСКОМ ТЕКСТАХ СИМВОЛА ВЕРЫ ..... Новообрядцы внесли в древний текст четыре крупных изменения: 1. изменено начертание имени Спасителя; 2. исключено противопоставление рождения и творения; 3. о Христовом царстве стали учить как о будущем; 4. исключено именование Духа Святого истинным... Глава третья БЕЗКОНЕЧНОЕ ЦАРСТВИЕ ХРИСТОВО В принятом у новообрядцев Символе веры вместо древнего <Его же царствию несть конца> стоит следующее: Его же царствию не будет конца. Для того чтобы правильно оценить весь катастрофизм изменения древнего <несть> на новое <не будет>, следует остановиться сначала на исторической стороне дела. В Констанстинопольском, Второго Собора, символе было записано – 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj (хоу тэс басилеиас оук естаи телос), что понималось как ясное отрицание конечности Христова Царствия. Направлен этот догмат был против Маркела Анкирского, который примерно с конца 340-х гг. стал учить, что Христово Царствие конечно, что оно прекратится после Страшного Суда, слившись с царствием Бога Отца. В. В. Болотов представляет еретическую мысль Маркела Анкирского следующим образом: <Царство Христово есть царство воплотившегося Слова (и поэтому не тождественно) с вечным Царством LТgoj'а, соцарствующего Отцу – с царством Божиим). Но цель воплощения дана не в самом бытии Слова, а в домостроительстве: LТgoj воплотился для мiра. Следовательно, эта цель конечная и, как такая, она некогда будет достигнута, и тогда: Царство Христово не имеет основ для существования. Итак, царство Христово некогда кончится> [38. С. 128]. Учение, как видим, совершенно еретическое. В качестве борьбы с этой ересью православие отстаивало догмат о безконечности Христова Царствия. Яркий пример тому – XV-е Огласительное поучение св. Кирилла Иеросалимского, в котором св. Кирилл говорит своей пастве: <А когда услышишь от кого-либо, что Царство Христово будет иметь конец, возненавидь ересь сию, она есть вторая голова змия, недавно выросшая в Галатии. Дерзнул некто говорить, что по скончании мiра Христос не будет царствовать, дерзнут утверждать, что Слово, из Отца изшедшее, паки возвратившись в Отца, не будет более существовать. (  Ныне люди еретики учат против Христа, тогда как Гавриил Архангел научил о вечном пребывании Спасителя. ( Выслушай чтенное ныне свидетельство Даниилово: <И Тому дадеся власть и честь, и царство, и вси людие, племена, языцы Тому поработают: власть Его, власть вечная, яже не прейдет, и царство не рассыплется>: сего держись, сему только верь, а еретического учения отвращайся, ибо весьма ясно слышал ты о нескончаемости царства Христова> (XV, 27). В чем заключается ересь, каков ход мысли еретичен? Св. Кирилл дает на этот вопрос следующий ответ: <Осмелились они сказать, что слова <дондеже покорит враги под ногама своима> означают конец Его владычества, осмелились назначить пределы вечному царству Христову> (XV, 31).
Иными словами, сама мысль о пределах, о том, что Христово Царство либо имеет начало, либо имеет конец – именно это положение для Христова Царствия неких пределов или границ, или конца, или начала – и есть ересь. Св. Кирилл говорит об этом совершенно ясно (XV, 32): <Ибо как нельзя сказать, чтобы было начало дней у Христа, равно не внимай, если станет кто говорить о конце царствия Его, потому что написано: царство Его, царство вечное>. Таким образом, совершенно очевидно, что Православная Церковь боролась именно с ложнодогматическим положением пределов Христову Царству. Если мы обратимся к новообрядческому тексту Символа веры, то обнаружим поразительные вещи, которые вытекают из слов <не будет конца>. Для начала следует сказать, что в слове <будетъ> основа буд- в старославянском и церковнославянском языке имеет значение только будущего времени, так как в настоящем глагол <бъiти> имеет вид iесмь, iеси и т. д. [61. C. 190]. Помимо этого частица <же> во фразе <Его же Царствию> в славянских языках употребляется для выделения какого-либо члена предложения, в данном случае, исходя из контекста, – Христа. Тогда из новообрядческого текста Символа веры следует: <и во единаго Господа Иисуса Христа: паки грядущаго со славою судити: Его же (т. е. пришедшего Христа – В. Т.) царствию не будет конца>. Таким образом оказывается, что только когда Христос придет во второй раз – только тогда Он станет царем, и только тогда Его царствию уже не будет конца. В словах новообрядческого Символа, очевидно, содержится какая-то новая ересь: если Маркел не сомневался, что Христос царствует, но утверждал, что Его царствие некогда кончится, то новообрядцы говорят  , что Христово царствие еще вовсе не начиналось. Еще св. мученик протопоп Аввакум указал на эту еретическую переделку в Символе веры. В 1-й челобитной царю Алексею Михайловичу (весна 1664 г.) Аввакум писал: <И мне, государь, мнится, яко и тварь рыдает, своего Владыку видя безчестна, неистинна глаголют Духа Святаго быти и Христа, Сына Божия, на небеси не Царя быти во исповедании своея веры. ( Христа он, Никон, не исповедует в плоть пришедша; Христа не исповедует ныне Царя быти и воскресение Его, яко июдеи, скрывает> [15. С. 103, 105].
То, что новообрядцы не признают Христа царствующим, а ожидают Его Царствия когда-то в будущем, вовсе не является старообрядческим домыслом или намеренным и предвзятым перетолкованием введенного при Никоне текста. По признанию самих новообрядцев, новый текст символа выражает именно эту мысль. Для подтверждения своих слов укажу на публикацию <Краткого толкового молитвослова>, цель этой публикации выражена следующим образом: <несмотря на напряженную работу церковных издательств, нехватка православной литературы все еще ощутима, особенно вне крупных городов. Не имея возможности напечатать полный Молитвослов, редакция решила в рамках курса церковнославянского языка опубликовать избранные молитвы, снабдив их короткими пояснениями. Текст печатается по изданию <Краткий толковый молитвослов. Троицкий благовестник. Издание Троицко-Сергиевой лавры> [47. C. 163]. Иными словами, текст самого Символа и пояснений к нему соответствует догматике новообрядческой церкви и выражает официальное догматическое толкование символа. И в этом <Кратком толковом молитвослове> официально разъясняется, что Христос еще не царствует. Цитирую дословно: <Еги же царствiю не будетъ конца – после суда наступит Царство Христово, которое будет продолжаться бесконечно> [47. C. 169]. Совершенно ясно написано: <после суда наступит Царство Христово>, а сейчас, очевидно, Христос не царствует, раз его Царство наступит только после Суда. Из этих разъяснений также следует, что после второго пришествия, как веруют новообрядцы, наступит особое царство Христово, которому не будет конца. Удивительно, но, получается (приходится повториться), что новообрядцы перевернули с ног на голову старую мысль еретика Маркела Анкирского, и если тот говорил, что особое царство Христово есть сейчас, а после Суда оно закончится, то в никоновском Символе оказалось, что Царство Христово сейчас не существует и наступит только после Суда. На эти новообрядческие лжемудрствования следует сказать, что еще со времен 1-го Собора твердо установлено, что никакого особого Царствия Христова не было, нет и не будет, ибо Царство у Отца и Сына и Святого Духа – одно. У Геласия Кизикского в его собрании деяний Никейского собора (Gelas. Vol. act. conc. nic. I. 2. XIV) содержится свидетельство, что столп православия Осия Кордубский от лица всех православных епископов 1-го Собора сказал о Сыне Божием: <Истинный Бог всегда сущий от истинного Бога и Отца всегда сущего, господствующий с Отцем, совечный Отцу, царствующий с Отцем> [13. C. 107]. Св. Кирилл Иеросалимский также говорит совершенно определенно о характере Царствия Сына Божия в Четвертом огласительном поучении [21]: <который сидит одесную Отца прежде всех веков, ибо Он не после страдания, быв увенчан, получил от Бога, как некоторые думают, но с самим бытием Своим престол одесную Его; Он рожден, и всегда имеет царственное достоинство, сидит вместе с Отцем, есть Бог и Премудрость и Сила, как сказано: вместе с Отцем царствует и все творит по воле Отца, не умаляясь, впрочем, в достоинстве Божественном> (IV, 7). То есть Христос всегда имеет царственное достоинство и царствует вместе с Отцом, и не было такого момента и не будет, когда бы Христос не был Царем. Кроме того, Кирилл Иеросалимский во избежание всяких кривотолков на счет различности Царствия Отца и Сына твердо и недвусмысленно говорит, что нет, не было и не будет того, чтобы у Сына было бы одно царствие, а у Отца – другое, и выражает это следующим образом [23]: <Они суть едино по достоинству Божества, поскольку Бог родил Бога; суть едино по власти царственной, ибо не над одними царствует Отец, а над другими Сын: но над которыми царствует Отец, над теми же царствует Сын> (ХI, 16). У Геласия Кизикского помещено специальное разъяснение (Gelas. Vol. act. conc. nic. I. 2. XII), которое отнесено им к Деяниям 1-го Собора, о том, как надлежит разуметь три Лица в едином Божестве Отца и Сына и Святого Духа, где дословно говорится следующее: <Итак, мы должны исповедывать единое произволение, единое царство, единую силу, единое господство над всеми сотворенными существами видимыми и умопостигаемыми> [13. C. 159]. Из приведенных данных и свидетельств со всей определенностью следует заключить, что новообрядческое утверждение, будто бы Христос воцарится особым Царствием после Страшного суда, как то следует из текста их Символа, где сказано <его же царствию не будет конца>, – является абсолютно неправославным и еретическим. Теперь перейдем непосредственно к исследованию греческого текста Символа II Вселенского Собора 381 г. По-гречески интересующее нас место, как уже упоминалось, имеет вид: 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj. Новобрядческие переводчики, вырвав из этой фразы два слова – 'ouk '_stai – перевели их <не будет>, формально основываясь на том, что глагол 'eim: (быть, существовать) в 3 лице единственного числа имеет вид – '_stai или '_setai, не обратив совершенно никакого внимания на смысл целой фразы, что выдает чрезвычайно низкое мастерство перевода. Ибо исследователи отмечают громадное значение контекста для употребления формы времени в каждом конкретном случае. Так, филолог Т. И. Тихомирова пишет, что <для глагола контекст <предсказывает> (требует, конструирует) употребление определенной формы времени, а та, в свою очередь, <избирает> соответствующую глагольную лексему, отвечающую грамматическому значению данной формы> [56. C. 130]. Этот твердо установленный специалистами факт крайне важен именно для разбираемого случая потому, что Символ Веры имеет содержание богословское и догматическое, и контекст, в данном случае, есть не что иное, как догматический смысл, который в данном тексте содержится. Следовательно, за разъяснением текста следует обратиться только к отцам церкви, а их толкование и объяснение и будет тем контекстом для глагола <быти>, который предсказывает и требует употребления определенной формы времени. Выше приходилось упоминать, что еретик Маркел Анкирский утверждал, что у нынешнего Царствия Христова будет конец, отцы же Церкви, в частности Кирилл Иеросалимский (Огласит. Поуч. XV, 27, 31–32), говорили совершенно определенно, что Царствие Христово безконечно, и что Христос есть Царь и пребудет им вечно. У св. Григория Богослова есть прекрасное место в Слове 30-м, где объясняется то, как следует понимать слова Символа Веры – 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj. <Кто ж и по какой причине, – пишет св. Григорий Назианзин, – положит конец Его царствию? ( Впрочем, и ты знаешь, что 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj. ( Сын именуется царствующим – в одном смысле, – как Вседержитель и Царь хотящих и нехотящих, а в другом, как приводящий нас к покорности и подчинивший своему царствию тех, которые добровольно признают Его Царем. И царствию Его, если разуметь оное в первом значении, '_stai t_loj; а если разуметь его во втором, будет ли какой конец?> [8. C. 430, 431]. Разъяснения Григория Богослова имеют целью, как видно из приведенного отрывка, доказать, что ныне царствующий Христос всегда будет царствующим.
Отцы Второго Вселенского Собора в послании к Римской церкви (оно приводится в <Церковной истории> блаж. Феодорита Кирского [35]) указали, что Церковь признает <единое существо Отца и Сына и Святого Духа, равночестное достоинство и совечное Царство> (Theodorit. I, 9). В том же послании Отцы Собора для особо непонятливых римлян, которые не могли, видимо, до конца уразуметь, что означают слова 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj написали: <вполне можете усладить ваши души, если вам угодно будет прочитать изложение, изданное в Антиохии бывшим там собором> (Theodorit. I, 9). Последуем же и мы совету отцов Второго Собора и посмотрим, что говорилось о Царствии в томосе (tТmoj) Поместного Собора Православной Церкви в Антиохии, который послужил одним из источников, основываясь на которых, отцы Второго Собора установили догмат о Царствии. Антиохийский Поместный Собор 341 г. дал разъяснение вопроса о Царствии в двух вариантах. В одном (Энциклике собора) сказано: <Он (Христос) пребудет Царем и Богом во веки> (Socrat. 2, 10). В другой раз (в так называемой 4-й Антиохийской формуле Символа): <Которого Царство, как безконечное, пребывает в беспредельные веки, ибо Он сидит одесную Отца не только в веке сем, но и в грядущем> [См.: 38. С. 62]. Можем отметить, что во втором определении вопрос о Царствии детально разработан: подчеркивается, что Христос – Царь сейчас и пребудет им во веки, Царствие определяется словом <безконечное> ('akatapaustoj) – царство, у которого нет конца. Отцы Сардикского Поместного Собора Православной Церкви, состоявшегося в 343 г., чьи догматические определения также легли в основу раздела о Царствии в символе Второго Собора, написали: <Веруем: что Сын царствует со Отцем всегда, безначально и безконечно, что царствие Его не определено никаким временем и никогда не прекратится, ибо что существует всегда, то не начиналось и не может кончиться> (Theodorit. 2, 8). Приняв во внимание эти разъяснения, мы непосредственно подходим к переводу фразы 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj: 'ou – местоимение мужского рода в единственном числе в родительном падеже – <которого, его>; thj – член или указательное местоимение женского рода единственного числа в родительном падеже [31. C.938]; basile:aj – существительное женского рода в единственном числе в родительном падеже, на русский язык адекватно не калькируется, поэтому переводится существительным среднего рода в единственном числе в родительном падеже – <царства, царствия>; 'ouk – решительное, абсолютное, безусловное отрицание, когда отрицается сам факт – <не, нет> [31. C. 128]; '_stai – форма 3 лица единственного числа будущего времени от глагола 'eim: – есть, существовать, бывать, находиться действительно, на самом деле [5. Стлб. 373; 30. C. 316] – <будет>; t_loj – существительное среднего рода в единственном числе в именительном падеже – <совершение, исполнение, достижение>, может быть также переведено: наконец, цель, граница, предел, межа, положенное время, срок [31. C. 341]. К этому следует добавить разъяснение, как слово t_loj понималось в самой грекоязычной среде в первые века новой эры. Греческий автор Артемидор Далдианский пишет (Artemidor Dald. Orneocrit. 3, 58): <слово t_loj означает успешное завершение> [3. C. 224]. Таким образом, дословно всю фразу 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj можно перевести: Его же Царствия не будет завершение. Ближе к традиционному тексту – Его же царствия не будет конец. Как пишет знаменитый филолог С. И. Соболевский, <по-гречески, как и по-латыни, в таком случае употребляется личный оборот с подлежащим в именительном падеже> [48. C. 352]. Иными словами, в исследуемой фразе подлежащим является существительное t_loj, т.е. <конец>, и именно он будет отсутствовать. Сложность состоит в том, что при сказуемом, выраженном глаголом <быть> с отрицанием, <подлежащее часто ставится в родительном падеже, так что получается безличный оборот> [48. C. 352]. В славянских языках подобный безличный оборот дает возможность относить временной смысл к существительному, стоящему в дательном падеже, т. е. в нашем случае к слову <царствию>. И это в догматическом контексте Символа Веры будет ересью, так как Царствие Божие не может быть соотносимо со временем. По формуле Сардикского Собора (343 г.): <Сын царствует со Отцем всегда, безначально и безконечно, что царствие Его не определено никаким временем и никогда не прекратится, ибо что существует всегда, то не начиналось и не может кончиться> (Theodorit. 2, 8). Перевод <не будет конца> не пригоден еще и потому, что он по самой форме слова <будет>, которая имеет только смысл и значение будущего времени [61. C. 190], заключает в себе некую гадательность, ожидание чего-то в будущем, совершенно упуская из виду именно вечно длящееся Царство, которое есть сегодня и вчера, и прежде времен, и после конца времен, ибо Христос – над временем, так как Господь есть Творец времени. Поэтому, во избежание подобной опасности, следует использовать безличный оборот в форме настоящего времени, которое имеет смысловой оттенок вечности – <нет>, <не есть>, <несть>. В этой связи следует вспомнить, что святые отцы всегда разъясняли, что фраза 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj указывает на вневременное, вечное состояние Царства. Историк церкви В. В. Болотов пишет, что жизнь Божия точнее всего на языке человеческом выражается формулою <Я есмь> (по-гречески 'egи 'eim [38. C. 348], то есть формой
1 лица единственного числа настоящего времени от глагола <быть>. В славянских языках, как указывают исследователи, состояние вечности выражается <глаголами в форме настоящего времени:Такие формы показывают, что действие не имеет временных границ, совершается всегда> [57. C. 99], и еще в ХVI в. эти формы времени называли <настоящими и всегдашними> [45. С. 53]. Для грекоязычного сознания фраза 'ou thj basile:aj 'ouk '_stai t_loj означает не просто <не будет> когда-то в будущем, но несет в себе следующий смысл: у Его Царствия никогда не появится завершение, потому что какие-либо границы у Христова Царствия вообще отсутствуют; эта же самая мысль на славянской почве может быть передана только словом <несть>, так как для древнего периода языка (ХI-XIII вв.) характерна нерасчлененная форма настояще-будущего времени [55. С. 48]. <Несть> – это нетематический глагол <быти> в 3 лице единственного числа настоящего времени, означает <есть, иметься>, и, как видим, только оно несет на себе эту печать <настоящего и всегдашнего>, а слово <несть>, появившееся в результате стяжания (не+iестьанесть) должно быть понято, как <не есть, не имеется>, точно выражая мысль, заложенную в греческом тексте. Здесь уместно будет указать, что св. Кирилл Иеросалимский, раскрывая смысл безконечности Царствия в XII-м Огласительном поучении [24], употребил форму глагола 3 л. ед. ч. наст. врем., объясняя пророчество Исайи (9, 6) – <Сын дан нам>: <А сим показывает, что сперва был Сын Божий, потом дадеся нам, и немного после говорит: и мира Его несть предела (Ис. 9, 7). Римское государство имеет пределы, а Царство Сына Божия не имеет предела. Персы и Мидяне имеют пределы, а Сын Божий не имеет предела> (ХII, 24). Суммируя сказанное, следует сделать вывод, что древний церковнославянский текст Символа Веры: Его же Царствию несть конца – наилучшим образом передает смысл греческого текста в малейших его оттенках и полностью согласуется со святоотеческой традицией его понимания, тогда как новообрядческая замена <несть> на <не будет> является в полном смысле слова еретической, так как полностью искажает смысл текста Символа Веры, утверждая, что Христос будет царствовать после Суда и будет иметь свое особое царство (не отголосок ли это ереси миленариев?). Нам все же кажется, что не все новообрядцы так веруют, но для чего же тогда в тексте зафиксирована эта мысль? Здравый смысл подсказывает, а православная догматика требует немедленно исправить проведенное Никоном еретическое искажение текста и вернуться к истинно православной формуле, сохраненной старообрядцами...."
Таким образом царь Алексей Михайлович Романов ( в шутку прозванный "Тишайшим"), не потерпел рядом с собой в настоящем не только столь же властолюбивого Патриарха Никона, но даже самого Исуса Христа, "загнав" того в неопределённое будущее, и тем самым выдав себе своеобразную индульгенцию на любые безобразия в реальной действительности, т.к. " нет царства божия на земле " и вобще данный тов. Романов его единственный на земле наместник. . ( сразу оговорюсь, что среди Романовых были .. всякие, а не только такие ).
На том мы все в той или иной форме и выросли.
А началось всё с форменного "пустячка".... 
: Козлов Евгений, котельников, frank, vmizh, Пчёлкин
|
|
Отв: Как Царство Христово изгнали из настоящего 1. Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 22, February, 2011 21:53 Али Бей Написал: ------------------------------------------------------- > ДИАКОН ВАЛЕРИЙ ТИМОФЕЕВ. РАЗСУЖДЕНИЕ О ДРЕВНЕМ И > НОВООБРЯДЧЕСКОМ ТЕКСТАХ СИМВОЛА ВЕРЫ > ..... Новообрядцы внесли в древний текст четыре > крупных изменения: > > 3. о Христовом царстве стали учить как о будущем; > я тут не понял, старообрядцы отрицают второе пришествие Христа? И апокалипсис? |
|
Отв: Как Царство Христово изгнали из настоящего 1. Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 00:07 Цитата: За всех не скажу, но строго по тексту - получается "что да" : " ..И в этом <Кратком толковом молитвослове> официально разъясняется, что Христос еще не царствует. Цитирую дословно: <Еги же царствiю не будетъ конца – после суда наступит Царство Христово, которое будет продолжаться бесконечно> [47. C. 169]. Совершенно ясно написано: <после суда наступит Царство Христово>, а сейчас, очевидно, Христос не царствует, раз его Царство наступит только после Суда. Из этих разъяснений также следует, что после второго пришествия, как веруют новообрядцы, наступит особое царство Христово, которому не будет конца. Удивительно, но, получается (приходится повториться), что новообрядцы перевернули с ног на голову старую мысль еретика Маркела Анкирского, и если тот говорил, что особое царство Христово есть сейчас, а после Суда оно закончится, то в никоновском Символе оказалось, что Царство Христово сейчас не существует и наступит только после Суда. На эти новообрядческие лжемудрствования следует сказать, что еще со времен 1-го Собора твердо установлено, что никакого особого Царствия Христова не было, нет и не будет, ибо Царство у Отца и Сына и Святого Духа – одно. У Геласия Кизикского в его собрании деяний Никейского собора (Gelas. Vol. act. conc. nic. I. 2. XIV) содержится свидетельство, что столп православия Осия Кордубский от лица всех православных епископов 1-го Собора сказал о Сыне Божием: <Истинный Бог всегда сущий от истинного Бога и Отца всегда сущего, господствующий с Отцем, совечный Отцу, царствующий с Отцем> [13. C. 107]. Св. Кирилл Иеросалимский также говорит совершенно определенно о характере Царствия Сына Божия в Четвертом огласительном поучении [21]: <который сидит одесную Отца прежде всех веков, ибо Он не после страдания, быв увенчан, получил от Бога, как некоторые думают, но с самим бытием Своим престол одесную Его; Он рожден, и всегда имеет царственное достоинство, сидит вместе с Отцем, есть Бог и Премудрость и Сила, как сказано: вместе с Отцем царствует и все творит по воле Отца, не умаляясь, впрочем, в достоинстве Божественном> (IV, 7). То есть Христос всегда имеет царственное достоинство и царствует вместе с Отцом, и не было такого момента и не будет, когда бы Христос не был Царем " По апокалипсису не скажу, т.к. ещё не знаю. Там совершенно др. схема и исходящие из того нормы поведения. О том и речь. Но, конечно, проблема требует более глубокого изучения. |
|
А крест то... Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 00:25 Принципиальные отличия веры дораскольной Руси от никониянства: 1. Запрет на модернизацию богослужебного чина и порчу богослужебных книг (двуперстие, двойная аллилуия с приглашением, семипросфирная проскомидия, хождение посолонь; Символ Веры: с Несть конца, Духа Истиннаго, Исус и пр.) 2. Запрет несвященным участвовать в храмовом богослужении (читать часы, апостол, петь, кадить и пр.) 3. Запрет мнихам жить вне монастыря, общаться с женами, черным попам: принимать исповедь у бельцов, венчать. 4. Запрет попам служить в олтарях на которые не поставлены святителем. 5. Перекрещивание всех еретиков. 6. Довершение неправокрещеных православных (обливанцев, крещеных простецами). 7. Строгие посты (запрет на послабление). 8. Запрет на сожительство невенчанных попом. 9. Запрет на использованеи еретических икон (написанных: еретиками, на еретические сюжеты, в еретической манере; Трисоставный Крест, а не крыж). 10. Запрет на нехристиянские обычаи (брадобритие, еретические обычаи, еретические одежды). 11. Запрет на посещение храма еретиками, отлученными (в случае посещения, чин на освящение оскверненного храма). 12. Запрет приема пожертвований на Церковь от еретиков, отлученных (только на дрова). 13. Запрет молиться за еретиков как за верных. 14. Запрет на скверноядение (в случае осквернения чин на освящение, чин на освящение оскверненного сосуда). 15. Запрет на общение с еретикаи в дружбе и трапезе. (очищение оскверненного еретическими прикосновениями). 16. Унисонное пение.(знамя) 17. Православные священнические/епископские/иноческие облачения, гумнице на макушке, посох у епископов без змей. 18 Запрет на переход от одного духовника к другому без особой Грамоты. 19. Наем попов на приход, а не распределение и навязывание их епископом. 20. Проповедь после службы, а не в середине. 21. Крестообразное каждение. 22. Лестовка, а не четки, подручники на земные поклоны, перед и после службы полагается семипоклонный начал. 23. На молебнах каноны, а не акафисты 24. Никонияне стали вести отчет от Рожества Христова, а не от сотворения мира, при етом саму дату Рожества сдвинули на 8 лет назад, а новолетие стали вести с 1 генваря. 25. Никонияне допускают григорианский календарь, празднование пасхи с латынами и жидами, опресноки и прочие латынские обычаи (новостильники, финская а.п.ц., общины западного обряда). 26. На молении знаменуются и кладут поклоны чинно, одновременно, так же лабзают иконы и мощи, в уроченное время, икону или мощевик положенный для поклонения на аналой, а не абы как. 27. При крещении одевается пояс, который постоянно носится. 28. Тельный Крест без распятья. 29. Никонияне допускают молитву в храме стоя на коленях прямо. |
|
Высскажу мысль Пользователь: dimsi (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 17:45 amateur Написал: ------------------------------------------------------- > Али Бей Написал: > -------------------------------------------------- > ----- > > ДИАКОН ВАЛЕРИЙ ТИМОФЕЕВ. РАЗСУЖДЕНИЕ О ДРЕВНЕМ > И > > НОВООБРЯДЧЕСКОМ ТЕКСТАХ СИМВОЛА ВЕРЫ > > ..... Новообрядцы внесли в древний текст > четыре > > крупных изменения: > > > > 3. о Христовом царстве стали учить как о > будущем; > > > > я тут не понял, старообрядцы отрицают второе > пришествие Христа? И апокалипсис? Что под вторым пришествиемХриста в Евангелии подразумевается то, что имеет второе название "рождение в духе". Грубо говоря, человек открывает духовные глаза - и встречяет грядущего к нему Христа. Либа можно сказать, что Христос приходит и глаза открывает. То есть, ересь никонианства заключается в том, что они пришествие иисуса Христа передвинули из духовной плоскости внутреннего преображения - во временную материальную плоскость прихода нового мессии. Таким образом отойдя от учения которое передал людям Иисус Христос - и подведя его к тому, как иудеи себе представляли мессию. Фактически в своей основе Учение христиан было заменено на иудаизм. : Козлов Евгений
|
|
Отв: Мысль и крест Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 18:43 Цитата: Не в основе, конечно, но в части перманентного ожидания пришествия-опять же, конечно, аналогия налицо. Не поспоришь. А вот у меня др. аналогия нарисовалась. Так получилось, что раннее без всякой связи и по случаю складированное, вдруг стало как-то само связываться.
Вот пример : 1. Бронзовое распятие из Атлона. Около 750 г Обращаем внимание на некие знаки на груди и животе распятого . Также отмечаем, что никакого "провисания" тела на руках в ещё нет. Нет и никаких признаков мучения или иных отрицательных эмоций на лице распятого ( в отличие от тех существ, которые его окружают ).
2. Крестовидная равносторонняя круглоконечная привеска имеет квадратное средокрестие и четыре лопасти в виде полукругов. Лицевая сторона орнаментирована двумя рельефными 5-видными фигурами, пересекающимися в средокрестии и имеющими на концах спиральные завитки. Оглавие выполнено в виде бусины. (Нечитайло, 349. Древнерусские трефовидными привески второй половины XII в....) Те же знаки, с тем же средокрестием и спиральными завитками. Что они означают ? Что за преемственность ? : Турист
|
|
тенгри? Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 18:57 
: Турист
|
|
Отв: Мысль и крест Пользователь: out_east (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 19:01 [edgeways.ru.mastertest.ru] Цитата:стилизованная свастика Я за выборы модераторов(©) |
|
что означает Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 23, February, 2011 19:14 Цитата: [edgeways.ru] |
|
Отв: Высскажу мысль Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 23, February, 2011 19:31 dimsi Написал: ------------------------------------------------------- > > я тут не понял, старообрядцы отрицают второе > > пришествие Христа? И апокалипсис? > Что под вторым пришествиемХриста в Евангелии > подразумевается то, что имеет второе название > "рождение в духе". в Евангилях этого нет. А о втором вполне конкретном приходе Христос сам говорит. И в нескольких местах. Истолковать асбтрактно - очень будет мутно, не получится. > Грубо говоря, человек открывает духовные глаза - и > встречяет грядущего к нему Христа. Либа можно > сказать, что Христос приходит и глаза открывает. > То есть, ересь никонианства заключается в том, что началось. никонианство не ересь, а непродуманная реформа. а вот в головном постинге ересь, вполне легко определимая. > они пришествие иисуса Христа передвинули из > духовной плоскости внутреннего преображения - во > временную материальную плоскость прихода нового > мессии. ну, да, все святые отцы получается еретики? > Таким образом отойдя от учения которое > передал людям Иисус Христос - и подведя его к > тому, как иудеи себе представляли мессию. > Фактически в своей основе Учение христиан было > заменено на иудаизм. иудеи в этой теме вобще никаким боком. : Виктор Ф.
|
|
Отв: Царство Христово - не ранее 19 века Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 20:12 [ngrams.googlelabs.com] : Suwar
|
|
Отв: Троица,Христос,Иисус,Илья Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, February, 2011 20:18 [ngrams.googlelabs.com] |
|
Ответ следует искать у греков Пользователь: Иван Свободный (IP-адрес скрыт) Дата: 08, March, 2011 15:52 Вообще то Никон ничего не вносил нового. Новые традиции связанные с обрядом он взял у греков. Сами греки никогда не рассматривали различие между старыми и новыми обрядами, или литургическими правилами как нечто существенное. Обрядовость - вещь второстепенная. И только на Руси это вызвало раскол, в том числе по политическим причинам. Но и у нас позже появилось Единоверчество - фактически уравнение двух обрядов. Точные принципы Единоверия, выраженные в 16 пунктах, были разработаны Московским митрополитом Платоном Левшиным и одобрены Императором Павлом 27 октября 1800 года[4]. Суть Единоверия сводилась к тому, что старообрядцы получали право использовать дониконовский богослужебный обряд как спасительный и благодатный в законных и признаваемых Церковью храмах, если старообрядцы соглашались принять, правильно поставленных, не находящихся в запрещении священников. [www.starover.religare.ru] На основании решений Поместных Соборов РПЦ 1971 и 1988 гг. новый и старый обряды были фактически уравнены в правах (подобно тому, как у католиков существует западный (латинский) и восточный (греческий) обряды). А Символ веры в оригинале записан все же на греческом и не менялся с тех пор как он был принят в эпоху Вселенских Соборов [www.wco.ru] Он один и тот же во всех поместных православных церквах, имеющих евхаристическое общение: Александрийской, Антиохийской, Болгарской, Грузинской, Иерусалимской, Кипрской, Русской, Сербской, Синайской, Элладской и других. И вроде бы здесь нет никаких разногласий. |
|
Отв: Ответ следует искать у греков Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 08, March, 2011 22:37 Цитата: Вернее сказать: изменение обрядности - второстепенная причина раскола. Цитата: Это была лишь уловка властей ( хотя стратегию Павла Петровича в этом сложнейшем вопросе полностью ныне представить уже трудно, т.к. его царствование действительно покрыто невероятным слоем грубейших фальсификаций ), направленная на то, чтобы староверов "извлечь" из жёсткого идеологического противостояния с властями, как замануху староверов с целью их постепенной перековки в новообрядцы. Когда власти поняли, что "единоверчество" не канает, то при Николае Первом репрессии в отношении староверов были возобновлены. Прекратились они лишь при Николае Втором и то в основном по той причине, что староверы стали занимать командные позиции в рос.экономике. Цитата: Есть и вполне антагонистические. Цитата: Формально да, однако, отобранные большевиками у староверов церкви почему-то переданы в большинстве своём именно РПЦ, которые к их строительству ни сном , ни духом. Интересно, почему ?
Что так одинаково напрягает в тех же староверах, что царизм, что нынешнюю власть ? Цитата: Строго говоря, у греков-новообрядцев. Таких же новодельщиков как приснопамятный Никон или его "тишайший" светский куратор.
Давайте, наконец, скажем прямо - то, что притащили сюда какие-то крайне сомнительные то ли греки, то ли арабы, то ли евреи, то ли какие-то недообрезанные иезуиты и т.п. - никакого отношения к византийскому наследию ( в теологическом, духовном плане ) не имет или в лучшем случае имеет отношению крайне слабое, или что ещё ближе имет отношение жутко перевранного. То ли из каких-то корыстных побуждений этих самых "греков", то ли по прямому заказу московитских светских и религиозных реформаторов. А вполне вероятен и третий вариант - проходимцы "лабали" по прямому заказу московитских властей. Они были востребованы, их ждали и привечали. Прекрасно зная ( будучи предуреждёнными ), что имеют дело ни с какими ни восточными религиозными авторитетами, а с попами-растригами . Именно этот вариант мне кажется наиболее похожим на правдоподобный, хотя , конечно, необходимо учитывать и мн. др. факторов. Но указанные, по-моему, доминировали.
Уж больно ситуёвина та похожа на СССР-РФ конца 80-ых 90-ых г.г.
Да и в нашу прекрасную реальность мостик перекидывается на "раз-два". |
|
"Ставроверы", ФРС и окончательный Раскол Пользователь: Молотов* (IP-адрес скрыт) Дата: 09, March, 2011 08:40 Али Бей: "Вернее сказать: изменение обрядности - второстепенная причина раскола. ... Что так одинаково напрягает в тех же староверах, что царизм, что нынешнюю власть ? ... Уж больно ситуёвина та похожа на СССР-РФ конца 80-ых 90-ых г.г. Да и в нашу прекрасную реальность мостик перекидывается на "раз-два"". Раскол глобуса на Два Полушария (две груди Матери-Кибелы для "Двух Братьев", см. у kokobolo) - Американское и Евразафриканское - это и есть причина спора о том, из какого Полушария финансисты Казны будут рулить миром. "Староверы" - это "ставро/веры" = столбовые (см. ставрос) "дворяне" Монетного Двора Империи - деньгопечатни ФРС. Символ Доллара - S-серпент "распятый" на Ставросе - Столбе - Посохе Моисея/Арона/Патриарха Московского: [www.zarubezhom.com] Или Два S-серпента = SS, распятые на Кадуцее Гермеса/Мер/курия (Мор/ской Мир/овой Курии Мар/шанов САСШ) = SIS. Т.е. за Долларопечатней ФРС САСШ стоят "ставроверы" типа глобальных и вездесущих "спецслужб" ГРУ/ЦРУ/CIA, синагога, "интерпол" и т.п. "Ситуёвина ... СССР-РФ конца 80-ых 90-ых г.г." - это отмена сталинского запрета ("железного занавеса") на свободное хождение доллара (инвалюты) в СССР - и начало финансово-криминального беспредела. "В нашу прекрасную реальность мостик перекидывается" через "глобальный финансовый кризис" - сегодня уже "весь мир" понял, что пора прекращать "свободное хождение" криминального доллара и хождение на свободе долларовых криминальных жидов-валютчиков (распространителей криминального нала ФРС и "отмывальщиков" грязных наркоденег). Т.е. смена "символа веры" - это смена символики "глобальных денег". Некогда со Свастики и Орла Рейхсмарки на "Лысого Ленина" и "Исуса" = Змея на Ставросе = $. Сегодня - на новый/юный Юань = Йену/иную = Единую = One-Иван валюту, либо на набор национальных валют с некими "отношениями" между ними. [edgeways.ru] Али Бей: "... Ответ следует искать у греков". Греки = "Крики" (см.), т.е. древних "греков" "следует" искать в Америке. А сегодня греки = крики = русловые = русские - везде. Не случайно по некой байке долларовую купюру нарисовал русский. Очевидно, в Кремле. |
|
Христос - это служение богу или семье? Пользователь: Вася Блаженный (IP-адрес скрыт) Дата: 23, March, 2011 19:51 Али Бей: >... о безконечности Христова Царствия. < > Таким образом царь Алексей Михайлович Романов ( в шутку прозванный "Тишайшим"), не потерпел рядом с собой в настоящем не только столь же властолюбивого Патриарха Никона, но даже самого Исуса Христа, "загнав" того в неопределённое будущее, и тем самым выдав себе своеобразную индульгенцию на любые безобразия в реальной действительности, т.к. " нет царства божия на земле " и вобще данный тов. Романов его единственный на земле наместник.< Не знаю, что и кто понимает под царствием Христа, но у меня пока получается такая картина, рисую: существует два круга, две стороны медали - это круг семьи и круг друзей (братство). На одной стороне - Х, а на другой - Ж Вопрос: К какому кругу принадлежит Иисус? Ответ: С семьёй у Христа не складывается (говорил: оставь семью и т.п.) Значит,Христос - это братство (три мушкетёра +,..). Многие встают перед выбором: семья или карьера, служение богу, в данном случае. Так вот это из этой же серии. Возможно, под знак Х-"братство" можно поставить ДЕТЕЙ библейских НАЛОЖНИЦ (Измаил,...), а так же "ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ" (Каин), но тут не так явно. У меня вообще получилось, что Атлантида - это сторона монеты - Х. И вот вопрос, почему после революции власть запретила институт брака (СЕМЬИ)?!! - Они что, типа истинные Христиане? А монахи христианские - тоже братство. Семью - нахрен, бог - во главе угла, так получается? Но не такого мнения евреи, как мне кажется. У них семья - на первом месте. Или ошибаюсь? Тут ещё такой момент, что распятие = свадьба, может быть... Сейчас как раз поэму (от слова "пойму") пишу. Так вот там попробую разрулить круг семейный и друзей. Позже. |
|
Отв: Как Царство Христово изгнали из настоящего 1. Пользователь: Вася Блаженный (IP-адрес скрыт) Дата: 23, March, 2011 20:04 > о безконечности Христова Царствия.< > Таким образом царь Алексей Михайлович Романов ( в шутку прозванный "Тишайшим"), не потерпел рядом с собой в настоящем не только столь же властолюбивого Патриарха Никона, но даже самого Исуса Христа, "загнав" того в неопределённое будущее, и тем самым выдав себе своеобразную индульгенцию на любые безобразия в реальной действительности, т.к. " нет царства божия на земле " < -------- Что такое царство Христово? Я тут понимаю так: есть две стороны медали, монеты - это СЕМЬЯ и БОГ (карьера, служба). Одна сторона - это Х, другая - Ж. Сторона Х - это любое "БРАТСТВО", монахи; в лит-ре - это три мушкетёра, только служат они "семье", почему-то. В Библии - это дети наложниц (Измаил), ?-земледельцы (Каин). В мифах - это Атлантида, м.б. Сегодня-завтра пойму-поэму допишу, выставлю на суд. |
|
Отв: Высскажу мысль Пользователь: Крылов (IP-адрес скрыт) Дата: 24, March, 2011 13:54 С вашей мыслью в принципе согласен.Рассмотрим Царство Небесное в Новом Завете. Здесь три формулировки- Царство Божие, Небесное и Моё(Христа). Сначала показалось, что Царство Моё не от мира сего, высказывание про будущее, но по тексту Евангелия, оно наступило ещё перед распятием, духовное царство Христа. Судя по молитве Отче наш, из духовного царства оно должно когда-то превратится в реальное земное царство. Из Евангелия «С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Евангелие от Матфея, 4:17) «Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Евангелие от Матфея, 6:9,10) «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его» Мф.11:12 «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам» (Евангелие от Матфея, 6:33) «Ибо говорю вам: из рождённых женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его» (Евангелие от Луки, 7:28) «Наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам... Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Евангелие от Луки, 12:31,32) «Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Евангелие от Луки, 17:20) «Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдёт в него» (Евангелие от Марка, 10:15) «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Евангелие от Марка, 10:25) «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Евангелие от Иоанна, 3:5) «Царство Моё не от мира сего... ныне Царство Моё не отсюда» (Евангелие от Иоанна, 18:36) «Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Послание к Римлянам, 14:17) «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют» (Первое послание к Коринфянам, 6:9) |
|
Отв: Высскажу мысль Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 25, March, 2011 11:05 Цитата: Вы какой именно вариант молитвы Господней имеете в виду - старо- или новообрядческий с соответствующими временными играми ? Тот вариант окончания молитивы, который рекомендован ныне для мирян церковью или который рекомендовал непосредственно И.Х., где слово "есть" в отличие о новообрядческого варианта присутствует? Это, если без "когда-то", а здесь и сейчас. |
|
Неожиданная свежесть. Тема Соловьёву. Пользователь: Пчёлкин (IP-адрес скрыт) Дата: 25, March, 2011 17:16 Если веруете - оно началось. Если не веруете - то не пришло сие царствие для вас. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 49