Консилиумъ (архив) :: Supernovum.ru :: Читая учебник для студентов ВУЗов по специальности История

Supernovum.ru

Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке

Консилиумъ (архив)

Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.

Навигация: Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив• Новая тема•Искать• Войти •Лента

Страницы: 12 >>

Страница: 1 из 2

Читая учебник для студентов ВУЗов по специальности История (tu)

Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт)
Дата: 03, May, 2011 14:09

Не знаю, будет ли интересен проведенный мною разбор того, как доносится исторический базовый материал до будущих профессиональных историков, но, по крайней мере, будет понятен лично мой скептицизм к способности современных историков адекватно воспринимать достоверность той базы знаний, с которой они начинают знакомство с предметом.
Фактически, ниже приведена ВСЯ инфа о некотором периоде истории на некоторой территории из учебника «История Франции» Арзаканяна, Ревякина, Уварова, которая занимает 2-3 страницы. При этом изложение материала в учебнике только один раз вскользь по отдельному вопросу сопровождается упоминанием недостаточности инфы. Прошу заметить, что это учебник для будущих историков (020700). У наблюдателя может возникнуть впечатление, что авторы ставили целью ввести в заблуждение студентов, а не познакомить их с имеющейся инфой, указать на имеющиеся проблемы, белые пятна и недостатки в описании какой-либо из сторон жизни территории в то время. Ведь именно так можно привлечь интерес к исследованиям. Потратить некоторое время на изложение своих вопросов и мыслей меня вынудило не только изумление просто абсурдно бессмысленным, имхо, способом донесения инфы до «страждущих», но и возникшим здесь обсуждением о том, какой учебник нужен вообще…
А способ изложения материала в учебнике (опять же имхо) включает в себя:
- прямой, совершенно неадаптированный под нашу историческую концепцию перевод иностранных политизированных надерганных цитат;
- изложение материала в такой последовательности, что бы создавалось ощущение достаточности и многосторонности и «многоисточниковости» знаний о том периоде существования описываемой территории;
- отсутствие прямых ссылок на источники с их указанием, наличие которых, казалось бы, только должно было бы провоцировать студентов глубже познакомиться с историческим периодом и его источниковой базой.
Далее, текст учебника – жирным, что бы были видны мои комменты, которые легко разделяются на два типа. Первый - по логике изложения авторами же инфы и второй - по анализу инфы, которую авторы не подвергают никакому сомнению (или это сомнение максимально скрывают), или очень тенденциозно объясняют, следуя чьим то заданным политическим установкам. Никакой «новохронологичности» в моих репликах не присутствует, по причине слабейшего знакомства с выделенной исторической эпохой. Если конечно не считать, что применение принципа инвариантности и ему подобных свойственно только сторонникам новой хронологии…
Итак, поехали…

Исторически точное название идущей от Пипина Короткого династии франкских королей не прижилось в литературе. Пипенидов обычно именуют Каролингами, подчеркивая роль и значение правления Карла Великого (768-814) не только для Франции, но и для всей Западной Европы.
/Позвольте, причем здесь Франция, которой тогда и в проекте то не было? Хотя, можете считать такое замечание «вопросом по ведению»/ …
Но после смерти брата (771) Карл стал единоличным правителем Франкского королевства…
/а как на самом деле называлось то государство, ежели королевства возникли в честь этого самого Карла?
ВИКИ : Фра́нкское госуда́рство (короле́вство; фр. royaumes francs, лат. regnum (imperium) Francorum) — условное название государства в Западной и Центральной Европе c V по IX века…/
Почти всю жизнь Карл провел в походах, стремясь лично участвовать в захвате новых территорий или в усмирении непокорных областей.
/Запомним, чем занимался Карл «почти всю жизнь», для того, что бы попытаться представить себе этого человека, исходя из той инфы, которую на нас вываливают…/
Одним из важнейших направлений завоевательной политики Карла стала защита образованной при его отце Папской области от лангобардов…
/ВИКИ: Вторгшись в Италию, Пипин Короткий разбил лангобардов (754 и 756), после чего передал города Равеннского экзархата и Римскую область во власть папам.
Из этой инфы совершенно однозначно следует, что папа – вассал Карла, о чем и говорит ВИКИ прямым текстом… Понятно, что папы еще не являются всемирным, тем более, религиозным авторитетом?/
Другим направлением экспансии Карла стал Пиренейский полуостров: здесь велась борьба с мусульманами…
Но одно из событий … - бой в Рансевальском ущелье – было позднее воспето во французском героическом эпосе «Песнь о Роланде», получившем общеевропейское признание. В действительности арьергард франкского войска… был уничтожен христианами – басками, но в «Песне о Роланде» это сражение представлено как битва с неверными. Кульминацией «Песни» является героическая смерть Ролланда, вспоминающего в этот трагический час о своих подвигах, о милой родине – Франции, о короле Карле…
/все везде одинаково… надо было что-то списать на мусульман, исходя из политических соображений – списали…
Ну, а упоминание «о милой родине – Франции» - маленькое прозрение через века? Король Карл тогда, когда еще не родилось это слово? Вот, поклон лично начальнику – хорошо понятен…/
Более удачным был поход 801 г. Карлу удалось захватить Барселону. На северо-востоке Испании была основана пограничная территория – Испанская марка.
/просто забавно, что 1й поход Карла до Сарагоссы в учебнике объявлен неудачным (типа вернулись назад), а 2й, с захватом Барселоны, - более удачен, хотя ни о какой Сарагоссе речи нет./
Кровопролитные войны велись на севере: более 30 лет потратил Карл Великий на покорение Саксонии (772-804). Саксы были единственными из германских племен, сохранявших язычество. Они не желали покоряться королю франков, принимать новую веру… Карл заключил союз с полабскими славянами – ободритами…
/Тут мне показалось важным отметить следующее: 30 лет – покорение Саксонии. Воюет без продыха… Согласен объединиться с язычниками, лишь бы достичь цели/
Успешному завершению франко—аварский войн (788-803) во многом способствовала поддержка, оказанная Карлу хорутанским (словенским) князем Войномиром.
Новое государство Карла защищали пограничные территории – марки: Фриульская (для защиты Северной Италии), Бретонская, Испанская, Датская, Паннонская (на территории бывшего Аварского каганата в среднем течении Дуная), а так же оборонительные рубежи – Саксонский и Сербский.
/обратите внимание на многообразие направлений, которые требовали постоянных боевых действий, т.е. походов за награбленным/
Стремительное расширение Франкского королевства означало так же распространение христианства на новые земли. В близких к Карлу церковных кругах вынашивали идею восстановления Западной Римской империи…/
и скажите вы мне, с какого рожна авторы учебника навязывают такой вывод и для чего? Каким боком здесь выпячивание христианства, когда папа просто вассал, а в союзниках масса язычников? Обратите внимание на обороты: «в близких к Карлу церковных кругах», «вынашивали идею»… хоть какую-нибудь ссылку или подтверждение примером в тексте на столь многозначительные заявления…/
Обширная христианская держава находилась под духовным покровительством римского папы Льва III, становившегося отныне намного могущественнее византийских патриархов.
/Если это – не абсурдные фантазии, которые совершенно не следуют и вышеозначенного материала, то я уж и не знаю, что это такое… Достаточно залезть в ВИКИ, что бы увидеть, кем были папы в те времена. Такое впечатление, что историки переводят западные измышлизмы, совершенно не задумываясь…/
Но и сам папа нуждался в защите от враждебной римской знати и обратился за помощью к Карлу. Победоносный поход франкского войска в Италию завершился грандиозным триумфом: на Рождество 800 г. В соборе св. Петра папа лично возложил на голову Карла императорскую корону. Так была провозглашена Франкская империя, объявившая себя преемницей Западной Римской империи.
/аналогично предыдущему, обратите внимание, как можно с умным видом наводить тень на плетень… с какой целью проходит в наших учебниках совершенно безосновательное завышение значимости пап в тот период?/
Историк Эйнхард сообщает о недовольстве Карла коронацией. Он видит в этом доказательство христианской скромности франкского короля. Возможно, впрочем, что новоиспеченный император просто не желал принимать корону из рук папы… что могло бы поставить императорскую власть в определенную зависимость от церкви. Во всяком случае в 813 г. Карл сам короновал своего сына Людовика.
/ и здесь вся информация искажена и мифологизирована. «Историк Эйнхард» через несколько строчек в учебнике окажется придворным писакой Карла, рассуждениям которого о скромности Карла, в таком разе, и веры то – с гулькин нос. Чего там папа мог возложить на голову императора? Все, что Карл бы ему, как вассалу и марионетке сказал, то бы папа и сделал. Откуда в нашем учебнике такие искажающие суть процессов интонации?/
Византия поначалу отнеслась негативно к появлению нового императора. Императрица Ирина не желала признавать в Карле равного ей по титулу. Между двумя империями даже начались военные действия на юге Италии… Но в 812 г. Новый византийский император Михаил решил признать Карла императором. К этому времени… покровительства Карла добивались короли Шотландии и Астурии, князья Ирландии и другие правители той эпохи, даже далекий багдадский халиф Гарун аль-Рашид прислал Карлу в подарок белого слона.
/Опять совершенно не серьезный бездоказательный пассаж уровня туристического буклета, пропагандирующего некие мифы, а не взвешенный текст историка./
… правители многих европейских стран стали впоследствии называть себя королями – по имени Карла.
/так чего же вы в учебнике уже при Карле обзываете другие образования и их правителей королевствами и королями? Это способствует погружению студентов в исторический контекст?/
Карл проявил не только военные способности, но и выдающиеся качества администратора, изменив сложившуюся при Меровингах систему управления. Его многочисленные указы – капитулярии (названные так по тому, что их текст был четко разделен на главы - капитулы) охватывали все стороны жизни страны…
/Когда Карл мог проявить эти качества, ежели без конца воевал? На основании какой инфы сделан вывод о том, что он что-то поменял? Из дальнейшего текста это не следует. А, вот, в данном случае его «многочисленные указы» именуются капитуляриями, хотя абзацы или главы – не являются чем-то не обычным. Да, просто, налет латинского без перевода создает налет достоверности. А пустые фразы типа «охватывали все стороны жизни страны» - откровенная пустая вымученность, если примеров нет… кстати, такое можно написать про каждого правителя… типа, инвариант текста о…/
Свободные общинники по–прежнему должны были служить в войске, составляя его основу. Однако военные преобразования ограничивали возможности для службы простых землепашцев, делая ее обременительной. На «майских полях» все больше становилось конных воинов… Но для того, что бы обеспечить воина боевым конем, щитом, шлемом, копьем и мечом, а иногда и кольчугой, требовалось иметь доходы с нескольких поместий./
правда, эта цитата не добавляет уверенности в правильности «выводов» авторов учебника о выдающихся качествах администратора? Но других примеров, поясняющих такую оценку, авторы не приводят. А фразы про дороговизну рыцарского (и не только) вооружения можно без проблем отнести к любой другой стране и любому другому средневековому периоду…/
Историки располагают весьма скудными сведениями о поместьях, принадлежавших подобным воинам и светской знати. Сохранились лишь данные о монастырском землевладении и распоряжения об организации поместий, принадлежавших самому Карлу или членам его семьи…
В состав поместья входили крестьянские наделы (мансы) и господская земля (домен), для обработки которой привлекались колоны, литы и рабы-сервы…
/вот, наконец, единственное упоминание о скудости сведений. Все же остальное – общие слова в контексте среднестатистического описания средневековой эпохи. Никакой конкретики и привязки к собственно эпохе и территории…/
Положить конец распространившейся при Меровингах практике предоставления иммунитета (права сеньорам вершить суд на своей территории и собирать налоги) Карл не мог… Но все же особо тяжкие преступления рассматривались графским судом… Графы и епископы были опорой императора на местах…
/ежели не мог, что естественно при слабости центральной власти и противоречит тезису о том, что это централизованное сильное государство, то чего об этом писать? Просто что бы был какой то текст? Раздробленность и грызущиеся книяжества на Руси, к примеру, вполне могут быть описаны в этих же понятиях, но с использованием других названий/
Карл уделял огромное внимание вопросам веры… Он заботился и об укреплении веры среди франков: созванный по его инициативе церковный собор 789 г. Осудил практику свободного расторжения брака, для исправления служебных книг во все концы империи рассылались утвержденные лично Карлом латинские образцы...
/очередной бессмысленный алогичный бездоказательный набор слов. Я показывал, что при выборе союзников Карлу было начхать на веру. Из чего следует, что он «уделял»? Неужели из того, что по его инициативе (он – папа?) церковники начали выступать против расторжения браков? Или из того, что срочно взялись переписывать (эт, просто, пестня: каролус сказал-служители культа взяли под козырек!!!) служебные книги, исходя из каких то не уточняемых желаний правителя?/
Вера и церковь были не только средством достижения единства государства, но являлись так же целью и смыслом его существования… Недаром любимой книгой государя было сочинение Августина Блаженного «О граде Божьем».
/На каком основании авторы учебника сперли откуда то эту пропагандонскую цитату? Уж не у того же придворного писаки? И это текст учебника для историков или текст воскресной назидательной службы?/
«Каролингское возрождение»
Карл Великий, с его почтением к римским образцам, способствовал возрождению интереса к античной культуре. Император стремился собрать образованных людей с разных концов Европы. Созданная им придворная «Академия» обсуждала теологические и философские вопросы, а так же творения античной литературы.
/Ну, откуда это все высосали авторы? Судя по ими же представленной фактографии (ха-ха), ему просто некогда этим заниматься. Ну, ладно некогда… Стоит далее обратить на «образование» заявленного ревнителя античности и сбора образованных людей «со всей Европы»…/
Украшением двора, где ученость сочеталась с весельем, служили дочери Карла - вопреки обычаям, он не настаивал на династических браках и охотно оставил их при себе, предоставляя свободу выбора. Девушки участвовали и в заседаниях «Академии».
/мож, династии пока еще в энтих местах не завелися? А то б с чего это ему быть самому себе врагом? Какая «свобода выбора», если он все время проводил в походах? Откровенная тенденциозная бездоказательная фантазия на тему с определенными заданными уровнями пиетета к «великому»…/
Из придворной «Академии» вышли писатель-энцеклопедист Рабан Мавр, историк Павел Диакон, Эйнхард – автор «Жизнеописания Карла Великого». Наибольшее влияние на придворную жизнь оказывал Алкуин Йоркский, наставник королевского сына Пипина и автор философских и дадактических сочинений. Он утверждал, что сначала центром знания били Афины, потом Рим, затем Византия, теперь же средоточием науки и образованности является двор короля франков.
/вот и Эйнхард появился со своими полными пиетета словесами про то, какой Карл был из себя весь хороший… может надо бы было привести какие нить отсылки к источникам? Да ну нах… зато совершенно точно протянута связь: греки, римляне, византия, западная эйропа… а то вдруг кто не поймет, где хранилось и преумножалось культурное добро человечества… и это учебник наших историков, которые ничто же сумняшеся…/
По настоянию Алкуина Карл издал особый «Капитулярий о науках» (ок. 787 г.), предписывавший каждому епископу и каждому монастырю открывать школу для обучения латинской грамоте и письму, счету и основам вычисления церковных праздников, псалмам, пению. Клирикам надлежало «старательно исправлять благочестивые книги, ибо часто бывает, что, желая молиться Богу, они не могут этого сделать из-за многочисленных ошибок в книгах».
/Привели бы хоть одну причину, которая в те времена была бы доступна необразованному Карлу, что бы воспитать грамотных церковников. Какая разница, когда праздновать што то там? Когда победили, тогда и празднуем… Когда кончились работы на поле, тогда и можно оттянуться… Оказывается, молиться не грамотным нельзя, т.к. в книгах, которые они читать не умеют, много ошибок… Просто бред какой-то. Как только что обучившиеся грамоте могут исправлять книги? Откуда взялись многочисленные ошибки? Какого свойства ошибки? Кто сказал, что это ошибки? Ни ссылок, ни пояснений, ничего… Учитесь, студиозусы, зазубривайте дичинку…/
В первую очередь образование было предназначено для духовных особ, но в школы допускались и миряне.
/ага, сам Карл не грамотен почти всю жизнь… мотается со своими вассалами по войнушкам… а простые миряне все по школам… нет не все… только часть… все монахи грамотеи…/
Сам Карл Великий в детстве не получил книжного образования, но позже старался восполнить этот пробел и уже в зрелом возрасте постиг основы грамоты.
Как старался то? В походах? А пример старания ниже:/
Правда, складно писать он так и не научился, но мог читать. Однако чаще книги ему читали вслух.
/И совершенно «обоснованно» авторы утверждают на основании всего вышенаписанного нижеприведенное:/
Образованные люди были нередки среди аристократов каролингского периода. Мирянином, например, был Эйнхард. Встречались и образованные женщины – вспомним дочерей самого Карла. Большой интерес представляют наставления Дуоды, графини Септиманской, сочиненные ею для своего сына, с которым она оказалась разлучена.
Отметим, что в этот период достигает расцвета искусство книжной иллюстрации. Помимо расписных инициалов, богослужебные книги украшались великолепными миниатюрами – цветными иллюстрациями на библейские темы.
/Вот авторы учебника хорошо осведомлены о внешнем виде тех книг, которые до них не дошли. И считают своим долгом порассуждать о красоте ни разу не виденного… умилился…/
Забота о чистоте латинского языка отличала работу каролингских канцелярий. Капитулярии, как рукописи, составлявшиеся в монастырях, были написаны прекрасным, удобным для чтения стилем письма (каролингский минускул), их язык приближался к нормам классической латыни.
/и как это могло быть в стране, которая только что озаботилась созданием школ для монахов? И главно, сразу- «прекрасным, удобным для чтения» (!!!) стилем и, приближаясь к нормам классической латыни»… на основании чего такие заключения? Я уж не говорю, что такое «качество сохранившихся документов» наводит на мысль, что они поддельные, но эт, я так… фома не верующий…/
Свободное от военных походов время Карл предпочитал проводить в своих поместьях, принадлежащих еще его предкам – майордомам Австрии. В Ахене (ставшем с 798 г. Постоянной столицей) он воздвиг дворец, призванный по его замыслу, стать воплощением «града Божия» на земле. Трон Карла помещался над галереей, олицетворяя посредничество императора между небом и землей. Восьми угольную в плане дворцовую церковь венчал купол с изображением Христа.
/читайте туристические буклеты. Разницы я не наблюдаю. Ну, скажите, какая такая необходимость объединить в один абзац совершенно не связные темы: свободное время проводил в своих поместьях. А чего, все в чужих проводят? И, не смотря на любовь к поместьям, сделал столицей Ахен и построил там дворец, который в переводе с идиотского на нормальный, должен был быть самым лучшим среди виденных Карлом. И уж совсем от отсутствия инфы надо было подробно описать трон… И потом на экзамене спрашивать подробности про церковь с куполом, наверное/
Карлу Великому не удалось создать долговечное государство, и после его кончины распад «Академии» обусловил быстрый культурный регресс. Но создатель первой средневековой империи в Европе остался воплощенным идеалом, недосягаемым образцом христианского монарха для многих поколений королей Франции и других стран.
/по неволе задумаешься: а умеют осмысливать прочитанное историки? Всю свою не маленькую жизнь чел строил школы, развивал «Академию», т.е. окультуривал население, как только мог… И тут нате вам: помер не очень образованным, хотя, казалось бы, оставил образованных дочерей и не только… а, все ж ты, «быстрый культурный регресс»… хуч стой хуч падай… всю жизнь воевал, захватывал, издевался над папой, но остался «идеалом», и «недосягаемым образцом христианского монарха для королей Франции» (которых еще ждать и ждать) и «др. стран» (это, наверное, - про Россию). Так и не понятно мне: это российские строчки или французские?/
Распад империи.
Империя была создана и поддерживалась прежде всего за счет исключительной энергии Карла Великого. Что могло ее удержать от распада?…
/конечно ничего. Ведь энергия кончилась с окончанием жизни…/
Но после смерти Карла междоусобицы не произошло, поскольку в живых остался лишь один из сыновей – Людовик. Карл давно сделал Людовика королем Аквитании…
/и тут… нате вам… даже и междоусобицы не было, а все ж культурный регресс и распад… чудны дела твои, госпиди…/
Людовик привел к власти сплоченную группу своих сподвижников… Великие завоевания прекратились, и важно было теперь удержать и привести в порядок завоеванное. Отныне император выступал скорее не как воин, а как гарант мира, судья, ответственный за соблюдение Божьих законов и за спасение душ всего христианского народа…
/ну, казалось бы все хорошо… и сподвижники есть… и завоевания надо только поддерживать, а не нападать, и монарх – во всех отношениях прекрасен и ответственен… а поди ж ты, взяли и развалились… логика истории вся в одном флаконе…/
Людовик покончил с фривольными нравами придворной жизни времен своего отца, отправив родных сестер в монастыри…
/ЭЭЭ!!!! Постойте, а как же насаждал папан праведные христианские нравы? Боролся с расторжением браков? Не понял… какие такие фривольные нравы? От столь плавных и логичных переходов крышу у меня сносит…/
Неудовольствие светской знати вызывала и решимость Людовика вернуть церкви ее достояние. Ведь завоевательные походы прекратились, и император не мог пополнять казну трофеями и новыми землями… Награждая своих сторонников, император тратил свое имущество, а вместе с ним таяла и материальная основа его власти…
/все как и везде… общие слова, объясняющие не очень объяснимое…/
Шаткое равновесие было нарушено, когда император заключил второй брак, от которого родился сын, названный в честь деда Карлом. Жена Людовика и ее родня сумели склонить императора к идее раздела…
Что бы воины обеих армий поняли содержание клятвы, Карл произнес ее на германском языке, а Людовик - на романском.
/а иде же красивый классический латинский, на котором зачем то писали все указы Карла?/
Дошедший до нас текст этой клятвы является древнейшим памятником на языке, который станет основой французского.
/эт, с чего же? А … понятно… так хочется кому то считать… но нашим то историкам почему этот текст кажется древнейшим текстом на французском? Т.е. Карл был хранцузом? Или немцем? На каком германском языке текст то был? Я че то совсем запутался…/
В августе 843 г. в Вердене Лотарь вынужден был подписать с братьями договор о разделе империи…
/ну, и славу бо…/

Ps
И это текст учебника для будущих историков? Я в отпаде, дорогая редакция… Ежели только у меня такие впечатления, прошу меня просветить… очень обяжете для адекватности моего мировосприятия…
Для меня здесь квинтэссенция всех бесед на форуме об уровне исторического «знания» и его преподнесения… попытки рассказывать о том, что никто не видел, не знает с большим апломбом и совершенно бездоказательно…

Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен.

: wlad, Турист, AL