Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Григорианский календарь и величина тропического года Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 21, June, 2008 12:44 Данный текст является реакцией на утверждения Шумаха о необходимости часов с секундной стрелкой для получения григорианского календаря и на вопрос gogasy «На какой европейской обсерватории были получены данные по дрейфу равноденствия, положенные в основу григорианской реформы календаря». Особенностью исследований как Шумаха, так и gogasy является то, что они даже не попытались восстановить, а каким же образом ТИ считает полученной оценку величины тропического года, которая была использована для определения алгоритма григорианского календаря. Я решил помочь им и попробовать восстановить это, чтобы у них появилась возможность формулировать свои теории более убедительно. Не могу сказать, что дошел в этом поиске до конца, поэтому излагаю то, что на текущий момент получилось. Для начала напомню, что средняя величина года в григорианском календаре составляет 365.25-3/400, то есть меньше юлианского года на величину 3/400 (в результате исключения 3 високосных лет за 4 столетия), что можно записать как 365.25-1/133.33 Начнем с цитаты из Климшина (http://akaka.far.ru/lib/0002.html): «К тому времени, в 1551 году, были опубликованы сводные астрономические расчёты, известные под названием "Прусских таблиц". Они были составлены виттенбергским астрономом и математиком Эразмом Рейнгольдом (1511-1553) и основывались на гелиоцентрической теории Коперника. Продолжительность года в них указана равной 365 суткам 5 часам 49 минутам 16 секундам. Это всего на 30 секунд более истинной величины тропического года (=365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд), принятой в наше время.» 365 суткам 5 часам 49 минутам 16 секундам равно приблизительно 365.25-1/134 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд – приблизительно 365.25-1/128 Казалось бы, все замечательно: Коперник построил более передовую теорию, на ее основе были получены более точные результаты, на основе более точных результатов была проведена календарная реформа. Остается только узнать, каким образом эта оценка была получена. И вот тут все оказывается несколько непросто. Во-первых, в «Прусских таблицах» приведено вовсе не одно, а несколько разных значений величины тропического года. Там можно найти по меньшей мере 4 значения: [fondosdigitales.us.es] 365d.5h.54m.22s.; 365d.5h.55m.12s. (Exempla 1 & 2 - p. 35) 365d.5h.53m.58s.; 365d.5h.49m.16s. (Exemplum 3 & Annus Tropicus medius - p. 35v) Видно, что из этих значений только одно соответствует тому, которое было выбрано для григорианской реформы. Во-вторых, не вполне ясно, откуда именно взято это значение (умеющие читать по латыни могут попробовать это уточнить из текста). Дело в том, что эта оценка соответствует двум результатам, полученным из двух совершенно разных источников 1) Такая величина тропического года содержится в Альфонсийских таблицах (в виде 365;14,33,10)и была получена задолго до проведения григорианской реформы «Кроме того, по инициативе Альфонса Мудрого в 1248 г. в Толедо испанскими, арабскими и еврейскими учёными были разработаны новые таблицы движения планет. Они были изданы в 1252 г. и получили название "Альфонсинских таблиц". Астрологи Европы использовали их для составления гороскопов на протяжении нескольких веков (вплоть до Кеплера).» [astro.rin.ru] Историю получения этой оценки можно прочитать в статье [www.shpltd.co.uk] Основная идея – эта величина была получена в результате сравнения наблюдений равноденствия Птолемея 25 сентября 132 г и наблюдений астрономов Альфонсо 16 сентября 1252 года (хотя точные данные этого наблюдения не сохранились) 2) Похожую оценку можно получить у Коперника, но извлечение этой величины – весьма непрозрачно. Дело в том, что в этой книге содержится несколько оценок величины тропического года, ни одна из которых не похожа на значение 365.25-1/134. Эти оценки получены в результате обработки следующих наблюдений равноденствий 1) Измерение Гиппарха в Родосе в 177 году после смерти Александра, описанное у Птолемея 2) Измерение Птолемея в Александрии в 3-м году Антонина, бывшем 463-м годом после смерти Александра 3) Измерения Альбатегния в сирийском Арате в 1206 году после смерти Александра 4) Собственное измерение осеннего равноденствия в Фрауенбурге в 1515 году от Р.Х. (в 1840 египетском году после смерти Александра) На основании первых двух измерения сам Птолемей делал оценку величины тропического года как 365,25-1/300 Из сравнения измерений Альбатегния и Птолемея получается средняя величина года 365,25-1/106 Сравнивая свои собственные измерения с измерениями Птолемея и Альбатегния, Коперник делает вывод, что за это время продолжительность года изменилась. За период с измерения Птолемея средняя величина года получается 365,25-1/115, а за период с измерения Альбатегния - 365,25-1/128 (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ – последняя оценка очень близка к современной) В результате Коперник делает вывод; «многое препятствует тому, чтобы определенный таким образом солнечный год был всегда одинаковым» и предлагает; «Следовательно, более правильным будет определять одинаковость солнечного года относительно неподвижных звезд». Каким образом получается требуемая оценка величины тропического года из текста Коперника – совершенно непрозрачно, но мне помог в этом разобраться gorm (подробности можно посмотреть здесь [hbar.phys.msu.ru]) При определении этой оценки используются следующие величины (гл.14 кн.3): Величина звездного года - 365;15,24,10 Среднее прецессионное движение - 0;0,0,50,12,5 Как Коперник определяет величину звездного года – не вполне понятно, он пишет, что основывается на наблюдениях Тебита бен Хору. Прецессионное движение Коперник считал переменным, и для определения значения тропического года берет среднее значение движения предварения равноденствия на 1717 египетских лет, которое за этот период равно 23 градуса 57 минут. 1717 лет у Коперника – это период неравномерного движения предварения равноденствия (гл. 8 кн.3) Как он получил именно эту цифру и среднее движение за этот период – я не вникал. В целом при изучении предварения равноденствия он ссылается на следующие наблюдения (для краткости привожу только наблюдателей и даты из гл.2 кн 3)) 1) Наблюдение александрийца Тимохара «в первом из 76-летних периодв Калиппа, в 36 году его, то есть в 30 году после смерти Александра Великого) 2) Наблюдение Гиппарха «в 50 году третьего Калиппова периода или в 196 году по смерти Александра 3) Наблюдение Менелая, римского геометра «в первом году правления Траяна, то есть в 99-м от рождества Христова и 422-м по смерти Александра 4) Наблюдение Птолемея «во втором году Антонина Пия, то есть в 462-м после смерти Александра 5) Наблюдения Альбатегния Аратского «в 1202 году после кончины Александра» 6) Собственное наблюдение Коперника «в 1525 году от рождества Христова в первом году после високосного по римской системе, который был 1849 египетским годом после смерти Александра» КРАТКИЕ ВЫВОДЫ 1) Для ТИ не существует таких проблем для определение величины тропического года, как наличие часов с секундной стрелкой или наблюдение в 16 веке в европейской обсерватории дрейфа равноденствия. Все оценки тропического года строятся по результатам наблюдений за очень большой период 2) Такие проблема действительно существует для «ортодоксальной» НХ, для который результаты наблюдений за такой период – невозможны по определению НХ. Поэтому gogasy и Шумах совершенно правы – сказав А, надо говорить Б, и в рамках НХ традиционная датировка григорианской реформы становится сомнительной 3) В период календарной реформы действительно еще не существовало точного представления о величине тропического года, и даже не было уверенности, что эта величина достаточно постоянная для целей построения календаря. То, что авторы алгоритма григорианского календаря выбрали именно эту оценку, может быть объяснено их желанием как можно точнее обосновать предложенный алгоритм и аппроксимацию «минус 3/400». 4) Тот факт, что при этом существовало две очень похожих оценки, полученных совершенно разными путями, можно считать случайностью. Хотя охотники за совпадениями могут начать делать на основе этого какие-то выводы. Дарю. 5) Неравномерность предварения равноденствия у Коперника (под которую он строит свою теорию) никак не может быть объяснена «ретрорасчетами». Если трактовать Коперника как фальшивку (а как же еще может трактовать НХ все неудобные ей тексты), то приходится признать, что авторы этой фальшивки с какой-то целью занимались фантазированием. В изложении я постарался опускать избыточные подробности, но если будут какие-то технические вопросы, постараюсь ответить (если ответы у меня будут) |
|
Пара комментариев Дата: 21, June, 2008 13:18 Цитата: "изданы в 1252 г." - это что такое? Цитата: Пожалуй, уже одного этого достаточно, для того чтобы не заморачиваться над точностью при проведении реформы. Следовательно, главный императив при её проведении (как водится) - не поиск истины/точности, а политика. Цитата: Вот это очень убедительно. И, кстати, нисколько не противоречит "классической НХ", а противоречит лишь "ультра-НХ", которую в данном случае представляют Шумах и Сердцев. Есть повод прийти сюда ещё один раз |
|
Отв: Пара комментариев Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 21, June, 2008 17:17 Цитата: За что купил, за то продал. Могу только гадать, а делать этого не хочется. Но Альфонс X был известным культуртрегером, мог и профинансировать создание нескольких копий, вот и издание |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 46