Случайно наткнулся в сети на крайне любопытные разработки в области, по сути, кластерономики - только под другим названием - "нейросоц". Многие выводы буквально совпадают с нашими, хотя кое с чем я бы поспорил. Однако, всё это написано совершенно независимо от нас (равно как и мы, работая над концепцией НЦП, не знали о существовании указанных разработок) в 2005 г., т.е. примерно в то же время, когда мы начали активно развивать наши новопарадигмальные штудии - причем, автор заходит в тему несколько с другой стороны - и потому тем более интересен.

Итак, вашему вниманию предлагается книга И.В.Бощенко "Эволюция социальных систем": [neuroquad.ru]

Автор, кстати, "хазинец"

Цитата [neuroquad.ru]:

"Каждый век футурологи, политики, мечтатели пытаются угадать каким будет новый век. Каждый век они делали эти попытки, но каждый раз они ошибались.

Ошибка подстерегала их в том, что они пытались конструировать будущее исходя из неизменной социальной структуры, они не рассматривали динамику развития Социума и увеличение Сложности самого социального организма. Простая экстраполяция научных и технических новинок давала совершенно ошибочные картины. Развитие новых технологий приводит к изменению общественных отношений, которые в свою очередь порождают новые технологии и общественные институты. Именно поэтому, я не рискну дать прогноз на весь 21-й век, а ограничусь его первой половиной.

В начале этого века нас ждёт целая череда очень серьёзных потрясений, но нам надо их пройти, при этом понимать внутреннюю логику происходящих событий и вектор, в котором будут происходить изменения.

Уже в ближайшее время, до 2010-го года, мир ожидает глобальный экономический кризис, обо всех его аспектах мы говорить не будем, о причинах и возможных параметрах есть вполне компетентные книги*. Главное, что следует вынести из экономического кризиса, так это то, что «сгорят» колоссальные капиталы, т.е. Деньги. А Деньги как это показал Э.Тоффлер, а вслед за ним и в этой книге, это Власть. Точнее это один из инструментов Власти позволяющий элите, в том числе и мировой, навязывать свою ОКМ остальному миру. В условиях СУ-3 Деньги являются главным инструментом. Существенное сокращение этого инструмента подорвёт сами основы СУ-3. Капитализм без капитала это, что-то другое, но никак не капитализм.

В первое время после экономического кризиса и утраты инструмента «Деньги» существенно возрастёт значение инструментов «Насилие» и «Знания». Соответственно произойдёт и смена и политических инструментов, часть государств сместится в сторону СУ-2 и ПД-2 с преобладанием инструмента «Насилие», другая часть с развитой сетевой структурой и системой местного самоуправления сместится в сторону СУ-4, ПД-4 и инструмента «Знания». Нет, разумеется, СУ-3 и представительская демократия не исчезнут совсем, как и деньги, но позиции её существенно ослабнут.

То государство или корпорация, которые первыми создадут полномасштабный нейросоц станут основой для формирования управляющей структуры, которая во многом определит, то каким люди встретят 22-й век."

* Здесь автор ссылается на книгу А.Кобяков, М.Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana", М., Издательство "Вече", 2003 - 368 с. (Новый ракурс).

Любопытно, что Бощенко тоже вводит термин "кластер" (повторю - мы ввели этот термин независимым друг от друга образом!) - причем практически в том же смысле, что и мы.

Еще несколько важных положений: "Второй принцип нейросоца это сетевая динамическая структура и отсутствие единого центра управления структурой." (!)

"Следует так же заметить, что один человек может быть функционально включен в несколько кластеров. Это происходит из-за того, что функции в кластерах могут быть разнесены по времени и человек имеет несколько специализаций. Так, например он может иметь главную специализацию как инженер механик, вторичную как энтомолог и третичную как музыкант. В случае нашествия саранчи его специализация энтомолога может стать важней для социума, и он поднимется в иерархии соответствующей этой специализации."

"Третий принцип нейросоца это быть максимально полезным кластеру. Если координатор кластера осуществляет приток ресурсов в кластер больше чем предыдущий, то кластер в целом смещается ближе к состоянию реализации своего потенциала, если ресурсов получает меньше, то это приводит к состоянию трансформации кластера связанную с структурной перестройкой и возможной сменой координатора, в любом случае координатором кластера будет тот человек который будет максимально приближать кластер к реализации..."

Про распределение ресурсов в кластерах:

"Для того чтоб создать дополнительную мотивацию для индивидуума в социуме, необходимо осуществлять помимо морального стимулирования и материальное поощрение, причём материальное поощрение должно быть прямо пропорционально полезности функции для социума, т.е. полезные оплачиваются социумом более щедро чем второстепенные, а вредные для социума угнетаются. Достигается это следующим образом. Если властные полномочия у нас делегируются снизу пирамиды, то материальные ресурсы распространяются сверху пирамиды. Таким образом, допустим суммарный ресурс всего социума равен U единиц. В таком случае делим U на количество человек в социуме и получаем величину минимальных ресурсов приходящихся на одного человека. Эту величину назовем u сред. Но раздавать всем поровну было бы неправильно, т.к. это не отражает ценность для социума разных субъектов, в тоже время и сводить в ноль тоже нельзя. Поэтому определяется для ЛЮБОГО человека в социуме u мин. Которую он получит в ЛЮБОМ случае только потому, что член социума, однако эта величина находится на уровне биологического выживания, ни о каком воспроизводстве, а тем более расширенном не может быть и речи.

Таким образом, из U сначала вычитаем u мин. Затем то, что осталось, делим на количество людей в социуме, вот это и будет настоящая u сред. Назовем ее «синапс».

Теперь вся сумма «синапсов» передаётся на 1-й уровень иерархии, сколько и кому из своих подчинённых их передаст верховный иерарх это его дело, равно и сколько он оставит себе. Просто если он поделит неправильно, то его коллеги по кластеру его тут же переизберут, на того, кто это сделает правильно к удовольствию большинства. Далее потоки ресурсов спускаются вниз, те направления, которые приоритетны для социума получат приоритетное финансирование, но на каждом уровне координатор сам определяет, сколько оставить себе, а сколько отдать вниз. При этом он должен постоянно балансировать и следить за удовлетворённостью своих подчинённых, т.к. один промах и он уже не координатор, сбалансировать интересы можно только на основе диалога. Таким образом, формируется система динамического распределения ресурсов социума, в которой нет многих понятий которые были хорошо знакомы в классической схеме. В классической схеме 3-го поколения, если рабочему плохо платили, то уходил рабочий, т.е. узкоспециализированный специалист и тратил время на переподготовку по другой специальности, а в нейросоце уходят координатора, не далеко, а сюда же в ту сферу которую он хорошо знает, а руководит кластером другой, который будет либо себе оставлять меньше, либо продуцировать большую активность и креатив для того чтоб сохранить узкого специалиста. Т.е. взятка от подчинённого начальнику в нейросоце выглядит как нечто иррациональное, но вполне обыденна в классической иерархии.

В нейросоце жадины будут проваливаться вниз, скомпенсировать это они могут чрезвычайно высокой активностью."

Немного о практических шагах:

"наверняка возник вопрос, ну хорошо, есть этот нейросоц на бумаге, а вот как его создать в реальности. Сто процентного рецепта у меня на сегодняшний день нет, но пара вариантов для реализации есть.

Построение нейросоца возможно тремя способами, какой из них будет избран, покажет время. Следует сразу сказать, что описанный ранее нейросоц это не начальная его стадия, а уже довольно развитый организм. Начинаться его создание будет с небольшого зародышевого организма, а вот здесь есть различные варианты, которые наложат существенное влияние на сам нейросоц в дальнейшем. Нейросоц может зародиться как организация элиты на новых принципах СУ-4 (Революция сверху), может на базе коммерческой структуры или крупной компании (Революция изнутри), а может зародиться на базе местного самоуправления (Революция снизу). Объективно все три варианта равно вероятны, однако если рассматривать вероятность Революции сверху в России, то пока, к сожалению, она мало вероятна в силу довольно сильной деформации ОКМ элиты. Если графически построить ОКМ подразделений администрации Президента и Правительства, то учитывая профессиональный кадровый подбор и основные специализации сотрудников, вероятность того, что существует достаточное понимание глубины и серьёзности проблемы, не велика. Проблема прежде всего в комбинаторике разных КМч чиновников разного уровня.

Нейросоц это, прежде всего некий макро субъект, осуществляющий управление социумом, состоящий из отдельных людей. Реализовать его можно, на существующем кадровом составе элиты, поменяв Систему их взаимодействия и правила иерархии, причём статусный уровень изначально может оставаться прежним. Но вот правила существенно изменятся, и откроется свободный доступ в нижний слой нейросоца из социума. Это приведёт к тому, что нижняя иерархия нейросоца будет кооптировать в себя самых пассионарных и компетентных из социума, одновременно отдавая в социум самых некомпетентных и непригодных к управленческой деятельности. Каждые полгода будет происходить очищение суперэлиты нейросоца за счёт очищения от балласта и кооптации новых талантов из социума. Причём оставаться на высоком уровне иерархии можно только в одном случае, работая изо всех сил. Через 2,5-3 года при 5-ти уровнях произойдёт полное обновление и оптимизация нейросоца. После этого можно наращивать по одному уровню вниз, расширяя тем самым базис. Часть структур имеет смысл сохранить в прежнем виде, спецслужбы и военные структуры останутся СУ-2, бизнес структуры СУ-3. Элита, Наука на принципах СУ-4. Такой Социум будет иметь суммарный индекс СУ-3,5. Выстроить такой сценарий вполне возможно на базе нынешней администрации Президента. На первых этапах структурной перестройки функции управления остаются на Правительстве и Думе, но в течение короткого времени сформируется новый субъект, который легко кооптирует в себя и членов Правительства и Думы, которые являются компетентными. При реализации такого подхода пострадают самые некомпетентные и бесполезные чиновники, т.к. их место займут активные и компетентные из социума. Но в любом случае платой за такую Революцию будет не кровь, а слёзы бестолковых чиновников, которым придётся в новых условиях работать. В общем, прогресс со времен Гильотена довольно значительный.

Второй способ заключается в создании Гражданского Общества и самоорганизации социума на принципах диалоговой демократии. Местное самоуправление это другой путь запуска нейросоца. В этом случае строительство начинается снизу с последующим запуском боковых ветвей, в этом случае получим СУ(с)>СУ(э) со всеми вытекающими. Если при этом СУ(э) будет 2-2,5 феодального типа, то фейерверк будет знатный. Хотя так как социум имеет сетевую структуру и не имеет центра управления, то победить СУ-2 его не сможет, ни при каких условиях, а вот элиту в этом случае Су-2 / СУ-2,5 ликвидируют достаточно быстро. Достаточно изолировать 10-15 человек и СУ-2 разваливается, это её самое уязвимое место, сосредоточенная и персонифицированная субъектность. В СУ-3 такой субъектностью являются Законы, Конституция. В СУ-4 коммуникативные транзакции диалога ОКМ.

Промежуточный от второго способа является создание сети местных прото нейросоцев, принципы построения их описаны в «Советы плюс Бюджет». В этом случае формируется широкая сеть минисубъектов которые в состоянии квалифицированно воспользоваться представительской демократией и продвинуть в Думу и на пост Президента адекватных своим интересам людей, после чего вариант переходит к первому варианту.

Отличие двух вариантов второго способа заключается в том, что в первом варианте имеется один субъект, и он сформировался в условиях закрытой системы. Во втором варианте мы имеем много мелких субъектов, которые встраиваются в представительскую демократию и Революция использует существующую систему.

Третий способ заключается в создании крупных коммерческих структур с головной системой управления на базе нейросоца. Этот способ самый динамичный, но и достаточно рискованный, в деталях пока на нём не будем останавливаться.

При построении нейросоца существует очень много нюансов, да и вообще любое общество очень сложный организм к конструированию которого надо подходить очень аккуратно, тем более человек это не нейрон и он наделён не только Сознанием, но и Душой. Не учитывать при социальном проектировании такие понятия как Мораль, Этика, Духовность и многие их производные просто нельзя."


В общем, ИМХО, материал стоит того, чтобы поизучать его более пристально. Ну, и велкам пообсуждать, кому интересно.