Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Госплан (архив)
Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Отв: Круговорот дерьма в природе... Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт) Дата: 22, June, 2010 13:45 Нет, чисто качественые. Один из персонажей романа говорит что-то вроде:"Нарушился круговорот дерьма в природе, отсюда и все проблемы". После твоих оценок становится ясно, что доля того дерьма в общем круговороте весьма мала. Мало человек какает в сравнение с КРС, очень мало. Если при капитализме человек эксплуатирует человека, то при социализме - наоборот! |
|
Отв: Добавка Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 22, June, 2010 15:02 ////Такое земледелие самодостаточно. НО - только когда ВСЕ ЧЛЕНЫ ОБЩИНЫ напряжённо, в поте лица, трудятся на тщательно оберегаемых от водной и ветровой эрозии делянках, нарезанных строго в соответствии с местными микроусловиями.///// Я был в горных племенах северного Таиланда, занимающихся сегодня подсечно-огневым выращиванием риса. Видел их поселки, их дома, их свиней и собак, их женщин и детей (мужчины были в лесу на рисовых "полях"). Эти люди неспособны "тщательно оберегать" и производить "строго в соответствии". А горные племена китайской провинции Юнань меня поразили своей организованностью. Их рисовые поля идеально вписаны в горный рельеф. Вписаны красиво. Они создали на склонах гор сказочно красивую жизнь. И сами одеваются красиво, чисто и опрятно. |
|
Отв: Круговорот дерьма в природе... Пользователь: Владимир Илюшенко (IP-адрес скрыт) Дата: 22, June, 2010 21:43 Цитата:Ничего подобного! Навоз КРС содержит очень много много непереваренной целлюлозы и практически не может служить пищей высокоорганизованным животным. А вот человеческий кал охотно поедают свиньи и даже голодные собаки, потому что в нём не мало легкоусвояемых питательных веществ - белков, жиров, углеводов...есть даже такой хачиковский способ товарного откорма свиней исключительно человеческими экскрементами. Растения тоже уважают человечье дерьмецо - при правильном разбавлении. И надо его не много, в сравнении с навозом КРС. Слон серет ещё больше коровы, но его говно почти сплошь опилки. |
|
Отв: Круговорот дерьма в природе... Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 22, June, 2010 21:58 Тогда этот круговорот имеет смысл закоротить. |
|
Отв: Вы не учитываете... Пользователь: Владимир Илюшенко (IP-адрес скрыт) Дата: 22, June, 2010 22:15 Цитата: Приведите примеры тех пропашных полей где ныне идёт накопление гумуса (не путать с культурным слоем - это разные вещи). Мне такие поля НЕ ИЗВЕСТНЫ. А вот обратные примеры - заросшие дурниной (рудеральная растительность... конопелька, в том числе...) поля с практически полностью уничтоженным систематической распашкой гумусным слоем мне очень хорошо известны. В масштабах России, это примерно треть всей пашни. В отдельных регионах - больше половины. Цитата: А при чём тут стандарты 19 века. Речь о древнем земледелии. Кстати, в 19-м веке ни о какой стабильности земледелия в России и речи быть не может. Земли постоянно не хватало - крестьяне всеми правдами и неправдами старались удрать с выпаханных полей исторического центра России туда где землю ещё не успели изнахратить распашкой. В Сибирь, в Казахстан...отбирали всеми правдами и неправдами хорошую, плодородную землю у инородцев. Восстание казахов под началом Амангельды Иманова, отчасти, и по этой причине проистекло... Цитата: Вы как всегда неправильно считаете. Ну не пахали ДРЕВНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ...не было у них плужного земледелия. И подсечно-огневого тоже не было, вы попробуйте это делать без высокоэффективного железного топора со стальным наварным лезвием. Они ОЧЕНЬ АККУРАТНО обихаживали небольшие участочки земли. С адресной подкормкой только туда куда надо. Например, индейцы в Перу сажая маис клали мелкую рыбёшку в ямку. Цитата:Хочешь быть передовым - херачь подсечно-огневым...ПОЗДНЯТИНА это...даже не РЖВ. Только в средневековье железный топор со стальным лезвием стал доступен массам хрестьян-нахратчиков. Каменным или бронзовым - никакое подсечно-огневое земледелие невозможно. |
|
Отв: Вы не учитываете... Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 08:30 Владимир Илюшенко: ///// А также - выдув ветрами гумусного слоя почвы при отсутствии защитного покрова в виде дёрна. На самом деле, сколько ни удобряй, регулярная распашка и оставление пашни под паром приводит только к деградации почвы.///// АнТюр: ||||||Вы написали глупость. На разных типах почв, в разных геоморфологических позициях поля и при разном его соотношении с окружающими биоценозами этот процесс будет идти по разному. Где-то будет идти деградация, а где-то накопление культурного слоя.||||| Владимир Илюшенко: //// Приведите примеры тех пропашных полей где ныне идёт накопление гумуса///// Смотрите, как Вы жонглируете терминами и понятиями. В первой цитате речь идет от «гумусовом слое» и «почве», что одно и то же. Я написал именно про накопление культурного слоя на пашне имея в виду вывоз на нее в прошлом ударных доз навоза (пример по Новгороду я привел выше). В последней цитате Вы перевели разговор на «гумус». Насколько помню, я даже не употреблял этого слова. Если я залипну на этой дискуссии, то получится что-то типа «О грузоподъемности древнеегипетских бурдюков». Поэтому дискуссию продолжить не буду. |
Отв: почему "неоправданно высокий"? Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 11:15 1) В сельском хозяйстве современной России применяется 6.9% бензина. На уровне потребления 2009 года это соответствует 2 млн. т, кроме этого используется дизтопливо 18% от общего потребления РФ 30 млн.т, т.е. около 6 млн. т. Итого 8 млн.т моторных топлив. В потреблении мазута(ок. 30 млн. т по РФ) просматривается только 4% у деревообрабатывающей промышленности. Т.е. 1-1.5 млн. т. Таким образом, доступные для использования в качестве заменителя иным энергоносителям древесные ресурсы, эквивалнтные 0.05х660 ~ 33 млн. т в пересчете на нефть намного превышают современную потребность сельско-хозяйственного сектора России в нефтепродуктах 9-9.5 млн. т, включая мазут для деревообработки. При этом только по современному годичному приросту древесины запас роста потребления древесины как топлива достигает 20-кратного к современной потребности в энергоносителях. 2) Оценка прироста древесины по современному состоянию не вполне корректна. Динамика развития леса такова, что после 100 лет возраста накопление древесной массы практически прекращается и практически полностью компенсируется ее выбытием через гниение, повал бурями. Приблизительно 1.5% лесов ежегодно выгорает в лесных пожарах. Главный прирост древесины происходит в относительно короткий период между возрастом леса 20-30 лет и возрастом 80-90 лет. В среднем лет за 60. Т.е. скорость прироста древесины в лесах в активной фазе их роста приблизительно в 2- 2.5 раза выше, чем в среднем за период до полного прекращения развития леса(около 130-150 лет). В настоящее время большая часть российского древостоя находится в пассивной фазе развития. Только за счет обновления этих лесов без потери рекреационной способности располагаемый запас годичного прироста может быть увеличен вдвое. При этом в активной фазе роста реально произрастает много большее количество древесины, которая постепенно выбывает из-за гибели части деревьев. Располагаемые запасы древесины годичного прироста следует увеличивать минимум в 2-3 раза за счет регулярного прореживания, не уменьшающего общий годичный прирост. Реально же даже при сплошной вырубке количество вырубленной мертвой древесины(сухостоя, гнилых, пораженных насекомыми, т.е. практически прекративших рост деревьев) заметно превышает годичный прирост. Таким образом, перспектива роста лесного энергопотребления без нанесения ущерба экологии - повышается уже в 100 и более раз по сравнению с нынешним потреблением нефтепродуктов сельским хозяйством. 3) Даже без учета специальной вырубки для использования древесины в качестве энергоносителя, современное количество некондиционных отходов деревообработки составляет 70 млн. тонн в год, что соответствует 17.5 млн. тонн нефтепродуктов, т.е. в два раза превышает современное потребление их сельским хозяйством. 4) На период сельскохозяйственного использования освободившихся от леса площадей не происходит снижения экологической роли территории. Одно-двухлетние сельхозкультуры произрастают с гораздо большей интенсивностью, нежели собственно лес(на порядок-два), а потому являются гораздо более мощными аккумуляторами атмосферного углерода. Часть биомассы культурных растений также может служить энергоносителем: солома в паровых двигателях, растительные масла в качестве дизтоплива, этанол - вместо бензина. Картофель, производство которого в количестве 10-20 тонн с га не является проблемой, дает приблизительно 0.1-0.18% выхода спирта. Т.е. 1-3.5 т/га готового моторного топлива. Выход спирта из пшеницы и ржи составляет около 0.4 от веса зерна. При урожайности 50 ц/га это 2 тонны этанола/га. : Козлов Евгений, Lit, Медведев
|
|
Отв: почему "неоправданно высокий"? Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 11:42 Схема расчета в целом верная. Сельское хозяйство и лесная промышленность теоретически могут сами себя обеспечить моторным топливом. Но нужно сделать расчет и по всей энергетической составляющей отраслей, включая электроэнергетику. На следующий месяц я пройдусь по продуктивности лесов-полей еще раз и более внимательно поработаю с цифрами. |
|
Отв: почему "неоправданно высокий"? Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 12:59 Собственно расчет уже сделан. Было показано, что потенциал увеличения потребления древесного топлива в пересчете на нефть раз в 100 выше современного потребления нефтепродуктов сельскимх хозяйством. А оно оценено в 9-9.5 млн. тонн нефтепродуктов. Итого потенциал наращивания за счет продвижения как самой жизни в леса, так и за счет ухода за лесом только обновлением и прореживанием 900 млн. тонн против нынешнего потребления энергоносителей Россией 670 млн.т Опять-таки не нужно заменять все. И нефть, и газ, и уголь будут добываться. И атомная энергетика тоже будет развиваться. Но только не будет той напряженки, которая складывается сейчас. А сейчас положение тяжелое: - атомная энергетика завязла - для газовой энергетики газа недостаточно - моторные топлива могут стать дефицитными уже в 2010 году - угля не хватает для металлургии - сложившийся дефицит цемента(20 млн т) требует не менее 10 млн. т у.т. - практически вся энергетика и вся нефтепереработка работают сегодня на поддержание достигнутого уровня жизни, т.е. на компенсацию его расходов(в первую очередь на транспорт, жизенеобеспечение, амортизацию основных фондов, продовольственное и товарно-вещевое обеспечение по импорту за счет экспорта сырья, топлива и металла). На сколько-нибудь мощную новую программу комплексного развития запаса производства энергоносителей и энергии просто нет. Либо отнимать из потребительского сектора, либо останавливать промышленность, либо ждать катастрофы. |
|
Отв: почему "неоправданно высокий"? Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 13:08 /////Собственно расчет уже сделан. Было показано, что потенциал увеличения потребления древесного топлива в пересчете на нефть раз в 100 выше современного потребления нефтепродуктов сельскимх хозяйством. А оно оценено в 9-9.5 млн. тонн нефтепродуктов.///// Сделан Вами. Я его проверю с самого начала. Не понимаю, почему Вы против этого? Цифра "раз в 100 выше [чем] 9-9.5 млн. тонн" представляется завышенной. Но до начала слудующего месяца у меня не будет времени занятся этим вопросом. |
|
Отв: почему "неоправданно высокий"? Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 13:40 Цитата: Я не против. Просто подсказываю простую логику проверки. Вы оценили годичный прирост в 0.33 годового потребления энергоносителей в РФ. Оценили разумную возможность использования этого годового прироста как 0.05 от годовой потребности РФ в энергоносителях, пересчитанного на нефть. Это составляет 33 млн т нефти Я привел современные потребности с/х в бензине, ДТ и мазуте в объеме менее 10 млн. т. Т.е. 1/3 от разумной возможности замены их дровами. Предел возможности замены нефти дровами в объеме годичного прироста 0.33х660=220 млн. т. нефти. При экспансии дровяного земледелия это коэффициент роста 22(по сравнению с современным потреблением менее 10 млн.т) За счет перевода лесов из состояния стагнации в фазу интенсивного роста омоложением лесов - коэффициент 2-2.5 За счет употребления на топливо обреченной на досрочную гибель избыточной древесины - через регулярное прореживание еще коэффициент 2-3. За счет использования мертвой, т.е. неприрастающей, древесины бурелома, засохших и гнющих деревьев еще дополнительный коэффициент. Который даже не обозначается. (2-2.5)х(2-3)=4-7.5 22х(4-7.5)=88-165. Я взял оценку около минимальной - 100. И внес коррективу. Что даже это - не все. Сгорающие продукты с/х и их переработки - это тоже энергоносители. : Козлов Евгений, Lit
|
|
Отв: почему "неоправданно высокий"? Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 14:02 Кстати, уже мировоззренческий вывод. 20 век нам принес 10-кратное увеличение потребления энергии. Но сегодня возможности такого же стремительного роста исчерпаны. Хотя бы по причине невозможности роста тепловой нагрузки на планету. Сегодня возможно не более, чем сохранение нынешнего уровня энергопотребления. У России энергопотребление на душу - одно из самых высоких в мире. Лесной фонд России позволяет России сохранить его только за счет древесины, даже при полном исчезновении ископаемых топлив. На самом же деле перемещение в леса позволяет снизить энергопотребление за счет уменьшения нерациональных потерь. В частности, потерь на производство мусора, в который превращаются все потребляемые товары. Потерь на огромные транспортные расходы. 10% газа расходуется в газотранспортной системе только на перекачку газа. Огромные потери нефтепродуктов на перевозке и перекачке собственно нефти и нефтепродуктов на многие тысячи километров. Собственно автомобиль с 70 литрами бензина в баке каждые 15 км производит 1 т-км автотранспортной работы. При массе автомобиля 1 т и потреблении 10 л/100 км 1 тонно-километр работы соответствует 0.1 литру бензина. Соответствено 7% потерь автотранспорта - на перевозках собственно бензина в баке. В легковом автотранспорте, связывающем место жительства человека с местом работы и с магазинами - все 100% потери на перевозку как топлива, так и средств его превращения в движение. |
|
Отв: Мой аккуратный расчет Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, June, 2010 14:39 [www.rinya.maff.go.jp] Таблица 23. 2000 год. Чистая продукция лесных экосистем (NEP) - 600 млн т С/год. Эмиссия углерода – в том числе: - рубки леса – 32 млн т С/год. - сжигание порубочных остатков и отходов - 15 млн т С/год. - заготовка дров - 9 млн т С/год. Всего вырублено – 56 т С/год или 9,3 %. Таблица 14. 2000 год. Фактически вырублено - 118000 млн. м куб Получаем соотношение между «т С/год» и «м куб»: 56000/118000/= 0,47. Ранее мы установили, что 4 м куб леса = 1 т н.э. Чистая продукция лесных экосистем (NEP) - 600 млн. т С/год = 1277 млн. м куб = 319,3 млн. т н.э. При этом 9,3 % ее уже задействовано. То есть неиспользуемый резерв составляет 289,6 т н.э. Потребление энергии в России в 2006 году составлю 667 млн. т нефтяного эквивалента (н.э.). За счет резерва чистой продукции лесных экосистем можно получить 0,43 ее величины. Если мы будем добывать на энергетику леса, столько, сколько добыли в 2000 году – это даст 29,7 млн. т н.э. Примем, что при добыче этой древесины будет израсходовано топлива 4,7 млн. т н.э. То есть мы получим 25,0 млн. т н.э. Это вполне реальная цифра. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 34