Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Госплан (архив)
Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
экспертиза по модернизации через "сарафанное радио" Пользователь: vava (IP-адрес скрыт) Дата: 24, June, 2010 17:01 [lenta.ru] Общественная организация "ЗаМодернизацию.RU", созданная главой "Деловой России" Борисом Титовым и экс-лидером "Яблока" Григорием Явлинским, утвердила состав и определила предварительный план действий. Об этом пишет "Коммерсант". В состав экспертного совета из 12 человек среди прочих вошли экс-министр иностранных дел РФ Игорь Иванов, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, председатель общественной организации "Союз потребителей РФ" Петр Шелищ, экс-глава экспертного управления администрации президента, а ныне глава экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян и президент Института современного развития Игорь Юргенс. Всего на данный момент проект "ЗаМодернизацию.RU" объединяет около 500 экспертов, однако в будущем организаторы надеются довести число участников общественной организации до 7 тысяч. По специализации эксперты будут разделены на 15 групп (изначально планировалось, что их будет 25). Кураторы некоторых групп уже известны. Группу по реформированию налоговой системы возглавит Данилов-Данильян, группу по внешнеэкономической политике - член генсовета "Деловой России" Андрей Колосовский, а группу реформ валютно-финансовой и банковско-кредитной систем - бизнесмен Глеб Фетисов. Никакой рекламной кампании в поддержку проекта организаторы не планируют, рассчитывая на то, что региональные эксперты будут узнавать о "ЗаМодернизацию.RU" посредством так называемого "сарафанного радио". "Это некоммерческий проект, суть которого объединить экспертов посредством интернета и озвучить их усредненное представление, их видение того, что нужно делать по каждому направлению", - прокомментировал задачи организации Данилов-Данильян. О создании проекта "ЗаМодернизацию.RU" объявил в декабре 2009 года Борис Титов. По мнению, Титова, если власть сама не хочет разрабатывать стратегию отхода России от сырьевой модели экономики, эксперты должны это сделать своими силами. Один из координаторов новой организации Владислав Иноземцев уже вовлечен в проект Центра исследований постиндустриального общества modernizatsya.ru, однако сайт проекта обновляется в последнее время достаточно редко. Имеет схожий опыт работы и Явлинский - в начале 1990-х годов он разработал программу "500 дней" по ускоренному переходу СССР на рыночную экономику. Некоторые составляющие этой программы были использованы в ходе экономических преобразований в России. |
|
Отв: Коллективный блогер Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 24, June, 2010 18:54 В общем это то же самое, что Политзанятия+Полигон Супернового. Экспеты (участники этих форумов)рассуждают на тему "как все плохо", "как плохо работает правительство", "МиП - не хорошие", "капитализм - говно", "нужно уходить в леса", "нужно положить конец засилию юристов", "работа с цифрами - буржуазный пережиток", "нужно делать вот так", ..... При этом у экспертов нет общей цели. У них нет общего понимания направлений развития мира, и пониманий как сделать так, что-бы в этом мире у России было хорошее положение". У экспертов нет ничего общего кроме моголетней привычки быть экспертами (участниками конкретных форумов). Этот проект можно назвать "Коллективный блогер". |
|
Отв: Коллективный блогер Пользователь: vorin (IP-адрес скрыт) Дата: 24, June, 2010 19:20 там в блоге один человек удивился тому что их модернизационный план совсем не затрагивает тему культуры. |
Отв: Экспертные оценки и культура Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 24, June, 2010 20:09 ////там в блоге один человек удивился тому что их модернизационный план совсем не затрагивает тему культуры.//// Этот "один человек" ничего не понимает. Культура - это совсем другая область. Она по определению находится за пределами экспертных оценок. Экспертные оценки основаны на фактических данных, которые характеризуют объект/явление не в полной мере. Либо не формализованы переходы от этих данных к оцениваемым хариктаристикам объекта/явления. При этом объект/явление определен относительно строго, вернее, имеется некое его консенсусное понимание. Культура как социальное явление не определена. Поэтому ее отдельные характеристики не могут оцениваться экспертно. При этом существует некая переходная область между тем, что изучает Социология, и собственно Культурой. Покровский пытается работать именно в области культуры. А я его критикую в области экспертных оценок. Покровский работает с неопределенными категориями, только на основе которых можно проникнуть в область культуры. Но именно за это я его и не критикую, потому, что он понимает, как нужно работать в этой области. И я понимаю. Но Покровский распростраяет неопределенные категории и в область, в которой должны работать эксперты на основе оцененых ими параметров. А вот это прямей путь в никуда. Потому, что любой культурологический продукт будет оценивать эксперт (в той части, которая попадает в сферу его компетенции) и он сразу выявит ляпы. Эти ляпы будут характеризовать весь куртурологический продукт. Я не могу донести до некоторых участникоф форума простую мысль. Базис куртурологических конструкций должен быть сформирован соответствующими средствами. Он должен иметь тройной запас прочности против критиков-экспертов. Только на этом базисе можно создавать культурологические продукты. Классический пример - Теория К. Маркса и Ф. Энгельса. Ее базис (собственно статистико-экономическая часть, характеризующая прошлое и настоящее на то время) безупречен. : vorin, Медведев, Pokrovsky
|
|
Отв: Экспертные оценки и культура Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 24, June, 2010 21:58 Цитата: Вот за что уважаю! - За правильное понимание. Только нельзя вычленять из культуры умение пользоваться штангенциркулем, умение интерпретировать вполне физические единицы в нравственных категориях и т.п. Все это - тоже культура. Я работаю именно в этой культуре. В которой миллионы тонн угля и стали - имеют нравственное измерение. И деньги - тоже. По крайней мере, пытаюсь работать именно так. Удачно/неудачно - другой вопрос. По крайней мере мне удалось сформулировать важнейшее: эффективность должна быть нравственной эффективностью - движением к добру и истине. - Вместо удачи. |
|
Отв: Экспертные оценки и культура Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 24, June, 2010 22:18 /////Я работаю именно в этой культуре. В которой миллионы тонн угля и стали - имеют нравственное измерение.///// Работайте на здоровье. Я не против. Но между тоннами стали и тоннами угля существуют вполне определенные соотношения. И как бы не культурно фантазировать на эту тему. Кстати, экспертные оценки работают как метод только в сферах, где имеется высокая культура производства и экспертом может быть человек с безупречной моральной репутацией. А "блогерская группа" из головного постинга и не эксперты вовсе (в данном случае). Они находятся вне поля производства. Но это так, к слову. : vorin, vava
|
|
Отв: Экспертные оценки и культура Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 25, June, 2010 00:26 Цитата: Давайте именно это подчеркнем! Есть вполне определенные отношения между тоннами угля и тоннами стали, есть миллионы других вполне определенных отношений. И какой вывод? |
|
Отв: эффективность Пользователь: vorin (IP-адрес скрыт) Дата: 25, June, 2010 12:25 А ведь это одна из проблем евроамериканского общества, я имею ввиду, отсутствие понятия нравственной эффективности, она ведь не поддается экономической оценке. Экономической оценке поддается любая физическая эффективность, отсюда и вся беда евроамериканской культуры. Они ограничились материальной эффективностью и строят на ее основе отношения, это требует разделения труда, атомизации общества, рыночных отношений, догматизации свободной конкуренции и т.п. Оценка эффективности деятельности, с точки зрения удовлетворения материальных потребностей, вводит ограничение на перечень учитываемых параметров воздействия. Основной тезис нравственности выявленный нами – делание добра и недопущение зла. Если разобраться в чем же эффективность заключается с точки зрения нравственности применяя этот принцип для оценки эффективности любой деятельности, мы приходим к необходимости оценки влияния «как слово наше отзовется», т.е. оценить последствия влияния не на конкретный объект или субъект экономических отношений, а на все объекты и субъекты которые участвуют в хозяйственной деятельности, в том числе и те которые непосредственно не связаны экономическими отношениями, на микро и макро уровне группы, общества, цивилизации. В то время как рыночная система оценивает человека по его человеческому капиталу или результатам труда(способности создавать дополнительную стоимость), с позиции нравственной эффективности человек не имеет цены, бесценен, не оценим. Действия человека могут носить чисто механический характер, что и требуется евроамериканскому обществу для функционирования монетарной системы в совокупности с системой экономических оценок рыночной системы и капитализма в целом. но оценить влияние одного единственного героического поступка евроамериканским способом невозможно. Героический поступок, свершенный одним человеком единственный раз в жизни, влияет на общество и все экономические и политические процессы, а в итоге и всю хозяйственную деятельность производимую в обществе и с позиции экономических категорий не представляется возможным оценить его стоимость. Это возможно с позиции нравственной, но нравственная оценка не имеет числового выражения, нельзя вести учет нравственной эффективности производства того или иного товара, она не конвертируется в деньги как материальная эффективность , ее невозможно учесть в бюджете, она просто есть или нет. Нравственная эффективность позволяет учесть не прямое, а косвенное воздействие явлений на общество и окружающую среду, найти связи между материей и явлениями и оценить добро это или зло. Получается что эта невыражаемая сущность позволяет организовать отношения более эффективные не в масштабе личности, а в масштабе группы, общества, цивилизации. Этим и пользовался СССР в построении своего хозяйства, экономики, потому и оценить показателями рыночной экономики, советскую экономику не было возможным, часть отношений, такие как дружба и любовь, вообще не приемлет оценки экономической эффективности. Дружественная поддержка в нужный момент, как бы не была трудна физически и морально, бесценна, в этой деятельности нет места платности, конкуренции, прибавочной стоимости, она имеет нравственную оценку. Потому в евроамериканской цивилизации фраза «ничего личного, просто бизнес» определяет основу хозяйственной системы, а у нас нравственная эффективность, которая участвует в оценке хозяйственной деятельности непосредственно. Диалектика нравственной и материальной оценки эффективности позволяет нам создать государство как организм единый с природой, а не как машину по использованию природных и человеческих ресурсов для бестолкового шевеления детальками. : Козлов Евгений, Lit, Pokrovsky, Медведев, BAPBAP, vmizh
|
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 16