Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Госплан (архив)
Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
Положительный опыт СССР Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 12, September, 2010 20:10 Я бы выделил следующие вечные положительные черты советского опыта. 1. Советское общество было построено как система, как организм, - с присущим системам атрибутом. При изменениях в системе рост энтропии, т.е. хаоса минимизируется или вообще минимален. Любой живой организм, любой биоценоз - это система. И потому органическая жизнь как целое, очень экономна в смысле роста энтропии. Советское общество и его экономика до великих строек сибирских ГЭС вписывались в ландшафт, не производя в нем критически опасных изменений. Даже гигантское Рыбинское водохранилище возникло в зоне обширных, долго не сходящих паводков, затоплявших огромные территории. Экологическое безобразие, сопровождавшее гигантский рост добычи нефти в Сибири также лежит на совести уже тех, кто готовил страну к сдаче - вместе с ее энергоресурсами. 2. Планово организованная и научно руководимая общественная система продемонстрировала гигантский потенциал приспособляемости к уменьшению доступных ресурсов в разы. Трижды. Первый раз в условиях стремительного ухудшения продовольственной обстановки в начале 30-х, второй - в Великую Отечественную войну. Третий - после 1991 года. Советский жизненный уклад с его адаптационной способностью и его материальными и социальными основами жизни до сих пор еще не разрушен. 3. Он оказался естественным и выращенные им семена сейчас прорастают в форме поворота общественного мнения к позитивной оценке советского периода и использования советского опыта для вывода страны из нынешнего критического состояния. Постсоветское двадцатилетие выглядит в этом смысле как зима русской цивилизации. А теперь наступает весна. 4. Советская система по-крестьянски подготовилась к этой зиме, обеспечив ее 20-летними гарантированными разведанными запасами энергоносителей, техникой с советской прочностью, которая работает по сей день. Жилищным фондом. Трудовыми, руководящими и интеллектуальными кадрами и их навыками которые несмотря на все разрушения спсобны плодоносить по сей день. : Palex
|
|
Опасение. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 12, September, 2010 20:25 Есть такая присказка: "Весна покажет, кто где покакал." Но, боюсь, что вы на счёт "запасов на зиму" - выдаёте желаемое за действительное. Простой ответ: ну, так вышло. Так карта легла. Я даже могу предположить, что 20-летние запасы - обыкновенный результат совершенно разбалансированного и ненаучного планирования конца 60-х - конца 80-х. А сложного я не знаю. Дальше. "Заморозки" никакой не было. Просто всё стало по-другому. Сменой общественной формации я бы это, всё-таки, не решился назвать. Но - народ отпустили побегать за морковкой на палке. На ярмарке тщеславия людскую глупость славлю я. Она ведёт всех ловко, как ослика - морковка. И, так же, все - по кругу, бегут, давя друг друга. Счастливо формируя Тот цирк, на что смотрю я. При этом, у многих, на совершенно серьёзном базисе сложилось мнение, что "так и надо". Я в США не был, но многие из моих знакомых, кто туда переселился или съездил на несколько лет поработать, говорят словами героя фильма "Стиляги": "Там нет стиляг." А большинство народа, может и верят, но окончательно перестроилось на наращивание потребления любой ценой. Как вы с такими будете весну встречать? Весной ведь хозяйство чистят и в порядок приводят. А что вы с таким "освобождённым" народом наремонтируете? Он вам, даже под пулемётами, теперь такого наработает... Я могу отследить в динамике состояние умов в области авиастроения и космоса на Украине. Слово "жопа" даже и приблизительно не передаёт всей тяжести ситуации. Есть слово сочетание "системный кризис", но он не столь живописен и силён по ёмкости. От души советую не летать на Анах последних серий. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Если честно, то Пользователь: Око (IP-адрес скрыт) Дата: 12, September, 2010 22:34 очень плакатно. Да и дискуссионно. А если посмотреть на тему чисто технологически и фактологически? |
|
И такой вопрос тоже есть: Пользователь: Око (IP-адрес скрыт) Дата: 12, September, 2010 22:36 а что за весна? Где она? |
|
Да нет никакой весны. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 12, September, 2010 22:48 И - не предвидится. Сейчас, как в басне Крылова, стрекозы поют и танцуют. В каком-то трансе. Похоже на пир во время чумы. Причём, даже самые недалёкие осознают каким-то чувством приближающийся ПП. Но все, как стадо - только хапнуть по-слаще и по-больше норовят. И, при этом, в церковь бегают. Молятся. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Положительный опыт СССР. Технологично. 1 Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 02:03 1. Советская экономика была максимально безотходной. Мусор одних производств превращался в сырье для других. Не искала технологии переработки, а изначально, по проектам закладывала переработку большинства отходов в технологические циклы смежников. Этим достигалась высокая энергетическая эффективность, экономия сырья и живого труда в процессе производства. Снижалась потребность в гигантских объемах работ по обезвреживанию наиболее массовых отходов. Например. Важнейшей отраслью хозяйства СССР была деревообработка. Даже в нынешней РФ отходы деревообработки оцениваются в 70 млн. тонн в год. Значительная часть этих возникающих отходов перерабатывалась сопряженными с деревообрабатывающими комбинатами лесохимическими биохимическими производствами, производившими, например, ацетон, химические смолы, скипидар, канифоль, деготь, гидролизный спирт, пищевые добавки для скота. Брикетные заводы обеспечивали население в частном секторе и общественные учреждения в малых городах и деревнях дешевыми топливными брикетами для печного отопления. Древесная стружка столярных участков многочисленных предприятий накапливалась ровно как и металлическая, - и вывозилась назначенным предприятиям для переработки в такие распространенные материалы для временных и легких построек, тары, мебельного производства, - как ДСП(дерево-стружечная плита), ДВП(дерево-волокнистая плита, она же оргалит). В 1930-50-е годы значительная часть автотракторной техники лесной зоны работали с газогенераторными двигателями, эффективно пережигавшими возникающие древесные отходы в генераторный газ. Этим обеспечивалась практическая автономность, независимость лесной глубинки от возможностей поставки им моторных топлив. Возникал мультипликативный эффект. На местах полезная транспортная работа производилась из местного, доступного и несложно добываемого сырья. Причем практически непригодного для деревообработки - несортовой кривой, сучковатой, насортовой по толщине ствола и по иным причинам древесины, в избытке возникавшей, например, в зоне смешанных и мелколиственных лесов. Древесины, которая захламляла бы территории или требовала бы дополнительных средств для своей переработки во что-то безопасное. Не возникало гораздо больших по расходам нефти с самим полезным ее использованием расходов на нефтепереработку(в условиях технологий 40-50-х от 30 до 40% от переработки уходило на сам процесс переработки: энергоноситель, потери в процессе), на транспортную работу по перемещению нефти от мест добычи к местам переработки, а далее - на логистику доставки к потребителям. Соответственно снижались расходы и собственно на бурение, добычу нефти, на производство ж/д и автоцистерн. Каждый миллион тонн моторных топлив, замененный воспроизводимым лесным топливом с помощью газогенераторов, - экономил балансовую потребность народного хозяйства в добыче нефти масштаба 3-5 (как бы не больше) млн. тонн. При этом возникало ценное удобрение - зола,- вносящее в почву как калий, так и углерод, на базе которых почвенные микроорганизмы вырабатывали уже комплексное калиево-азотное удобрение - калийную селитру. Этот отход газогенераторных и паровых двигателей был еще и сырьем для производства поташа, далее - стекла, моющих средств, щелочи для многих нужд, в том числе для целлюлозно-бумажного производства - отделения целлюлозы от лигнина. Далее. Генераторный газ - наиболее безопасный для двигателей вид топлива, существенно экономящий их моторесурс. А смледовательно, продлевающий срок эксплуатации. И наиболее экологичный по выхлопу. На выходе двигателя - углекислый газ и вода. Вот так обстояло дело с одним из наиболее массовых промышленных отходов СССР периода его наиболее суверенного развития - 30-50-х. Инерция которого до сих пор не до конца утеряна. ДСП и ДВП по сей день в нашей мебели, в дверях. Ацетон и скипидар по сей день не потеряли значения как популярные растворители. Самый интересный пример - микрокремнезем. Легирующая присадка для металлургии - ферросилиций - при производстве образует нанокристаллическую пыль - микрокремнезем. Эта пыль на советских заводах ферросилициевых присадок улавливалась в трубах фильтрами. И шла в строительство. Килограммы микрокремнезема - экономили десятки и сотни килограмм цемента, повышая при этом многие качества бетона. Отход металлургической отрасли - экономил гигантское количество энергоемкого в производстве цемента. Его улавливание и использование с пользой для дела одновременно защищал окружающую среду от активного загрязнителя. Таким образом, плановая или разрабатываемая по ходу дела, и потом внедряемая и тиражируемая, сопряженность многочисленных производств по полезному использованию отходов, типичная для расцвета СССР и дожившая во многом до наших дней, - позволяли при сопоставимых с западными экономиками расходах сырья и материалов - создавать много больше полезной работы. Эта сделанная работа сейчас не поддается рыночной оценке. Около 2000-2001 года было выяснено, что рыночная стоимость того, что обрели приватизаторы в промышленности, была всего 10-15% от рыночной стоимости этих же средств производства в социалистической системе, но по мировым рыночным ценам. Типичная рыночная цена производственного предприятия сейчас - годовой объем производства. 10-15% рыночной стоимости большинства приватизированных предприятий были стенами, территорией и оборудованием по цене металлолома. Они составляли всего 10-15% годового объема производства. При типичном для СССР 30-летнем ресурсе. Итого: 0.3% -0.5% реальной ценности производства в расчете на полноценную эксплуатацию. При нормальных 10% рентабельности - это 3-5% реальной ценности в качестве ИСТОЧНИКА ДОХОДОВ. Но это было 10 лет назад, когда живы были кадры, их мозги со знаниями, которые оценить вообще очень сложно. Нынешняя ценность преприятий с утраченными(по старости, по смерти, по рассеянию) кадрами упала еще ниже. Хотелось бы не давать собственных драматичных оценок. Но... Минимум раза в 2-3. Итого: приватизация и разрегулирование советской экономики привели минимум к 60-100-кратному падению возможностей жить за ее счет. Интересно, что переход на возобновляемый энегроноситель - древесину, -только в рамках НЕОБХОДИМОЙ лесосеки - при советском комплексном и экологически правильном, позитивном для природы подходе, - давал бы в рамках всей страны годовой объем древесины 1370 млн. тонн, что соответствует приблизительно 350-360 млн тонн, что по энергетике почти в три раза превышает собственное потребление Россией нефти. И это без учета описанного мультипликативного эффекта. Переход на дрова и газогенераторную технику, перевод экономики в село(преимущественно лесное, но за счет высвобождения ресурсов - и в степное) дал бы за счет мультипликативного эффекта увеличение только производительных возможностей в 3-5 раз. Итого: советский проект только в первом приближении 10-кратный рост от современного производительного энергопотребления, что в рамках современных же технологий означает 10-кратный рост самих возможностей потребления. Правда - в условиях России. За ее пределами дела гораздо хуже. И проблема - именно в этом. |
|
Отв: годовой объем древесины 1370 млн. тонн - ?????? Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 07:04 |||||Интересно, что переход на возобновляемый энегроноситель - древесину, -только в рамках НЕОБХОДИМОЙ лесосеки - при советском комплексном и экологически правильном, позитивном для природы подходе, - давал бы в рамках всей страны годовой объем древесины 1370 млн. тонн,||||| Что стоит за цифрой "годовой объем древесины 1370 млн. тонн"? |
|
Отв: Пункт сформулирован не четко. Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 07:28 /////1. Советская экономика была максимально безотходной. Мусор одних производств превращался в сырье для других. Не искала технологии переработки, а изначально, по проектам закладывала переработку большинства отходов в технологические циклы смежников. Этим достигалась высокая энергетическая эффективность, экономия сырья и живого труда в процессе производства. Снижалась потребность в гигантских объемах работ по обезвреживанию наиболее массовых отходов.///// Пункт сформулирован не четко. В нем «закамуфлирован» более важный пункт. 1. Народное хозяйство СССР было плановым в двух взаимосвязанных аспектах: создание самого народного хозяйства осуществлялась по долгосрочным планам; предприятиям «спускался» план выпуска конкретной продукции. Составление долгосрочных планов осуществлялось высококвалифицированными специалистами. Все это позволяло: 1.1. Сделать народное хозяйство максимально безотходным. Проектировщики не создавали технологии переработки отходов, а изначально, по проектам закладывали их (отходы) как компоненты в технологические циклы смежных производств. Этим достигалась высокая энергетическая эффективность, экономия сырья и живого труда в процессе производства. Снижалась потребность в гигантских объемах работ по обезвреживанию наиболее массовых отходов. 1.2. 1.3. P.S. Просто, вспомнилось про отходы. В 1986 году был на Сахалине (тур. поездка). Время было уже перестроечное. Меня шокировала действительность, которую увидел на Дальнем Востоке (Хабаровск, Владивосток, Сахалин). Вспомнился частный случай. Возят нас по Южно-Сахалинску. Гид объясняет. Вот мукомольный комбинат. Недавно на нем решена проблема утилизации отходов – отрубей. Поставили на откорм 200 бычков. Достигнут и положительный экологический эффект. Раньше, отруби сбрасывали в речку. Это приводило к ее загрязнению. Теперь этого нет. Я почему-то был уверен, что дерьмо, которое производили бычки, тоже сбрасывали в речку. |
|
Отв: Положительный опыт СССР. Технологично. 1 Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 13, September, 2010 09:39 Вообще то тут надо вспомнить старую поговорку наших экономистов еще 30-х годов. "Американцы на своих птицефабриках не могут утилизировать только две вещи - шум и вонь." |
|
Отв: Положительный опыт СССР. Технологично. 1 Дата: 13, September, 2010 10:39 Цитата: на Урале в отходах некоторых производств закапывали фантастическое количество материалов, включая самые редкие и дорогостоящие. Мой знакомый после перестройки пытался работать с шлаком на некоторых производствах. Он и рассказывал о стоимости закапанного в отходы... я уж не говорю о вырубке делянок леса по советской технологии и по японской... Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Отв: годовой объем древесины 1370 млн. тонн - ?????? Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 20:56 Цитата: Ничего. В моем тексте совершенно иная цифра - 70 млн. тонн. Возможно, Вы находитесь под гипнозом, искажающим восприятие действительности. Это - не полемический укол. Я сам многого не понимаю, но вижу вокруг себя именно ситуацию как бы гипнотического воздействия на мозги множества людей. Талант прорывается через это РУКОТВОРНОЕ воздействие. Вы, Анатолий, - талантливы. И это прорывается. Я не знаю СЕГОДНЯ, как Вас вырвать из-под гипноза. Но именно сегодня уже возник вопрос. В связи с Вашим странным восприятием моей конкретной цифры. Правильно поставленный вопрос - половина ответа. Сопротивляйтесь Вы, Анатолий, не сопротивляйтесь, - но уж теперь я Вас вылечу от того, что Вас, талантливую личность - превратило в... - понятия не существует, кроме "зомби". Вы можете на меня обижаться, спускать всех собак на свете, но Вас я таки из-под гипноза постараюсь вырвать. Вы - слишком ЛИЧНОСТЬ, чтобы отдавать Вас в руки каких-то странных сил в качестве игрушки. Можете сопротивляться. И даже можете полагать, что сопротивляетесь именно Вы лично. - Сегодня прорвалось. - Это не ВЫ. Это те, кто Вами... |
|
Отв: годовой объем древесины 1370 млн. тонн - ?????? Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 21:14 ////Интересно, что переход на возобновляемый энегроноситель - древесину, -только в рамках НЕОБХОДИМОЙ лесосеки - при советском комплексном и экологически правильном, позитивном для природы подходе, - давал бы в рамках всей страны годовой объем древесины 1370 млн. тонн, что соответствует приблизительно 350-360 млн тонн, что по энергетике почти в три раза превышает собственное потребление Россией нефти.//// Действительно, я как под гипнозом. Наверно меня зомбировали. Смотрю на Ваш текст и вижу ////давал бы в рамках всей страны годовой объем древесины 1370 млн. тонн, что соответствует приблизительно 350-360 млн тонн,////. То есть цифру 1370 млн. тонн я вижу. Но и Вам верю, что там стоит 70 млн. тонн. А Вы мне пишите. ////Ничего. В моем тексте совершенно иная цифра - 70 млн. тонн.///// Надежда на электронный глюк. |
|
Отв: годовой объем древесины 1370 млн. тонн - ?????? Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 21:46 Цитата: Похоже, что этот глюк не слабый! Я тоже смотрю и глазам своим не верю - в тексте Покровского 70 млн. тонн, а мой браузер показывает Цитата: |
|
Приношу извинения. Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 14, September, 2010 17:46 Все понял. Это у меня в тексте ошибка. Должно быть 1370 млн. м3 древесины в 1% лесов, которые можно со столетней цикличностью вырубать. В час ночи уже писать было нельзя. Устал. |
|
Отв: Приношу извинения. Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 14, September, 2010 18:06 Покровский: /////1370 млн. м3 древесины в 1% лесов, которые можно со столетней цикличностью вырубать.///// //////Общий запас древесины основных лесообразующих пород, по данным ГУЛФ-2001, составил 74.5 млрд м3, в том числе спелых и перестойных – 41.5 млрд м3. В целом по стране средний запас древесины на 1 га в спелых и перестойных насаждениях составляет 137 м3; в лесах, возможных для эксплуатации, – 167 м3. Ежегодный средний прирост древесины в лесах России – 871.45 млн м3, или 1.34 м3 на 1 га земель, покрытых лесной растительностью.///// [www.rinya.maff.go.jp] Ваша цифра завышена в 1,57 раза относительно биологиической продуктивности лесов России. Я же специально собрал по этому вопросу фактические данные (со ссылками и инженерными расчетами) в ветке «Активность биосферы и промышленное развитие» [edgeways.ru.mastertest.ru] |
|
Отв: Приношу извинения. Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 14, September, 2010 18:18 По низшей теплоте сгорания нефть примерно в четыре раза превышает древесину (примерно 40 и 10 ГДж/т, соответственно). Таким образом, чтобы покрыть энергетический потенциал годового объёма потребляемой в России нефти за счёт древесины, потребовалось бы ежегодно заготавливать примерно 400 млн. тонн дров. Ваш абзац про возобновляемый энегроноситель - древесину требует переработки. |
|
наверное Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 14, September, 2010 18:29 весь объём нефти заменять всё же не нужно. |
|
Отв: Приношу извинения. Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 14, September, 2010 19:28 Делим 871 млн. на 1.34. Получаем 650 миллионов гектар. Это леса, управляемые и контролируемые ГУЛФ. Помимо них в России 550 млн. га неконтролируемых лесов. При таком же приросте это еще 740 млн. м3. Итого 1611 млн. м3. Я даже недооценил. Это во-первых. А во-вторых, кто Вам сказал, что я приравниваю допустимую лесосеку к среднегодовому приросту? |
|
совершенно верно Дата: 15, September, 2010 09:26 производство в СССР было полностью безотходным - дети подбирали на улицах выброшенные свинцовые пластины из аккумуляторов и лили грузки для удочек - или кастеты ну а найти необходимый стройматериал для дачи - раз плюнуть - выбрасывалось и списывалось все что угодно я вот не представляю, как живется ноненшним пионерам - где ж они металлолом собирают? вот в наше время этого металлолому было просто завались - на каждом углу. а на свалках - так вообще залежи цветмета. ну а если случались отходы - то их прямым ходом в Днепр сливали... или Дунай. от лица Здравого Смысла и Мирового Порядка © С. Покровский |
|
некоторая иллюстрация Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 17, November, 2010 18:28 [yuss.livejournal.com] В 1978 г. уровень сбора вторичного сырья (от возможного) в СССР был следующим: макулатура-59%, текстильные отходы-51% кость-43% Изношенные шины -31%. Затраты на сбор и предварительную переработку относились на себестоимость продукции. Сейчас доля вторично перерабатываемого сырья 3-5% по оценкам экспертов - на порядок ниже чем в Европе. Не стоит идеализировать экологическую ситуацию в СССР, но с тех пор ситуация только ухудшилась на порядок. В 1991-1996 гг.правительство ликвидировало госсистему вторичных ресурсов под эгидой Госснаба,отменена статистическая отчётность по форме 14-ВР(вторичные ресурсы),14-лес (древесные отходы), 9-СН (лом чёрных металлов),17-СН-(лом цветных металлов). Была разрушена и местная промышленность, перерабатывавшая вторичное сырьё. В результате ежегодно 40 млн. т неперерабатывемых отходов идёт на свалки и полигоны, и только за 5 лет с 2002 до 2007 г. объём неиспользованных и необезвреженных отходов вырос в 1.9 раз. |
|
Отв: некоторая иллюстрация Пользователь: Andrew (IP-адрес скрыт) Дата: 17, November, 2010 18:35 Отсутствие стат. отчётности не означает отсутствие сбора втор. сырья. Просто он (сбор) происходит неофициально (как и половина экономики РФ). Например, в прошедшее воскресенье к нам на дачу зарулил скромный русский паренёк на мерсовском микроавтобусе и вывез полтонны железного мусора (старые печки, трубы, решётки, etc). А до этого приезжали чечены, но им не обломилось :-)) Даже конкуренция есть. |
|
с чего вы взяли Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 17, November, 2010 18:40 что это не вошлов статистику? Из этого те самые 3-5% и складываются. |
|
тут другое соображение Дата: 17, November, 2010 21:28 будучи пионэром в красном халстуке не раз и не два собирал металлолом в кучи. иногда кучи собирались несколько лет прежде чем их вывозили. постоянно в лесу, на полях спотыкался на всякое железо. сейчас это просто нет. весь металл выгребли. выгребли в ебанутые 90-е. и сейчас только прибираются: чуть что появилось. раз в пару месяцев появляются чурки на газели - металь есть? - нету! - а этоть старий кумулятор? - а он мне нужен, на нём грязная банка от компота стоит. знакомы сервисмены железки кидают в старый прицеп и по наполнению вывозят. бомжи собирают люминиевые банки и дерутся за территории. с чем проблема, так это со стеклянными бутылками - сука, рубь сейчас это ниразу не 20 советских копеек. да и каждый дурак-производитель норовит в свою особую бутылку лить. "Развитый мозг млекопитающих нуждается в развитой нейронной сети для более сложных мыслительных процессов". (я фигею с психологов) |
|
системы никакой нет Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 17, November, 2010 22:32 приедет скупщик или не приедет - чистое везение. Такого места, куда бы можно было пойти и сдать (даже задаром) те же покрышки и аккумуляторы нет. У меня например 5 старых покрышек (некоторые вполне ничего) в гараже стоят, аккумулятор тоже где-то валяется, масло сработанное никуда кроме как в костёр или канаву не денешь и т.п. |
|
система есть Дата: 18, November, 2010 07:10 вы просто теже сервисмены сказывали про одного армяна, который собирает аккумуляторы. забивает ими пару гаражей под завязку (3-4 тыщи штук) потом звонит на завод и те сами вывозят. прибыля 100% но занимает этот цыкл не меньше года. "Развитый мозг млекопитающих нуждается в развитой нейронной сети для более сложных мыслительных процессов". (я фигею с психологов) |
|
"ты видишь суслика?..." Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 18, November, 2010 10:47 если о системе массового обслуживания никто не в курсе, то её не существует. Вот бензоколонки я вижу. Вижу автосервисы и магазины запчастей. А вот мест, где бы принимали аккумуляторы, не вижу. Если они существуют в количестве 10 штук, это простите не система. : Pokrovsky
|
|
Отв: "ты видишь суслика?..." Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 18, November, 2010 20:02 Цитата: Это тоже система. Но "система для тех, кто в курсе". |
|
Ну, не только автомобильные! Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 18, November, 2010 20:26 Меня иногда заставляет поёжится мысль, сколько заразы на свалках лежит от аккумуляторов остальных типов товаров! И - батареек! И - не только на свалках! ... Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! : Ego
|
|
устойчивость Пользователь: Александр (IP-адрес скрыт) Дата: 23, November, 2010 17:08 В тоже вромя когда в США в 70 х настл дефолт- олотказа от золотого стандарта с сША ничего не произолшо просто включили печатный станок для всего мира, а СССР после дефолта падения цен на нефть в 91 рухнул незамедлительно... |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 91