Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Госплан (архив)
Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Ярославль. Дата: 13, September, 2010 16:30 Статьи взяты из Эксперта. Все со ссылками ниже. Но, черт подери - а вдруг. Мейнстрим нового времени Фото: Олег Сердечников Ч ерт возьми, может, мы, то есть Россия, и правда окажемся в центре формирования нового мирового мейнстрима. Так, по крайней мере, показалось на ярославском политическом форуме. Как отметили наши корреспонденты, этот форум стал первой немаргинальной площадкой, где проблемы мирового социально-экономического развития обсуждались без оглядки на сложившийся за последние три десятилетия американизированный канон. Канон, в своей политической части утверждающий, что демократия имеет свои стандарты, а в экономической — что глобализация и распределенные экономические силы — единственно возможный сценарий роста эффективности мирового хозяйства. В Ярославле была предпринята публичная попытка открыто говорить о другом каноне. За двадцать лет, прошедшие с момента развала СССР, сильно изменились не только мы — изменился весь мир. Закончился период экономического ученичества целого пула развивающихся стран: Китая, Бразилии, Индии и других. Из интересных для иностранных инвестиций объектов эти страны превратились в активных субъектов своей национальной экономической политики. При этом перераспределение экономического капитала в сторону развивающихся стран попутно изменяет положение первых азиатских «тигров» — Японии и Южной Кореи: теперь они уже в большом пуле активных незападных стран. Запад не может не замечать этих перемен. И Запад, прежде всего Европа, тоже заинтересован в формировании какой-то новой мировой экономической политики. В центре этого идейного поиска и оказалась Россия. На «чистом» Западе новую экономическую политику ищут в основном в наложении ограничений на частные финансовые институты и в попытке навести порядок в государственных финансах. Однако такой подход слишком узок. Кардинальным отличием нового, формирующегося прямо сейчас, времени является массовый спрос на модернизацию стран. Грубо говоря, для достижения новой гармонии в мире необходимо создать такие условия, чтобы каждая страна, которая желает модернизироваться, имела такую возможность. Надо сказать, что в среде западных интеллектуалов такая точка зрения принимается. А главное, глобализация и информатизация мировой экономики привели к тому, что сегодня это возможно: любая страна, если захочет, сможет найти ресурсы и технологии для модернизации. Отсюда рождается новая форма мировой экономики — технологическая открытость для создания множества эффективных национальных экономик. Возрождение права на национальную экономическую политику — важнейшая черта нового времени. Теперь нам все реже придется объяснять, почему для нас важен национальный интерес. Для того чтобы слыть современным и либералом, совсем не обязательно быть сторонником отсутствия таможенных барьеров, недопущения государственных субсидий и нерегулируемого валютного курса. Европейские эксперты советуют ставить во главу угла новой экономической политики создание мощных производительных сил, их гармоничное распределение на территории страны и развитие инновационной системы. Европейские эксперты советуют, а мы уже прислушиваемся. К удивлению журналистов, на ярославском форуме сам Чубайс, выбирая между ультралиберальными реформами энергетики в Англии и сублиберальными в Финляндии, отдал предпочтение финнам. Можно ли было представить себе это всего три года назад? Не исключено, что очень скоро мы станем свидетелями переформатирования нашей экономической политики в пользу развития собственной национальной экономики и, не побоимся этого слова, защиты национального производителя. Чем быстрее это произойдет, тем лучше. Сегодня власти вовсю занимаются вопросом локализации иностранных производств, но этого недостаточно. Имея значительный фундамент советских научно-технических разработок и просто гигантский квалифицированный спрос, мы имеем шанс создать свою эффективную промышленность, опираясь не только на импорт технологий, но и на собственные разработки. Для этого надо, чтобы идея, подбрасываемая нам доброй старушкой Европой, — что развитие национальной производственной системы есть свидетельство разумного поведения страны, а не признак архаики, — стала мейнстримом. Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Вводная Дата: 13, September, 2010 16:31 [www.expert.ru] Модернизаторам всех стран Павел Быков, Заместитель главного редактора журнала «Эксперт». Ольга Власова, редактор отдела мировой политики журнала «Эксперт». Откровенный интенсивный диалог с ведущими мировыми интеллектуалами и политиками сыграет важнейшую роль в экономической и политической модернизации России Фото: РИА Новости Я рославль стал важной международной площадкой для обсуждения актуальных мировых проблем. Второй Мировой политический форум, который состоялся там 9–10 сентября, продемонстрировал это со всей очевидностью. Прошлогодний, первый, форум был своего рода демонстрацией флага — он показал, что Россия стремится участвовать в формировании и обсуждении мировой повестки дня. Что она реагирует на глобальную трансформацию, которую запустил мировой экономический кризис, и готова предложить свою трактовку происходящего. Заявка России на том форуме прозвучала ясно: государство — главное действующее лицо; вопреки популярным еще недавно идеям никакие транснациональные корпорации и общественные организации не способны заменить его. Но остался вопрос: а что именно должно делать государство в новых условиях? В чем состоят актуальные задачи государства как инструмента общественного управления? Именно этот вопрос в разных вариациях и обсуждался на втором МПФ, который, таким образом, стал органичным продолжением первого. Были заданы основные направления дискуссии: технологическая (и экономическая) модернизация, будущее демократии, вопросы безопасности и международного права. Их обсуждение показало, что по сравнению с прошлым годом дискуссия заметно продвинулась, стала более глубокой и содержательной. МПФ, чье проведение было инициировано президентом Дмитрием Медведевым, стал эффективным инструментом проведения его внутри— и внешнеполитического курса. Встреча же президента Медведева с российскими и иностранными политологами доказала: формат для коммуникации России с миром был выбран правильный. Медведев блестяще отвечал на вопросы, демонстрируя, насколько хорошо он ориентируется в проблемах развития, демократии и геополитики. В общем, прошлогоднюю заявку Медведева на собственную развернутую политическую программу нынешний форум сделал осязаемой. Примирение во имя модернизации Одним из самых ярких событий на ярославском форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности» стало удивительное единение российских участников на секции «Государство как инструмент технологической модернизации». Анатолий Чубайс и Геннадий Зюганов публично поддерживали друг друга, словно единомышленники в деле модернизации. Под конец обсуждения Чубайс прокомментировал это «примирение»: «У меня были разные беседы с Геннадием Андреевичем, но такого еще никогда не было. Видимо, это какой-то знак». Помирила же Анатолия Борисовича и Геннадия Андреевича осознанная необходимость ускоренно модернизировать российскую экономику — при активном участии государства. В своем выступлении Чубайс привел два примера либерализации — энергетического рынка Британии и рынка связи Финляндии. Британцы провели отличную либерализацию, в результате которой не осталось крупных национальных энергокомпаний, а их рынок поделили немецкие и французские концерны. Финны же не ограничились либерализацией — одновременно государство активно поддерживало местные компании. Как результат, в Финляндии вырос такой технологический гигант, как Nokia. Вывод: драйвером роста является бизнес, но государство должно создать условия для подъема национальных компаний в приоритетных отраслях (некоторых — до уровня глобальных игроков). Зюганову эти слова Чубайса явно пришлись по душе. Впрочем, этим забавным эпизодом обсуждение на секции далеко не исчерпывалось. Прозвучали два ударных доклада — известного норвежского экономиста Эрика Райнерта и кембриджского профессора Карлоты Перес. Райнерт предостерег от проведения «анклавной модернизации», при которой выделяется одна передовая отрасль, а другие остаются отсталыми. Наиболее же богатыми являются те страны, которые имеют широко диверсифицированную экономику. Чтобы достичь успеха, страна нуждается в сложной внутренней системе разделения труда, вовлекающей в работу широкие слои населения; она должна проводить промышленную политику и развивать инфраструктуру. А также реализовывать аккуратную валютно-курсовую политику, ни в коем случае не допуская переоценки национальной валюты. Все эти классические рецепты начала ХХ века остаются актуальными. Тем более для такой большой страны, как Россия. В качестве возможной программы действий для России Райнерт предложил проанализировать структуру импорта. Выделить те отраслевые направления, где за минимальное время можно получить максимальный результат за счет развития внутреннего производства и вытеснения импорта. Затем необходимо проанализировать наиболее успешные отрасли, чтобы выявить секреты их успеха и использовать для укрепления остальных. По мнению Райнерта, в этом смысле очень удачно, что Россия не является членом ВТО. Это дает ей существенную свободу для национального развития. Наконец, требуется государственная политика поддержки предпринимательства. В свою очередь Карлота Перес доказала, что мир находится на пороге новой продолжительной волны роста на основе информационных технологий. Согласно ее модели, фазы финансовой либерализации и поляризации доходов, во время которых рождаются и развиваются новые технологии, сменяются фазами общего роста благосостояния на основе этих технологий при участии государства. Так формировалось, например, социальное государство второй половины ХХ века. Основные технологии были разработаны и внедрены еще до войны, но не были в полной мере реализованы. Свободные рынки хороши для того, чтобы навязать обществу очередную техническую революцию, но они не порождают устойчивого массового спроса на новые товары и услуги. Поэтому после переходного кризиса — коллапс слишком свободных рынков заставляет государство вмешаться — начинается этап фронтального экономического подъема на основе нового технологического уклада и массового спроса. Профессор Перес полагает, что нынешний кризис как раз является переходным и за ним нас ждет длительный подъем. Развитие, свобода, справедливость Поэтому задача России — максимально использовать возможности, которые предоставит этот период. Но при этом требуется развивать и «старые» индустрии. Как сказала Карлота Перес, «сегодня нет устарелых производств. Сегодня есть устарелые способы производства. Новая технологическая волна, парадигма гибкого производства дает возможность модернизировать любую отрасль». Другой вывод: грядущая волна роста предъявляет особые требования к состоянию общества. Использовать возможности, предоставляемые информационными технологиями, могут лишь свободные люди. Поэтому экономическая модернизация не может быть успешно реализована, если не будет сопровождаться модернизацией политической. Главная трудность в обсуждении вопросов демократии обычно связана с идеологической замыленностью, с невозможностью вырваться за ограничительные флажки. Десятилетия доминирования главного мирового демократизатора, Соединенных Штатов Америки, на любых форумах подобного масштаба привели к тому, что о проблемах демократии невозможно было говорить серьезно и вне лозунгов утвержденной американцами концепции. Ярославский форум стал первой немаргинальной площадкой общемирового уровня, где острые аспекты современной демократической системы обсуждаются максимально открыто с акцентом на проблемы и вызовы. Главной мыслью прошедшей дискуссии стало утверждение, что демократия — это живой протекающий во времени процесс, а не некая застывшая догма. Даже в старых демократических государствах не бывает завершенной демократии, так как остановка постоянного процесса демократизации в обществе означает смерть системы. Она требует постоянного переосмысления тех вещей, которые еще вчера казались очень понятными. По словам ведущего секции о демократических стандартах известного макросоциолога Иммануила Валлерстайна, само понятие демократии состоит из двух составляющих: правления и народа. Между тем с течением времени становится не так уж однозначно понятно, что мы называем правлением и кого мы включаем в народ. Еще недавно женщины не входили в понятие «народа», так как не имели права голосовать, а сегодня в разных странах есть совершенно разные ограничительные правила, касающиеся возраста избирателей, их национальности и правового статуса. Проблематичность понимания демократии западным миром в последние десятилетия была поднята в выступлении депутата Госдумы Владимира Плигина. По его словам, демократия — это не самоцель для развития государства (хотя эта модель лучшая из известных нам форм правления), а лишь механизм для развития личности. Кроме того, теперь совершенно очевидно, что государства и народы нельзя принуждать к демократии, а можно лишь помогать ее развитию, не разрушая государственности, так как восстановить ее извне практически невозможно (собравшиеся живо вспомнили опыт построения демократии в Ираке и Афганистане). Ценность форума также состояла в том, что на нем проходила именно дискуссия: участники порой высказывали полярные точки зрения, но не переходили к открытой сваре — во многом благодаря мудрой политике модератора секции Глеба Павловского. Например, Роберт Скидельский (лорд и глава влиятельного британского Центра глобальных исследований) заявил, что у демократии не может быть никаких разновидностей, в основном проявляющихся в виде определений; либо она есть, либо ее нет. По его мнению, всякая демократия с прилагательным фактически означает ее отсутствие. Так, система, существующая сегодня в России, с его точки зрения, может быть названа «мягкой диктатурой», но не «управляемой демократией» (по Скидельскому, это понимание демократии Владимиром Путиным) и не «суверенной демократией» (формулировка Владислава Суркова). Похвалы же удостоилось понимание демократии нынешним президентом России Дмитрием Медведевым, который всегда говорит просто о демократии, не прибавляя к ней никаких прилагательных, что барону Скидельскому внушает надежду на возможную трансформацию. Весьма примечательным было выступление директора Китайского центра сравнительной политологии и экономики Юй Кепина, высказавшего китайскую точку зрения на развитие демократии в КНР. По его словам, демократизация в Китае идет, но западный мир почему-то не замечает этого процесса, при этом Западу непонятен характер китайской демократии. На выступление китайца живо отреагировал советник президента США по национальной безопасности Майкл Макфол, чуть ранее выступивший хоть и с обновленной, но все-таки вполне классической американской теорией демократии. К удивлению окружающих, он согласился с тезисом китайца, что Запад не обращает должного внимания именно на внутренний процесс демократизации, протекающий в Китае. Весьма любопытными оказались и выступления о развитии и видоизменении демократической модели в странах «старой» демократии, которые, по мнению ряда аналитиков, находятся в постдемократическом периоде. Президент Международной социологической ассоциации Мишель Вьеворка рассказал, что в Западной Европе в силу совокупности разных факторов (в частности, роста индивидуализма, падения влияния политических течений и партий) представительная демократия находится в состоянии глубокого кризиса, поэтому все чаще обсуждаются иные возможные формы: демократия участия, обсуждения и демократия жалоб — в обоих случаях огромным влиянием и властью пользуются СМИ. Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Жесть Дата: 13, September, 2010 16:33 Тут, с моей точки зрения просто попадание в десятку. [www.expert.ru] Реформирование России: раунд третий. Соревнование или сравнительное преимущество? Эрик Райнерт, *Норвежский предприниматель и экономист. Старший научный сотрудник Норвежского института стратегических исследований. Профессор Таллинского технического университета. На протяжении сорокалетней карьеры являлся консультантом ООН и десятков национальных правительств. Основатель международного фонда The Other Canon. Реформирование России должно основываться на тех же принципах, что и две более ранние успешные реформы российской экономики, проведенные при Петре Великом и Сергее Витте, однако в новом технологическом контексте Иллюстрация: Кирилл Рубцов О сновное противоречие экономики проистекает из роли свободной торговли, основанной на идее Дэвида Рикардо о сравнительном преимуществе: каждое государство должно специализироваться на том, в производстве чего оно достигло относительно высоких результатов. Исторически альтернативой свободной торговле было соревнование, «копирование с целью совершенствования». Исторически успешные стратегии — начиная с Англии в 1485 году, России при Петре Великом и Соединенных Штатов после 1820 года — изначально были основаны именно на соревновании. Свободная торговля — это в определенном смысле роскошь, которую страны позволяют себе лишь тогда, когда им уже удалось развить промышленность, способную создать международную конкуренцию и передовую сферу услуг. 4 октября 1957 года, запустив в космос первый спутник, Советский Союз вызвал у западного мира так называемый спутниковый шок. Давайте на секунду представим, что на следующее утро советский посол в Соединенных Штатах появляется в Белом доме перед президентом Эйзенхауэром со следующим предложением: «Мы в Советском Союзе читали торговую теорию Дэвида Рикардо. В настоящее время в сельском хозяйстве Советского Союза имеют место неурожаи, в то время как сельское хозяйство США — самое эффективное в мире. Благодаря вчерашнему успешному запуску спутника стало очевидно, что у США есть сравнительное преимущество в сельском хозяйстве, а у Советского Союза — в сфере высоких технологий, например в космических полетах. Согласно вашей экономической теории, США должны специализироваться на сельском хозяйстве и законсервировать свою деятельность в сфере высоких технологий, предоставив Советскому Союзу заниматься ими. Таким образом, обе страны будут пожинать плоды свободной торговли». В ходе этой воображаемой встречи президенту Эйзенхауэру пришлось бы либо выбрать свободную торговлю и забыть о высоких технологиях, либо попытаться повторить успех Советского Союза в космических полетах. Мы знаем, что выбрали США: огромные деньги были потрачены на космическую программу соревнования с Советским Союзом — программу имитации для достижения превосходства. Стратегии соревнования в то время следовали и другие успешные страны. «Сравнительное преимущество» — идея, изобретенная англичанами в то время, когда они считали, что способны сохранить мировую монополию в промышленности; эта теория использовалась для морального оправдания колониализма. Это не означает, что у свободной торговли не было преимуществ — их было много, но они, как правило, могли быть реализованы между «симметричными» странами, находившимися приблизительно на одном уровне технологического развития. В «асимметричной» свободной торговле одна часть легко специализируется на сравнительном преимуществе быть бедными. Американский экономист норвежского происхождения Торстейн Веблен (1857–1929) доказывал: соревнование — одна из самых мощных движущих сил человечества (например, соревнование присутствует во всех видах спорта). Совсем не обязательно, что Соединенные Штаты так уж сильно интересовались космическими технологиями до «спутникового шока». Мирное технологическое соревнование — например, та же космическая гонка — может считаться альтернативой ядерной конфронтации. Учиться на успешных стратегиях прошлого: раунды первый и второй При изменении экономической модели в 1991 году Россия столкнулась с серьезными экономическими проблемами. А сейчас разбирается с новой — вступать или не вступать в ВТО. Президент Медведев справедливо призвал к реформированию страны, и я полагаю, что его реформы должны осуществляться в духе соревнования, а не в духе сравнительного преимущества. России необходимо извлечь важные уроки из того, что произошло в ее экономической структуре после 1991 года. Потому что на самом деле с точки зрения сравнительного преимущества богатые ресурсами страны могут специализироваться лишь на том, чтобы быть бедными: таков «парадокс ресурсов». С основными принципами реформирования я предлагаю ознакомиться на примере двух предыдущих российских реформ. Оба эти процесса были соревновательными, а не процессами сравнительного преимущества. Реформирование России: раунд первый При Петре Великом (1672–1725) Россия вступила в первый успешный период реформ, используя лучшие организационные методы западного абсолютизма, в частности экономическую структуру Голландской Республики. Петр посетил Голландию и вернулся с уверенностью, что национальное богатство может быть создано только путем формирования диверсифицированного производственного сектора, максимального разделения труда и появления в результате всего этого экономической синергии — так, как это происходило в богатых странах. Эрик Рейнарт Фото: Олег Сердечников Имитация голландской экономической структуры — вот что делали все успешные страны в эпоху Просвещения, и первой из них была Великобритания. Английский экономист Джошуа Чайлд начинает свою книгу 1668 года словами о «замечательном росте голландцев», служащем предметом «зависти нынешнего поколения и способном стать объектом восхищения всех будущих поколений. При этом средства, с помощью которых они так сильно продвинулись, достаточно очевидны и в значительной степени могут быть использованы большинством других стран». Что узнавали иностранцы, посетив Голландию? Прежде всего, что экономическая деятельность бывает различной в качественном отношении: есть «хорошие» экономические виды деятельности, создававшие обобщенное благосостояние, и «плохие», приводящие к бедности масс. Эти характеристики описаны в таблице. Кроме того, иностранные наблюдатели, такие как Петр Великий, видели в Голландии важные динамичные синергии, возникшие в результате значительного разделения труда, системных эффектов, которые в настоящее время именуются национальной инновационной системой. Реформирование России: раунд второй Второй раунд реформирования России — это широкая индустриализация под руководством Сергея Витте (1849–1915), который служил двум последним императорам России. В принципе процесс индустриализации, запущенный Витте, ставил перед собой те же цели, что и реформы Петра Великого, но совсем в другом технологическом контексте, в другой технико-экономической парадигме. Ключевой инфраструктурой во времена Петра Великого были корабли, и Петр сосредоточился на строительстве российского флота. Во времена Витте ключевой инфраструктурой были железные дороги, и Витте построил Транссибирскую магистраль. Витте использовал принципы немецкого экономиста Фридриха Листа (1789–1846), чьи работы перевел на русский язык. И можно доказать, что основные экономические цели советского периода плановой экономики в точности совпадают с принципами, продвигавшимися Листом и Витте: огромный и диверсифицированный промышленный сектор, только при другой экономической системе. Сегодняшнее реформирование России, которое мы назвали «Реформирование России: раунд третий», должно соответствовать тем же принципам, что и в раундах первом и втором: факторы, перечисленные в таблице, продолжают работать, и, как мы увидим, идеология, главенствовавшая в 1990−е, нанесла значительный ущерб производственной структуре России. В особенности это очевидно, если сравнить Россию с другими странами БРИК. Россия и другие страны БРИК Понятие «страны БРИК» — Бразилия, Россия, Индия и Китай — было изобретено инвестиционно-банковской компанией Goldman Sachs в 2001 году. Идея крупных развивающихся экономик, догоняющих страны Запада и бросающих им вызов, захватила умы социологов и политиков. Однако размер этих стран и их разное историческое наследие определяли огромные различия между их экономиками. Ситуация в России уникальна в трех аспектах. Во-первых, Россия была промышленно развитой страной задолго до других стран БРИК; во-вторых, она пережила беспрецедентный экономический спад в 1990−е и к 2008 году едва достигла уровня ВВП 1989 года; в-третьих, в отличие от Бразилии, Китая, Индии и большинства других развивающихся стран Россия не является членом Всемирной торговой организации. Иллюстрация: Кирилл Рубцов Эти уникальные характеристики вызывают следующие вопросы. Каково структурное наследие упадка 1990−х с точки зрения технологических и промышленных возможностей в России? Что может и должна узнать Россия из опыта ВТО, накопленного остальными экономиками БРИК? Я утверждаю, что, хотя упадок 1990−х годов относительно хорошо изучен и отражен на макроуровне (ВВП), об объеме разрушений, произошедших в тот период в российской промышленности, известно мало. В этом контексте вступление в ВТО представляет собой водораздел в российской истории, аналогичный распаду Советского Союза и последующим реформам. Соглашения с ВТО предполагают, что экономическая деятельность входящих в нее стран строится на одних и тех же принципах (факты, приведенные в таблице выше, игнорируются), а структурные изменения, вызванные свободной торговлей, отвечают интересам всех и каждого. Экономическая история и недавние десятилетия, а также собственный опыт России в 1990−е учат нас, что это не так. Свободная торговля, как правило, усиливает уже существующие структурные тенденции и сравнительные преимущества: развитые с технологической точки зрения области (географические агломерации знаний и производства) обогащаются, в то время как зоны с доминирующей монокультурой в сырьевых и недиверсифицированных экономиках и дальше примитивизируются и деградируют. Изучение успешных случаев управления промышленной политикой в рамках ВТО (то, чем занимались остальные страны БРИК в течение длительного времени), вероятно, будет основной задачей российской экономической политики на ближайшее будущее. Снижение ВВП и объема производства, произошедшее в России, во всех республиках бывшего СССР и, в меньшей степени, в Центральной Европе в 1990‑е годы, относительно хорошо изучено и неоспоримо. На графике 1 описывается динамика роста ВВП за последние 50 лет. По расчетам Всемирного банка, экономический упадок в этих странах в 1990−е был в большинстве случаев более глубоким, чем в США во время Великой депрессии и в Западной Европе во время Второй мировой войны (в обоих случаях пострадавшие страны восстановились гораздо быстрее). В отличие от России другие страны БРИК во многом обязаны своим успехом тем, что они не были синхронизированы с глобальными циклами экономики. С конца 1940−х годов Индия и Китай постоянно следовали стратегии индустриализации — той же самой стратегии имитации, которую рекомендовали Фридрих Лист и Сергей Витте. В случае с Индией и Китаем отсутствие соревновательности в течение длительного времени, несомненно, препятствовало ходу развития, однако специалисты признают, что нынешние успехи этих стран стали результатом их прежних стратегий. Будучи крупными государствами, Индия, Китай и Бразилия спаслись благодаря своей «идеологической инерции» — неолиберальные настроения никогда не проникали в них так глубоко, как в более мелкие страны. Они никогда не отказывались от соревнования в пользу свободной торговли. В отличие от других стран БРИК Россия была впутана в неолиберальную идеологию с перспективой «сравнительного преимущества» — идеологию, в которой структура производственного сектора страны не имеет значения, а модели, навязываемые международными финансовыми организациями, предполагают «полную занятость» даже перед лицом широкомасштабной безработицы. Важно признать степень ущерба, нанесенного российскому производственному сектору в этот неолиберальный период. Тем временем международным организациям из Вашингтона удалось ликвидировать промышленную политику в более мелких латиноамериканских странах: Бразильский банк развития (BNDS) в настоящее время имеет большую капитальную базу, чем Всемирный банк. По нашему мнению, важно признать, что России очень не повезло в тенденциях и предпочтениях экономистов и что для устранения причиненного ущерба потребуются десятилетия. В Норвегии есть выражение: неинтересно говорить о прошлогоднем снеге. Это справедливо; но для обеспечения максимальной эффективности реформ в России необходимо проанализировать, какие структурные ошибки были допущены в российской экономике после 1991 года. На графике 2 показано, каким образом падение реальных зарплат сопровождалось снижением уровня промышленного производства; это было бы очевидно с теоретической точки зрения Петра Великого и Сергей Витте (и, вероятно, из логики плановой экономики Советского Союза). Сокращение сельскохозяйственного производства также заметно, однако особенно бросается в глаза на графике взаимосвязь между снижением промышленного и сельскохозяйственного производства и укреплением рубля. Последние исследования также часто указывают на переоценку валют как на основную причину неудачного развития промышленности и низкого уровня жизни. Успешный сектор экспорта сырья — подобный российской нефтяной отрасли — часто становится главным фактором, вызывающим переоценку валюты. Однако есть в российской экономике и несколько историй успеха, одна из них — птицеводство (см. график 3). Для оценки причин успеха в одних отраслях и неудач в других необходимо провести подробные исследования отраслей промышленности. Рекомендации Вместе с профессором Райнером Каттелем я написал более подробный документ для ярославского форума под названием «Реформирование России: раунд третий. Россия и другие страны БРИК: стремление вперед, гонка или отставание?» Ниже приводится несколько рекомендаций из этого документа. Разница в доходах между физическими лицами в значительной степени определяется выбором вида экономической активности. Хирурги имеют более высокий доход, чем уборщицы в больницах. Те же механизмы работают в отношениях между странами: то, что производит страна, будет в значительной степени определять относительный уровень ее дохода. Любая эффективная экономическая политика должна учитывать эти элементы. Нынешний производственный профиль российской экономики при развитии свободной торговли создает высокий риск того, что большинство российского населения будет оставаться относительно бедным. Это означает, что Россия не готова к членству в ВТО. Однако зона свободной торговли с российскими соседями, скорее всего, будет выгодной для всех сторон (в терминологии азиатского развития это могло бы создать модель развития «летящих гусей»). Реформирование России должно основываться на тех же принципах, что и две более ранние успешные реформы российской экономики, проведенные при Петре Великом и Сергее Витте; однако в новом технологическом контексте. Россия должна создать подробную и целенаправленную промышленную политику, нацеленную на повторение успеха, например птицеводства. Следует провести подробное исследование российского импорта для выявления областей, в которых минимальное политическое (и тарифное) вмешательство с большей степенью вероятности приведет к максимальному эффекту с точки зрения занятости и национальной добавленной стоимости. Такая огромная страна, как Россия, должна иметь политику для высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей промышленности. Дания — пример страны, создавшей занятость и стоимость в относительно низкотехнологичных отраслях промышленности в рамках высоких технологий. Как показано на примере Петра Великого и Сергея Витте, инфраструктура является ключевым элементом в реформировании любой страны. Создание национальной и международной сети высокоскоростных железных дорог могло бы стать наилучшим вариантом. России необходимо учредить стабильный банк развития, который может стать исполнительным органом стратегии развития и удовлетворять потребности крупных, средних и малых производителей. Мы рекомендуем в качестве ролевой модели бразильский BNDS. В настоящее время он работает с большим объемом денежных средств, чем Всемирный банк. Хотя нефтегазовый сектор приносит много очень полезной иностранной валюты, существует риск, что этот сектор может мешать долгосрочному развитию страны. Риск переоцененного рубля, делающего российскую промышленность неконкурентоспособной на международной арене, — лишь один из рисков, связанных с группой проблем, часто именуемых «голландской болезнью». Надо попытаться связать отличные российские научные разработки с коммерческим производством в самой России. Сознательная политика притока мозгов (стимулирование возврата квалифицированных эмигрантов), которую в течение некоторого времени успешно применяли в Ирландии, могла бы стать частью этой стратегии. Предпринимательству необходимо учить и его нужно поощрять на всех уровнях. Исторически, начиная с Англии в XVI веке, иностранное предпринимательство оказывалось важнее иностранного капитала. Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Отв: Жесть - точно! Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 13, September, 2010 17:24 Реформирование России: раунд третий. Соревнование или сравнительное преимущество? Эрик Райнерт, *Норвежский предприниматель и экономист. Старший научный сотрудник Норвежского института стратегических исследований. Профессор Таллинского технического университета. На протяжении сорокалетней карьеры являлся консультантом ООН и десятков национальных правительств. Основатель международного фонда The Other Canon. ////Реформирование России должно основываться на тех же принципах//// ////каждое государство должно специализироваться на том,//// ////Президент Медведев справедливо призвал к реформированию страны, и я полагаю, что его реформы должны осуществляться в духе соревнования//// ////Сегодняшнее реформирование России, которое мы назвали «Реформирование России: раунд третий», должно соответствовать тем же принципам, что и в раундах первом и втором://// /////Что может и должна узнать Россия из опыта ВТО, накопленного остальными экономиками БРИК?//// ////Любая эффективная экономическая политика должна учитывать эти элементы.//// ////Реформирование России должно основываться на тех же принципах, что и две более ранние успешные реформы российской экономики, проведенные при Петре Великом и Сергее Витте; однако в новом технологическом контексте.//// ////Россия должна создать подробную и целенаправленную промышленную политику,//// /////Такая огромная страна, как Россия, должна иметь политику для высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей промышленности.///// >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Консультант 9 раз применил по отношению к России слова ДОЛЖНА/ДОЛЖНО. Если бы мне кто-то (да хоть консультант ООН, хоть хер моржовый) перечислял, что я ДОЛЖЕН делать, получил бы от меня в ухо после третьего упоминания этого слова. Это что же за культура такая у норвежца-таллинца? |
|
А та самая Дата: 13, September, 2010 18:05 с помощью которой все делается без слов "должно/должен" зато так, что реформаторам - все реформируемые должны навсегда и по факту - прост так. Мне больше нравится честность, а Вам? Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
вы зря так переживаете Дата: 16, September, 2010 15:59 1. в нашей истории не много периодов, когда "советчики" побоялись бы в таком ключе "беседовать" (кстати, сталинский-среди них, а Н2 именно в такой форме выслушивал "советы" аглицкого посла) 2. но, имхо, вы нервничаете, потому что норвежец, фактически, говорит мысли и оценивает противоположно вам... 
Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Ярославль. - Ага! Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 16, September, 2010 21:09 И я задолбался писать аналитические записки к этим всевозможным разборкам. Взять бы их - и просто построить, направить. Блин, они и сами в результате туда же и идут. Добровольно! - Против собственной идиотской идеологии... |
|
Отв: Ярославль. Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт) Дата: 02, October, 2010 13:23 Мне удивительно,что ожидают какие-то итоги от форумов,проводимых в провинции? Какой интерес к форуму в - Ярославле?! Если при капитализме человек эксплуатирует человека, то при социализме - наоборот! |
|
эх, вот те раз Дата: 06, October, 2010 01:29 тёплое с квадратным. интерес к месту. есть, бля, жизнь в ЗАМКАДЬЕ!!!!! "Развитый мозг млекопитающих нуждается в развитой нейронной сети для более сложных мыслительных процессов". (я фигею с психологов) |
|
Отв: эх, вот те раз Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт) Дата: 09, October, 2010 02:29 Ну да, да,да. И Ленинград - не провинция, да. Знаем ... Если при капитализме человек эксплуатирует человека, то при социализме - наоборот! |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 57