Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Политзанятия (архив)
Вопросы актуальной политики и экономики, смежные исторические темы.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
"антирезунисты" и "резунисты" Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 27, March, 2009 23:58 продолжим тему? или нет? |
|
Продолжайте, Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 28, March, 2009 01:09 только без взаимного кидания калом. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
продолжить бы рад Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 01:16 к сожалению, все сводится к упомянутому действию... |
|
Отв: продолжить бы рад Пользователь: rvv (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 12:57 А Вы попробуйте в одном лице за обе стороны - напишите сами полемику как Вам это представляется, а мы почитаем с удовольствием ... |
|
Кто ж так "продолжает"? Дата: 28, March, 2009 13:26 Надо ж было что-то содержательное сказать. А так - продолжили флуд-с и не более того. Есть повод прийти сюда ещё один раз |
«Антирезунизм» как субкультура  Пользователь: Аврум (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 15:25 Для затравки: Хмельницкий «Антирезунизм» как субкультура Вышел из печати третий сборник из серии «Правда Виктора Суворова». В нём статьи историков, разделяющих взгляды Виктора Суворова на причины начала Второй Мировой войны и на события, предшествовавшие ей. Содержание: Дмитрий Хмельницкий. О ложной исторической памяти Виктор Суворов. Про полмиллиарда. Валерий Данилов. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность. Богдан Мусиаль. «Мы схватим капитализм за шиворот». Джамиль Гасанлы. Основные направления советско-турецких отношений на первом этапе начала Второй мировой войны (1939-1941). Ричард Раак. Новые сведения о речи Сталина 19 августа 1939 г. Кейстут Закорецкий. Когда был пленум? Владимир Бешанов. Миф о неготовности. Александр Гогун. «Освободительные походы» 1939-40 гг.: акты красной геополитики Юрий Цурганов. Идея «Великой Отечественной». Основа советской мифологии наших дней. Борис Поварницын. Песни о будущей войне. Дмитрий Хмельницкий. «Антирезунизм» как субкультура. Вот ствтья из антологии: Дмитрий dmitrij_sergeev Хмельницкий «Антирезунизм» как субкультура Часть I Осенью 2005 года, только начав собирать материал для первого сборника «Правда Виктора Суворова», я сразу натолкнулся на проблемы с привлечением германоязычных авторов. Иоахим Хоффман, когда-то одним из первых поддержавший концепцию Суворова, к тому времени умер, а среди живых желающих принять участие в сборнике никого тогда найти не удавалось. Один немецкий историк, занимающийся сталинскими репрессиями, так объяснил мне ситуацию: «Среди исследователей, зависящих от получения грантов, вы не найдете никого, кто бы открыто выступил на стороне Суворове независимо от того, что они сами по его поводу думают. Это может им дорого обойтись». Пророчество оказалось не совсем верным, в чем могут легко убедиться читатели второго и третьего сборников, в которых приняли участие известные немецкие исследователи Хайнц Магенхаймер, Штефан Шайль, Богдан Мусиаль. Но проблема действительно есть, причем даже на научная в прямом значении этого слова. В научном сообществе Германии роль СССР в развязывании второй мировой войны предпочитают не обсуждать вовсе. В этом смысле о Советском Союзе принято говорить как о покойнике – либо хорошо, либо ничего. Хорошо, это значит так, как внушалось советской пропагандой – Советский Союз жертва гитлеровской агрессии и спаситель Европы от фашизма. Все что выходит за рамки этой формулы воспринимается, как правило, как некое хулиганство, нарушение правил профессиональной этики. И автоматически подпадает под подозрение в симпатиях к реваншизму. При этом делается абсолютно нелепый логически, но традиционный и популярный вывод: «если некто хочет сказать, что не один Гитлер виноват в развязывании мировой войны, то этот некто пытается оправдать Гитлера». Такая постановка вопроса в принципе исключает попытки разобраться в ситуации. Один американский историк, часто бывающий в Германии, рассказал мне, что когда в беседе с немецкими коллегами речь заходит о роли СССР в подготовке к войне, лицо у них каменеют, а желание развивать тему начисто пропадает. При этом нельзя сказать, что в Германии (и вообще на Западе) существует научная оппозиция суворовской концепции о подготовке Сталиным нападения на Европу. Ничего более убедительного, чем пересказ старых, советских еще тезисов, не появляется. И более убедительной критики Суворова, чем широко известная и многократно заслуженно изруганная за низкий научный уровень книга Габриеля Городецкого «Миф Ледокола» тоже нет. Есть табу. Есть простое нежелание говорить на эту тему и нежелание ее исследовать. Но ситуация все-таки меняются, о чем можно судить по выходу книг названных выше авторов, да и по содержанию традиционно выпускаемых ежегодно к разным военно-историческим датам телевизионных фильмов, тон которых в отношении СССР становится все менее апологетическим. Когда первые книги Суворова – «Ледокол» и «День М» – вышли в России, то сразу разгорелась очень бурная полемика. Против Суворова выступили заслуженные советские военные историки А. и Л. Мерцаловы, Ю. Горьков, В. Анфилов, М. Гареев... В поддержку Суворова выступили М. Мельтюхов, В. Данилов., В. Невежин, Ю. Фельштинский и др. В дальнейшем старая антисуворовская гвардия вышла из игры. Во всяком случае, они не принимают больше участия в публичных дискуссиях и не выпускают последовательно опровергающих Суворовскую концепцию сочинений. Число сторонников Суворова в академической среде в то же время постоянно растет, о чем можно судить хотя бы по списку авторов уже трех сборников «Правда Виктора Суворова». Место академической по форме критики Суворова заняло в России огромное количество (уже около трех десятков) книг чисто пропагандистского характера, чаще всего пытающихся заклеймить «предателя Резуна» и всячески его скомпрометировать. Как правило, они издаются под псевдонимами типа «Кадетов», «Грызун», «В.Суровов» и т.п. А место научной оппозиции – чрезвычайно активное и агрессивное, но исключительно сетевое, сообщество «антирезунистов». Их забавная отличительная особенность, в первую очередь бросающаяся в глаза – принципиальное нежелание именовать Виктора Суворова тем именем, которым тот подписывает свои книги. Видимо в их среде настоящая фамилия Суворова – Резун – считается неблагозвучной, а потому обидной. Впрочем, это не единственное и, пожалуй, самое безобидное нарушение ими правил приличного поведения. Мне пришлось познакомиться с этой виртуальной публикой после выхода весной 2006 г. первого сборника «Правда Виктора Суворова» – сначала на одной из чужих страниц «Живого Журнала», а потом и на моей собственной. Сотни реплик, как правило высокомерно-оскорбительных и намеренно грубых, симулировали обсуждение книги, которую ни один из участников-«антирезунистов» не читал. Многие явно не понимали даже, что речь идет не текстах самого Суворова, а сборнике статей совершенно других авторов. Реакция была очень однородная – глумление, ненависть к Суворову, нежелание читать книгу и, одновременно, неверие в то, что выводы Суворова поддерживают другие исследователи. Хотя книга как раз из таких статей и составлена. Немедленные попытки втянуть в традиционные обсуждения третьестепенных деталей. Причем диспутанты явно не различали ключевые аргументы суворовской аргументации и совсем необязательные. Было ясно, что их возмущали не неточности в деталях, а суть концепции, т.е. выводы о политике и намерениях Сталина. Но попыток опровергать ключевые аргументы не наблюдалось. Шли ритуальные и явно хорошо отработанные танцы вокруг деталей вроде тактико-технических данных танков и другой военной техники, в наивной уверенности, что если удастся доказать неточности в книгах Суворова, идея того, что Сталин готовил нападение на Европу, угаснет сама по себе. Критика в принципе бывает двух сортов – уточняющая или опровергающая. Уточняющая критика оспаривает частности и тем самым помогает автору избавиться от неточностей. Парадоксальность активности «антирезунистов» состоит в том, что вся она в лучшем случае укладывается в рамки уточняющей критики (удачной или неудачной – неважно). Но крик при этом стоит такой, как будто толпы народу уже давно концепцию Суворову растоптали и теперь пляшут на костях. Хотя ничего похожего на последовательное опровержение его концепции и близко не появлялось. Ни опровержения ключевых доказательств, ни альтернативной исторической концепции нет. Есть попытки «ущучить» по мелочам. От меня требовали немедленного ответа, почему Суворов ошибается в тех или иных тактико-технических данных и т.п. Справиться с ними в целом оказалось довольно легко, нужно было только попросить высказать обоснованные претензии по поводу данной книги в целом и дюжины ее авторов помимо Суворова. И народ увял. В целом наезд производил впечатление хорошо отработанной методологически акции по травле сторонников Суворова, случайно оказавшихся в поле зрения этой публики. У участников срабатывал «активно-оборнительный», как говорят кинологи, рефлекс на само имя Суворова. Но только на него. Ни одной попытки зацепить или оспорить других ученых, приходящих к тем же выводам, что и Суворов, не помню. Многие выступления были настолько грубы и нелепы, что производили впечатление активности нанятых «клакеров». В целом эти акции ни в малейшей степени не напоминали споры на научные темы, даже на любительском уровне. Характерна цитата из книжки «Грызуна», которую привел владелец сайта, на котором происходило обсуждение, выступавший под сетевым псевдонимом u_96: «Наглая подтасовка, направленная на очернение одного из самых светлых, (хотя и трагического) периодов нашей истории. Почему мы считаем Резуна фальсификатором? Резун, замахнувшись на самое святое в истории своего народа (все равно, кем он себя считает, русским или украинцем), обвинив его в совершении самого тяжелого преступления в истории XX века, ни разу не усомнился в своих выводах». Вот это «самое святое» они и защищали всеми доступными способами. Но почему-то только от Суворова. Видимо, срабатывала дурацкая уверенность, что легкомысленный стиль его книг позволяет встать на одну с ним доску кому угодно. *** У этого сообщества имеется неформальный идеологический центр в лице историка Алексея Исаева, выступающего в сети под именем «Доктор Гильотен», автора вышедшей в 2006 г. и ставшей сразу широко известной книги «Антисуворов». В «антирезунистской» среде обычно считается, что Исаев – единственный кто может не равных выступать против Суворова. На самом деле – ни в коем случае не может. Даже и не пытается. Они с Суворовым играют в совершенно разные игры и преследуют совершенно разные цели. Если Суворов пытается решить историческую проблему, то Исаев под видом критики Суворова решает проблему компрометации самого Суворова, оставляя суть дискуссии в стороне, даже не пытаясь предложить вместо отвергаемой им концепции некую альтернативу. Поэтому, книга Исаева чрезвычайно любопытное и довольно редкое явление с точки зрения жанра. У книги «Антисуворов» есть подзаголовок, вынесенный на обложку – «Большая ложь маленького человечка». Уже одна эта выходка выводит Исаева за пределы круга людей, с которыми допустимо вести дискуссии, тем более научные. Хотя, конечно, не с точки зрения его сторонников, для которых такое поведение – норма. Существует логика ведения научных дискуссий. Для того чтобы опровергнуть некую научную концепцию (в том числе и историческую) нужно сочинить текст – книгу или статью – по определенным правилам. 1. Изложить концепцию критикуемого автора. 2. Изложить его основные аргументы (такие, без которых концепция рассыпается) 3. Опровергнуть эти аргументы. Показать, что логика автора не работает, а из приведенной информации следует сделать совершенно иные выводы, дающие в итоге иную историческую картину. 4. Нарисовать эту картину. Применительно к Суворову это выглядит так. Следует доказать, что его основные аргументы в пользу подготовки Сталиным нападения на Европу в 1941 не и работают. Что приведенная им информация более убедительно истолковывается обратным образом – в пользу подготовки обороны (или любого другого варианта действий, если удастся его вообразить). Следует доказать также, что его аргументы в пользу того, что политика Сталин в тридцатые годы была направлена на провоцирование мировой войны также не работают, а то что известно о ней, указывает на совершенно иной образ мыслей и действий Сталина и советского руководства. И объяснить – на какой. Собственно говоря, эти два тезиса – а) вся политика Сталина изначально была направлена на провоцирование мировой войны, в котором СССР должен был остаться победителем и б) подготовка к нападению на Европу велась и должна была закончиться к июлю 1941 – и составляют суть концепции Суворова. Вокруг них и разворачиваются все споры. Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. : IgorX, Pirx, ssmkom, Бледный Лис
: ДзеГ
|
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 15:55 цитируя местную поговорку- "многобукофнеочем". Имхо, настроение материала передается маленькой цитатой, которая даже здесь вызывает справедливые нарекания  :
Цитата: Предлагается обнаружить субкультуру вместе с автором? Лично я не вижу никакой субкультуры, а наблюдаю успешное, менее успешное, совсем плохое обсуждение поставленной Резуном проблемы. Моя точка зрения: Эту проблему не стоит обсуждать в заданных Резуном жестких рамках: СССР- виновник 2МВ. Имхо, ангажированная и лживая постановка вопроса. Лживая, потому что автор демонстрирует, с одной стороны, в своих трудах незаурядные знание материала и логику. А с другой стороны, защищая свой довод (СССР-виновник 2МВ), ухитряется при этом сводить многогранные политические отношения в европе к двум движущим силам: Германии и СССР, что изначально не верно (что он отлично понимает, имхо). А вот методика ведения войны, к которой готовился СССР, имхо, оценивается Резуном правильно. И противоборство всех официозников базируется на изначально неверном заданном каркасе при описании движущих сил, породивших 2МВ и зафиксированной в Нюрнберге концепции ее описания. Причем это свойственно как нашим, так и зарубежным официозникам. Надеюсь, что подобные работы все равно заставят вывалить все скрываемое "дерьмо" о существовавших, начиная с 1МВ межгосударственных договоренностях, подковерных разборках и подножках, и позволят получить взвешенное описание тех событий с указанием реальных, мнимых, состоявшихся и не состоявшихся агрессорах того времени. : Сербедар из Себзевара, nikoш, painkiller
: Pirx
|
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: IgorX (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 16:13 Медведев Написал: ------------------------------------------------------- > Эту проблему не стоит обсуждать в заданных Резуном > жестких рамках: СССР- виновник 2МВ. Имхо, > ангажированная и лживая постановка вопроса. Вас не затруднит дать ссылку на первоисточник (Резуна) где есть утверждение близкое к тексту, приведенному выше. |
|
Вопрос только - к чему?, и - зачем? Пользователь: Xerf (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 18:06 Даже если хоть сотая доля того, что написал Резун - правда - НУ И ЧТО? СССР, как и все остальные не имел права на что-то претендовать? С чего бы это? Изучать конечно надо! Но - тоньше, многоходовей, профессиональней, углублённей. Выше стандартных штампов. Сталин оставил великое наследство из многих тайн. Если его ТАК сильно даже после стольких лет боятся и втаптывают в грязючку мелкоместечковой пачкотни - надо ОБЯЗАТЕЛЬНО это наследство разобрать, переосмыслить и применять на новом уровне. Что бы страхи У НИХ были уже не ложные (с фантомными болями), а реально никакая сволочь, даже в страшном сне, не могла помыслить о попытках поползновения на Россию! : хомочка, Maus, Бледный Лис, frank
|
|
Отв: Вопрос только - к чему?, и - зачем? Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 18:57 Xerf Написал: ------------------------------------------------------- > Изучать конечно надо! Но - тоньше, многоходовей, > профессиональней, углублённей. Выше стандартных > штампов. > о том и речь, ИМХО. уточню - не выше или ниже, или сбоку. а просто БЕЗ штампов. а то получится как в поговорке - "история учит тому, что ничему не учит". |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 19:03 Аврум Написал: ------------------------------------------------------- > Существует логика ведения научных дискуссий. Для > того чтобы опровергнуть некую научную концепцию (в > том числе и историческую) нужно сочинить текст – > книгу или статью – по определенным правилам. > > 1. Изложить концепцию критикуемого автора. > > 2. Изложить его основные аргументы (такие, без > которых концепция рассыпается) > > 3. Опровергнуть эти аргументы. Показать, что > логика автора не работает, а из приведенной > информации следует сделать совершенно иные выводы, > дающие в итоге иную историческую картину. > > 4. Нарисовать эту картину. > никто и не пытается этого сделать. почему-то  ...
или просто не получается? |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Jugin (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 19:12 allem Написал: ------------------------------------------------------- > > > никто и не пытается этого сделать. почему-то > ...
> или просто не получается? Не получается. |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 19:27 Jugin Написал: ------------------------------------------------------- > Не получается. а если не получается, зачем стараться? выполнить определенный "заказ" или просто не хватает воли, желания, совести признать свои заблуждения? |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Jugin (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 19:35 allem Написал: ------------------------------------------------------- > Jugin Написал: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Не получается. > > > а если не получается, зачем стараться? выполнить > определенный "заказ" или просто не хватает воли, > желания, совести признать свои заблуждения? Потому что единственным, последним достижением сталинского (коммунистического) режима - это победа в войне, в Великой Отчественной. А есди выяснится, что и Сталин, и Гитлер одиноково хотели напасть, то война перестает быть Великой и Отечественной, а становится обычной захватнической, в которой одна из сторон просто успела опередить другую. И что же тогда может оправдать людоедский коммунистический режим? |
|
вам не понравилась формулировка? Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 19:36 А какая вас устроит: Сталин фактически развязал 2МВ? Сталин заставил Гитлера напасть на СССР? Сталин хотел напасть на Гитлера первым? Сталин такой же агрессор, как и Гитлер? Имхо, вот в этом и кроется подмена понятий, выполняемая регулярно Резуном. Вам не понравился доведенный мной до абсурда фактический тезис трудов Резуна? Если бы автор начал свои "экзерсисы" -корректным анализом действий, мыслей, скрытых выполненных и не выполненных договоров ВСЕХ УЧАСТНИКОВ большой мировой политики, -или бы просто сосредоточился на выдержанном тоне анализа подготовки СССР к войне без навешивания агиточных обвинений, то и не получал бы он обвинений в ангажированности и лживости выводов. Имхо, конечно. Что тогда хочет доказать Резун с вашей точки зрения? |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 19:51 Цитата:Я убрал из вашей цитаты только одно слово Можете отправиться в г. Вашингтон, посетить там основные мемориалы, что бы удостовериться каким войнам они были посвящены и на каких примерах воспитываются амерские детишки, куда их приводят для патриотических уроков. Я, надеюсь, вам не надо их перечислять какие? И что тогда может оправдать амерский людоедский режим?
Вам бы очень хотелось низвести победу СССР в 2МВ до уровня захватнических войнушек, свойственных другим "великим" державам, но-увы... Масштаб не тот, битвы все у них боле на чужой территории и т.д.
Так что не волнуйтесь. Просто факт того, что почти ВСЯ Европа воевала против -неразвитой в техническом отношении, -населенной народом с рабской психологией, -да еще угнетаемым кровавым комуняцким режимом (я все западные ярлыки перечислил или что то забыл?) уже делает победу СССР над "первым" евросоюзом ПОКАЗАТЕЛЬНОЙ и ВЕЛИКОЙ.
А развенчание более нужно западникам, что бы повысить свой уровень самооценки, убедить себя в очередной раз, что все агиточные перлы про Россию имеют место быть и, ежели что, то мы ее месяца за три...
|
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:01 Jugin Написал: ------------------------------------------------------- > Потому что единственным, последним достижением > сталинского (коммунистического) режима - это > победа в войне, в Великой Отчественной. А есди > выяснится, что и Сталин, и Гитлер одиноково хотели > напасть, то война перестает быть Великой и > Отечественной, а становится обычной > захватнической, в которой одна из сторон просто > успела опередить другую. И что же тогда может > оправдать людоедский коммунистический режим? вот тут "камень преткновения", "собачка порылась". та Война стала по факту оборонительной, мы были вынуждены защищаться. не важно, что замышлялось, важно то, что произошло. отделять нужно мух и котлеты. этого и не могут "критики" Резуна. |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:07 Медведев Написал: ------------------------------------------------------- > Так что не волнуйтесь. Просто факт того, что почти > ВСЯ Европа воевала против > -неразвитой в техническом отношении, > -населенной народом с рабской психологией, > -да еще угнетаемым кровавым комуняцким режимом > (я все западные ярлыки перечислил или что то > забыл?) уже делает победу СССР над "первым" > евросоюзом ПОКАЗАТЕЛЬНОЙ и ВЕЛИКОЙ.
> А развенчание более нужно западникам, что бы > повысить свой уровень самооценки, убедить себя в > очередной раз, что все агиточные перлы про Россию > имеют место быть и, ежели что, то мы ее месяца за > три...
это какая же ВСЯ ЕВРОПА? такие как вы просто путаете СССР и Россию. не понимаете разницу. и Европа этого похоже не понимает. или понимает, но на всякий случай боится. "Атилла, Бич Божий". |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Jugin (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:10 Медведев Написал: ------------------------------------------------------- > Я убрал из вашей цитаты только одно слово Можете
> отправиться в г. Вашингтон, посетить там основные > мемориалы, что бы удостовериться каким войнам они > были посвящены и на каких примерах воспитываются > амерские детишки, куда их приводят для > патриотических уроков. Я, надеюсь, вам не надо их > перечислять какие? И что тогда может оправдать > амерский людоедский режим? Так уровень людоедства определяется даже не тем, какие войны вел режим, все всегда с удовольствием вели захватнические войны. а тем, что он с неимоверным удовольствием и и с неизменным постоянством поедал своих же. > Вам бы очень хотелось низвести победу СССР в 2МВ
> до уровня захватнических войнушек, свойственных > другим "великим" державам, но-увы... Масштаб не > тот, битвы все у них боле на чужой территории и > т.д. Битвы на своей территории - это тоже показатель советского режима, точнее отношения к нему своего же отношения. Не зря существует и второй момент, который всегда замалчивала советская пропаганда и старается не упоминать и пропаганда нынешних ура-патриотов - почему РКККА, имея такое огромное преимущество, допустила противника до Москвы, Волги и Кавказа, до тех мест, куда никогда в совеременной истории России враг и не мечтал дойти. > Так что не волнуйтесь. Просто факт того, что почти > ВСЯ Европа А это откровенное вранье. Если не считать добровольческих соединений, то горазо больше стран воевало на стороне СССР. А если считать и добровольческие соединения, то самыми крупными из них были части из бывших граждан СССР. Опять весьма характерный факт отношения народа к режиму. воевала против > -неразвитой в техническом отношении, Очень развитой. Но только крайне односторонне - в военном отношении. > -населенной народом с рабской психологией, > -да еще угнетаемым кровавым комуняцким режимом Совершенно верно. Потому и не хотели воевать слишком многие: от рядовых солдат, до генералов. > (я все западные ярлыки перечислил или что то > забыл?) уже делает победу СССР над "первым" > евросоюзом
А это манька. Европа НЕ ВОЕВАЛА против СССР, кроме финнов и румын, которые отвечали на советскую агрессию. Да еще венгры, словаки и вспомогательные части итальянцев. ПОКАЗАТЕЛЬНОЙ и ВЕЛИКОЙ. > А развенчание более нужно западникам, что бы > повысить свой уровень самооценки, убедить себя в > очередной раз, что все агиточные перлы про Россию > имеют место быть и, ежели что, то мы ее месяца за > три...
А Вам не надоело лозунги писать? |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Феликс (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:11 Нет, просто резунисты не слышат того, что уже давно сложилось и получилось. Резун своими выводами оправдывает их нечистую совесть. Они хорошо знают, что в глазах народа они выглядят предателями. Резунизм помогает им свои антинародные взгляды представлять как научно-обоснованные. А аргументов они просто не понимают, потому что ума без совести не бывает. : Pirx
|
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Jugin (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:15 Феликс Написал: ------------------------------------------------------- > Нет, просто резунисты не слышат того, что уже > давно сложилось и получилось. > Резун своими выводами оправдывает их нечистую > совесть. Они хорошо знают, что в глазах народа они > выглядят предателями. Резунизм помогает им свои > антинародные взгляды представлять как > научно-обоснованные. > А аргументов они просто не понимают, потому что > ума без совести не бывает. А перевести это высказывание в конкретные доказательства можете? Если нет, то грош цена всему, что Вы тут написали, просто это можно будет воспринимать как еще одно доказательство правоты Суворова. |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:42 Jugin Написал: ------------------------------------------------------- > А перевести это высказывание в конкретные > доказательства можете? Если нет, то грош цена > всему, что Вы тут написали, просто это можно будет > воспринимать как еще одно доказательство правоты > Суворова. конечно НЕТ. посему - доказательство от противного. |
|
Рока, что, из истории, я наблюдаю опять... Пользователь: Xerf (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:42 ...желание всякой сволочи всех собак на Россию навешать! А получается, что руки чистые у того, кто был в перчатках. Вне зависимости от градации дерьма. Таки надо научиться вовремя перчаточки напяливать. Незаметненько и не так прямолинейненько. Ибо - повод. Да и на счёт мифов надо уже, наконец, расчесаться. Столько, сколько Европа (Запад) людишек погробили - считать умаешься - волосы - дыбом! Но, однако, "равнение - на лондОн!" (Хоть он и - гАндон...) |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 20:47 Феликс Написал: ------------------------------------------------------- > Нет, просто резунисты не слышат того, что уже > давно сложилось и получилось. > Резун своими выводами оправдывает их нечистую > совесть. Они хорошо знают, что в глазах народа они > выглядят предателями. Резунизм помогает им свои > антинародные взгляды представлять как > научно-обоснованные. > А аргументов они просто не понимают, потому что > ума без совести не бывает. бывает. у ТИшников. в народе есть поговорка - "замахнулся - бей". Сталин "замахнулся". ударить не успел. вот причины "неуспения" и можно обсуждать. а причины "замаха" понятны. |
|
Субкультура - это резунизм. Пользователь: Феликс (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 21:40 Потому что он является покушением на большую культуру, попыткой ее разрушения с уже не скрываемыми целями. У этой субкультуры есть свои характеристики. Важнейшая - антикоммунизм. Вторая - агрессивность. Третья - примитивизм организационного и государственного мышления, но зато развитая психология поиска интриг и злых умыслов. Четвертая - неспособность признавать никаких иных мотивов поведения, кроме хватательного рефлекса. Пятая - психология мирового господства. Они просто не могут себе представить, что мировое господство может не быть самоцелью. Отсюда шестая - резунисты это люди, пропитанные духом западной цивилизации, рассматривающей остальной мир как субъект покорения и эксплуатации. Вопрос зачем Советскому Союзу могла быть нужна мировая революция - для них не стоит. Если бы они имели сталинскую власть, они бы повели страну на войну ради господства над миром. Не задумываясь, а что они потом с захваченным миром делать будут. Отсюда уже вывод. Они принадлежат к культуре современных "эффективных манагеров" - люди без башни, которые ничем управлять вообще не могут. : Maus, Козлов Евгений, frank
: Pirx, allem, ssmkom
|
|
Все же как Пользователь: IgorX (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 22:01 насчет фактов, обоснованных опровержений и логически безупречных выкладок. Сопли, слюни и лозунги при этом желательно припрятать для других случаев. : Pokrovsky, frank
|
|
а такие как я-это кто? Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт) Дата: 28, March, 2009 22:31 можете переформулировать не понравившийся вам тезис, но суть от этого не изменится Почти вся европа работала, гнала продукт технический (Чехословакия, к примеру, в курсе уровень развития промышленности этой довоенной страны?) и сельскохозяйственный (Франция, к примеру). Вы не в курсе? Вообще то - уже широко распространенная инфо. И можете посчитать количество стран, отрядивших войска в "коалицию" (но самые сильные европейские вояки ведь немцы?). А вы думали, что коалиции-это только в последнее время придумали?. Только не расказывайте мне про французское сопротивление и т.д. Об этом тоже уже пишут. Так что ежели хотите почитать разные точки зрения (кроме Резуна), то найдете.
Цитата: Ну, если вы понимаете разницу, то попробуйте и мне объяснить, если не трудно. А так же можете попытаться ответить на такой вопрос: Является ли одной страной для меня страны с названиями СССР и Россия, ежели я не переезжал из одной в другую и даже музыка гимна у них одинаковая, да и слова почти тоже. Цитата: А что вы здесь хотели сказать? Что "миролюбивая" европа на Волгу (родина Атиллы? ) в очередной раз собралась?
|
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 29, March, 2009 00:11 Цитата: Не знаю, что именно это меняет. ПОтому как все планы Сталина, приписываемые ему Суворовым, приходились уже на идущую мировую войну. А мировую войну, кстати, начали ни Гитлер и не Сталин. Мировую войну начал Уинстон Черчиль, приняв на себя и на свою страну обязательства, которые ни они ни Англия были не в силах нести. И при этом англичане нисколько не страдают от своей вины. : Медведев, котельников, Бледный Лис, frank
|
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Jugin (IP-адрес скрыт) Дата: 29, March, 2009 00:41 Сербедар из Себзевара Написал: ------------------------------------------------------- > А есди выяснится, что и Сталин, и Гитлер одиноково > хотели напасть > > Не знаю, что именно это меняет. ПОтому как все > планы Сталина, приписываемые ему Суворовым, > приходились уже на идущую мировую войну. А мировую > войну, кстати, начали ни Гитлер и не Сталин. > Мировую войну начал Уинстон Черчиль, приняв на > себя и на свою страну обязательства, которые ни > они ни Англия были не в силах нести. И при этом > англичане не сколько не страдают от своей вины. Особенно если учесть, что на момент начала войны Черчилль даже не входио в правительство, то становится очень интересно, каким образом Уинстон смог начать цельную мировую войну. Гений, однако. А идея, что Англия напала на Польшу кажется весьма плодотворной ... для альтернативных фантастических книг. Разрабатывайте. Главное при этом - не упустить из виду зеленых человечков. |
|
Отв: «Антирезунизм» как субкультура Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 29, March, 2009 01:13 А это еще вопрос, что стало началом мировой войны - нападение на Польшу, или объявление Англией и Францией войны Германии. Почему уничтожение Эфиопии, Чехословакии или Австрии не начало войны,а уничтожение Польши - начало : Бледный Лис, frank
|
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 20