Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Политзанятия (архив)
Вопросы актуальной политики и экономики, смежные исторические темы.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
"Уймись, дурак" - факт или миф? Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 10:31 Вассерман [russia.ru]: Известно, что на какой-то десятой или двенадцатой заявке Хрущева на дополнительные репрессии, Джугашвили лично наложил резолюцию- «Уймись, дурак!». И вскоре после этого Хрущев организовал себе перевод из Москвы в Киев. И таким образом не ответил за то, что творилось в Москве. Еще одна версия [kaz-volnoe.narod.ru] И если продолжать говорить о репрессиях, то лучше привести текст телеграммы Хрущева, бывшего троцкиста, отправленной Сталину из Киева в 1938 году: "Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущев ". На что Сталин ответил: "Уймись дурак! И. Сталин". Легко заметить, что общее у этих двух историй только одно - фраза "уймись, дурак". Кто-нибудь может пояснить, откуда вообще идет информация об этой фразе и где именно она была написана или произнесена? Или это просто такой антихрущевский миф, который каждый пересказывает по своему? : НеПрохожий
|
|
Отв: "Уймись, дурак" - факт или миф? Пользователь: НеПрохожий (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 10:56 Уймись! : Lit, ДзеГ
|
|
Чёткий индикатор мифа Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 11:38 Фраза, начинающаяся с "Известно, что..." (см. Универсальную методику им.С.Курёхина). Слева небеса, справа пустота |
Кстати, только сейчас дошло, Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 11:44 насколько обоснование Вассерманом идеи "Сталин - эффективный менеджер" калькирует обоснование Курёхиным идеи "Ленин - гриб" - не только методологически и фразеологически, но даже интонационно. 
Слева небеса, справа пустота : IgorX
|
|
"Жалоба" Хрущёва. Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 11:55 Кожинов: [bookz.ru] "Естественно полагать, что упорное нежелание Хрущева признать необоснованность "дел" о "сионистских заговорщиках" было обусловлено его собственной руководящей ролью в "разработке" этих "дел" (тот факт, что именно он возглавлял "комиссию", решившую вопрос о расправе с "сионистами" на автозаводе имени Сталина, бесспорно подтверждается сохранившимися документами). Словом, считать - как это, увы, делают сегодня многие авторы и ораторы - "реабилитационные" акции Хрущева после смерти Сталина выражением его личной "доброй воли" нет никаких оснований. До 1953 года он вел себя совершенно иначе, и новое его поведение диктовалось новой исторической ситуацией (к тому же он явно "отставал" в этом плане от того же Берии...). Хотя, как уже отмечалось, масса документов сталинского времени была по указанию Хрущева уничтожена, в последнее время все же появились публикации, свидетельствующие о том, что поведение Никиты Сергеевича до 1953 года ни в коей мере не дает оснований усматривать в нем "гуманиста". Вот, например, два фрагмента из стенограмм выступлений Хрущева. Еще в январе 1936 года, то есть за год до 1937-го, он с неудовольствием констатировал: "Арестовано только 308 человек. Надо сказать, что не так уж много мы арестовали людей (с места: правильно). 308 человек для нашей Московской организации (ВКП(б) - В. К.) - это мало (с места: правильно)". И 14 августа 1937 года: "Нужно уничтожать этих негодяев... нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа". И результат: "... к началу 1938 г. ...были репрессированы фактически все секретари МК и МГК (из 38 секретарей... избежали репрессий лишь трое), большинство секретарей райкомов и горкомов** (136 из 146), многие руководящие советские, профсоюзные, хозяйственные, комсомольские руководители, специалисты, деятели науки и культуры. Разрешение на арест давала "тройка"****, в состав которой входил и первый секретарь МК и МГК ВКП(б)"***. ______________ ** Московской области. **** Секретарь обкома, начальник НКВД и прокурор области. *** Неизвестная Россия. ХХ век. III. - М., 1993, с. 129, 135, 137. Или "жалоба" Хрущева, посланная Сталину в 1938 году уже из Киева: "Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры"*. ______________ * См. Косолапов Ричард. Слово товарищу Сталину. - М., 1995, с. 322. "Поклонники" Хрущева, вероятно, скажут, что он вел себя подобным образом в силу давления атмосферы тех лет, а когда после смерти Сталина появилась, так сказать, возможность не прибегать к репрессиям, Никита Сергеевич выявил свою истинную сущность гуманного, доброго правителя. Во многих сочинениях и выступлениях преподносится именно такого рода точка зрения - пусть и не всегда с такой элементарной прямотой. При этом освобождение из лагерей и ссылки сотен тысяч политических заключенных целиком и полностью связывают со "смелым" хрущевским докладом на ХХ съезде партии 25 февраля 1956 года (именно такое мнение господствовало и на упомянутой выше конференции 1994 года). Между тем еще в начале 1990-х годов были опубликованы документы, из которых явствует, что освобождение политических заключенных началось сразу же после издания Указа 27 марта 1953 года "Об амнистии", принятого по инициативе Берии, и к осени этого года вышло на свободу около 100 тысяч (из 580 тысяч) политических заключенных, имевших небольшие сроки. Далее, уже к 1 января 1955-го (Хрущев стал полновластным правителем 8 февраля этого года, отстранив Маленкова с поста предсовмина) были освобождены еще 170,9 тысячи человек*. Таким образом, около половины политических заключенных получило свободу еще до того момента, когда Хрущев обрел единоличную власть." |
|
Роль Хрущёва в послевоенных репрессиях(длинно) Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 12:23 [www.hrono.info] Однако не прошло и трех лет, и 28 января 1949 года Кузнецов был снят с поста секретаря ЦК, 27 октября арестован и, позднее, 1 октября 1950-го, расстрелян. МГБ вроде бы осталось без “куратора” в секретариате ЦК. И это по меньшей мере странно. Правда, авторов многих сочинений проблема не волнует, ибо они по-прежнему считают, что МГБ бессменно “курировал” Берия. Между тем есть достаточные основания полагать, что с декабря 1949-го до марта 1953 года “куратором” МГБ в ЦК являлся не кто иной, как Никита Сергеевич Хрущев! Правда, прямых документальных подтверждений этого нет (или, по крайней мере, документы пока не обнаружены). Но, как уже отмечалось, масса документов была по указанию Хрущева уничтожена; кроме того (о чем также шла речь), в последние свои годы Сталин в особо “секретных” делах стремился обойтись вообще без документов, ограничиваясь устными директивами; наконец, разного рода косвенные подтверждения этой роли Хрущева имеются в немалом количестве. Как известно, Хрущев с января 1938 года управлял Украиной. Но почти через двенадцать лет, в декабре 1949-го, Сталин неожиданно вызывает его в Москву, и он становится одним из пяти (Сталин, Маленков, Пономаренко, Суслов, Хрущев) тогдашних секретарей ЦК (и, одновременно, 1-м секретарем МК). Свершившееся, конечно же, было очень важной для Хрущева переменой, и в своих устных воспоминаниях, записанных в конце 1960-х — начале 1970-х годов на магнитофон, он несколько раз возвращался к этому сюжету. По его словам, Сталин так объяснил причину и смысл его нового назначения: “У нас плохо обстоят дела в Москве и очень плохо — в Ленинграде, где мы провели аресты заговорщиков. Оказались заговорщики и в Москве...” [203] И далее: “Когда я стал секретарем ЦК ВКП(б)... Ленинградская парторганизация вовсю громилась. Сталин, сказав, что мне нужно перейти в Москву, сослался тогда на то, что в Ленинграде раскрыт заговор” (там же, с. 216). И в другом месте: “Сталин говорит: “Мы хотим перевести вас в Москву. У нас неблагополучно в Ленинграде, выявлены заговоры. Неблагополучно и в Москве...” (там же, с. 260) и т. п. Едва ли есть основания истолковать все это иначе, как решение Сталина поручить Хрущеву борьбу с этими самыми “заговорами”, для чего, понятно, Никита Сергеевич должен был опираться на МГБ, — то есть быть его “куратором”. Но Хрущев в тех же воспоминаниях утверждает, что у МГБ был тогда тайный куратор. Он признает, что Абакумова “Сталин назначил в Госбезопасность тогда, когда Берия был освобожден от этой работы”. Но, по его словам, “Сталин мог и не знать”, что “Абакумов не ставил ни одного вопроса перед Сталиным, не спросив у Берии... Берия давал директивы, а потом Абакумов докладывал, не ссылаясь на Берию” (с. 224). И Хрущев уверяет, что “тайный” куратор Берия осуществил Ленинградское дело, сам же он ни в коей мере не был к нему причастен. Ко времени суда над “ленинградцами” Хрущев уже около десяти месяцев был секретарем ЦК, но, если верить его воспоминаниям, он не только не участвовал в этом деле, но и почти ничего о нем не знал: “...обвинили “группу Кузнецова” в Ленинграде, будто там проявили “русский национализм” и противопоставили себя общесоюзному ЦК. Что-то в этом духе, точно не помню, а документов я не видел... Со мной о “ленинградском деле” Сталин никогда не говорил” (с. 219, 225). Итак, Сталин, призвав Хрущева в Москву для борьбы с “заговорами”, или вдруг забыл об этом, или же отказался от своего намерения; правда, ни о каких иных сталинских поручениях себе как секретарю ЦК Хрущев не сообщает. Более того: он не называет и какого-либо другого секретаря ЦК, которому Сталин поручил тогда руководить расследованием “заговоров” (ведь Берия якобы занимался этим делом тайно от Сталина). В своем тщательном анализе дела Абакумова, основанном на имеющихся документах, К. А. Столяров упоминает, что в декабре 1949 года Хрущев “возглавил кадровую работу в ЦК” [204] , — то есть стал исполнять те функции, которые исполняли в 1939-м — начале 1946 года Маленков, а в 1946-м — начале 1949-го А. А. Кузнецов. По-видимому, из-за отсутствия точных документальных сведений К. А. Столяров не конкретизирует эту “кадровую работу” Хрущева. Вместе с тем он упоминает, что в 1951 году Сталин “создал комиссию для проверки работы МГБ в следующем составе: Маленков, Берия, Шкирятов и Игнатьев” (там же, с. 63). Но в ком-либо из членов этой временной комиссии едва ли уместно видеть постоянного куратора МГБ; естественно как раз полагать, что комиссия так или иначе “проверяла” и “работу” куратора (то есть Хрущева). И в высшей степени многозначительно то место книги К. А. Столярова, в котором речь идет о суде над Абакумовым * в декабре 1954 года, когда Хрущеву фактически уже принадлежала вся власть в стране. Абакумов, констатирует К. А. Столяров, “был одним из немногих, кто знал обо всех злодеяниях власть имущих, в том числе и Хрущева... я основываюсь на том, что торопил следствие и пытался форсировать события генерал-полковник Серов, человек Хрущева... Хрущев стремился как можно быстрее разделаться с Абакумовым — его расстреляли через час с четвертью после оглашения приговора... Сразу же по окончании процесса над Абакумовым г енеральный прокурор СССР Руденко позвонил из Ленинграда в Москву, рубленой фразой доложил Хрущеву о выполнении задания и спросил, можно ли закругляться... Во время этого телефонного разговора рядом с Руденко стоял Н. М. Поляков, тогда секретарь Военной коллегии Верховного суда СССР, у которого я и узнал подробности... Почему Хрущев так энергично спровадил Абакумова на тот свет? Чего он опасался? Определенно ответить на эти вопросы крайне сложно, — находясь у власти, Хрущев позаботился о том, чтобы изобличавшие его документы были уничтожены... Противозаконные действия Хрущева — тропа не торная, она ждет своего исследования” (там же, с. 120, 121, 122. — Выделено мною. — В. К. ). Выше приводились хрущевские уверения, согласно которым он не имел ровно никакого отношения к Ленинградскому делу, даже и “документов не видел”. Но на всякий случай Никита Сергеевич все же сделал следующую оговорку: “Не зная подробностей этого дела, допускаю, что в следственных материалах по нему может иметься среди других и моя подпись” [205] . Как же так? “Документов не видел”, а подпись под ними, “допускаю”, поставил?! Или другое противоречие: Сталин переводит Хрущева (по его же признанию) в Москву секретарем ЦК из-за Ленинградского дела, но затем-де не говорит ему об этом деле ни словечка! Сию нескладицу можно объяснить тем, что Никита Сергеевич диктовал цитируемые фразы в возрасте около (или даже более) 75 лет, уже затрудняясь свести концы с концами, и невольно кое в чем “проговорился” об истинном положении вещей. Вот еще один вероятный “проговор” в хрущевских воспоминаниях, касающийся известного “дела врачей”: “Начались допросы “виновных”, — поведал Хрущев. — Я лично слышал, как Сталин не раз (Выделено мною. — В. К. ) звонил Игнатьеву. Тогда министром госбезопасности был Игнатьев. Я знал его... Я к нему относился очень хорошо * ... Сталин звонит ему... выходит из себя, орет, угрожает” и т. п. (“Вопросы истории”, 1991, № 12, с. 72). Естественно встает вопрос, почему Сталин многократно звонил министру ГБ именно в присутствии Хрущева? Не мог выбрать другое время или же специально вел эти разговоры с Игнатьевым при участии куратора МГБ? Еще раз повторю, что документы, которые дали бы возможность бесспорно показать “кураторство” Хрущева над МГБ в последние годы жизни Сталина, либо были уничтожены, либо вообще не существовали: сам Хрущев свидетельствовал о стремлении Сталина ограничиваться устными директивами членам Политбюро (Президиума) ЦК, и поручение Хрущеву шефствовать над ГБ, вполне возможно, никак не фиксировалось. Выше цитировалось утверждение, согласно которому Хрущев официально ведал “кадровой работой”, — как Маленков и, затем, Кузнецов. Но историк Ю. Н. Жуков уверяет, что еще 10 июля 1948 года Политбюро приняло решение о реорганизации ЦК, в результате чего, в частности, “Управление кадров раздробили на семь самостоятельных производственно-отраслевых отделов” (см. кн.: Н. С. Хрущев (1894—1971). — М., 1994, с. 149). Не исключено, что дело обстояло именно так, и Хрущев в конце 1949-го — начале 1953 года курировал ГБ не по “должности”, а по личному указанию Сталина; впрочем, Никита Сергеевич мог ведать тем из семи отделов, которому была поручена “отрасль” Госбезопасности... На известном Пленуме ЦК в июне 1957 года, “разоблачавшем” Молотова, Маленкова и Кагановича, генеральный прокурор Р. А. Руденко утверждал, что Абакумов организовывал Ленинградское дело “с ведома” Маленкова, но тот резонно возразил: “Почему с моего ведома, когда Абакумов не был мне подчинен” [206] . На том же Пленуме Маленкова обвинили в том, что он однажды в “особой тюрьме” допрашивал арестованных по Ленинградскому делу людей. Маленков признал, что “выезжал в тюрьму по поручению тов. Сталина в присутствии товарищей, которые сидят здесь” (то есть других членов Политбюро 1949 года). На что последовала реплика: “ Хрущев: Я тоже здесь сижу, но я не выезжал и не знаю, кто туда выезжал * . Маленков: Ты у нас чист совершенно, тов. Хрущев” (там же, с. 48). Маленков на этом пленуме явно опасался окончательно разгневать Хрущева ** , но все же, кажется, не удержался и, как можно предположить, намекнул, что не ему, а именно Хрущеву был с декабря 1949 года “подчинен” Абакумов; при этом фраза: “Ты у нас чист совершенно, тов. Хрущев”, — явно имела противоположный смысл. Впоследствии за Маленкова (конечно, с его слов) договорил его сын Андрей Георгиевич, который писал: “В конце сороковых годов... Хрущев занимал пост секретаря ЦК по кадрам *** и, по долгу службы контролируя деятельность репрессивных органов, нес личную вину за гибель А. Кузнецова и других ленинградских руководителей. Боясь, как бы на готовящемся судилище (в 1957 году. — В. К. ) над Маленковым не всплыла его собственная неприглядная роль в “ленинградском деле”, Хрущев должен был... всю вину свалить на Маленкова” [207] . Определенным подтверждением хрущевского кураторства над МГБ является рассказ очевидца, П. Дерябина, о том, как после ареста Абакумова именно Хрущев объяснял, почему это произошло, сотрудникам министерства и назвал одной из основных причин “запоздалое обнаружение ленинградского заговора” (Абакумовым) [208] . При этом важно отметить, что Дерябин в своем рассказе преследовал цель не “обличать” Хрущева, а только сообщить его версию краха Абакумова. В высшей степени показателен и тот факт, что после ареста Абакумова и многих его сослуживцев “освободившиеся” руководящие посты в МГБ занял, как установил первоклассный историк Г. В. Костырченко, целый ряд “людей Хрущева”, переведенных в Москву с Украины (где он, как мы помним, был 1-м секретарем ЦК с января 1938 года до декабря 1949-го) — секретарь Винницкого обкома партии В. А. Голик, Херсонского — В. И. Алидин, Кировоградского — Н. Р. Миронов, Ворошиловградского — Н. Г. Ермолов, Одесского — А. А. Епишев [209] . Особенно многозначительна в этом отношении фигура Епишева, который с 1940 года был 1-м секретарем Харьковского обкома, а с 1943-го — членом Военного совета 40-й армии, входившей в 1-й Украинский фронт, членом Военного совета коего являлся Хрущев; после войны Епишев стал секретарем ЦК Украины по кадрам, а после перевода Хрущева в Москву, побыв краткое время 1-м секретарем Одесского обкома, отправился в столицу, — то есть двигался за Хрущевым как нитка за иголкой. И в сентябре 1951-го Епишев занял один из важнейших постов в МГБ — заместителя министра по кадрам. Не менее характерно, что в 1953-м, после того, как главой МВД стал Берия, Епишев возвратился на пост 1-го секретаря Одесского обкома (позднее Хрущев назначит его начальником Главного политического управления армии и флота). Едва ли Хрущев смог бы внедрить в 1951 году на высокие посты в МГБ такое количество “своих людей”, если бы он не курировал это министерство. Об этом свидетельствовал и П. А. Судоплатов: “Во время последних лет сталинского правления Хрущев... расставлял своих людей на влиятельных постах. Редко замечают, что Хрущев умудрился... внедрить четырех своих ставленников в руководство МГБ-МВД: заместителями министра стали Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Первые трое работали с ним на Украине * . Четвертый служил под его началом секретарем обкома в Одессе и Харькове” (цит. соч., с. 543—544). Стоит еще привести хрущевскую реплику на июльском п ленуме ЦК 1953 года, посвященном “разоблачению” Берии. На нем, в частности, выступал Н. Н. Шаталин ** , который с 1938 года состоял в аппарате ЦК партии и так или иначе ведал МГБ, побывав даже 1-м заместителем начальника Управления кадров ЦК. Он, очевидно, был слишком замешан в репрессивных делах, и четыре года спустя, на июньском Пленуме ЦК 1957-го, когда “разоблачались” Молотов, Маленков и Каганович, А. А. Громыко заявил, что “если бы взяла руководство в свои руки тройка (выше поименованная. — В. К. ) и их сообщники, то, наверное, опять появилась бы тень Шаталина или какого-либо его эквивалента. А этих людей не надо учить, как расправляться с кадрами” [210] . Но в июле 1953-го Шаталин еще не считался вершителем “расправ с кадрами” и всячески обличал на Пленуме Берию. Он заявил, в частности: “Мы в аппарате Центрального Комитета чувствовали явную ненормальность в отношениях с Министерством внутренних дел (во главе которого с марта 1953-го — то есть в течение предыдущих трех с половиной месяцев — стоял Берия. — В. К. ), в особенности по работе с кадрами. Берия в последнее время настолько обнаглел, что... во многих случаях назначал и смещал людей без решения Центрального Комитета... Я пытался роптать, выражая недовольство... Хрущев. Было это. Шаталин. Но Никита Сергеевич мне говорил, что в данных условиях проявление недовольства в такой форме — это ни больше ни меньше как махание руками с оставлением их в воздухе...” [211] (Выделено мною. — В. К. ) Шаталин в этом тексте явно сопоставлял характер контроля ЦК (вернее, соответствующего его подразделения) над “органами” до Берии и при Берии, когда он, Шаталин, и стоявший над ним Хрущев в сущности вообще утратили сей контроль. А из этого уместно сделать вывод, что и Хрущев, и подчиненный ему Шаталин курировали (и надежно!) МГБ до марта 1953 года. Конечно, проблема нуждается в дальнейшем исследовании, но все же есть существенные основания заключить из вышеизложенного, что с декабря 1949-го именно секретарь ЦК Хрущев — разумеется, под руководством Сталина — ведал делами МГБ и, приписывая эту роль Берии или Маленкову, как говорится, наводил тень на плетень. Видный государственный деятель, с 1944-го по 1985 год игравший первостепенную роль в развитии экономики страны, Н. К. Байбаков — человек, понятно, о многом осведомленный — впоследствии писал: “Кляня и понося Сталина... кликушески разоблачая его культ, Хрущев... отводил обвинения прежде всего от самого себя... Именно он известен массовыми “московскими (1936—1937 годов. — В. К. ) процессами” над “врагами народа”, разоблачениями и расстрелами, в которых он был одной из самых ответственных инициативных фигур. Это он — главный зачинщик массового террора на Украине... громче всех и яростней всех разоблачал, арестовывал и казнил людей... на Украине, а потом в Москве (с декабря 1949-го. — В. К. )... Нужно было отвлечь внимание людей от себя, от личной причастности к произволу... и Хрущев... поспешил стать в позу некоего верховного судьи всего “сталинского времени”...” [212] И если это так, Хрущев всецело разделяет со Сталиным ответственность за репрессии начиная с декабря 1949-го, в том числе за Ленинградское дело и “многоплановое” дело о “сионистском заговоре”. Поскольку Никита Сергеевич был склонен ко всякого рода “импровизациям”, он, например, 29 августа 1956 года — то есть через полгода после зачитанного им на ХХ съезде КПСС резко “антисталинского” доклада, — беседуя с прокоммунистическими гостями из Канады, неожиданно выразил свое полное согласие со Сталиным по одному из главных обвинений в адрес “сионистов”: “Когда из Крыма выселили татар, — заявил Хрущев, — тогда некоторые евреи начали развивать идею о переселении туда евреев, чтобы создать в Крыму еврейское государство. А что это было бы за государство? Это был бы американский плацдарм на юге нашей страны. Я был против этой идеи и полностью соглашался в этом вопросе со Сталиным” [213] (выделено мною. — В. К. ). Впоследствии Хрущев в своих надиктованных воспоминаниях утверждал нечто прямо противоположное. Речь шла об одном из ответвлений “сионистского заговора” — группе евреев, работавших на Московском автозаводе имени Сталина (ЗИС), главой которой считался помощник директора завода А. Ф. Эйдинов. “Дело” этой группы исследовано Г. В. Костырченко, в книге которого приводятся, в частности, “зафиксированные” МГБ слова главного ревизора ЗИСа, Е. А. Соколовской: “Советским евреям не нужен маленький неблагоустроенный Биробиджан. Это унизительно для евреев. Нужно создать союзную еврейскую республику в Крыму...” [214] Хрущев в своих воспоминаниях поведал: “Когда я вернулся в Москву (в декабре 1949-го. — В. К. ), были проведены большие аресты среди работников ЗИСа (автомобильного завода имени Сталина). Возглавлял “заговорщическую организацию американских шпионов” помощник директора ЗИСа Лихачева. Не помню сейчас его фамилии (Эйдинов. — В. К. ), но я лично знал этого паренька — щупленького, худенького еврея... Я и не знал, что он является, как его потом обозвали, главой американских сионистов... Но с зисовцами расправились. Абакумов, то есть нарком (министр. — В. К. ) госбезопасности, сам вел дознание... И все они были расстреляны * . Вот какая существовала в Москве атмосфера в то время, когда я вторично приехал туда с Украины” [215] . Бедный Никита Сергеевич, вынужденный жить в Москве, где такая мрачнейшая атмосфера! Впрочем, он запамятовал, что она, как явствует из сохранившихся документов, не помешала ему действовать очень энергично и в хорошем темпе: “В феврале 1950 года (то есть вскоре же после перевода в Москву. — В. К. ) Сталин назначил Хрущева председателем комиссии по расследованию положения дел на ЗИСе. Оперативно была проведена проверка и подготовлена итоговая записка, в которой предлагались самые радикальные и суровые меры. И тогда Сталин приказал МГБ действовать. 18 марта 1950 года забрали на Лубянку Эйдинова... Потом в течение нескольких месяцев арестовали десятки других работников завода” [216] , и в ноябре того же года были вынесены “самые суровые” приговоры * . И многозначительно, что даже еще в августе 1956 года (см. выше цитату из беседы с канадцами) Хрущев был “полностью согласен” с обвинениями по адресу “некоторых евреев”, желавших создать свое государство в Крыму, — согласен, видимо, потому, что шестью годами ранее сам принимал решения по делу о “сионистском заговоре”. Версия о главной (помимо Сталина) роли Хрущева в репрессиях 1950-го — начала 1953-го годов, как нетрудно предвидеть, может многим показаться неубедительной, — тем более что она высказана здесь с такой определенностью впервые. В частности, в массовом сознании еще присутствует (и выражается в целом ряде нынешних сочинений) представление, согласно которому решающее значение в этих репрессиях имели действия (пусть хотя бы “тайные”) Берии; но не следует забывать, что данную версию выдвинул именно Хрущев , и в связи с этим уместно вспомнить об известной уловке — громком крике “Держите вора!” В последнее время истинная роль Хрущёва в «деятельности» МГБ в 1950 — начале 1953 года начинает осознаватьч в историографии. Так, автор ряда серьезных исследований О. В. Хлевнюк писал в 1996 году о том, как вел себя Берия после назначения его в марте 1953-го министром объединённого МГБ—МВД: «Гласное и даже демонстративное прекращение “дела врачей” (по инициативе, как подчеркивалось в газетных сообщениях, МВД) не только позволяло рассчитывать на сочувствие интеллигенции, но было хорошим поводом для кадровой чистки МВД от “чужих людей”. Автоматически под удар попадал Хрущёв, сторонники которого занимали многие ключевые посты в МГБ в период фабрикации “дела врачей”. (Не случайно Хрущёв сделал всё возможное для оправдания прежнего министра госбезопасности С. Д. Игнатьева)» [217] . Нельзя не сказать о еще одном многозначительном факте. В своих очень пространных воспоминаниях Хрущев подробно рассказывает о своей деятельности до декабря 1949 года и после марта 1953-го и, повествуя об этом периоде, так же подробно характеризует действия целого ряда лиц, но о своих собственных почти не упоминает, представая скорее в качестве “созерцателя”, чем деятеля. Весьма показательны с этой точки зрения названия глав, посвященных времени конца 1949-го — начала 1953 годов: “Вокруг известных личностей”, “Берия и другие”, “Семья Сталина”, “Мои размышления о Сталине”, “Еще раз о Берии” и т. п. Все это по меньшей мере странно... Подробное обсуждение роли Хрущева в репрессиях начала 1950-х годов имеет важный смысл вовсе не потому, что дает основания для дискредитации этого деятеля; оно необходимо для верного понимания всей исторической ситуации в период с конца 1940-х и до начала 1960-х годов. Дело в том, что Хрущев, стремясь представить себя спасителем страны от чудовищной по масштабам и жестокости послевоенной репрессивной политики Сталина и якобы “помогавшего” ему (и даже превосходившего его по жестокости) Берии, крайне преувеличил политический террор того времени, утверждая, например, что к моменту смерти Сталина имелось 10 миллионов заключенных, — притом в основном политических. В действительности их было, как уже сказано, в 20 раз меньше, а тех из них, кто были приговорены к длительным срокам заключения — в 45 раз меньше! В строго секретном документе МВД, составленном в марте 1953 года, констатировалось, что “из общего числа заключенных количество особо опасных государственных преступников... составляет всего 221435 человек” [218] , — притом большинство из них было осуждено не в последние годы жизни Сталина, а еще в конце 1930-х, или во время войны, или же сразу после ее окончания (об этом — ниже). Поэтому версия, согласно которой с конца 1949-го и до смерти Сталина “работой” МГБ руководил Хрущев, вовсе не означает, что при его участии было репрессировано (по политическим обвинениям) огромное количество людей; ведь 10 миллионов заключенных (в основном политических) — это его, Хрущева, вымысел, призванный показать, от какого безмерного ужаса он избавил страну... Словом, изложенные выше соображения о том, что именно Хрущев с конца 1949 года до начала 1953 года играл в репрессивном аппарате ту роль, которую он без всяких оснований приписывал (для этих лет) Берии, не превращает его в “сверхпалача”, каким сам Хрущев изображал Берию. Но причины этого отнюдь не в личных качествах Хрущева, а в изменении самого “политического климата”, совершившемся в послевоенные годы. В 1946 году по политическим обвинениям было осуждено 123294 человека, в 1947 году количество политических приговоров снизилось более чем в полтора раза (78810), а в 1952-м (по сравнению с 1946-м) более чем в четыре раза (28800) [219] . Между тем до сего дня многие сочинения так или иначе внушают читателям, что Сталин в последние свои годы становился все более свирепым. Сразу же следует сказать, что причины сокращения политических репрессий вовсе не в “смягчении” самого Сталина ( лично он, как явствует из ряда фактов, отнюдь не “смягчился” в свои предсмертные годы), но в эволюции режима в целом, в конечном счете — в ходе самой истории. Попытки объяснить этот ход теми или иными “изменениями” в индивидуальном сознании и поведении Сталина — все тот же культ личности в его “негативном” варианте. Поскольку этот культ Сталина “наизнанку” все еще тяготеет над сознанием людей, послевоенное время предстает в нынешних сочинениях как чуть ли не “апогей” политических репрессий. |
|
Отв: "Жалоба" Хрущёва. Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 13:06 Цитата: Спасибо, значит источник жалобы Хрущева можно надеяться найти у Ричарда Косолапова. К сожалению, в сети его не нашел. Жалоба ну очень сомнительная, как-то ничего ничему не соответсвует - ни цифры, ни стиль... А вот с тем, откуда появился "уймись, дурак" - пока непонятно. Может быть именно у Косолапова. |
|
второе - однозначно фейк Дата: 26, January, 2011 13:09 Цитата: если бы Хрущев Сталину такое написал, Сталин бы точно принял меры в отношении Хрущева, на от лица Здравого Смысла и Мирового Порядка © С. Покровский : Maus
|
|
Отв: фейк Дата: 26, January, 2011 13:13 Цитата:Гетман "Вольного казачества Украины" В. Доброхотов Информация должна быть свободной |
|
Отв: фейк Дата: 26, January, 2011 13:17 Цитата: Директор фонда развития казачества Михаил Креймер от лица Здравого Смысла и Мирового Порядка © С. Покровский |
|
Некоторые результаты поисков источника Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 13:19 Цитата: Все без исключения интернет-публикации этой записки (включая и приведённый ДзеГ фрагмент из книги Кожинова, и широко разрекламированного тут Февра) ссылаются на следующий источник: Слово товарищу Сталину (сост. Косолапов Р.И.) - М., ЭКСМО, 1995 (переизд. 2002), с.355 Вот эта 355-я страница: Видим, что публикатор ссылается вовсе не на единицы архивного хранения, а на какие-то странные журналы. Комментарии излишни. (Надо ли дополнительно пояснять, что текст "резолюции Сталина" отсутствует и в 'публикации' Косолапова, и, соответственно, во всех остальных, которые на неё ссылаются, а присутствует только в тех, которые не ссылаются ни на что?) Слева небеса, справа пустота |
|
Сам Онотоле Дата: 26, January, 2011 13:19 в ЖЖорнале ушёл от ответа =) Кто-то утверждает, что из воспоминаний Серго Берия. Информация должна быть свободной |
|
Ну, это боян Дата: 26, January, 2011 13:25 [muzprivet.ru] Информация должна быть свободной |
|
Отв: "Жалоба" Хрущёва. Пользователь: НеПрохожий (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 13:36 Откуда откуда? Все ему говорят "Уймись...." А он знай свое про Никитку и не унимается! |
|
кокой боян? Дата: 26, January, 2011 13:36 Директор фонда развития казачества Михаил Креймер арестован от лица Здравого Смысла и Мирового Порядка © С. Покровский |
|
Отв: "Жалоба" Хрущёва. Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 13:37 Ordusofob Написал: ------------------------------------------------------- > Или "жалоба" Хрущева, посланная Сталину в 1938 > году уже из Киева: > "Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч > репрессированных, а Москва > утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу Вас принять > срочные меры"*. > ______________ > * См. Косолапов Ричард. Слово товарищу Сталину. - > М., 1995, с. 322. > > Спасибо, значит источник жалобы Хрущева можно > надеяться найти у Ричарда Косолапова. К сожалению, > в сети его не нашел. Жалоба ну очень сомнительная, > как-то ничего ничему не соответсвует - ни цифры, > ни стиль... > > А вот с тем, откуда появился "уймись, дурак" - > пока непонятно. Может быть именно у Косолапова. А по-моему так вполне - в смысле стиля и цифр. Известно, что Хрущёв был троцкистом, то есть радикальный большевик, что чувствовалось в нём всегда ("кузькину мать" включительно). Цифры. Они касаются 38 года, когда карательные органы возглавлялись превозносимыми Хрущёвым людьми. В этот год были приговорены к смерти 681 692 "врага". (в 39-40гг. - 4201 "враг" - цифры взяты у Кожинова). Хрущёвские слова - на волне разгула репрессий. Хотел отличиться. Из Вики к характеристике Хрущёва: * Имеются данные о непосредственной причастности Хрущёва к сталинским репрессиям, которые он сам впоследствии публично критиковал. Анализ некоторых документов, ставших доступными исследователям в более поздний период, позволяет некоторым[кто?] историкам делать вывод, что, будучи первым секретарём Московского обкома и горкома партии в 1937 году, Н. С. Хрущёв «активно выпрашивал у Политбюро „лимиты на расстрел“ рядовых „врагов народа“: кулаков, уголовников», и что «Н. С. Хрущёв прославился на этой работе своей кровожадностью». Например, в стенограмме январского (1938 года) закрытого Пленума ЦК ВКП(б) Хрущёв фигурировал в докладе Г. М. Маленкова 14 января 1938 года на Пленуме как «перегибщик». Причём персонально по Хрущёву Маленков сказал: «Проведённая в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осуждённых вообще ни в чём не виноваты»[10]. Вадим Кожинов исследует и доказывает причастность Хрущёва к кураторству деятельности МГБ и проводимых этой организацией в то время партийных чисток (см., например, Ленинградское дело)[11]. * Имеются также и материалы, отражающие резко критическое отношение к Хрущёву различного рода профессиональных и интеллигентских кругов. Так, В. И. Попов в своей книге [12], выражающей взгляды дипломатического сообщества, пишет, что Хрущёв «находил удовольствие в унижении дипломатов, а сам был малограмотным человеком». * Смертные казни за экономические преступления: применение закона «задним числом». [править] Оценки современников * Молотов, Вячеслав Михайлович[13] « Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо. (21.06.1972) » « Хрущёв сыграл на обывателе, на мещанине — побольше товаров, похуже да подешевле! Домов настроили с низкими потолками, скопировали за границей у капиталистов, но те-то заинтересованы лишь бы как-нибудь впихнуть побольше рабочих! (28.07.1971) » « Хрущёв — он, безусловно, реакционного типа человек, он только примазался к Коммунистической партии. Он не верит ни в какой коммунизм, конечно. Берия и Маленков были тесно связаны. Хрущёв примыкал к ним и имел свои цели. Он всех перехитрил! У Хрущёва была социальная почва более крепкая, потому что мещанство везде было. А он на мещан ориентировался - Хрущёв, не интересуясь идеями. Как одно с другим слепить. А идеями построения коммунизма он не интересовался. (16.07.1973) » « Хрущёв мне напоминал прасола. Прасола мелкого типа. Человек малокультурный, безусловно. Прасол. Человек, который продаёт скот. (01.01.1979) » « Хрущёв в душе был противником Сталина. Сталин — всё и вся, а в душе другое. Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на всё идёт, только бы запачкать имя Сталина. (01.07.1979) » « Хрущёв — это недоразумение для партии. (03.06.1986) » : Сергей Евстифеев
|
|
Ааа, Дата: 26, January, 2011 13:42 Информация должна быть свободной |
|
Резюмирую Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 14:31 Цитата: Это, разумеется, не факт, но это даже и не миф. Это - мем. Слева небеса, справа пустота : Maus, edge
|
|
Отв: "Жалоба" Хрущёва. Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 14:43 Цитата: Не очень понятно, о чем идет речь в этой фразе "Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 тысяч" В тот период сущестовало три способа утверждения: 1) Утверждение расстрельных списков в ПБ (там количество явно меньше, полное количество по этим спискам - больше 40 тысяч) 2) Лимиты по "кулацкой операции" (приказ 447). Но в этом случае никакие списки не посылались 3) "Альбомные списки" по национальным операциям. По количествам это может подходить под лимиты по кулацкой операции. Но стиль известных мне телеграмм по запросам/подтверждениям лимитов совсем другой. : НеПрохожий
|
|
Ibid, Дата: 26, January, 2011 14:45 Цитата: Информация должна быть свободной : vmizh
|
|
Отв: "Жалоба" Хрущёва. Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 15:02 Цитата: "Все" - это Вы лично? Если Вам этот вопрос не интересен, то просто не читайте. А мне интересен. : НеПрохожий
|
|
mem Дата: 26, January, 2011 15:07 [www.ellf.ru] Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
"он же враг коммунистической революции" Пользователь: Юля (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 15:16 в точку. ---Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? ---- так дурак или не дурак ? 
|
|
какое унылое дерьмо чеслово Пользователь: IgorX (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 15:31 представляю как вмиж пялица в монитор и обливаеца горючими слезами |
|
Можешь представлять что угодно, Дата: 26, January, 2011 15:48 но ведь нет письменного доккумента, что дети пили воду из под крана. Значится энетого не было. Вообще-то я об этом. а ты как обычно о своем Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Отв: "Жалоба" Хрущёва. Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 15:52 Ordusofob Написал: ------------------------------------------------------- > Не очень понятно, о чем идет речь в этой фразе > "Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч > репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 > тысяч" > > В тот период сущестовало три способа утверждения: > > 1) Утверждение расстрельных списков в ПБ (там > количество явно меньше, полное количество по этим > спискам - больше 40 тысяч) > 2) Лимиты по "кулацкой операции" (приказ 447). Но > в этом случае никакие списки не посылались > 3) "Альбомные списки" по национальным операциям. Политбюро не судебный орган. Утверждать сдебные решения он не может - эта машина совсем не для этого. Это запрос на количестов дел, рассматриваемых тройками. Не расстрельные списки в Москву определенно посылались, а вынесенные приговоры. Копие попадали в Политбюро. Да, исторический процесс фальсифицирован. Но все вскрывается очень просто - осуждение через суд никто не отменял. Это стандартная процедура, которая лимитировано заапгредена ускоренной процедурой(через тройки). Но лимит для дел тройки шел из москвы. Естественно, тройка большей частью выносила обвинительные приговоры. Но исключения известны. Даже если бы исключений не было - ставить на уши судебную машину в реконструкции не надо. |
|
Отв: Можешь представлять что угодно, Пользователь: IgorX (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 15:58 мой ребенок - 6 лет, ныряет в ластах на 4-5м, в хорошем темпе проплывает 100м (я научился плавать в 7 лет) катаеца на 2-х колесном почти взрослом велосипеде, катаеца на роликах сносно читает украинские и русские тексты (в 1-м классе савецкой школы в 7 лет я рисовал черточки и кружочки), знает несколько десятков слов по немецки она убегает на даче в 9 утра и прибегает покушать или когда темнеет, в городе с этим сложнее - уроки, бассейн. Хотя и здесь иногда случаеца... в общем пускай сопли дальше |
|
Отв: Можешь представлять что угодно, Дата: 26, January, 2011 16:17 Цитата: Долго смеялсо - мой читает со скоростью почти шестьдесят слов в минуту. Ну рисует, как ия по сей день, зато Старкрафт полностью прошел Велосипеды, плаванье и ныряние - все на месте.
Это не значит, что в стране все заебись. Сегодня жена пришла из бывшеко садика. поздравляла с ДР бывших вопистателей. Какие нах ныряния / рисования - полная ЖОПА. Детализировать не буду. Рано или поздно даже до отмороженных либералов доходит. Правда они пытаются за выскоим забором прятаться Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Аналогично =) Дата: 26, January, 2011 16:23 Цитата:Зато диагноз ясен. Это называется "был бы девочкой - вообще б игрушек не было". Клятый савок. Информация должна быть свободной |
|
Отв: Можешь представлять что угодно, Пользователь: IgorX (IP-адрес скрыт) Дата: 26, January, 2011 16:50 Цитата: Так по какому поводу сопли? Ааа за даржаву обидно.... посылай нах державу, занимайся своей семьей и помогай близким, остальные идут нах. если каждый будет думать аналогично и в державе наладица. : Pirх
|
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 43