Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Политзанятия (архив)
Вопросы актуальной политики и экономики, смежные исторические темы.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
где заваливается наша экономика? Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 02, May, 2011 22:56 ЦБ повысил ставку рефинансирования второй раз с начала года Банк России второй раз с начала текущего года повысил ставку рефинансирования. С 3 мая ставка рефинансирования будет повышена на 0,25 процентного пункта - до 8,25 процента. Об этом говорится в официальном пресс-релизе ЦБ. Как указывает Reuters, после объявления ЦБ о повышении ставки российская валюта на ММВБ обновила максимум к доллару с середины декабря 2008 года: курс доллара составил 27,27 рубля. Курс евро также упал - на 20 копеек до 40,55 рубля. Предыдущее повышение ставки рефинансирования состоялось 28 февраля - ставка была увеличена также на 0,25 процентного пункта до восьми процентов. Это была информация. Теперь поездка по ушам от ЦБ: Как пояснили в Центробанке, такое решение было принято "в связи с сохранением высокого уровня инфляционных ожиданий, превышающих ориентиры по инфляции на текущий год, а также принимая во внимание неоднозначное воздействие, которое может оказать на российскую экономику развитие ситуации на глобальных финансовых и товарных рынках" Инфляция считается у нас по потребительской корзине, если доллар падает, то и корзина, в которой импорта половина, должна падать - не правда ли импортную долю можно купить за меньшее количество рублей? |
|
Отв: где заваливается наша экономика? Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт) Дата: 02, May, 2011 23:04 Помнится, как-то по радио было объявлено, подорожание бензина связано с падением цен на нефть. Это не сейчас, а лет 12 назад было. |
|
Отв: где заваливается наша экономика? Пользователь: АНтихам__с (IP-адрес скрыт) Дата: 02, May, 2011 23:44 3Ваша экономика не может завалиться - потому что её нет. Есть нефть и газ. И есть добрые руки , которые разбрасывают нефтедоллары курям и музыкантам... Самое интересный экспо сейчас в Минске - сколько оно продержится без нефтедорублей. Месяц продержится - Китай и Россия смело могут следовать антивалютным курсом |
Отв: где заваливается наша экономика? Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 02, May, 2011 23:54 Цитата: п*дарасы... : stary
|
|
В каком смысле? Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 00:10 Хорошем или плохом? 
Цитата: Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
в Центробанке Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 03, May, 2011 00:11 Цитата: И не только там. P.S. С выздоровлением. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Банить. За оскорбление. Пользователь: __анТихам__ (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 00:27 нефтяной России в принципе банкиры не нужны и даже пожарники. Но они добровольно пашут, имидж создают некоторый нормальности... а Вы их оскорбляете...представитель Цивилизации... |
|
Отв: а вы действительно __анТихам__ ?! Пользователь: stary (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 07:18 Ну и пусть ... а мы - хамы. А потому еще раз и еще раз говорим и говорим - в Центробанке п*дарасы...п*дарасы...п*дарасы... |
|
Отв: нигде Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 14:47 не заваливается. Просто эмитенты мировых денег (долллара и меньше евро) включили "печатные станки". - Для погашения собственных дефицитов (бюджетных, торговых и т.д.). Но их экономики не поглощают всю новую массу "свежеотпечатанных" долларов и евро, а только небольшую часть (и в этом их системная проблема на данное время). А основная часть этих денег, очень "дешевых", давит на остальные рынки (особенно со здоровыми финансовыми показателями, как у БРИК), вызывая на них инфляцию. - Это есть то, что называется "экспорт инфляции" эмитентом мировых денег. Чтобы уменьшить этот эффект, Банк России и поднимает учетную ставку, возводя "забор", "плотину" от этого потока. Следствием этого является текущее укрепление рубля относительно доллара-евро. Но оно на данный момент не опасно, например, от фин.атаки со стороны эмитентов мировых денег, т.к. накоплены достаточные ЗВР (в т.ч. в этих мировых деньгах). : Pirх, Турист
|
|
Отв: нигд Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 16:35 иногда Написал: ------------------------------------------------------- > не заваливается. > Просто эмитенты мировых денег (долллара и меньше > евро) включили "печатные станки". "Печатные станки"? Наличный оборот всего 2% от безналичного. А то и меньше. > Но их экономики не поглощают всю новую массу > "свежеотпечатанных" долларов и евро, а только > небольшую часть (и в этом их системная проблема на > данное время). А основная часть этих денег, очень > "дешевых", давит на остальные рынки (особенно со > здоровыми финансовыми показателями, как у БРИК), > вызывая на них инфляцию. Проблема только в том что ставка рефинансирования у нас самая брикистая из всего брик. Чъё это нас давит сильнее всех? За что наказаны? > - Это есть то, что называется "экспорт инфляции" > эмитентом мировых денег. Экспорт инйляции это что-то новенькое в экономике. Ну допустим. Раз кто-то экспортирует, значит кто-то импортирует. Выходит мы импортеры. А нафuга? > Чтобы уменьшить этот эффект, Банк России и > поднимает учетную ставку, возводя "забор", > "плотину" от этого потока. Я вот так ясно представляю себе как горы зеленых бумажек переваливают границу чтобы тута сделать инфляцию. Зеленую. : rvv
|
|
Жалостливые! Пользователь: Александр (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 17:14 Помню тут цитировали американского экономического гуру, который говорил, что они потому с долларом не решают вопрос и за нег держатся , что его много у России, Китая и прочих и потому нас не хотят "опускать". Жалостливые! иногда Написал: ------------------------------------------------------- > > Чтобы уменьшить этот эффект, Банк России и > поднимает учетную ставку, возводя "забор", > "плотину" от этого потока. Следствием этого > является текущее укрепление рубля относительно > доллара-евро. Но оно на данный момент не опасно, > например, от фин.атаки со стороны эмитентов > мировых денег, т.к. накоплены достаточные ЗВР (в > т.ч. в этих мировых деньгах). |
|
Отв: еще раз, последний Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 17:16 Вам уже говорили, и не раз, что ВСЕ образованные люди под "печатным станком" (а специально для вас я еще и кавычки поставил) подразумевают эмиссию. ВСЮ эмиссию, а не только наличный оброт. Больше я вам этих прописных истин объяснять не намерен. А про экспорт инфляции эмитентом мировых денег почитайте что-нибудь. Чтобы не заявлять самоуверенные глупости типа "первый раз слышу". |
Отв: еще раз, последний Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 17:40 иногда Написал: ------------------------------------------------------- > Вам уже говорили, и не раз, что ВСЕ образованные > люди под "печатным станком" (а специально для вас > я еще и кавычки поставил) подразумевают эмиссию. ну так а зачем печатный станок? образованные люди слышат про печатный станок и думают что иногда ничего не понимает в современной безналичной экономике. > ВСЮ эмиссию, а не только наличный оброт. ну так а зачем печатный станок упоминать? > Больше я вам этих прописных истин объяснять не > намерен. А я уже давно намекал, что глупости про печатный станок слышать уже тошно. выглядит как тупое непонимание сути безналичных денег, безотносительно в прямом или переносном смысле. > А про экспорт инфляции эмитентом мировых денег > почитайте что-нибудь. Чтобы не заявлять > самоуверенные глупости типа "первый раз слышу". Нуа вы дайте примерчик из экономической истрии, где страна А экспортировала инфляцию в страну Б. --------------------- То Аll: Зачем нужен фейк про печатный станок. Штаты не производят необеспеченную эмиссию мировых денег. Точнее так - они на этом деле пойманы не были. ТО что штаты выпускают казначейские обязательства с погашением в сто лет в неограниченых объемах необеспеченной эмиссией не является. Хоть в тысячу лет - пока эту бумагу будут брать, это обеспеченное покрытие. Ложь про печатный станок как бы и не ложь вовсе - вбросивший фейк всегда может сказать, что он имел ввиду то, что штаты живут не по средствам. Абсолютно. Финансовый механизм этого бесконечного проживания в долг - сложен, и главное штаты абсолютно незаинтересованы в раскрытии этого механизма, потому их очень устраивают разговоры о печатном станке, поддерживаемые горе-антистональщиками. : Медведев, rvv
: nikoш, Pirх
|
|
Мифотворчество на марше Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 03, May, 2011 18:13 Это у кого тут "здоровые финансовые показатели"? Инфляция бывает двух видов: когда очень сильно растут доходы населения и товары дорожают; когда доходы населения не растут и даже по отдельным социальным группам падают, но издержки, вызванные системными причинами, подгоняют рост цен. В России последние 20 лет имеет место классический случай инфляции издержек. Ядром этих издержек являются государственно-частные монополии, деятельность которых не поддается контролю общественности. "Эмитенты мировых денег" не имеют к этому отношения. Слаб человек и в грехопадении немощен. : Медведев, nikoш, rvv, Турист
|
|
именно Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 18:18 вообще-то это азбука. Кого пытается разводить иногда, не очень ясно. |
|
Отв: Мифотворчество на марше Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 18:35 Цитата: Имеют. Кредиты, массово пролившиеся на Россию между 2005 и 2008 годами так взвинтили цену рабочей силы на рынке труда, что она стала важнейшей составлющей инфляции издержек. Плюс к этому рост мировых цен на энергоносители повлиял на величину золото-валютных резервов России, под масштаб которых по нынешним временам и допускается эмиссия внутренней денежной единицы. На внутренний рынок попало большое количество рублей, выпущенных под указанный свалившийся по сути из мировых эмиссионных центров валютный резерв. Они разбегались по экономике через коррупционные схемы и множественные национальные программы. Давление именно лишних денег, а не монопольных тарифов, доказывает стремительный взлет(в разы) рыночных цен на жилье в 2005-2007 годах. |
|
Отв: лозунговать - не мешки ворочать Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 18:48 Цитата: Читайте больше. И думайте. Чтобы смочь сложить в голове картинку, отражающую реальность и связать свое выше цитированное с ниже- - Цитата: А для затравки предлагаю осмыслить простую схему (на самом деле она сложнее, но не будем, чтобы не травмировать сверхусилиями чей-то мозг) - 1. США эмитировали 1 трлн. долларов (по программе количественного смягчения, т.е. ФРС (ЦБ) выпустил эти деньги из ничего и "купил" у бюджета США на них из долги, т.е. недобранные в виде налогов деньги, но потраченные на нужды гос-ва, т.е. на расходы бюджета) 2. Из этого 1 трлн. долларов, который в идеале весь должен был бы попасть через банки в реальный сектор США, который бы создал на них доход, с которого бы снялись налоги и пополнился бы бюджет США - так вот с него попало в экономику только 300 млрд. долларов, а остальные 700 млрд ушли в мир искать, куда лучше пристроиться. 3. Эти 700 млрд. пристраиваются таким образом, что в конечном счете повышают цены на все, в первую очередь на естественные ресурсы и продукты - нефть, зерно, газ, металлы, шерсть, производные химии из нефте-газа и т.д. и т.д.. 4. Так как все эти ресурсы торгуются в долларах (и евро, где все почти аналогично, поэтому опустим), то у продавцов этих ресурсов их, долларов, становится больше. Что делают центробанки с пришедшими долларами продавцов? - Они их обменивают продавцам на тут же эмитируемые местные валюты, а доллары поступают на счет ЦБ (это и есть ЗВР). Если курс доллар-рубль 1 к 30, то приход в РФ выручки за (условно) 1000 единиц продукции экспорта 1 млрд. долларов означает эмитацию Банком России 30 млрд. рублей. А если доллар ослаб, например на 10% (в виде подорожания на мировую продукцию экспорта РФ), то Банк России получит при том же экспорте 1.1 млрд долларов и должен эмитировать уже не 30, а 33 млрд. рублей на внутреннем рынке. И если при этом росте 10% росте рублевой массы эти дполнительные рубли будут попадать в экономику, то инфляционного давления нет. Но чудес не бывает, экономика не может одномоментно увеличить темпы роста настолько, насколько быстро растет приток денег. А раз не может, значит создается инфляционное давление. И вот, чтобы этого не было ЦБ РФ поднимает ставку, в результате рубль (к доллару) дорожает, значит ЦБ надо меньше эмитировать рублевой массы на тот же объем экспорта, значит меньше инфляционное давление внутри России. На самом деле все еще сложнее. Как в смысле вышеописанного мехнизма, так и в смысле наличия других механизмов, которые я не стал описывать, как то приход этих долларов из "лишних 700 млрд." в РФ через банковские и финансовые механизмы и инструменты типа кредитов и т.д.. Но пока и этого хватит. После усвоения можно будет двигаться дальше. Хотя, судя по опыту форума, усвоение может занять несколько лет. А кого-то - всю жизнь. : Pirх, Pokrovsky
|
|
Отв: еще раз, последний Дата: 03, May, 2011 18:50 Цитата: вы можете его как то в общих чертах...? Цитата: то, что не заинтересованы-понятно, но в среде профи нет понимальщиков, только стональщики? миф о станке - на массу может быть рассчитан, но не на работников же центробанка РФ? Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Отв: еще раз, последний Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 18:55 Цитата: В последнее время бумагу берёт только ФРС, "печатая" для этого деньги. Это не "обеспеченное" покрытие. |
|
Отв: еще раз, последний Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 19:06 nikoш Написал: ------------------------------------------------------- > > Хоть в тысячу лет - пока эту бумагу будут брать, > > это обеспеченное покрытие. > В последнее время бумагу берёт только ФРС, > "печатая" для этого деньги. Это не "обеспеченное" > покрытие. Здесь слово "печатая" - неуместно. Попробуйте сформулировать мысль без него. |
|
Отв: без слова "печатать", слезем с кухонного уровня Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 19:16 amateur Написал: ------------------------------------------------------- > nikoш Написал: > -------------------------------------------------- > Здесь слово "печатая" - неуместно. Попробуйте > сформулировать мысль без него. --------------- 2. Инструментами финансового рынка (операции на открытом рынке); В наиболее значимых масштабах прямые операции с ценными бумагами осуществляются в США Федеральным комитетом по операциям на открытом рынке, специально созданным в рамках ФРС. При покупке ценных бумаг на открытом рынке федеральными резервными банками платеж осуществляется в виде чека, выписанного на резервные банки. Продавцами покупаемых федеральными резервными банками ценных бумаг могут являться банки (входящие или не входящие в систему ФРС), промышленные или финансовые компании, а также физические лица. Если продавцом ценных бумаг выступает банк - член ФРС, то чеки, полученные им в качестве оплаты за проданные ценные бумаги, направляются в федеральный резервный банк соответствующего округа, который увеличивает размеры своих резервов. Во всех других случаях продавцы ценных бумаг, получая чек, выписанный на ФРС, помещают его в банк, открывая тем самым депозит. Банк, в свою очередь, депонирует его на свой счет в федеральном резервном банке, увеличивая свои резервы на сумму проведенной операции. Покупка ФРС ценных бумаг на открытом рынке обусловливает увеличение резервов банков членов этой системы, что дает им возможность расширять кредитные операции по обслуживанию различных предприятий в разных отраслях экономики. Таким образом, покупая ценные бумаги на открытом рынке, ФРС стимулирует развитие экономики. Если покупателями ценных бумаг являются коммерческие банки, то они уменьшают свои депозиты в федеральных банках на соответствующую сумму. В случае покупки ценных бумаг физическими лицами или нефинансовыми компаниями наблюдается сокращение депозитов соответствующего банка - члена ФРС в резервном банке данного округа, поскольку чеки при операциях на открытом рынке выписываются на резервные банки. Одновременно уменьшаются денежные средства на счетах покупателей ценных бумаг в обслуживающих их банках - членах ФРС. Таким образом, продажа ФРС ценных бумаг на открытом рынке способствует сокращению резервов банков и, соответственно, уменьшает их кредитные возможности. Отсюда следует, что продажа ФРС ценных бумаг на открытом рынке является инструментом, используемым для оказания сдерживающего воздействия на экономику. Банки ФРС США осуществляют операции на открытом рынке преимущественно с краткосрочными государственными ценными бумагами, то есть казначейскими векселями. |
|
Не вижу разницы, Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 03, May, 2011 19:50 откуда берутся деньги. Вы считаете, что если бы нефтяные деньги не были бы отправлены в США, а розданы здесь, то инфляции бы не возникло? Так это те же яйца, вид сбоку. Какая разница, кто вливает деньги в экономику - сеть экономических агентов (коммерческие банки), кредитующихся на мировом рынке, или Центробанк (государственные структуры)? Цитата: Мы говорим про сейчас. Сегодня потребление значительно упало, пузыри не растут. А инфляция как была, так и остается. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Отв: Не вижу разницы, Пользователь: Pirх (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 21:27 Цитата: Это оно в 2008-09 значительно упало. А с 2010 (примерно) опять уверенно-пузырчато растёт. Слева небеса, справа пустота |
|
Отв: Не вижу разницы, Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 03, May, 2011 23:05 Цитата: Это не вполне верно. Сейчас пузыри растут, но только сейчас идет рост пузерей в сельском хозяйстве. И еще в целом по Краснодарскому краю, поближе к месту вливания денег в олимпийские объекты. |
|
Что такое 10% - Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 03, May, 2011 23:34 для здоровой экономики? Это просто нормальный рост. Эффективное государство должно ежегодно приращивать материальных ценностей на ~10%, особенно такое скудное, как Россия. Цитата: Это нездоровая не может. А здоровая может. В здоровой экономике спрос на деньги чуть-чуть превышает предложение, причем как количественно, так и качественно. Т.е. масса денег и их качество эквивалентны спросу и характеристикам инвестиций. Цитата: Только надо прибавлять: на мировом рынке. Внутренний рынок может быть защищен от этого. А когда государство усиливает давление на локального потребителя и производителя, заставляя платить "по мировым ценам", то вот здесь и появляются признаки "экспорта инфляции". Цитата: Вы отождествляете курсовую разницу и товарное ценообразование. С "аналитиками" такое случается. А если цена на товары упадет в два раза, как это было, например, с ценами на нефть? Какую долю воздействия на экономику при этом составит курсовая разница (рубль немного упадет, согласен) и подъем учетной ставки на 0.25%? Крайне малую величину. Т.е. никакого "экспорта инфляции" в данном случае как бы и не возникнет - объемы выручки уменьшатся в два раза, следовательно, ЦБ нужно будет эмитировать и денег в два раза меньше. И где же причины инфляции? Ай-яй-яй. Кстати, мне еще непонятно, куда в вашей схеме делась прибыль экспортера. Она же, прости господи, тоже какую-то величину составляет. Явно не меньше 10% (хотя бы), а то и больше. Она куда идет? Не разгоняет ли она инфляцию? Или это кошерные доллары? А некошерные только те, которые от нехорошей курсовой разницы произошли? Вы определитесь. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Я говорю о тех Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 03, May, 2011 23:41 рынках, которые имеют отношение к 99% населения. Пузыри можно надуть на чем угодно. Хоть на тюльпановых луковицах. Пусть 1% богатых скупят, допустим, всю речную гальку в России. Цена на гальку вырастет в 100 раз. Получится классический пузырь. Но он не имеет отношения к большинству общества. Только если ни продать потом эту гальку государству по максимальной цене, чтобы выйти из пузыря со сверхприбылью. Это эффект МММ. Виртуальная экономика, в которой вращаются "лишние" деньги. К реальному потреблению все это не имеет отношения. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Отв: Что такое 10%? - Это просто пример Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт) Дата: 04, May, 2011 00:21 поставьте хоть 1%, 5%, 15%, 20% и т.д.. Дело не в конкретном числе (был просто пример), а в том, что колебания денежного рынка происходят быстрее производственных циклов. Если вы внимательно читали. Но, похоже, в погоне за очередным лозунгом и поиском оваций, вы не улавливаете устройства (разжеванного уже донельзя) механизма. |
|
Это не механизм, Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 04, May, 2011 00:38 это Голем, слепленный вами на скорую руку из глины мифов и заблуждений. Цитата: Так всегда бывает. Курс ходит туда-сюда. Главное, чтобы это не происходило мгновенно - на такой поворот событий экономика действительно не сможет отреагировать. Но этого как раз и нет. Касательно рубля курс относительно стабилен уже лет 10. За это время можно создать целые промышленные регионы, не то что небольшие отдельные производства. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Отв: и тем не менее Пользователь: иногда (IP-адрес скрыт) Дата: 04, May, 2011 00:50 вы умудрились и в этой, специально огрубленной (для особо одаренных) схеме не разобраться. Зато лозунгов изрядно. Это то, про что говорили в офицерской среде в мое время - "не надо прикрывать свою проф.некомпетентность "преданностью режиму". |
|
Как самокритично! Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 04, May, 2011 01:09 Цитата: Я прекрасно разобрался в вашем шулерстве. Поддерживать его не собираюсь. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 12