Supernovum.ru
 |
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Лунный журнал Ресурсы Пользователь: Гена (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 00:19 Ресурсы Под редакцией Эрика Джонс М. и Кен Гловер . Dedication: To Di and HP, the sources of my serenity; Посвящение: Для Ди и HP, источники моего спокойствия; and to the memory of my uncle, Leslie M. Jones , и память о моем дяде, Лесли М. Джонс , who explored the upper atmosphere with rocket-borne instruments который исследовал верхние слои атмосферы с ракетах инструменты and excited my interest in space. и возбужденных мой интерес в пространстве. The Apollo Lunar Surface Journal is a record of the lunar surface operations conducted by the six pairs of astronauts who landed on the Moon from 1969 through 1972. Аполлон лунная поверхность журнал записи лунной поверхности операции проводятся по шести пар астронавтов, высадившихся на Луне с 1969 по 1972 год. The Journal is intended as a resource for anyone wanting to know what happened during the missions and why. Журнал предназначен как ресурс для тех, кто хочет знать, что случилось во время миссии и почему. It includes a corrected transcript of all recorded conversations between the lunar surface crews and Houston. Она включает в себя исправления стенограммы всех записанных разговоров между лунной поверхности экипажей и Хьюстоне. The Journal also contains extensive, interwoven commentary by the Editor and by ten of the twelve moonwalking astronauts. Журнал также содержит обширные, переплетаются комментариями редактора и на десять из двенадцати moonwalking космонавтов. The Apollo Lunar Surface Journal was inspired by the work of New Zealand historian JC Beaglehole , the 20th Century's foremost authority on the European exploration of the Pacific and, particularly, on the voyages of Captain James Cook. Аполлон лунная поверхность журнала был вдохновлен работой Новой Зеландии историк JC Beaglehole , век "главный авторитет 20-го на европейских исследований в Тихом океане и, в частности, на рейсах капитан Джеймс Кук. * This 6 October 2008 release of the Journal contains all of the text for the six successful landing missions as well as many photos, maps, equipment drawings, background documents, voice tracks, and video clips which, we hope, will help make the lunar experience more accessible and understandable. Это 6 октября 2008 выпуск журнала содержит весь текст за шесть успешных миссий посадки, а также много фотографий, карты, чертежи оборудования, справочные документы, голосовые треки и видеоклипы, которые, мы надеемся, поможет сделать лунного опыт более доступным и понятным. * Working on the Moon (WOTM): Lessons from Apollo , a companion to the ALSJ organized by topic; Рабочая на Луне (WOTM): Уроки от Аполлона , спутник ALSJ организован по теме; * Apollo Flight Journal , the excellent companion to the ALSJ by David Woods and the AFJ team; Полет Аполлона журнал , отличный компаньон для ALSJ Дэвид Вудс и команда AFJ; * Journal de la Surface Lunaire (en Français) ; Журнал де-ла-поверхность Лунный (EN Français) ; * Journal der Monderkundung (auf Deutsch) ; Журнал дер Monderkundung (Auf Deutsch) ; * Apollo Image Gallery , quick access to high-res scans of mission photos, edited by Kipp Teague; Аполлон галерее , быстрый доступ к высоким разрешением сканирования миссии фотографии, под редакцией Кипп Тиг; * Apollo Bibliography , websites, books, and other resources. Аполлон библиографии , веб-сайты, книги и другие ресурсы. =Входим В Google с парадного входа -клякаем по цветным буковкам Google =заходим в языковые инструменты =в строку поиска языковых инструментов вводим - "Аполлон лунная поверхность журнала" = клякаем Поиск и первая ссылка Ваша Аполлон лунная поверхность журнала Исходный язык: английский Аполлон лунная поверхность журнал записи лунной поверхности операции проводятся по шести пар астронавтов, которые высадились на Луну с 1969 года... Показать исходный текст history.nasa.gov/alsj/ И читаем, читаем, читаем, .... |
Грешно смеяться над больными людьми Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 01:12 но я смеялся. Каюсь :-)) Цитата: : Гена
|
|
Нищета голимая! Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 06:20 > С-15, ремни безопасности были трудными для > крепления. Предварительно запуск корректировки > должным образом не составляют пониженной > гравитации в сочетании с давлением костюмы, и > ремни были слишком короткими. Т.е. при всем том, что в Handbook на скафндры огромное внимание уделяется различным параметрам связанным с давлением (практически на каждой странице), ребята из НАСА не могли предусмотреть, что скафандр будет раздуваться больше чем при 1 атм, а .опа астронаХта будет придавливать .опные трубки охлаждения несколько меньше, чем при 1g. ( Кстати, про другую не менее важную для жизнеобеспечения систему там нет таких подробных параметров. Там нет ни слова о штатном расходе воды на испарение и поддержание температуры, о мощности насоса, прогоняющего охлаждающую жидкость по трубкам. ) Остаётся предположить, что бюджет разработчиков скафандра был на столько незначителен, что они не могли позволить себе барокамеру, чтобы в конце концов измерить на сколько раздувается скафандр. С другой стороны разработчики трактора оказались настолько обделёнными бюджетными средствами, что не имели даже телефона для связи с "группой скафандров". Нищета голимая! |
|
Опять флуд? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 07:39 > Я никуда не увожу. Я задаю Вам простой вопрос: Вы > сомневаетесь в "Аполлоне" под тем соусом, что > "можно было подделать то-то и то-то"; при этом Вы > не сомневаетесь в советских полетах, хотя > подделать их было неизмеримо проще. Вопрос прост: > ПОЧЕМУ? У Вас разные подходы к американским и к > советским полетам? Тогда "Аполлон" здесь вообще не > при чем, скажите прямо - "я не люблю американцев, > поэтому в них сомневаюсь, а советских я люблю, > поэтому не сомневаюсь; в основе моих сомнений > лежит антиамериканизм". Вот и все. Или у Вас есть > какие-то другие причины сомневаться избирательно в > "Аполлоне"? Вы приписываете мне то, чего нет уводя в сторону от топика. Именно стремление авторов сказки об "Аполлонах" загнать в мой черепок инфу о "бравых лунных рейнджерах" при очевидных ляпах, в том числе и ляп с брызговиками, даёт обильную пищу для сомнений. И чем дальше тем больше эти сомнения крепнут. Кстати, ляп с брызговиками лунного трактора, по-видимому, не совсем ляп. Возможно, что один из участников афёры, обладающий совестью (либо верующий человек, например, из Юты) решил поведать об этой афёре всему миру, сфотографировав эту лажу и подсказал чудесную мысль аферистам: "Разрекламировать эту приспособу, как очередное свидетельство находчивости бравых рейнджеров". И теперь мы можем наблюдать это немое свидетельство честного и неизвестного человека во всей красе. А вот Andrew VK показал известный лажовый эпизод. [edgeways.ru.mastertest.ru] Уже даже на сайт НАСА можно не заходить. Вся лажа собралась на этой площадке. Я уже знаю какую отмазу от вас прочитаю, если прочитаю. |
|
Отв: … это же Янг! с фартуком Пользователь: Lucum (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 10:16 7-40 : > > Думаю, "нейтраль" - устойчивое положение при внутреннем наддуве и трении в шарнирах, и малая сила тяжести просто не опускает руку. Вообще складывается ощущение, что сила тяжести сама по себе руку в скафандре не опускает. Да плюс к этому индивидуальные особенности походки — у Дюка более низко опущены руки, чем у «качка» Янга, если судить по ролику с салютом в прыжке. Так что не было во время заездов движений, типа "hello, world!" — только небольшие шевеления около «нейтрали» в пределах люфта. ) > Фигзна. Не интересовался этой штукой. Может, решили закрепить? А зачем закреплять «фартук?» Откинули его вперёд и пусть себе болтается. Сколько и чего он может перекрыть? Ну, с большой натяжкой можно предположить, что время от времени задиравшийся вверх кусок «фольги» частично перекрывает обзор… или слепит водителя отражённым светом. |
|
Отв: Опять флуд? Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 10:45 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > Вы приписываете мне то, чего нет уводя в сторону от топика. Никто ничего не уводит. Вопрос имеет прямейшее отношение к делу. ОБЪЕКТИВНЫХ причин сомневаться в советских полетах намного больше, чем в американских. Возразить Вам на это нечего. И тем не менее, Вы сомневаетесь именно в американских. А от вопроса "почему" бегаете, как Нечистый от ладана. И извиваетесь как уж на сковородке, лишь бы на него не отвечать. > Именно стремление авторов сказки об "Аполлонах" > загнать в мой черепок инфу о "бравых лунных > рейнджерах" Где Вы увидели какое-то стремление? > при очевидных ляпах, в том числе и ляп > с брызговиками, даёт обильную пищу для сомнений. В чем состоит ляп? Вы все время говорите о каком-то ляпе с брызговиками, но ни разу не смогли даже объяснить, в чем он состоит. > Кстати, ляп с брызговиками лунного трактора, > по-видимому, не совсем ляп. В чем ляп-то? > Возможно, что один из > участников афёры, обладающий совестью (либо > верующий человек, например, из Юты) решил поведать > об этой афёре всему миру, сфотографировав эту лажу > и подсказал чудесную мысль аферистам: > "Разрекламировать эту приспособу, как очередное > свидетельство находчивости бравых рейнджеров". > И теперь мы можем наблюдать это немое > свидетельство честного и неизвестного человека во > всей красе. Вы уже начали видеть тайные знаки? Это мило. Правда, об оторвавшемся брызговике люди узнали задолго до того, как появились его фотографии. Об этом астронавты рассказали, еще будучи на Луне, и им давали советы, как исправить проблему. > А вот Andrew VK показал известный лажовый эпизод. > [edgeways.ru.mastertest.ru] Это, кажется, обычный научпоповский монтаж. Такого в советских фильмах завались. Кадры из одной экспедиции толкают в кадрах другой и не кашляют. > Уже даже на сайт НАСА можно не заходить. Вся лажа > собралась на этой площадке. > Я уже знаю какую отмазу от вас прочитаю, если прочитаю. Вы не можете найти ни одной настоящей лажи. В результате Вы под видом "лажи" толкаете то научпоповский монтаж, который есть во всех фильмах о космосе, то какой-то брызговик, причем суть "лажи" Вы даже не в состоянии объяснить. Заодно Вам видятся тайные знаки неизвестных доброхотов из Юты, и Вы окончательно погружаетесь в пучину своего бреда. |
|
трение в заржавевших шарнирах Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 11:41 Цитата: Это у Пустынского трение в заржавевших шарнирах, а в тех скафандрах никаких шарниров нет. А вот и нейтраль с опущенными руками: 
|
|
Все клеветники. А "защитники" - "Лыцари в сверкающих доспехах" Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 14:38 [www.aulis.com] |
|
Отв: Нищета голимая! Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 14:53 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > Т.е. при всем том, что в Handbook на скафндры > огромное внимание уделяется различным параметрам > связанным с давлением (практически на каждой > странице), ребята из НАСА не могли предусмотреть, > что скафандр будет раздуваться больше чем при 1 > атм, а .опа астронаХта будет придавливать .опные > трубки охлаждения несколько меньше, чем при 1g. Ребята, занимавшиеся скафандром Леонова, не смогли предусмотреть, что скафандр раздуется, и Леонов чуть не погиб. Дальше что? Леонов - это афера, так? > ( > Кстати, про другую не менее важную для > жизнеобеспечения систему там нет таких подробных > параметров. Там нет ни слова о штатном расходе > воды на испарение и поддержание температуры, о > мощности насоса, прогоняющего охлаждающую жидкость > по трубкам. > ) Это надо смотреть в документации на PLSS. Кстати, где есть слова о расходе и о насосах в современных российских скафандрах? Нигде нету? Значит, это афера, угадал? > Остаётся предположить, что бюджет разработчиков > скафандра был на столько незначителен, что они не > могли позволить себе барокамеру, чтобы в конце > концов измерить на сколько раздувается скафандр. Остается предположить, что Вы очень, очень тупой, раз у Вас ничего другого не остается предположить. |
|
Отв: Все клеветники. А "защитники" - "Лыцари в сверкающих доспехах" Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 14:58 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > [www.aulis.com] То есть ничего по сути Вы сказать опять не смогли, объяснить собственные обвинения в лаже не смогли, и не нашли ничего лучше, как давать ссылки на сайт очередного идиота, чьи бредни давно уже и детально были разложены по полочкам? И после этого Вы еще хотите сказать, что Вы не тупой? Самый настоящий тупой. Так что, Вы так нам и не расскажете, в чем же лажа с брызговиком? Так и не сумеете объяснить, почему из всех космических программ Вы опровергаете лишь наилучшим образом освещенную и наилучшим образом доказанную? |
 Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 15:15 Цитата: Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Это я уже читал в Вашем авторстве. Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 15:16 > Самый настоящий тупой. Как быстро меняется Ваше мнение?! Значит, ранее Вы ошибались? Значит, Ваше мнение - не истина в последней... Значит Вы тоже можете ошибаться? А может не только насчет состояния моих маслительных способностей? Смотрите сколько новых вопросов не связанных напрямую с темой топика породил Ваш пост! Вы флудер и меня к этому склоняете? |
|
Предполагайте! Можете представить доказательства? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 15:20 > > Это надо смотреть в документации на PLSS. Кстати, > где есть слова о расходе и о насосах в современных > российских скафандрах? Нигде нету? Я не посещал российские скафандры из нутри. Может на внутренней стороне чего и написано? > Остается предположить, что Вы очень, очень тупой, > раз у Вас ничего другого не остается предположить. |
|
Отв: Предполагайте! Можете представить доказательства? Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 16:35 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > > Это надо смотреть в документации на PLSS. Кстати, > > где есть слова о расходе и о насосах в современных > > российских скафандрах? Нигде нету? > > Я не посещал российские скафандры из нутри. Может > на внутренней стороне чего и написано? А американские посещали и ничего там на внутренней стороне не написано? Или чем объясняется, что российские скафандры вы не опровергаете, а американские опровергаете? |
|
Отв: Предполагайте! Можете представить доказательства? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 16:49 > > А американские посещали и ничего там на внутренней > стороне не написано? Или чем объясняется, что > российские скафандры вы не опровергаете, а > американские опровергаете? Про американские прочитал Handbook и понял, что там представлено много полезной информации, которая может пригодиться астронавтам в критических ситуациях, но информация эта однобока. Т.е. представлены очень подробно о барометрических режимах работы многих систем, есть данные об электрической системе - не полные, речь именно о численных значениях, а не о качественных характеристиках. И нет совсем количественной информации по рабооте системы охлаждения, в частности нет показателей расхода воды на охлаждления для разных режимов работы. Исходя из выше сказанного выдвигаю предположение. Скафандр описанный в Handbook не предназначался для автономной работы. Некторые расходуемые ресурсы он должен был получать от внешнего источника. Т.е. это модель скафандра для выхода в открытый космос на привязи. Неизвестно отработал ли этот скафандр в реальности, но он не был доработан, для автономных режимов на луне. Он был испытан в барокамерах, но не более. Иначе расход жидкости обязательно был бы включён в Handbook. Вы можете представить доказательства, что я тупой? Ну смелее! Или слабо? Я думаю, в той же мере Вы и остальные "защитники" можете доказать, что "Аполлон" это не афёра. Нет у вас доказательств. |
|
Отв: Это я уже читал в Вашем авторстве. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 16:55 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > > Самый настоящий тупой. > Как быстро меняется Ваше мнение?! Значит, ранее Вы ошибались? Похоже, что да. > Значит, Ваше мнение - не истина в последней... Конечно, нет. Я разве говорил, что в последней? > Значит Вы тоже можете ошибаться? Конечно, могу. > А может не только > насчет состояния моих маслительных способностей? Может, и не только. > Смотрите сколько новых вопросов не связанных > напрямую с темой топика породил Ваш пост! > Вы флудер и меня к этому склоняете? Я не склоняю Вас к обсуждению не связанных с темой топика вопросов. Но от Вас невозможно добиться и ответов на вопросы по теме топика. По сути, Вы вообще не реагируете ни на какие вопросы, а уходите в демонстративный тупизм. Вот смотрите, я уже минимум три раза у Вас спросил: в чем состоит лажа с брызговиком? Вы заявили, что это лажа, объясните, в чем она состоит? Я об этом спрашивал у Вас здесь: [www.supernovum.ru] . И здесь: [www.supernovum.ru] . А еще раньше здесь: [www.supernovum.ru] И что Вы мне ответили каждый раз? Ничего. Значит что? Значит, Вы тупой, который способен только нести бред про какую-то вымышленную "лажу", а когда его припирают вилами к стенке и задают прямой вопрос - вертится как уж на сковороде, упорно делая вид, что ничего у него не спрашивали. Но продолжает в режиме радиоточки нести тот же бред. Ну Давайте попробуем еще раз - расскажите нам, что там за "лажа" с брызговиком? В чем она состоит-то, лажа. Спорим, Вы и в четвертый раз не ответите? А вот здесь Вы накакали про "воду при открытой настежь дверке": [www.supernovum.ru] . Я у Вас спросил, откуда Вы взяли эту фантастическую историю - и что Вы мне ответили? Ничего. Потому что Вам нечего ответить. Потому что Вы тупая радиоточка, которая способна только нести бредни про какую-то вымышленную пригрезившуюся ей лажу, а когда Вас припирают вилами к стене и требуют объяснений - Вы юлите и выкручиваетесь, а обычно вообще ничего не отвечаете и срочно сматываетесь в кусты, откуда затем выскакиваете с очередными бреднями про очередную "лажу". Я, похоже, очень сильно переоценил Вашу вменяемость. Вы, видимо, такое же невменяемое тупое существо, как не будем называть имена кто по списку. И Вас можно только макать в помойное ведро как нашкодившего щенка и смотреть, как Вы тявкаете, ни на что другое Вы не годитесь и ни одного нормального диалога поддержать не способны. Угадал? |
|
Отв: трение в заржавевших шарнирах Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 17:13 Andrew VK Написал: ------------------------------------------------------- > а в тех скафандрах никаких шарниров нет. Ну тупой! The basic design of the A7L suit was a one piece, five-layer "torso-limb" suit with convoluted joints made of synthetic and natural rubber at the shoulders, elbows, wrist, hips, ankle, and knee joints, "link-net" meshing to prevent the suit from ballooning at the joints, and a shoulder "cable block" assembly to allow the shoulder to be extended and retracted by its wearer. Metal rings at the neck and forearms allowed for the connection of the pressure gloves and the famous Apollo "fishbowl helmet" (adopted by NASA as it allowed an unrestricted view, as well as eliminating the need for a visor seal required in the Mercury and Gemini & Apollo "Block I" spacesuit helmets). - [en.wikipedia.org] |
|
трение в заржавевших шарнирах Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 17:22 Где тут шарниры, Цитата: Снова обделался, пархатыш? |
|
Отв: трение в заржавевших шарнирах Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 17:27 Andrew VK Написал: ------------------------------------------------------- > Где тут шарниры > > The basic design of the A7L suit was a one piece, > five-layer "torso-limb" suit with convoluted > joints made of synthetic and natural rubber at the > shoulders, elbows, wrist, hips, ankle, and knee > joints Для очень тупых слово "шарниры" подчеркнуто. И ссылка на словарь: [lingvo.yandex.ru] |
|
Модератору.. Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 19:31 Евгений, может Вы почистите ветки на Ваше усмотрение в неформат? Мы здесь офтопами изгадили всё. |
|
[adm] Бан сутки Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 13, February, 2011 21:40 Ибо нефиг. У нас площадки высокой культуры быта, а не базарная площадь. Если какой-то автор не устраивает напрочь, можно его игнорировать, но портить форум нельзя. |
|
Так на то и расчёт был. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 21:48 Просто Вы на провокации легко поддаётесь. Приём очень простой: на прямые вопросы давать расплывчатые ответы, не по теме и задавать встречные, или почти не по теме, или совершенно отфанарные. А потом, когда уже в завязавшейся дискуссии, оппоненты будут выказывать естественное раздражение таким ходом обсуждения, начинать обвинять частной народ, глумиться над здравым смыслом и улюлюкать. Вы же видели (и Вас предупреждали) с какой публикой столкнулись! Это - ещё один аргумент в пользу моих идей на счёт создания параллельных, строго закрытых сообществ и тем. На обсуждение в общий доступ выносить совершенно безупречно отработанный и проверенный материал (в соответствии с жесточайшими критериями проверки и разбирательств). А так, с кондачка - вы не с глупцами дело имеете, на таких общих подходах и обломе тем они собаку съели. - только что бы к конструктиву и действительному разбору "неприятных вопросов" народ не приближался. Делайте выводы. Я с 7-40 уже не общаюсь далеко не потому, что какие-то там "аргументы закончились" или "знаний не хватает". Просто это как с заведённым механическим музыкальным автоматом разговаривать. Логика здесь работает не на установление истины по каждому из вопросов, а на подвод к тезису о безгрешности НАСА и неспособности остальных придумать что-либо подобное или лучше (при всей совокупности реальных фактов, КРИЧАЩИХ прямо противоположное!) Пустынскому не то, что "ссы в глаза", а и поболее что-то - ему всё равно. Чувачок на кормлении и содержании. Да и - наследственность, порода. Так что же Вы хотели? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: у сезама было совсем другое предложение Дата: 13, February, 2011 22:23 на известном ролике с прыжком перед флагом астронавта СРАВНИТЬ ускорение св.падения кучки песка, вздернутых ногами (и ничуть не рассеивающейся, а тупо падающей на грунт) и ускорение св.падения (или НЕсв.падения) собственно астронавта. От верхней точки какжого из объектов до соприкосновения с грунтом, на нисходящей ветке нет никаких влияний, кроме гравитации. У меня вышло ,что песок падает в два раза ускореннее, чем опускается астронавт. Дело в том, астронавта можно подвесит на лонжах - а песок нет. И тут уж никак не смоделируешь частотой кадров и прочей фотошопщиной. Может кто-то пересчитать и уточнить? [edgeways.ru.mastertest.ru] погугли в яндексе : Wlad_II, wolkwww
|
|
Документация на PLSS Пользователь: Гена (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 01:09 PLSS [translate.google.ru] Вот по этой ссылке много чего есть [www.google.ru] PDF -ник на скафандр здесь [www.lpi.usra.edu] Почему бы вам не купить собственный космический скафандр. Почувствуйте на лунной поверхности с ним. Прогулка по Replica скафандр ($ 12,500.00) www.collectspace.com Базз Олдрин Life-Size Стандап ($ 34.95) www.countdown-creations.com Deluxe лунный скафандр ($ 1399,95) www.spacetoys.com или www.ait-planetlar.com Трансфер в космические костюмы ($ 349,95) www.spacetoys.com Запуск шаттла и вступление костюм для детей ($ 44.95) www.thespacestore.com Маленький астронавт множества ($ 94,95 для детей) www.thespacestore.com Аренда скафандры для фильма www.globaleffects.com или www.guard-lee.com или Аполлона скафандр реплики или www.wonderworksweb.com или www.spacesuit.net [translate.google.ru] |
|
Земной поклон за картинки... Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 05:56 Речь шла о конкретных цифирях. Если Вы такой вумный, скажите на какой странице приведены цифири: 1. мощность движка насоса перекачивающей охлаждающую жидкость по трубкам скафандра. 2. расход воды на испарение в испарителе, используемой для охлаждения скафандра изнутри. |
|
Отв: Оценка ускорения свободного падения... Пользователь: Гена (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 10:05 на какой странице приведены цифири: 1. мощность движка насоса перекачивающей охлаждающую жидкость по трубкам скафандра. 2. расход воды на испарение в испарителе, используемой для охлаждения скафандра изнутр Набрав некоторые слова Вашего вопроса -Аполло PLSS воды насос мощность, получил Это [www.google.ru] Из этого извлек для отчет и книгу - это подойдет ? [www.hq.nasa.gov] США скафандры Авторы: Кеннет С. Томас, Гарольд Дж. Мак-Манн [translate.google.ru] |
|
Медвежья услуга Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 12:43 Цитата: Конечно же не подойдёт! У вас же спросили: Цитата: Страницу Вы не привели - это раз! Вместо мощности движка насоса, перекачивающего охлаждающую жидкость по трубкам скафандра, на странице 39 сообщается The pump forces water through the transport water loop at a minimum flow rate of 1.72 kg/min (3.8 lb/min). Но это же не мощность насоса! А раз мощность насоса не указана, то такого насоса для воды, который смог бы наполнить три пинты за минуту в PLSS быть не могло. Это - два! Ну, а вместо расхода воды на испарение в испарителе, используемой для охлаждения скафандра изнутри на той же странице документа написано The PLSS feedwater loop (fig. 37) is rechargeable, supplies expendable water to the porous plate sublimator, and stores condensation removed by the water separator in a reservoir. The reservoir is a bladder-type rechargeable tank that provides a minimum of 3.81 kilograms (8.4 pounds) of expendable feedwater for sublimation. Water from the water separator is stored between the reservoir housing and bladder. Поскольку вместо испарителя говорится о пористом пластинчатом сублиматоре, а сублимируют твёрдые вещества, а жидкая вода должна испаряться, а не сублимировать, то минимум 3.81 килограмма питающей воды для сублимации совершенно бесполезны для испарения в испарителе воды, используемой для охлаждения скафандра изнутри - это три! Таким образом, в найденном Вами документе фактически дано неопровержимое доказательство лунной аферы 
: Козлов Евгений, edge
|
|
Вы на дату документа смотрели? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 13:41 Правильно - 1975 год. А в 1968 конструкторам скафандра не было известно минимум две величины мощность насоса(это не расход воды в минуту) и расход воды на испарение. Во всяком случАе, этого они не указали в Handbook. Так что клюйте ... (ну в курсе?) |
|
Отв: Вы на дату документа смотрели? Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 14:19 Цитата: Поскольку написали в 1975 году, то работы по снижению мощности насоса для воды раньше этого срока выполнены быть не могли в принципе. Так что всё, что написано про эти работы на 51-й странице документа - это миф: Water pump. - The initial concepts for pumping the coolant flow were based on centrifugal pumping principles. The basic difficulty was that the efficiency of a centrifugal machine for the small flow and low head requirement was unacceptably low. When it was determined that a small diaphragm pump was being developed, a contract was placed to develop a model that would meet PLSS requirements. This development was aimed at minimizing the amount of power consumed so that the battery, which is one of the heavier and bulkier components, could be reduced in both size and weight. The pump includes two small diaphragms at the end of a walking beam supported by a torsion rod. Inlet and outlet valves are provided for each diaphragm chamber. Part of the walking beam structure is a magnetic armature that can be moved in either direction by an electromagnetic field to effect displacement of the diaphragms by the walking beam. The electromagnetic field polarity can be reversed by an electronic control at a frequency chosen to be nearly coincident with the natural frequency of the spring mass system supported by the torsion bars. By properly tuning the driving frequency to that of the resonance of the system, a significant reduction in electrical input power is achieved for a given pumping load. This pump requires approximately 10 watts of input power to pump 1.8 kg/min (4 lb/min) with a head pressure of 39 kN/m (5.65 psi). Equivalent performance by a centrifugal machine required 30 watts of input power. Достигнутое снижение мощности насоса с 30 до 10 ватт - это миф, так как к 1969 году уровень технологий был не достаточен для такого принципиального технического решения. Ведь иначе об этом написали бы в 1969, а не в 1975 году. Цитата: Браво!
|
|
Отв: Вы на дату документа смотрели? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 14, February, 2011 14:40 Да именно так нет этих данных в Handbook скафандра, т.е. той брошюры, что читали (должны были читать)астронавты не от блажи, а чтобы жизнь свою сохранить в критических ситуациях. И вот данные по различным давлениям есть, по утечкам кислорода есть, а вот по утечкам рабочего тела из системы охлаждения нет. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 9